© 2000–2012 NoNaMe
КОНЕЦ СКАЗКИ ПРО КАПИТАЛИЗМ
Успех «рыночных реформ» на Западе 1980-2000 годов — это мифМне тут начали рассказывать, будто рыночные (ультракапиталистические) реформы на Западе в 1980-2000 годах принесли якобы огромные экономические успехи. Заявляю совершенно ответственно — это полная чушь. То, что началось прит Рейгане и Тэтчер, привело Запад к краху.
Максим Калашников
Я написал об этом подробно в «Глобальном смутокризисе» (2009 г.). Но кое-что вынужден и повторить, и дополнить.
РАСПЛАТА ЗА БЕСПЛОДНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Кстати, очень многое говорит о том, что реальный ВВП США практически не рос с начала 1980-х. К такому выводу пришел коллектив экономистов, разрабатывавший экономическую часть «Русской доктрины» еще в 2005 году. И вообще неолиберальная (монетаристкая, неоконсервативная) модель экономики, осуществленная в США и Европе, изначально имела главной целью не высокие темпы экономического роста и не научно-техническое развитие, а банальное шариковское «отнять и поделить». Она решала задачи максимального ускорения процессов перераспределения и концентрации активов экономики.Приведу сего один отрывок из нашей (коллектив авторов, 2005 г.) «Русской доктрины»:«... Распространено представление, что неолиберальная экономика — жестокая штука, что она антисоциальна, но это экономика роста. Отнюдь нет. Это в лучшем случае экономика застоя или почти застоя, а в худшем случае — экономика перманентных экономических катастроф. В зрелом состоянии это всегда экономика кризиса.
Процесс трансформации экономик бреттон-вудского типа в экономики неолиберального типа реально представлял собой процесс трансформации экономик развития в экономики форсированного перераспределения активов с их концентрацией в руках наиболее сильных агентов рынка. То есть транснациональных финансовых и нефинансовых структур. Экономика развития замещалась экономикой перераспределения в пользу наиболее крупных из агентов рынка развитых стран.Естественно, темпы экономического роста во всем сообществе стран с экономиками, втянутыми в процессы неолиберальной трансформации (или "реформирования", если использовать имеющий широкое хождение термин), особенно если иметь в виду реальный сектор, резко уменьшились. В том числе и в развитых странах.
В том числе и в США. По планам, разрабатывавшимся в США в 60-е и 70-е годы, при консервации сложившегося там к началу 70-х годов экономического механизма США должны были произвести в 2000 г. 8 трлн. квт•ч электроэнергии и 250 млн. т стали. Но действовавшие в то время государственные программы развития энергетики впоследствии были свернуты. И вот результат: электроэнергии произведено в 2 раза меньше, стали — почти в 2,5 раза меньше, чем могло бы быть произведено. Легковых автомобилей США производят сейчас меньше, чем в 70-е годы. Производство электроэнергии в США с 1980 г. по 2000 г. увеличилось лишь на 3/5. И это за 20 лет.В обрабатывающей промышленности США, если исходить из дефляторов (индексов, учитывающих реальную инфляцию) промышленной продукции, подсчитанных Пентагоном, в начале текущего десятилетия объем производства в 2000 г. мало отличался от такового в 1980 г.
Рост ВВП США шел в 80-е и 90-е годы преимущественно за счет сектора услуг. По данным статистики США, он за 20 лет якобы все-таки удвоился — в основном за счет роста сферы услуг и ее удельного веса в ВВП. Однако в том-то и дело, что корректное исчисление индекса роста в сфере услуг связано с огромными трудностями. Несомненно, что официальные данные о росте сферы услуг в постоянных ценах в США преувеличивают его реальные размеры. Соответственно преувеличивается и ВВП. По косвенным данным, ВВП США в 2000 г. в расчете на душу населения в лучшем случае соответствовал уровню 1980 г.Что же касается Европы и Японии, то развитие их экономик после "реформирования" оказалось парализованным.
...Для поздней неолиберальной экономической модели характерно также стремление компенсировать негативное действие застойного характера сверхлиберализованной экономики на объем предпринимательской прибыли за счет увеличения доли чистого предпринимательского дохода (без налогов) в ВВП. В том числе путем дезинвестирования экономики и особенно ее "десоциализации" — снижения в ней доли затрат социального характера. Процесс этот характерен не только для бедных стран (и России). Он распространяется на богатые страны и уже захватил Германию. В США первые опыты по десоциализации экономики предпринимались еще в 80-е годы, попытки в этом направлении осуществляются и администрацией президента Буша-младшего.Важный аспект трансформации экономики в неолиберальном духе — существенная степень ее десуверенизации после такой трансформации. Если экономика, подвергнутая неолиберальной трансформации, — слабая, то она утрачивает суверенитет в положительной форме и "приобретает" его в отрицательной форме в виде больших масс госдолга, нищеты населения и быстро развивающегося криминального сообщества, отделяющего ее от экономик "приличных стран" в гораздо большей степени, чем высокие таможенные пошлины...»
Неограниченный капитализм и господство либеральных фундаменталистов в 1979-2009 гг. не решили ни одной проблемы человечества. Но зато добавили кучу новых! Произошла явная деградация Запада. Мир был ввергнут в системный кризис.Монетарно-«постиндустриальный» фундаментализм породил отчетливо выраженную экономику не созидания и творчества, а охоты за трофеями. «Экономику» спекуляций, присвоения и перераспределения. Здесь до бесконечности эксплуатируют то, что создали прошлые поколения, но почти не создают нового.
И сейчас эта система агонизирует.
ГЛЯДЯ ИЗ 2011 ГОДА
Я могу добавить уже с нынешних позиций. Итак, сами западники признают, что реальные доходы трудящихся в США с 1973 года стагнируют — на фоне роста дохода капиталистов и топ-менеджеров (рост в десятки раз). Средний класс Запада (основа демократии) постоянно размывается. При этом ультракапитализм эпохи приватизаций и уменьшения роли государства в экономике совершенно точно добил рождаемость у белых народов (каждый новый ребенок в семье — снижение уровня жизни). Очевидный факт: разрушение самой этики здорового капитализма: этики труда и накопления — ради безудержного потребления. Экономику утопили в долгах. С другой стороны, уничтожены условия для здорового развития. Во-первых, за годы радикальных рыночных реформ на Западе разгромили образование, стали плодить орды новых варваров. Во-вторых, наука на Западе ориентирована не на прорывы, а на зарабатывание бабла, что привело к мелкотемью и бесконечной эксплуатации задела, созданного до 1979 года. Это верно и для НАСА, и для академической науки.
Персональный комп и Интернет, мобильная телефония — это использование старых запасов, равно как и айпад с айфоном. Принципиально нового нет. Если в 1990-е годы был взрыв новых технологий, порожденных пионерными разработками 70-х и отчасти 80-х (мобилки, Интернет), то теперь, в начале 2010-х, ничего принципиально нового даже не просматривается.
Увеличение ВВП США и Англии? Не вешайте лапшу на уши. ВВП — показатель лукавый, его можно увеличивать из воздуха. Продадим друг другу один кирпич за миллиард долларов друг другу (туда-сюда) тысячу раз за год — увеличим ВВП страны на триллион долларов. На самом деле ни черта не увеличив. На современном Западе ВВП в огромной степени — это дутая цифра, приписки, за которыми кроются финансовые (абсолютно бесплодные) спекуляции или вовсе лохотрон. Типа «приписной ренты» в США: когда в ВВП страны включается несуществующая арендная плата, которую собственники квартир и домов могли бы платить сами себе, если бы арендовали недвижимость (сами у себя). Потому реальный ВВП Америки — не 14 триллионов долларов, а, боюсь, от силы 9-10 трлн. Отчего и бремя долгов США гораздо тяжелее, чем нам говорят.
А вывод таков: на деле (а не в виртуальных иллюзиях) Запад с 1979 г. деградировал. Он никогда не достигал после 1980 года тех темпов роста, что имел в «социалистические» 1960-е. Он зашел в такой тупик, что выбираться придется самой страшной и кровавой ценой. И те ослы у нас, что у нас в 1991 году разрушили СССР и решили «делать, как на Западе», копировали заведомо тупиковую, обреченную модель.
Она рухнет на Западе — накроется одним местом и на постсоветском пространстве. Нам снова придется строить социализм. В противном случае — новое варварство. Рестарт капитализма уже невозможен. Точка!
Обнищание граждан «свободного мира»: 1980-2011
Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы обогатили среднего гражданина Запада — наглая ложь. Радикальные рыночные реформы принесли реальное обнищание и ужасающее расслоение в богатых странах Большой Семерки. Это — залог крушения либеральной демократии и вступления мира в эпоху то ли нового тоталитаризма, то ли в кошмар нового средневековья.
Посвящаю этот текст толпам тупоголовых двуногих, разрушивших СССР в 1991-м — и принявшихся копировать некрофильскую систему «современного капитализма».
(Начало темы — http://forum-msk.org/material/economic/6962420.html;
http://m-kalashnikov.livejournal.com/964740.html)
ЧУДОВИЩНОЕ РАССЛОЕНИЕ
Реальное положение дел таково: средний житель стран Запада с 1973 года стал только беднее. Реальная статистика не подтверждает тех баек, которыми кормят нас неолиберальные экономисты — лжецы или дегенераты. Для начала разговора откроем труд Лестера Туроу «Будущее капитализма», вышедший в Америке в 1997 году.
По данным на тот момент, в США с 1973-го по 1995 г. ВВП на душу населения, по официальным данным, вырос на 36%. При этом почасовая оплата труда рядовых работников снизилась на 14%! В 1980-е годы большая часть прироста заработков досталась верхним 20% рабочей силы. Но если посмотреть детальнее, то 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников. И это — топ-менеджеры. Их заработки выросли в десятки крат, тогда как у остальных они с 1973 года уменьшались.
«Насколько же может возрасти это неравенство, прежде чем эта система рухнет?» — вопрошал профессор Туроу еще тогда.
По его расчетам, к концу ХХ века реальная заработная плата американского наемного работника вернется к уровню 1950-х годов, невзирая на то, что ВВП с тех времен все-таки значительно вырос. То есть, суть неолиберальных реформ на Западе (1979-2011 гг.) — это отнять у работников — и отдать все менеджерам и капиталистам. Эта политика привела к разрушению основы основ демократии: обеспеченного и многочисленного среднего класса. Что в РФ, что на Западе.
Если рассмотреть вместо заработков общие доходы, то картина выйдет еще горше. На долю верхнего 1% работников (топ-манагеров и капиталистов) пришлись 90% прироста доходов за 1980-е. Уже тогда средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США по списку «Форчун» в среднем повысился с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. (Сейчас сей разрыв еще больше). В те годы доходы белых семей в США упали настолько, что на работу массой пошли женщины: им стало некогда рожать детей и вести дом, как прежде. Им пришлось добирать выпадающие доходы семейного бюджета. Средний заработок мужчин в США, работающих круглый год и полный рабочий день, за 1973-1993 гг. упал на 11% (с 34 тысяч долларов в год до 30,4 тыс.), хотя ВВП на душу населения вроде бы повысился за те же годы на 29%. Если же брать только белых мужчин с полной занятостью, то их средний заработок упал на 14%. Если же взять доходы белых образованных мужиков от 25 до 34 лет, то там уменьшение средних заработков особенно драматично — на 25%.
СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ?
Тогда Туроу отметил: «Полстолетия не принесло никакого выигрыша в заработке рядовому рабочему. Такого в Америке никогда не было». Реальные доходы домохозяйств, немного повысившись за счет массового выхода на работу женщин, достигли пика в 1989 г. — и затем тоже стали падать.
Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем данные из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года.
«...По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8...»
Так что, читая Туроу 1997 года, вы читаете и о нынешней Америке. А он тогда писал, что в чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения поднялась с 1983 по 1989 год с 26 до 31%. К началу 90-х доля богатства, принадлежащего верхнему 1%, удвоилась по сравнению с серединой 70-х и превысила 40%, по сути вернувшись к концу 1920-х. К эпохе до введения прогрессивного налога на личные доходы. Немудрено, что наши «реформаторы» с визгом кинулись копировать эту систему. Грабь это быдло и обогащайся! Вишь — старшие братья на Западе так делают. Мы — все, а наемные работники — низшая раса!
Давайте возьмем реалии 2000 года — времени завершения «экономически успешного» правления демократа Клинтона (1992-2000 гг.) Давно говорил: чтобы изучить реалии США, лучше читать не ослов-экономистов, а американские детективы. Там — масса попутных деталей. Итак...
«...Для чего боссам Нового Мирового Порядка нужны хлопоты с вооруженным захватом (США — М.К.)? Люди и так убиваются на двух-трех работах, чтобы концы с концами свести. Средний американец каждый год отдает свой доход за четыре с половиной месяца на уплату федеральных подоходных налогов, после чего с него сдирают налог с оборота, поимущественный налог, дополнительные налоги, акцизы, не говоря обо всех скрытых поборах, заложенных в повседневные цены под видом комиссионных, бесконечных приказов Управления по регулированию цен и прочих зубастых правительственных учреждений. В конечном счете граждане отдают бюрократии семьдесят процентов заработка...»
Это написал Ф. Пол Уилсон. В книге «Заговорщики» (Conspiracies), 2000 г.
Знаете, что привело к обнищанию янки? Массовый вывод производства в Китай. Они лишились качественных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.
ОТКУДА ВНЕШНЯЯ РОСКОШЬ? ЖИЗНЬ ПОШЛА В ДОЛГ!
Болван-обыватель судит по внешнему эффекту. Ну как же! Американцы жили богато. Покупали авто и дома, ходили шоппинговать в супермаркеты-моллы, где и сейчас — куча всяких вещей.
Но мы — не тупицы-обыватели. Мы прекрасно знаем, что внешнее изобилие в тех же СШа достигнуто за счет двух факторов.
Первый — массу дешевых товаров стал поставлять Китай. Но при этом создался побочный эффект: Китай отобрал у США десятки миллионов рабочих мест из-за американской деиндустриализации. А «постиндустриальное стадо» работников стало зарабатывать куда меньше, чем американские работники 70-х.
Второй фактор — чтобы потреблять, американцы стали залезать в долги, брать кредиты. В отличие от прежних времен, как верно заметил Дмитрий Тратас, рядовой человек на Западе не может купить себе дом или квартиру на свои сбережения. А я добавлю: ушли те времена, когда в 1930-1970-е наемный работник мог скопить средства на открытие собственного бизнеса.
...В начале 1950-х годов среди первых акванавтов и искателей подводных сокровищ гремело имя Хэлли Хэмлина. Он был не менее знаменит, чем сам Эдвин Линк — раскопщик затонувшего Порт-Ройяла и строитель подводного дома-лифта. Хемлин же строил мини-подлодки для поиска затонувших кораблей. Сам строил. В своей фирме. А знаете, как он разбогател?
Вообще-то Х.Хэмлин происходил из небогатой семьи американских работяг. Родившись в 1910 году, он работал и лесорубом (сломав при этом позвоночник пятнадцати лет от роду), и рабочим в Голливуде, и верхолазом. Но в тридцатые годы решил заняться поиском затонувших сокровищ. Но на какие шиши начать дело? Простому рабочему не под силу снаряжать экспедиции из своего кармана. В банк идти? Ну кто же из банкиров даст кредит рабочему, да еще и под такой авантюрный проект? Искать богатеньких спонсоров Хэмлин тоже не желал. И вот, чтобы добыть средства, наш герой становится водолазом на строительстве моста «Золотые ворота» в Сан-Франциско (1933-1937 гг.) То была ударная стройка «американского социализма» — Нового курса Франклина Рузвельта. Вкалывать там водолазом было дело адски опасным, но хорошо оплачиваемым. Хэмлин работал в группе из двадцати водолазов. Девять из них погибли на строительстве моста. Хэмлин выжил — хотя и повредил барабанные перепонки. Со стройки он уехал с двадцатью тысячами долларов в кармане, честно заработанными тяжелым трудом.
20 тысяч долларов в 1937 году — огромные деньги. Тогда новенький «Форд» стоил 900 долларов. В общем, работяга Хэмлин смог честно заработать эквивалент примерно четверти миллионов долларов сегодня. Немудрено, что на заработанное водолазным промыслом американец смог простроить первые аппараты для подводных работ и даже найфти затонувший в Тихом океане пароход «Х.Дж. Кохрейн». Поднять он его не смог, но зато потом изобрел и запатентовал машину для разлива газированных напитков. Это принесло ему капиталу достаточно, чтобы Хэмлин построил первую мини-подлодку для поиска затонувших сокровищ... (Jane and Barney Crile. Treasury Diving Holidays. 1954, советское издание — 1956 г.)
Если б Хэмлин не был фанатиком подводных поисков, он мог бы на заработанные денежки купить дом, завести кучу детей, открыть свой маленький бизнес. Да, в общем, наемные работники в США после 1945 года жили так хорошо, что начали заводить по 4-5 детей на семью (бэби-бум), при этом имея свои дома, автомобили, стиральные машины и телевизоры.
Перенесемся в доглобализационные США благословенных 1970-х годов, еще не изуродованных неолиберально-монетаристскими экспериментами Рейгана и последующих президентов Америки. Великий промышленный строитель СССР и будущий глава Госкомтруда Юрий Баталин посетил в 1976 году Аляску. Посмотрел на то, как янки строят трубопровод. Белые работяги-американцы вкалывали здесь по контракту — 10 месяцев, один выходной в месяц, рабочий день — 10 часов. Зато заработок — 140-160 долларов за смену. За сезон рабочий, питаясь на стройке полностью за счет фирмы, отложить 20-25 тысяч долларов. Это — долларов 1976 года, что в переводе на нынешние — где-то 50 тысяч. За несколько сезонов американский наемный рабочий на Аляске мог крепко стать на ноги и, как пишет Ю.Баталин, завести собственный бизнес. То есть, заработать те же четверть миллиона за пять-шесть лет. Подчеркиваю — это мы говорим не о менеджере и не о бизнесмене, а о простом наемном рабочем!
Хорошо? Сегодня, на фоне реалий эпохи неолиберально-монетарной глобализации, все это вызывает ностальгические слезы даже в США.
Лишившись хороших заработков, американцы стали брать все в кредит. И это привело неолиберальную экономику к долговой катастрофе нынешних дней. Рухнула ипотека, дававшая иллюзию высокого уровня жизни. А теперь и потребительские кредиты не берут: нужно отдаватькучу старых долгов, тратя заработанное на возврат займов, а не на новые товары. И США летят в задницу — розничная торговля стагнирует. Самое же страшное — в долгах утонули не только домохозяйства, но и государства Большой Семерки.
Ну, и где же тут фантастические успехи радикальных рыночных реформ на Западе? Ась? В заднице они. Народ реально беднеет и расслаивается. А это значит, что неминуемо придет аналог Хью Лонга, который в 1930-е шел к власти с лозунгом создания национал-социалистического государства в США со справедливым переделом богатств. Народ был готов проголосовать за него на выборах 1936 года (его рейтинг против рейтинга Рузвельта был — как популярность Обамы супротив Буша-сына и Маккейна). Но Лонга убили накануне тех выборов.
А сегодня такие Лонги неизбежно возникнут опять. Равно как и новые национал-социалистические и красные движения. Мир пошел к эре нового тоталитаризма. А если не он — то мы провалимся в новый феодализм. Вот и весь выбор.
ПОЧТИ КАК ГОРБАЧЕВСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА
В чем был смысл рыночных реформ на Западе, ныне провалившихся? В том, чтобы дать верхушке (топ-манагерам и капиталистам) право жрать в три горла, потребляит (ибо налог на сверхпотребление снят) и получать астрономические зарплаты с бонусами.
Нынешние топ-менеджеры Запада хотят получать десятки и сотни миллионов долларов «зарплаты» в год, отнимая их у наемных работников и уводя промышленность в Китай. Причем получать их только за свой статус. Потому что, несмотря на возросшие с 70-х доходы, эта манагерщина управляет корпорациями и банками бездарно. Она довела их до краха — и с 2008 года повесила наделанные убытки на государство (приватизация доходов, национализация — убытков). Экономику США эти твари завалили почище, чем маразматическая позднесоветская номенклатура — народное хозяйство СССР. Но как та номенклатура насмерть стоялап за свои привилегии — так же стоят за них и американские капиталистические менеджеры. Они не хотят лишать жирного пирога, взвиваясь на дыбы при малейшей попытке Обамы обложить их сверхдоходы. Им хочется и дальше — яхт-гигантов, баб гладких, роскошных вилл.
После кризиса 2008 года, когда государствам Запада пришлось вваливать в частные корпорации триллионы долларов и евро, чтобы спасти свои страны от краха и последствий «эффективного менеджмента», избиратель стал требовать: пусть верхушка корпораций показывает свои личные «зарплаты» и бонусы! Какого черта мы вливаем в их фирмы триллионы, а они себя золотом осыпают? В СШАВ даже закон соответствующий провели.
Только теперь его нет. Отменили. Манагеры хотят скрыть то, как они жирно живут. Процитирую статью из августовского «Эксперта»...
«...Американский бизнес против прозрачности
Сергей Костяев, кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН
Большой бизнес США пытается скрыть увеличивающийся разрыв между заработной платой менеджмента и рядовых сотрудников
Профильный комитет Конгресса США одобрил законопроект «Об облегчении обременительного сбора данных», позволяющий американским корпорациям не раскрывать сведения о разрыве в оплате труда высшего менеджмента и рядовых сотрудников. Большой бизнес одержал первую победу на пути принятия этого закона. Скорее всего, он будет принят республиканской палатой представителей, но пройти через демократический сенат сможет лишь в качестве элемента пакетного соглашения. Скажем, в ходе переговоров об увеличении лимита государственного долга, которое должно произойти до 2 августа, иначе США впервые за всю историю могут объявить дефолт по своим обязательствам. Лоббистская кампания в поддержку этого законопроекта проходит на фоне национальной дискуссии об увеличении имущественного неравенства в США.
Законопроект направлен на отмену статьи 953(б) закона Додда-Фрэнка о реформе американской финансовой системы, принятого год назад. Эта статья предписывает Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) внести поправки в федеральные административные акты, согласно которым все публичные компании должны предоставлять следующие данные: среднеарифметический годовой заработок всех своих сотрудников, за исключением генерального директора; годовой доход генерального директора; соотношение первого и второго показателей.
Наступление на Комиссию по ценным бумагам идет по всем фронтам. Так, 23 июня, на следующий день после одобрения законопроекта, комитет палаты представителей по ассигнованиям отверг предложенное администрацией Барака Обамы увеличение бюджета SEC, которое было необходимо для найма новых сотрудников, чьей задачей стал бы контроль за ходом финансовой реформы.
Среди авторов законопроекта «Об облегчении обременительного сбора данных» член палаты представителей от третьего округа Нью-Йорка Питер Кинг, получивший, по данным американской некоммерческой организации «Центр за ответственную политику», более 12 тыс. долларов в предвыборный фонд от корпорации General Dynamics, выступающей за отмену злополучной статьи.
Примечательна и скорость, с которой рассматривается этот билль. 14 марта он был внесен в палату представителей, а через два дня по нему уже провели слушания в подкомитете по финансовым рынкам и государственным предприятиям комитета палаты представителей по финансовым услугам. 3-4 апреля он был рекомендован к рассмотрению на комитете, где был одобрен 22 июня и направлен на пленарное заседание всей палаты.
Инициатор рассматриваемого законопроекта член палаты представителей Нэн Хейуорт заявила, что «требуемые вычисления — тяжелое бремя для компаний, особенно тех, которые ведут бизнес по всему миру». Однако «действительная причина того, что республиканцы в палате представителей хотят держать заработок типичного сотрудника в секрете, — неудобное положение, в котором находятся многие компании, вынужденные объявить, что их руководство получает в 400 раз больше своего среднестатистического работника», — отмечал автор статьи 953(б) сенатор-демократ от Нью-Джерси Роберт Менендес.
... Лоббистскую кампанию за отмену статьи закона о финансовой реформе еще год назад начала 81 крупнейшая акционерная корпорация США, в частности McDonald's, General Dynamics, American Airlines, IBM. Особенность стратегии большого бизнеса — использование The HR Policy Association и нежелание засвечивать работу по этому направлению в отчетах собственных корпоративных лоббистов. Эта ассоциация объединяет более 250 директоров по персоналу крупнейших американских корпораций. Для решения своих задач она пользуется услугами юридической фирмы McGuiness & Yager, которая специализируется на трудовом законодательстве. По отчетной документации лоббистов, с 2010-го по первый квартал 2011 года гонорары этой фирмы составили 1,9 млн долларов. Среди объектов приложения усилий — палата представителей, сенат и Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам. Интересно отметить, что Джеффри Макгиннес одновременно является руководителем и ассоциации, и юридической фирмы; иными словами, он как руководитель ассоциации нанял себя как главу консалтинговой фирмы для оказания лоббистских услуг самому себе...»
Наглая, бесстыдная и бездарная «номенклатура» США показала себя во всей красе. Их родичи, советская номенклатура, уже погубила Советский Союз. А эти — угробят Америку. Помяните мои слова.
© 2000–2012 NoNaMe