Apple ALAC Source Code

Apple ALAC Source Code

Компания Apple перевела аудиокодек ALAC в разряд открытых проектов.

----------------------<cut>----------------------

Apple ALAC Source Code

Компания Apple 28 октября 2011 года открыла наработки, связанные с аудиокодеком ALAC (Apple Lossless Audio Codec).

Apple ALAC Source Code

ALAC относится к классу кодеков без потери качества и повсеместно используется в продуктах Apple. Как и развиваемый организацией Xiph.Org свободный кодек FLAC, ALAC оперирует методами упаковки без отбрасывания данных, позволяя сохранить полную идентичность результирующего и исходного потоков. ALAC позволяет обеспечить степень сжатия на уровне 40-60% от исходного несжатого потока при очень высокой скорости декодирования, но достаточно медленном кодировании. Код открыт под лицензией Apache 2.0, подразумевающей передачу прав на использование всех связанных с кодеком патентов.

Apple ALAC Source Code

Открытый компанией Apple пакет включает полный код декодировщика и кодировщика для кодека ALAC, а также утилиту alacconvert, которая предоставляет функции записи и чтения звуковых потоков в форматах CAF (Core Audio Format) и WAVE. Утилита одновременно выступает в качестве примера по интеграции поддержки ALAC в сторонние программы. В комплект также включено руководство с данными по использованию кодека с различными медиа-контейнерами, такими как MP4 и M4A. Следует отметить, что в рамках проекта FFmpeg независимыми энтузиастами ранее уже был создан открытый декодировщик и кодировщик для формата ALAC, который достаточно давно входит в состав библиотеки libavcodec.

Apple ALAC Source Code

Представленная реализация ALAC поддерживает произвольный выбор частоты дискретизации в диапазоне от 1 до 384000 Гц (в теории до 4,294,967,295 Гц) и использование от одного до восьми звуковых каналов (MPEG 7.1 B). По умолчанию данные кодируются пакетами по 4096 выборок. Размер пакета при желании может быть изменён, но тогда может быть нарушена совместимость со всеми аппаратными устройствами Apple. Из других особенностей ALAC можно упомянуть наличие средств аппаратной акселерации декодирования в iPod и AirPort Express, поддержка потоковой передачи, возможность привязки тегов (QT tags) и поддержка многоканального звука.

Apple ALAC Source Code

При выполнении тестового сжатия ALAC обеспечил сжатие с коэффициентом 54.96% (результат 414.45 Мб), при этом на кодирование было потрачено 19 минут 53 секунды, а на декодирование 10 минут 1 секунда. В этих же тестах FLAC обеспечил в трёх разных режимах сжатие с коэффициентом 53.67%, 54.57%, 56.97% (406.25 Мб, 412.42 Мб, 431.72 Мб), при этом на кодирование было потрачено 10:07, 7:23 и 6:24, что в 2-3 раза быстрее ALAC. FLAC выполнил декодирование за 5:23, 5:31, 5:26.8, что также значительно быстрее ALAC. Несмотря на то, что по своим характеристикам ALAC немного отстаёт от FLAC, достоинством ALAC является полная совместимость с сервисами Apple, такими как iTunes и AirTunes, которые не поддерживают FLAC.

Apple ALAC Source Code

Яблочная музыка (ALAC аудиокодек от Apple):
Вы не можете голосовать, необходимо авторизоваться.

Комментарии

  1. Рейтинг: 3+
    disserman 31 октября 2011, 00:47 #

    а почему apple не хочет поддержать FLAC? think different? т.е не головой, а...?

    • Рейтинг: -8+
      russkiyalkash 31 октября 2011, 01:29 #
      • Рейтинг: 1+
        thylbert 31 октября 2011, 01:35 #

        Друже, я тоже хочу этой травы, которую вы потребляете. :) FLAC поддерживается сейчас практически любым устройством, любой системой, любой библиотекой. Он, между прочим, старше чем ALAC. А вот ALAC поддерживается исключительно техникой Apple.

        • Рейтинг: -8+
          russkiyalkash 31 октября 2011, 01:48 #
          • Рейтинг: 1+
            messenger (SHOROOP) 31 октября 2011, 17:14 #

            Вот что вы все ругаетесь.
            Ну да, последняя ревизия 2007 годом датирована. Хуже он от этого не стал же.
            Видимо, проект достиг такой стабильности и оптимизированности, что пилить его "еще лучше" не посчиталось нужным.

      • Рейтинг: 1+
        disserman 31 октября 2011, 05:47 #

        ZIP и GIF не поддерживаются разработчиками уже более 15 лет. знаете почему? потому что их уже разработали, в таких простых алгоритмах не бывает ошибок.

      • Рейтинг: 0+
        ottgeg 31 октября 2011, 16:30 #

        Разработчик никуда не делся. Такой же бред, как сказать, что Линукс никто давно уже не поддерживает :)
        Попробуйте придумать что то, что имело бы смысл реализовать в кодеке и вперед:
        http://flac.sourceforge.net/changelog.html

    • Рейтинг: 0+
      sotarg 31 октября 2011, 02:10 #

      Очень просто: ALAC дает высокую скорость декодирования, что позволяет мобильным устройствам, да и прочим тоже, быстрее воспроизводить содержимое и тратить меньше ресурсов. Соответственно батарея плеера, а в данном случае iPod, будет жить и радовать своего владельца дольше.
      Или у вас есть аргументы против iPod?
      Тогда давайте раз и навсегда все договоримся: если кто-то шибко умный и толковый настолько, чтобы учить как надо делать девайсы и софт, пусть просто создаст свой. Если кто-то пиздит про то, что он великий аудиофил, то пусть сначала расскажет на чем он слушает. Что-то много людей стало говорить про лосслесс, а у самих стоят чуть ли не Creative.

      • Рейтинг: 1+
        disserman 31 октября 2011, 05:45 #

        мне наплевать на ипод. я знаю что FLAC поддерживается over 9000 устройств и плееров, в то врем как ALAC — парой эппла и его друзей. и когда у меня были ифоны, приходилось медиабиблиотеку конвертировать в этот самый ALAC, к счастью от этих недотелефонов я уже отказался.

        и поверьте, во-первых в современном плеере и тем более в телефоне, есть куда больше вещей, способных скушать батарейку, чем та мизерная разница между FLAC/ALAC. а во-вторых все всё равно слушают MP3, который декодируется (а так же компенсируется/улучшается/сглаживается — как без этого) с куда большими потерями ресурса, чем FLAC.

      • Рейтинг: 1+
        disserman 31 октября 2011, 05:52 #

        да, если хотите померяться письками — работаю на RME Fireface 800, поток проверяю на Denon DN-A7100, 3 фронтальных Adam a8x и два Adam a7x на тылы

        • Рейтинг: -6+
          russkiyalkash 31 октября 2011, 09:08 #
          • Рейтинг: -1+
            semenbuka1 (Semenbuka) 31 октября 2011, 13:43 #

            Вот-вот. Только хотел написать, что если не слышишь, тем более через ADAM, между Wav/Aiff и FLAC/ALAC, то никакой разницы между ими и MP3 320 не почувствуешь. Лет эдак десять тому назад уже доказывал "суперушам", что они ни хрена отличить не могут одно от другого. Теперь опять начинают трясти названиями студийного оборудования. От RME конечно ничего суперного ожидать не приходится, но тем не менее довольно добротный агрегат, так что разница "суперушам" должна быть слышна. Альтернативы для Wav/Aiff, в плане достоверности передаваемого звука, пока нет нет. НО! Дело в том, что для 99,99% населения отличий сежду всеми Lossles, Mp3 со сжатием выше 128 и несжатыми форматами ОТСУТСТВУЕТ. Тем более если речь идёт о прослушивании через всякие телефоны-плейеры.

            • Рейтинг: 3+
              Al_Exander 31 октября 2011, 14:24 #

              Вы тоже бредите? FLAC с точностью до бита разжимается в исходный WAV.
              Если я тот же WAV сожму винраром он хуже звучать после этого будет чтоли?

              • Рейтинг: 2+
                disserman 31 октября 2011, 14:28 #

                люди значение и смысл LOSELESS не понимают. помоему у них аудиофильство мозга на полную. про RAR пример правильный

              • Рейтинг: -1+
                semenbuka1 (Semenbuka) 31 октября 2011, 17:47 #

                Мой юный друг, внимательно перечитай ещё раз написанное мной. Речь не о битах и изменениях, речь о восприятии. Если тебе тема интересна и ты не просто оголтелый "защитник формата", то можешь провести следующий эксперимент: Возьми десять фрагментов одной и той же записи в форматах WAV или AIFF, оригинальных с CD. Для чистоты эксперимент можешь их переименовать. Например дать им имена от 00 до 09. Затем некоторые из них перекодируй во FLAC, ALAC и MP3 в битрейтом 320. Изменения после сжатия в MP3 будут, что само-собой разумеется. Ты же не будешь с этим спорить? Правда? Для себя запомни какие файлы в какой формат были перекодированы. Затем снова перекодируй в оригинальный формат. Как ты думаешь, артефакты сжатия м MP3 останутся? Пра-а-авильно. Останутся. То есть качество звука должно измениться в худшую сторону. Теперь набери "подопытных кроликов". Обрисуй ситуацию, но не говори какие файлы подверглись перекодировке. Дай им прослушать файлы и попроси выбрать перекодированные. Уверяю! Ты будешь удивлён результатами. :)

                • Рейтинг: 2+
                  disserman 31 октября 2011, 17:56 #

                  если перекодировать WAV в FLAC и обратно, хеш-сумма совпадает, а искажения значит остаются? да вам явно лечиться надо.

                  • Рейтинг: 0+
                    semenbuka1 (Semenbuka) 1 ноября 2011, 04:15 #

                    Ты дурак? Не понимаешь что тебе говорят?

  2. Рейтинг: 2+
    thylbert 31 октября 2011, 00:20 #

    Я совершенно не понимаю такого отношения. Это в явном виде синдром NIH. Есть открытый стандарт, развиваемый сообществом и поддерживаемый повсеместно. Нет, надо сначала найти в нём фатальный недостаток (сделано не в Apple), по сути создав клона FLAC, а полдюжины лет спустя сдать назад и отдать его в open source — что само по себе хорошо, но не на фоне самого факта ненужного размножения стандартов.

    • Рейтинг: 2+
      Al_Exander 31 октября 2011, 00:25 #

      Да, это можно двумя словами описать: изобретение велосипеда
      Кстати, подозреваю, что они туда DRM прикрутили, вот и причина создания своего формата

      • Рейтинг: 0+
        thylbert 31 октября 2011, 00:37 #

        Посмотрел — вроде бы даже и DRM они не используют, и от этого становится ну совершенно неясно, чего их так не устраивало во FLACе... Любопытно ещё, отчего они его отдали в open-source. Не собираются же они сподвигнуть народ на перевод коллекций в ALAC.

        • Рейтинг: 3+
          racertux 31 октября 2011, 02:17 #

          Думаю это и сподвигло. Низкая популярность. Т.е. кроме яблокофилов мало кто слышал про него.

  3. Рейтинг: 3+
    Al_Exander 31 октября 2011, 00:20 #

    1) Как следует из тестов, он ХУЖЕ чем FLAC, который уже давно и успешно поддерживается плеерами — в том и смысл, что flac батарейку не жрёт при воспроизведении.
    2) OpenSource не значит free
    3) Есть ещё monkey's audio, в сравнении с которым успехи сжатия ALAC выглядят жалкими (но он очень требователен к ресурсам и при воспроизведении)

    вывод: не нужен

    • Рейтинг: -6+
      russkiyalkash 31 октября 2011, 01:31 #
      • Рейтинг: 3+
        thylbert 31 октября 2011, 01:34 #

        Э-э... Батенька, вы отдаёте себе отчёт в том, что и тот кодек, и другой — это lossless кодеки? Сиречь по определению сохраняющие идентичность декодированного и оригинального потоков? Бит в бит?

        • Рейтинг: -6+
          russkiyalkash 31 октября 2011, 01:50 #
          • Рейтинг: 4+
            racertux 31 октября 2011, 02:20 #

            Ну может тогда поделитесь что вы там такого нашли? Как правильно замечено это кодеки без потерь, разница только в сжатии и ресурах потребляемых при этом. Или еще один ценительно "теплогого лампового звука"?

            • Рейтинг: 4+
              igrok87 31 октября 2011, 05:20 #

              яблочники фигней страдают

          • Рейтинг: 1+
            thylbert 31 октября 2011, 09:44 #

            Иными словами, вы отказываетесь отвечать на вопрос, знаете ли вы, что такое lossless сжатие? Всё понял, выводы соответствующие сделал. Вопросов больше не имею.

      • Рейтинг: 4+
        Al_Exander 31 октября 2011, 08:59 #

        Сказочный долбоёб

      • Рейтинг: 5+
        kc_duke 31 октября 2011, 10:06 #

        Вы либо бредите товарищ, либо троль.

        • Рейтинг: -4+
          russkiyalkash 31 октября 2011, 10:57 #

          Да слушайте что хотите. Хоть магнитофон.

комментарии
^ Наверх