Оружие... Зло или панацея?

Оружие... Зло или панацея?

РОССИЯ

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых долей процента. ПРЕССА

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. ПРЕССА

----------------------<cut>----------------------

В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко — примерно 5-10 случаев в год на всю страну. ПРЕССА

В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего. ПРЕССА

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным. ПРЕССА

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. Брифинг МВД, "Газета.Ру"

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. ПРЕССА

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

БРАЗИЛИЯ

23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы — уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан. РИА "Новости"

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. ПРЕССА

То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы. ПРЕССА

ВЕНГРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%. ПРЕССА

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. ПРЕССА

ИТАЛИЯ

Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”. Финмаркет

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. ПРЕССА

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

МЕКСИКА

Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах). Sniper.Ru

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. ПРЕССА

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. ПРЕССА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

США

Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. ПРЕССА

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств — на 33 процента, ограблений — на 37, тяжких телесных повреждений — на 14. ПРЕССА

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей — на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов — за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% — со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % — с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, — 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. ПРЕССА

Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США — 23 тысячи, Россия — 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях. ПРЕССА

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения — 42 900 человек
Отравления — 14 500
Падения с высоты — 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) — 4 200
Пожар и другие ПРЕССАи огня и дыма — 3 900
Огнестрельное оружие — 800
ПРЕССА

Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году — почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований — на 5 процентов, грабежей — на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения — пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие — это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать. ПРЕССА

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России — 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть"). ПРЕССА

Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад. ПРЕССА

ШВЕЙЦАРИЯ

При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений. ПРЕССА

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания. Рамблер

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. ПРЕССА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ЯМАЙКА

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году. ПРЕССА

vvictor

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    kromr (Navoo) 5 марта 2010, 11:01 #

    ИМХО: Система мвд в рассее такова: она рассчитана только на отлов преступников уже совершивших преступление. Появился труп — система завращалась. Нет трупа — менты спят. Контроль, регистрация, профилактика, обучение — это все лишнее в этой системе.

    Легализация оружия в такой системе — невозможна. Это приведет к тому, что разрешение на ношение будут продавать автоматически с покупкой ствола или, наоборот, хрен его купишь без мзды.

    Намедни смотрел новую схему продажи травматики. :) Ёмаё! Дураку же видно, что появляется две точки сбора взяток. Ощущение, что это компенсация за утерю левака с санэпидемнадзора. Как в анекдоте: "держи знак, ставь где хочешь и собирай штрафы".

    Итого: я за легализацию, но против этого сегодня.

  2. Рейтинг: 5+
    hotboy1 5 марта 2010, 10:44 #

    Ну,постреляют у нас первое время.Ну и что? Быдла меньше станет. И суицидальные обретут покой. Нормальные люди врядли Евсюковыми становиться начнут. Цену очень высокую поставить на стволы и патроны,чтобы психи разные не покупали (у них никогда бабок нет:) ) Зато,уверен,что уровень преступности в стране упадет в половину,через 2-3 года. Да и мусора уже не будут такими дерзкими.) В принципе,из-за последнего никогда и не будет разрешения на торговлю нарезным.

    • Рейтинг: 0+
      sdvn_k 5 марта 2010, 11:10 #

      Ни в одной стране после легализации КС не было всплеска смертности, как бы этого сильно не боялись чинуши.

    • Рейтинг: -1+
      ufaman 5 марта 2010, 11:24 #

      Надо наркоту в киосках начать продавать. Ну, поколются первое время. Ну и что? "Быдла меньше станет". (с)

      • Рейтинг: 1+
        6617535 (Мур) 5 марта 2010, 12:36 #

        Хорошая идея.
        Действительно, быдла станет меньше

  3. Рейтинг: 7+
    slepenkoff (ЛюбительБелок) 5 марта 2010, 10:38 #

    Статистика подтверждает, что народ купив стволы не побежит стрелять друг друга
    .
    Если у граждан есть оружие, или граждане могут свободно его приобрести, то начинает срабатывать сдерживающий фактор "отобрать шапку у этого очкарика или ну его нафиг — пальнет в живот и в гроб за шапку".
    Понятно, что оборот, выдачу разрешений (лицензий) и условия хранения/ношения нужно жестко контролировать и в случае например задержания патрулем в нетрезвом виде со стволом — лишать лицензии.
    Необходимо будет разработать систему безопасности в общественных местах (хотя бы по аналогии с ночными клубами — зашел и при входе сдал оружие на хранение, выходя — получил его назад).
    При приобретении — обязательное обучение пользоваться, меры безопасности и прочее.
    Другими словами, процедура покупки/хранения/ношения должна быть сложнее чем с бутылкой водки.

    И на первых порах достаточно будет ограничиться только свободной покупкой и хранением, а после того, как народ привыкнет к мысли "у меня есть ствол" разрешить его ношение (ну например после 3-5 лет после покупки ствола — это исключит/минимизирует фактор приобретение ствола для осуществления мести/расправы с обидчиками)...
    И само собой, разрешение на ствол не должен получать тот, у кого были проблемы с законом...

    Не забудем про экономический фактор легализации оружия: производственные мощности (рабочие места) у производителей оружия и сопутствующих товаров (амуниция для ношения, расходные материалы, боеприпасы, тиры для обучения и поддержания навыков стрельбы, сейфы для хранения и т.д.), а главное — деньги уйдут с черного рынка, и пойдут в бюджет.

    • Рейтинг: 1+
      daswer 5 марта 2010, 10:51 #

      +100% но для того чтобы все это сделать нужно желание и приложение усилий... со стороны государства...

    • Рейтинг: 1+
      copokaka 5 марта 2010, 10:58 #

      Браво! Осталось сделать так чтоб государство начало думать о народе! )) Конечно как не разу не голосовавший (за исключением принудительного голосования в армии — где я испортил белютень растерев по нему кусок собачьего дерьма) Я Проголосавал бы за любого кондидата с схожим мышлением и схожими программами как у Вас.

      • Рейтинг: -5+
        ufaman 5 марта 2010, 11:13 #
        • Рейтинг: 0+
          copokaka 5 марта 2010, 11:21 #

          А чего такого? Что я сделал не правильного когда меня в обязательном порядке поставеле к урне и сказали вот голосуем за дяду — желательно вот за этого. Вот я как мог так и выразил свой протест. Или для тебя модель безвольного быдла более предпочтительна? Ну тогда не мне тебя учить как зад лизать...

          • Рейтинг: -1+
            ufaman 5 марта 2010, 11:30 #

            Я и говорю — герой!!! "Поставеле" — но ты все равно показал свою гражданскую позицию. А какашками метаться ты там же научился — в стройбате?

            • Рейтинг: 0+
              copokaka 5 марта 2010, 11:49 #

              Если вас смущает, что я наскрал в избирательную урну — ну что могу сказать. Вы идиот если культивируете это чудо демокраии.

              • Рейтинг: -3+
                ufaman 5 марта 2010, 11:56 #

                Что сказать-то хотел, герой? Пару слов связать в кучу трудно?

                • Рейтинг: 0+
                  gfgfxegc 5 марта 2010, 12:35 #

                  Мальчики — перестаньте! Все о дерьме и какашках! Разговор об оружии. А дерьмо это один из способов самовыражения.

    • Рейтинг: 0+
      ssoorr (Красная Сволочь) 5 марта 2010, 11:34 #

      +1

    • Рейтинг: 1+
      ingvarzil 5 марта 2010, 11:34 #

      +100
      Ещё обязать владельцев оружия хотя бы раз в месяц приходить в клуб по стрельбе и проводить стрельбы для поддержания навыков.
      О каждом прохождении стрельб делать запись и роспись инструктора.

    • Рейтинг: 0+
      Dmitry68 5 марта 2010, 11:59 #

      "отобрать шапку у этого очкарика или ну его нафиг — пальнет в живот и в гроб за шапку".
      На лицо "превышение необходимой самообороны" — статья.

      У нас не штаты, где за нарушение прав можно пристрелить кого нибудь и тебе ничего не будет.

      • Рейтинг: 1+
        ingvarzil 5 марта 2010, 12:03 #

        а вот жаль...
        в штатах если грабитель забрался к тебе в дом и ты его запалил, а потом пристрелил — то ничего не будет.
        а у нас человека посадят. И ни кто даже не будет обращать внимание, что этот пидар сломал дверь (окно.. не важно), забрался в чужой дом начал пиздить вещи и ты его застукал за этим делом.

        • Рейтинг: 2+
          ingvarzil 5 марта 2010, 12:08 #

          Это что, правильно?
          Или стоит во дворе Ваша машина.
          Вы видите, что её угоняют... Выбегаете во двор, а из-за угла подходят два отморозка и спрашивают, "Ну что, ключи принёс?".
          Что, упасть перед ними на колени и попросить прощения? А может сбегать и действительно ключи принести?
          Да вот ХУЙ!!!!

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 5 марта 2010, 12:42 #

        А это уже пофигу. Главное ты перед отбором шапки задался этим вопросом.

        Очкарик в ответ на твоё нарушение тоже может нарушить закон. И ты это прекрасно понимаешь. В конце концов вы не будете утверждать о том что с легализацией стволов законы не подвергнутся изенению!?

  4. Рейтинг: 1+
    copokaka 5 марта 2010, 10:36 #

    МАРВИН ХИМЕЕР

    Кому нить это что нить говорит? Вот такого протеста и боятся власти. Когда у человека есть трактор сварочный аппарат и куча оружия.

    Помню ему даже памятник хотели поставить. Но власти США — запретили, дабы не правацировать подобные инциденты проявления своей воли, независимости и свободолюбия. Не удивительно, что США травит на род на тему разаружения, ну и наши подражая им стараются хотя бы травмачи отнять — береженого бог бережет

    • Рейтинг: 0+
      sdvn_k 5 марта 2010, 11:17 #

      Да, памятник ему хотели ставить антиглобалисты. Killdozer и все такое. Но не стоит забывать, что его приперли к стенке. Все можно было бы решить мирным путем. Виноваты обе стороны.

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 5 марта 2010, 12:44 #

        Вина — системы. То что немогли одекватное предложение сделать и поскупившись прибегли к мелкой корупции для подсерательства.
        Так что вины мена который снёс целый завод и все административные здания в городе — не вижу. Он поступил правильно.

  5. Рейтинг: 0+
    sirmon 5 марта 2010, 10:35 #

    Я сейчас на улице смотрю: одеты ли у мужика боксёрские перчатки — примут закон: буду за пиджак лапать :) или бердану за спиной искать. Но думать в любом случае больше прийдёться :)

  6. Рейтинг: 0+
    maxkir72 5 марта 2010, 10:32 #

    пока не будет закона, который бы защищал гражданина при: самообороне, защиты своей семьи, защиты своего имущества — оружие будет только поводом для «посадки» владельца…

  7. Рейтинг: 3+

    Ага ждите, так нам и дали оружие, боятся они, а пока боятся максимум ножик кухонный носи, и то 2 часа объясняй зачем мне нож в машине под сидушкой.

    • Рейтинг: 1+
      ingvarzil 5 марта 2010, 11:37 #

      Топор надо возить.

  8. Рейтинг: 0+
    Dmitry68 5 марта 2010, 10:29 #

    По поводу оружия посмотрите что стало с Владиславом Галкиным. А это была просто "травматика". А был-бы у него на кармане "короткостовол", что было-бы. Оружием, кроме обладания, не плохо было-бы и уметь владеть, и уметь грамотно применять, а применять, когда АДРЕНАЛИ КИПИТ, вообще отдельная песня. Посмотрите на статистику применения короткоствола даже с нанешними ограничениями. Один Евсюков чего стоит, а будь стволы в "прямом доступе", что было-бы тогда. Усторили бы с Евсюковым боевик в универсаме, причем у Евсюкова, как у профи, были-бы все преимущества, а трупов было-бы наверняка больше.

    ИМХО. Оружие, а особенно короткоствол, не должно быть в "свободном доступе".

    • Рейтинг: 3+
      DiMB 5 марта 2010, 10:56 #

      думаю тот же евсюков в своем пьяном мозгу скумекал бы что на размахивание оружием ему могут и ответить....

      хотя, есть ложь, есть большая ложь и есть статистика...

    • Рейтинг: 2+
      copokaka 5 марта 2010, 11:11 #

      Профи? Это то чмо что раз пол года отстреливало магазин из ПМ? И весь его "ПРОФИ" только в том что на нем ментовская форма?

      В сад! Всад детё! Однозначно!!!

    • Рейтинг: 2+
      ingvarzil 5 марта 2010, 11:38 #

      Какой он нахрен профи???
      Я смотрел запись с камеры наблюдения которая была... Там блин понтов от одного обладания стволом больше у него, чем профессионализма.

    • Рейтинг: 0+
      Temich 5 марта 2010, 12:09 #

      Было бы оно у тех граждан, кого сейчас уже нет в живых... После первого же выстрела Евсюков получил бы в ответ пулю и не было бы стольких пострадавших. И другой мент еще 10 раз подумает, идти ли ему тоже "пострелять", а потом авось отмажут или ему в состоянии трупа отмазки уже не понадобятся. вне зависимости от формы и корочек.

    • Рейтинг: 0+
      tanfer 5 марта 2010, 15:13 #

      Любой человек имеет право защищатся от насилия?
      Человек имеет право защищаться от насилия с помощью оружия?
      Человек имеет право защищаться от насилия с помощью удобного для защиты оружия?

      ИМХО: только нарезной "короткоствол" остановит насилие.

  9. Рейтинг: 0+
    copokaka 5 марта 2010, 10:24 #

    Предлагаю как вариант. Право на ношение и хранение короткоствола нарезного после службы в армии и окончании института.

    Вот вам и проверок куча, и подготовка во всех планах. А главное стимул у народа — хочешь быть независимым — обучись отслужи и государство тебе подарит ствол!!

    Сразу и призывников будет море и жилающих вышку (в плане образования ;-) ) получить прибавится.

    Что там с продажей военников и дипломов? Как-то стрёмно продавать военник + диплом и нарватся на человека со стволом который 2 года отдал армии и 6 лет институту. Так что и эта тема быстро проправится...

    • Рейтинг: 2+
      ssoorr (Красная Сволочь) 5 марта 2010, 10:44 #

      Если чел отморожен "на пол башни", то после армии уже полностью.
      Обратных примеров не знаю.

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 5 марта 2010, 10:50 #

        ну тогда ему не судьба институт закончить. Ведь условие — армия + институт.
        Так что норм. Меня армия не "отморозила" даже наоборот немного растармошла — дала понять что такое хорошо что тако плохо — наглядным и постоянным примером плохого.

        А если человек не способен переварить такой опыт — даже отрицательный то о каком праве нашения оружия может быть речь?

        • Рейтинг: 0+
          ssoorr (Красная Сволочь) 5 марта 2010, 11:02 #

          "Институт" ныне успешно заканчивают и получают
          дипломы даже обкурившиеся имбецилы.
          Вот тут, к сожалению, примеров "как до той башни".

          • Рейтинг: 0+
            copokaka 5 марта 2010, 11:20 #

            Ну будет поводпоработать над образованием ))) Но это уже отдельная тема.
            В конце концов с чего то надо начинать и желательно с чего либо координального — иначе все усилия пропадут даром. В нашем бардаке любой самый правильный корабль утонет )))

    • Рейтинг: 0+
      Glorfindeil 5 марта 2010, 10:51 #

      Точно! А тем кто пошел ещё и работать после вышки по специальности — два ствола. Так ещё учителей и врачей в стране прибавится.

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 5 марта 2010, 10:54 #

        О.. Как вариант:
        Армия + институт — право на хранение.
        Армия + институт + работа по специальности — право на ношение.

        И экономически вполне обоснованно — как ни как ресурсы на подгатовку такого специалиста затрачены и его ценность в обществе будет защищатся стволом у этого человека в кормане.

        есть правда минус — все захотят стать "правильными" неудачники будут протестовать — их тоже можно понять. Но никто не мешает этот закон потом модернизировать и упрастить, но уже тогда когда общество будет на ином качественном уровне...

        • Рейтинг: 0+
          Glorfindeil 5 марта 2010, 11:17 #

          Армия + институт + работа по специальности + стаж 25 лет — применение)))))

          • Рейтинг: 3+
            copokaka 5 марта 2010, 11:26 #

            А что — тоже вариант. В связи с отсутствие высококачественных специалистов — можно пожертвовать одним — любым человеком раде этого специалиста.
            Можно сказать — право на удиство — одного индивида за каждые 25 лет работы по специальности )))

            В этом как ни странно есть плюсы. Человек полностью посветивший себя делу -как ни как 25 лет работы хто подтверждает — устранить может любого иного человека мешающего этму делу. Ну для порядка запретить "специалистам" отстреливать друг друга ))))

            Ну как не крути можно придумать систему — чтобы инженером или врачём и педагогом было работать весьма почётно и люди относились тебе с уважением.

            • Рейтинг: 1+
              uvejourgen 5 марта 2010, 15:24 #

              несмотря на всю идиотичность формулировки, это правильная мысль.
              лови +

    • Рейтинг: 0+
      sdvn_k 5 марта 2010, 11:18 #

      В армии оружие держат раза 2-3 за всю службу.

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 5 марта 2010, 11:29 #

        И? Дело не в подготовке а проверка психики на устойчивость к дестабилизирующим психическим ситуациям. И если после этого у тебя хватает мозгов поступить и закончить институт то не вижу причин отказать в покупке ствола данному индивиду.

        Кстати. Длину ствола можно варьировать по оценкам диплома — красный — да хоть автомат покупай! )))

        Ну соответственно менты озадачатся проверкой всех ВУЗов на предмет взяток — как ни как им нах не надо население сплошь с "красными" дипломами. )))

        • Рейтинг: 1+
          6617535 (Мур) 5 марта 2010, 12:57 #

          В ментовских войсках солдаты держаться за пушку каждый день.
          О чем разговор, никто пушек людям не даст — это же надо будет боятся и работать для людей а не для себя.

  10. Рейтинг: 3+
    iggga 5 марта 2010, 10:24 #

    И сейчас можно иметь боевой пистолетик! 500тыс руб и вполне официально у тебя будет наградной!
    Перед законом все равны, но есть те кто ровнее!

  11. Рейтинг: 2+
    tishar 5 марта 2010, 10:24 #

    к сожалению, у нас не бразилия — у нас никто мнением населения никогда не интересовался, и референдумов устраивать не будет)) хочет ли населения себя защитить или нет — это правительство не волнует)) согласно ли он с экономической политикой партии якобы "единая россия" или нет — только в том случае, если у народа есть существенный аргумент в виде оружия)) вот оно и суетится, чтобы превратить нас в безмолвных и бесправных скотов)) думаете, зря наш телеэфир забит американскими боевиками или триллерами со смакованием насилия)) во-первых, нужно создать беспредел в стране с помощью отморозков, насмотревшихся этих фильмов)) кстати, в америке этот прием в некотором смысле сработал — там тоже, кивая на заботливо выращенных маньяков, постоянно пытаются в разных штатах запретить то один вид оружия, то другой)) в общем, это и было вторым — то, что опираясь на примеры, инициировать кампанию по запрещению легального использования оружия))

    • Рейтинг: 0+
      copokaka 5 марта 2010, 10:28 #

      Согласен — попортилось гос. штатовское. И тож народ стремают..

  12. Рейтинг: 3+
    dr_axel 5 марта 2010, 10:20 #

    Оружие не зло и не панацея, а инструмент как например скальпель, в каких целях , во зло или добро воспользоватся решает человек, ненадо так демонизировать оружие и считать что кругом тебя одно быдло и казлы(иначе мы уже давно должны жить в стаде), которое только и мечтает как тебя пристрелить, у нас охотничьё разрешено очень давно, и ни одного случая что школьник взял у папы сайгу(которая пострашней любого пистолета) и пострелял учетелей с учениками, — я не слышал. да наличие пистолета не избавляет от удара сзади арматурой по затылку и последующего грабежа трупа, но его наличие это шанс, пусть маленький НО ШАНС, а так как это больше чем просто ничего 0000,1>0 то я за разрешение короткоствольного огнестрельного для россиян.

    ПыСы: кстати , какая там может быть культура владения у сша, если к ним иммигрируют со всего мира, разные люди с разными менталитетом, но сдесь большенство — жителей России почемуто ставят в отдельную категорию, категорю дегенератов, которым ничего опасней ложки давать в руки нельзя, с таким же успехом всех людей с мужскими половыми признаками можно посадить привентимно, за подготовку к изнасилованию — прибор то ведь есть. И хватит уже к соотечественикам относится как к озлобленныму кроважадныму быдлу, который только и ждёт появления кс(а ща типа этого сделать неможет), чтобы поубивать всех вокруг, самим то нестыдно ?

    • Рейтинг: 0+
      fender999 5 марта 2010, 12:05 #

      Оружие для добра? Это как? Застрелил, чтоб не мучался, например?)))
      Зло и добро — понятия очень субъективные. Каждый думает, что он дюже добрый.

      • Рейтинг: 0+
        dr_axel 5 марта 2010, 12:18 #

        оружие это инструмент, зло и добро осуществляет человек, защитить своих детей от убийства, пристрелив преступника, добро для детей и зло для преступника. По тому как тут большинство боится человека с оружием, я подозреваю что пол страны в бандитах ходят, вот и против разрешения кс, банально нехотят пулю получить, при очередном ограблении терпилы.

  13. Рейтинг: 0+
    popupup 5 марта 2010, 10:18 #

    Спорить о том нужно давать оружие или нет гражданам страны дело абсолютно бессмысленное. Потому что не от нас с вами это зависит. Конечно есть общественные организации или объединения которые занимаются этим вопросом. Но , сами знаете, общественное мнение в нашей стране никого не интересует.
    Поставьте себя на место и назовите хотя бы одну причину по которой , не нужно, а хотя бы можно дать гражданам оружие. Уверен не найдете. Более того , такое решение представляло бы из себя серьезную угрозу для власти.
    Вот такой ответ.
    Травму то же запретят.

  14. Рейтинг: 0+
    MV12 5 марта 2010, 10:14 #

    А как защищаться вот от такого оружия?
    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/468975/cat/48/

    • Рейтинг: 0+
      copokaka 5 марта 2010, 10:16 #

      ПМ — каждому водиле. И на дорогах подрезать перестанут! )))

  15. Рейтинг: 2+
    kas345 5 марта 2010, 10:12 #

    Власть боится народа.

    • Рейтинг: 0+
      ufaman 5 марта 2010, 11:20 #

      Ну да?! Армия у нас кагбе тоже народ? Всем любителям стрельбы предлагаю записаться в контрактники.

  16. Рейтинг: 0+
    naum123 5 марта 2010, 10:07 #

    Я бы разрешил легализовать, скажем, пистолеты на какой-нибудь определенной территории России, например, на Дальнем Востоке. А через 2-3 года посмотрел бы на статистику преступности в этом районе и принял бы решение, исходя из этих данных.

    • Рейтинг: 0+
      MV12 5 марта 2010, 10:12 #

      Это уже сделано- на Кавказе.
      И не только пистолеты.

      • Рейтинг: 1+
        _Loki_ (Локи) 5 марта 2010, 10:12 #

        Кавказ — это не тот регион, где можно получить адекватные данные эксперимента.
        Вот Дальний восток или Урал — вполне.

    • Когда-то тут был комментарий

  17. Рейтинг: 4+
    Djanbolt_2 (djin_baba) 5 марта 2010, 10:06 #

    Проблема в том что если народ получит оружие то в конце то концов ему (народу) надоест шайка бандитов что у власти и это оружие может повернуться против них вот почему все запреты и все остальное. дело все в СТРАХЕ перед НАРОДОМ который опасен и не вооруженный а вооруженный он опасен в десятки или в сотни раз. Вот и все.

    • Рейтинг: 0+
      copokaka 5 марта 2010, 10:19 #

      не — без оружия он не опасен. Толку от него? Как они там говорят? "- Народ!? Какой такой народ!?"
      А с оружием будет по другому "-Народ!? Это тот что с карабинами стоит около моего дома!? Ах да уважаемые прошу прощения..."

    • Рейтинг: -1+
      _meph_ 5 марта 2010, 10:24 #

      Бред. Наличие пукалок не спасёт от гусениц танка, если уж на то пошло. Так что не несите чушь.

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 5 марта 2010, 10:39 #

        Ту дурак или как? В танке по твоему кто ? Робот!? Ты будешь давить мирных граждан? Вот и солдаты тоже не особо горят этим. А если народ решился оружие поднять на правительство — то армия обычно присоеденяется к народу.

        Ну если уж всё глобально то это превращается в гражданскую вайну.ю Но ни как не в противостояние пистолета танку и армии народу. Ибо армия состоит из народа.

        Так что малолетний ушлёпок — завали ебало!

      • Рейтинг: 1+
        uvejourgen 5 марта 2010, 11:07 #

        Спасет-спасет. или в триплекс попасть никто не сможет? так учитесь, кто мешает? Да и коктейль Молотова никто не отменял. А в городе танк — труп, даже по результатам Великой Отечественной, где против танков в первые дни воевали чуть ли не с топорами. Про Чеченскую вообще молчу.

  18. Рейтинг: 5+
    lexx_2004 5 марта 2010, 10:04 #

    Разнообразие мнений! И в итоге — каша. Давайте четко разделять то, что нам пытаются вбить из зомбоящика в голову и как оно на самом деле.
    1. Глобально — оружие — это зло. И не дело это мирного гражданского населения бегать со стволами. Но тут есть замечаньице. У любого человека ЕСТЬ право на самооборону. И если государство не может (иногда оно объективно не может — нельзя ж поставить на каждом метре по милиционеру) — не важно почему — гнилые "внутренние органы", или просто численности не хватает — не суть, обеспечить безопасность граждан — тогда гражданам НАДО дать ВОЗМОЖНОСТЬ защитить себя самим. Вот и вся дискуссия. Или обеспечьте мне безопасность, или дайте мне возможность обеспечить ее себе самому.
    2. Сказки про то, что "русским нельзя давать оружие". Типа, преступность вырастет и все друг друга перестреляют. Ну, во-первых — про выросшую преступность. Врут менты и не краснеют. Про баллистическую экспертизу кто-нибудь слышал? Отстреливаем ВСЕ продаваемые "стволы" и все! Проблемы нет. Покажите мне того идиота, которые пойдет на преступление оставляю на месте преступления все свои контактные данные. Не будет этого. Второй пункт — пофигизм, все друг друга перестреляют и "русский менталитет". Так не надо выдавать стволы на лево направо. Если будут как права выдавать — ну, тогда конечно — будет такой же маразм как на дорогах твориться. НО это — ДРУГАЯ проблема. И к ОРУЖИЮ не имеет НИКАКОГО отношения. Гнилые насквозь "внутренние органы" — это не проблема короткоствола.
    3. Вопрос применения оружия. Совершенно правильно сказано — ствол это не элемент имиджа как телефон. Это — оружие. Предмет — созданный нести смерть. И приобретая оружие — надо четко понимать — сумеешь ли в нужный момент применить оружие. И не ДОСТАТЬ, попугать — а именно ПРИМЕНИТЬ. На поражение, возможно — УБИВ человека. И это каждый должен четко осознавать. И об этом надо ПОСТОЯННО говорить на курсах по обучению владения оружием. Мало ИМЕТЬ оружие. НАДО УМЕТЬ ГРАМОТНО И ЖЕСТКО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ. А это — не каждому дано. Есть хорошее правило — достал ствол — стреляй. Не надо им размахивать и кричать какой крутой. Достал — выстрелил — убрал — вызвал милицию. Вот и вся схема. Кому-то не дано. Значит — им просто НЕ НАДО покупать оружие. Вопрос-то ведь не в том — есть ли ствол у конкретной жертвы. Отличным сдерживающим фактором для преступности служат всего две вещи — НИКОГДА не знаешь — есть у человека оружие или нет. И второе — оружие элементарно может быть у проходящего рядом человека. И пулю свою преступник получит не от одного, так от другого.

    А в России — оружие есть у всех, кто имеет возможность купить его нелегально или получить легально — преступники, власть, неуравновешенные менты и т.д. А вот у обычных граждан его нет. И истинная причина — не "забота" о том, что мы все друг друга перестреляем, а элементарный страх. Тогда ведь и зажравшийся мент или наглый депутатский выродок может получить не по морде — а пулю в лоб. Да и сама "власть" может быть быстро пересмотрена. Читайте как пример — Конституцию США. Посему — в "гондурасе" оружие не дадут никогда — чтобы система дала себя убить? Я вас умоляю....

    • Рейтинг: 0+
      tmpdzhubba 5 марта 2010, 10:45 #

      Как я уже неоднократно писал, легализация КС в нашей стране — утопия и вот почему.
      1. С появлением на руках короткоствола количество пьяных "разборок" не уменьшится, только в качестве орудия преступления вместо ножа или кирпича будет фигурировать пистолет. Что приведет к резкому статистическому подъему показателей криминального применения легального оружия. Суть, конечно, не изменится, но на руках появятся мощные цифры, позволяющие снова запретить его оборот.
      2. В настоящее время легальное владение нарезным оружием — признак "элитарности" и принадлежности к власти. Поскольку вопрос легализации находится в руках тех, кто этим правом уже владеет, вряд ли можно ожидать добровольной передачи атрибута власти быдлу.
      3. Нарезное оружие (да как и всякое другое) требует постоянных тренировок. С любого пистолета, вне зависимости от принципа действия, калибра и габаритов, лучше предварительно спилить мушку, если владелец не готов и не умеет его применять. Лучники на тренировках отстреливают по 200-300 стрел/болтов практически ежедневно. Пусть будет 100 патронов, пусть 2 раза в неделю (это всего лишь 8-12 магазинов). Газовый или травматический патрон стоит не менее доллара за штуку. За огнестрельный наше доброе государство однозначно попросит в разы больше. Но пусть даже 1 доллар. Какой процент нашего населения будет готов тратить 800 долларов плюс оплата тира/стрельбища/инструктора — считай, не менее тысячи долларов в месяц? На деле — намного больше. И никакие лазерные вкладыши или малокалиберные лейнеры (которые практически невозможно отстрелять в пулегильзотеку, кстати) не помогут — оружие будет вести себя совершенно по-другому. Соответственно, объем оружия, находящегося на руках у неподготовленнго гражданского населения, будет увеличиваться, что приведет к перетеканию части этой массы в криминальную сферу, путем того же ограбления или кражи.
      Гладко было на бумаге. У нас нет ни культуры владения оружием, ни инфраструктуры, позволяющей ее поднять. К большому сожалению...

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 5 марта 2010, 11:08 #

        Дакакая разница — от куда у криминала оружие? Другое дело что криминал будет иметь риск при совершении операции, причём такой которого у него небыло. Грябя магазин — ствол может оказатся не только у продовца но и у проходящего "правильного" человека. Которому этот криминал по перёк горла. Что усложнит жизнь и планирование операций криминальным структурам.

        Все просты дебилы из криминала у который в данный момент приемуществ два — не соблюдение закона и наличие оружия. Лешатся основного приемущества — наличие оружия не будет играть столь высокой роли. И те кто по умней — свалит из криминальной работы. Ибо риски станут очень высоки. А кто по глупее — будут отстрелены в первые годы. И как не крути — количество разбойных нападений и прочего низится в разы.

        На счёт тренировок и прочего — не переживайте при большом спросе на все эти Вами описаные услуги, которые являются сегодня чуть ли не эксклюзивными — Появится предложение, конкуренция, и соответственно приведёт к падению цен. Так как тиров станет не 6-9 на облость, а 6-8 на город. И расходники к стволам будут клипатся не мелкими сериями а большими партиями. Что приведёт к снижению издержек и снижении их сибестоимости..

        • Рейтинг: 0+
          tmpdzhubba 5 марта 2010, 11:37 #

          Думаете, разрешив продажу ТТ, Наганов и ПМ из запасов МО, государство будбудет испытывать проблемы с запасом боеприпасов?! Трижды ха, патронов к ним на 3 мировые запасено. Рынок тут ни при чем — продавать будет государство, будучи монополистом, так что цены будут назначаться "без запроса". Вы уверены в альтруистических настроениях родного правительства, и в том, что цена за один боевой патрон для частника будет ниже 10 баксов? Что-то мне не верится...

          • Рейтинг: 0+
            uvejourgen 5 марта 2010, 15:32 #

            если государство захочет заработать, то для тиров цена будет 10 центов за патрон, и гильзы они потом сдавать будут, по строгой отчетности с указанием даты отстрела, владельца, и номера оружия. А в розницу для себя по 10 баксов тот же патрон.

      • Рейтинг: 1+
        lexx_2004 5 марта 2010, 11:40 #

        На счет "пьяных разборок" не соглашусь. Безусловно, какой-то процент их будет, но массовость — вряд ли. Но нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО соблюсти два условия — 1 — отстрел ВСЕГО, что продается населению. 2 — НОРМАЛЬНОЕ мед.освидетельствование лица, получающего оружие. Вы среди ментов и военных много о случаях применения оружия слышите? Есть. спорить не буду, но так ли их много? А у них оружия — на любой вкус и цвет. Вот вам и процентное соотношение тех, кто готов будет применить ОТСТРЕЛЯННОЕ и ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ оружие по пьяни т.д. Просто худо-бедно но и в армии, и в "какашко хранилище" (читай — внутренних органах) есть какая-никакая система и психиатрического медосвидетельствования, и проверки умственного интеллекта. И стреляют по пьяни — по большей части рядовые — которых не так проверяют, как офицеров.
        Что до пополнения криминальных запасов за счет отъема оружия у населения при нападении — тоже не все так однозначно. Я бы не строил такой прямой зависимости. Сейчас и у ментов оружие тырят. Но че-т никто не орет о том, что надо забрать у них оружие. Тырят же! Так и там — да, безусловно, это будет. Но можно свести это к минимум — первое — опять же — не давать оружие кому попало. Тогда и терять его не будут и использовать по назначению. А трупу бандита оружие без надобности. И второе — вот сейчас я даже увидев, что у мента отбирают оружие максимум что могу сделать — позвонить в милицию. А при наличии ствола — "убить двух зайцев" — и уродов положить, и оружие с ментом спасти. Тут уже от гражданской позиции зависит. Сейчас еще остались люди с нормальной психикой и восприятием мира. Они бы могли прийти на помощь, ток возможности нету. Как недавний пример — когда "черные русские" зарезали парня, когда он вступился за девушку, которую эти скоты пытались затащить в машину. Был бы ствол — и воздух стал бы чище, и живым бы был. Но, правда, с оговоркой — он умеет применять это оружие. В противном случае — один фиг был бы трупом. Ну тут уж — достал ствол — стреляй...
        А на счет навыка — согласен, но с оговоркой — УМЕТЬ стрелять надо при стрельбе на дистанции. А когда урод стоит перед тобой — трудно промахнуться. Но то, что проблема такая есть — согласен с Вами на 100%. Ток наличие такой проблемы не говорит о том, что оружие разрешать нельзя. Надо просто разработать удобный и эффективный механизм реализации контроля за навыками стрельбы.

    • Рейтинг: 0+
      DiMB 5 марта 2010, 11:03 #

      у меня такое чувство, что с нашей численностью всяких служб, можно не просто на каждом перекрестке, а вообще к каждому человеку приставить по милиционеру...

      • Рейтинг: 0+
        lexx_2004 5 марта 2010, 11:23 #

        Поставить можно :) Ток толку-то? Они ж или первые отвернуться когда грабить или насиловать будут. Или помогут :) Там нормальных — раз два и обчелся. Остальные — такая же братва, но еще и под официальной "крышей". Потому и написал — если государство НЕ МОЖЕТ (не важно по какой причине) обеспечить безопасность — надо дать возможность делать это самим. И в итоге — уродов или перестреляют, или они пересмотрят свою жизненную позицию :)

  19. Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

  20. Рейтинг: 0+
    MrCleaner (Mr.Cleaner) 5 марта 2010, 10:02 #

    Статья правильная.
    Есть единичные случаи, которые любят раздувать журналисты и есть общая ситуация. Вопрос надо рассматривать в макро-масштабе. Дебилы стреляющие куда попало будут всегда, впрочем как и алкаши за рулем, но их процент тонет среди трех основных групп населения: Криминал, Узаконенный криминал, и Граждане. Последним выделена роль быдла, которое пользуют, и бандюки, и их коллеги в форме. Тех, кто отказывается себя защищать роль быдла вполне устраивает. На чьей стороне ты?

    Про Швейцарию подтверждаю, с одной поправкой. Он эту пачку патронов ни разу не распаковывает и из винтовки стрелять даже не помышляет ибо за каждый выстрел потом долго отчитываться придется. Впрочем, приятель мой и в сексшоп ни разу не заходил, а зачем, есть он и есть. Надо если — всегда можно пойти.

    • Рейтинг: 0+
      uvejourgen 5 марта 2010, 11:14 #

      Винтовки и патроны регулярно отстреливаются на официальных сборах сил самообороны, после чего выдается новый комплект патронов, ибо патроны имеют срок годности, а оружие должно регулярно эксплуатироваться, а не только чиститься. А если по банкам пострелять, или в тир пойти, то для этого другое оружие есть.

    • Рейтинг: 0+
      maxus_lu 5 марта 2010, 11:36 #

      и да-да, 100% про Швейцарию точно-точно! А еще и на регулярных сборах проверяется целостность упаковки. Ибо за несанкционированное применение табельных патронов и ружжа — #

      А в 2000-м, в Берне, в магазине Калаш стоил порядка 2200-2300$...

комментарии
^ Наверх