Оружие... Зло или панацея?

Оружие... Зло или панацея?

РОССИЯ

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых долей процента. ПРЕССА

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. ПРЕССА

----------------------<cut>----------------------

В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко — примерно 5-10 случаев в год на всю страну. ПРЕССА

В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего. ПРЕССА

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным. ПРЕССА

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. Брифинг МВД, "Газета.Ру"

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. ПРЕССА

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

БРАЗИЛИЯ

23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы — уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан. РИА "Новости"

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. ПРЕССА

То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы. ПРЕССА

ВЕНГРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%. ПРЕССА

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. ПРЕССА

ИТАЛИЯ

Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”. Финмаркет

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. ПРЕССА

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

МЕКСИКА

Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах). Sniper.Ru

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. ПРЕССА

По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. ПРЕССА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

США

Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. ПРЕССА

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств — на 33 процента, ограблений — на 37, тяжких телесных повреждений — на 14. ПРЕССА

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей — на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов — за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% — со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % — с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, — 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. ПРЕССА

Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США — 23 тысячи, Россия — 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях. ПРЕССА

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения — 42 900 человек
Отравления — 14 500
Падения с высоты — 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) — 4 200
Пожар и другие ПРЕССАи огня и дыма — 3 900
Огнестрельное оружие — 800
ПРЕССА

Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году — почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований — на 5 процентов, грабежей — на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.

В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения — пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие — это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать. ПРЕССА

В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России — 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть"). ПРЕССА

Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад. ПРЕССА

ШВЕЙЦАРИЯ

При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений. ПРЕССА

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания. Рамблер

В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. ПРЕССА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. ПРЕССА

ЯМАЙКА

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году. ПРЕССА

vvictor

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    6617535 (Мур) 5 марта 2010, 12:39 #

    1. Разрешить продажу оружия
    2. Цена на ствол не ниже, скажем, 20 тыс. р.
    3. Прохождение всяких комиссий и постановка на учет
    4. Разрешить только открытое ношение оружия

    • Рейтинг: 0+
      ufaman 5 марта 2010, 12:47 #

      4. Чтобы каждый порядочный бандит мог подождать тебя в подъезде с кирпичом, если вдруг ему понадобится ствол.

      • Рейтинг: 1+
        kontra666 5 марта 2010, 12:52 #

        Что мешает тому же "порядочному бандиту" подождать с тем же кирпичом мента или частного охранника? А для верности — не с кирпичом, а с ножом и парой товарищей "на стреме"? Ничачот.

        • Рейтинг: 0+
          kontra666 5 марта 2010, 12:53 #

          *Низачот

        • Рейтинг: 0+
          qweasd 5 марта 2010, 12:56 #

          Низачот однозначна. Мент и чоп с оружием обращаются по-инструкции, читай её.

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 13:00 #

            :) Ну да, ну да... А то у меня нет знакомых ментов и ЧОП-овцев... :))) Да и по статистике у ментов оружие не воруют и не отбирают, да... :)))

            • Рейтинг: 0+
              abbath26 5 марта 2010, 13:01 #

              Будут ещё и у обычных людей отбирать.

              • Рейтинг: 0+
                kontra666 5 марта 2010, 13:20 #

                А если не успеют отобрать? Гопник он не тупой — он тоже жить хочет...

        • Рейтинг: 1+
          ufaman 5 марта 2010, 12:56 #

          А зачем ему мента поджидать, если каждый ботаник с комплексом неполноценности ствол напоказ выставлять будет? )))

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 13:00 #

            Ствол стволу рознь. А если тот ботаник таки УСПЕЕТ? ;)

            • Рейтинг: 0+
              pilot66 5 марта 2010, 14:27 #

              Тот ботаник постоянно со стволом на изготовку бродить будет и все равно лишится

      • Рейтинг: 0+
        mr310 5 марта 2010, 13:55 #

        Статистика преступлений с целью завладения оружием именно на такой вопрос и наводит.

    • Рейтинг: 5+
      e5kander 5 марта 2010, 12:52 #

      А почему когда парня забираю в армию к нему не применяют столь жесткий отбор как предлагаете вы?
      Почему отслуживший в армии (отобранный, проверенный и обученный человек) автоматически не получает право на ношение оружия?
      Правительство боится своего народа, а от вооруженного народа просто писает... )))

      • Рейтинг: 0+
        qweasd 5 марта 2010, 12:59 #

        Правительств$$о- бояре кладут на свой народ. Но стволов не одобряют.

    • Рейтинг: 1+
      deathsaler 5 марта 2010, 13:02 #

      разрешить давно пора
      это ваша цена? с какого я буду покупать Макарова за 20к? когда я за эти бабки куплю беретту?
      прохождение комиссий не есть вариант — у нас все продается и покупается
      открытое это как? поверх шубы портупею носить?

  2. Рейтинг: 3+
    toxicoz 5 марта 2010, 12:35 #

    Если власти запрещаютъ народу ношение нарезного оружия, они держат своим граждан за неразумных детей.

    • Рейтинг: 0+
      toxicoz 5 марта 2010, 12:36 #

      *своих

      • Рейтинг: 0+
        dr_axel 5 марта 2010, 12:43 #

        нарезняк разрёшон через 5 лет владения гладким, правда длинноствольный, кастрированный калаш, свд и т.д. тоесть штурмовое оружие, правда без автоматической стрельбы. и никакой революции с этим оружием пока не произошло да и в школах не стреляют из папиных карабинах, как тут всех пугают.

        • Рейтинг: 1+
          kontra666 5 марта 2010, 12:49 #

          Ёперный же ты театр! Еще один начал сравнивать теплое и мягкое. С охотничьим оружием НЕЛЬЗЯ свободно ходить по улице. Это — определяющий фактор.

    • Рейтинг: -3+
      ufaman 5 марта 2010, 12:45 #

      Если власти не дают каждому желающему поносить "ядерный чемоданчик", то они своих граждан ваще ни во что не ставят.

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 5 марта 2010, 12:49 #

        Ты тупой троль

        • Рейтинг: 1+
          kontra666 5 марта 2010, 12:58 #

          Не... Он не тупой.. Он какую-то цель преследует... Он не просто "пожрать пришел"...

        • Рейтинг: 1+
          ssoorr (Красная Сволочь) 5 марта 2010, 12:58 #

          +500

      • Рейтинг: 2+
        kontra666 5 марта 2010, 12:51 #

        Товарищщь, а Вы не из "органов" ли случаем? Чот мне Ваши речи и методы сильно напоминают... Передергиваем, давим "типа авторитетом", приводим "среднепотолочные данные"... А по сути ничо конкретного не говорим... Наводит на мысли... Тогда и несоответствие в семантике становится объяснимо... "Казачок то засланный" (с)

        • Рейтинг: 1+
          copokaka 5 марта 2010, 13:05 #

          А я смотрю — чет такие часто попадаться стали... Не нормально это... И платят им фигово — раз без души и без подготовки к делу подходят — только раздражают...

          • Рейтинг: 1+
            kontra666 5 марта 2010, 13:24 #

            Дык — "бдят", типа... Ситуацию мониторят и профилактируют... :))
            Вообще эт не только тут — в ЖЖ таких "каминтатароф" тоже много набежало за последнее время...

  3. Рейтинг: 6+
    systemator 5 марта 2010, 12:26 #

    У нас оружие запрещают не потому, что люди друг дружку перебьют а потому, что они с этим оружием являются серьезной угрозой действующему режиму.

    • Рейтинг: 2+
      dr_axel 5 марта 2010, 12:33 #

      ..обычно бандиты, боятся вооруженного на легальном основании человека.

      • Рейтинг: 1+
        SergGGG 5 марта 2010, 12:38 #

        мда похоже так и есть

  4. Рейтинг: 0+
    1pavlo1 (pavlo) 5 марта 2010, 12:12 #

    данные однобокие!
    1. на ряду со скажем принятие закона о ношении, нужен и нормальный закон о самозащите и защите собственности, а не такой как у нас что в любом случае ты не прав и сядешь, даже если удастся доказать чтобы оборонялся.
    2. нигде почти не сказано как вырос или упал уровень других преступлений связанных с оружием, тоесть в нашем случае это на все 100% вырастет и очень сильно (от того что даже сейчас не малый) процент бытовых убийств, тут вон топор в доме держать по сути нельзя и многое другое, потому как в такой серьезно пьющей и не стабильно стране приведет к росту другого вида преступлений!
    3. никто не отметил что разрешение ношения резко повысил уровень у США убийств с применением оружия в Школах!
    4. Также очень важно отмечать размер города и уровень проживания населения в стране/городе.
    5. И одно из самых очевидных с нашей системой правосудия и исполнительной властью уровень вырастет однозначно!

    если бы все это излечилось у нас, то конечно я ЗА оружие, так как хоть отпор дать можно да и преступник 5 раз подумает.

    • Рейтинг: 0+
      SergGGG 5 марта 2010, 13:38 #

      никто не говорит, что не надо думать и делать сопутствующие выводы и соответствующие действия... но если мы этим спасем, хоть одну тысячу жизней — это оправдано — а если считать себя уродом, уродом и становишся...

    • Рейтинг: 0+
      casik 5 марта 2010, 14:16 #

      +100
      если в цивилизованных странах статистика поллжительная
      то во всяких мексиках и ямайках он не приведена вообще
      моральный уровень наших граждан также далек от совершенства
      нужен будет очень жесткий надзор, который пока никто обеспечить не сможет
      менты у себя не могут порядок навести, им не до граждан

  5. Рейтинг: 3+
    kontra666 5 марта 2010, 12:14 #

    Так... Еще раз. Для тех, кто в танке.
    Для власти легализация оборота оружия означает прежде всего следующее:
    Возникает вопрос — как именно и в каких ситуациях гражданин, оное оружие купивший, имеет право его применять. Нынешнее законодательство по данному вопросу настолько убого, что непременно потребует пересмотра. А раз так, то возникнет вопрос о том что именно можно считать покушением на жизнь, здоровье и имущество...
    Скажем, мер города, подписывающий разрешение на захоронение радиоактивных отходов в черте города (абстрактно) — покушается на жизнь и здоровье граждан? ;)
    А, скажем, контора товарища чУбайса задирая цены на электроэнергию — покушается на наше имущество? ;)
    В Европе такие вопросы не возникают по простой причине — там частная собственность существует в реальности, а не на бумаге. У нас — ее нет. Сегодня ты владеешь частью России — завтра ты в Матросской Тишине или в могиле. Без взирания на ранги.
    Такая ситуация ВЫГОДНА власти, а раз так — никакой легализации оружия не будет

    • Рейтинг: -3+
      ufaman 5 марта 2010, 12:20 #

      Спасибо, посмеялся. )))

      • Рейтинг: 0+
        kontra666 5 марта 2010, 12:25 #

        Над чем конкретно? Учи матчать, салага... Тогда будешь "посмеяться"...

        • Рейтинг: 0+
          ufaman 5 марта 2010, 12:36 #

          Гы. Кто ещё из нас "салага"?

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 12:44 #

            :) Судя по твоей лексике твой заявленный возраст не соответствует действительности. Простейший семантический анализ показывает примерно 22-24 года. Если же тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО столько лет и ты до сих пор находишься на этом уровне развития, то тебе всерьез стоит задуматься о...

            • Рейтинг: 0+
              ufaman 5 марта 2010, 12:50 #

              Ишь! Семантический анализ!!! Лингвист? "Уровень развития" на раз-два определяем? Это ведь с какой точки зрения посмотреть. На мой взгляд, тебе лет 13-14. Судя по мышлению штампами.

              • Рейтинг: 0+
                kontra666 5 марта 2010, 12:57 #

                :) Глаза протирать надо иногда... Не лингвист. Психолингвист :) ;)

            • Рейтинг: 0+
              qweasd 5 марта 2010, 13:00 #

              Ну с анализами это вы загнули.

              • Рейтинг: 0+
                kontra666 5 марта 2010, 13:08 #

                Отчего же? :)

                • Рейтинг: 0+
                  qweasd 5 марта 2010, 13:47 #

                  А вы умеете? этот, как его семантический?

                  • Рейтинг: 0+
                    kontra666 5 марта 2010, 13:57 #

                    Увы — да... :( Нафига учился в университете — непонятно... Только зло одно от знания...

        • Рейтинг: 0+
          SergGGG 5 марта 2010, 12:39 #

          контра — боюсь ты прав... кстати на Украине также было, да и щас бизнесмены сильно боятся, что придут ребята и скажут — бизнес отдавай...

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 12:44 #

            Про Украину тоже в курсе — друзей там много. В Крыму особенно.

            • Рейтинг: 0+
              SergGGG 5 марта 2010, 13:40 #

              держи в личку+

              • Рейтинг: 0+
                kontra666 5 марта 2010, 13:42 #

                :)

    • Рейтинг: 0+
      tsgun 5 марта 2010, 13:12 #

      kontra666 почем бисер брал? :)))

      • Рейтинг: 0+
        kontra666 5 марта 2010, 13:25 #

        :) Я его произвожу. Раскидываю по себестоимости :)

  6. Рейтинг: 4+
    iwan_wps 5 марта 2010, 12:12 #

    Наше правительство боится дать оружее нормальным гражданам только потому, что вероятность вооруженного восстания против их антинародного режима увеличится в десятки раз. Боятся за свои шкуры и теплые места. Даже митинги ветеранов ВОВ разгоняют омоном, прикиньте, что бы было, если бы у народа было оружие, сколько раз бы они подумали, стоит ли пенсионеров дубьем молотить. Если бы у меня был ствол и на моего деда-ветерана подняла бы руку какая-то серая мразь в фуражке, долго бы не думал, стрелял бы до последнего патрона. Боятся, ссуки... Ну ничего, будет и на нашей улице праздник

    Любви, надежды, тихой славы
    Недолго нежил нас обман,
    Исчезли юные забавы,
    Как сон, как утренний туман;
    Но в нас горит еще желанье,
    Под гнетом власти роковой
    Нетерпеливою душой
    Отчизны внемлем призыванье.
    Мы ждем с томленьем упованья
    Минуты вольности святой,
    Как ждет любовник молодой
    Минуты верного свиданья.
    Пока свободою горим,
    Пока сердца для чести живы,
    Мой друг, отчизне посвятим
    Души прекрасные порывы!
    Товарищ, верь: взойдет она,
    Звезда пленительного счастья,
    Россия вспрянет ото сна,
    И на обломках самовластья
    Напишут наши имена! (Пушкин, К Чаадаеву)

    • Рейтинг: -3+
      ufaman 5 марта 2010, 12:14 #

      О! Ещё один клоун нарисовался. Все как по бумажке читают.

      • Рейтинг: 0+
        SergGGG 5 марта 2010, 12:40 #

        а знаешь я бы выдал оружие в одном месте (область или в автономной республике) а потом почитал бы статистику внимательно

        • Рейтинг: 0+
          ufaman 5 марта 2010, 12:57 #

          Какую область не жалко?

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 13:09 #

            А гарантию внедрения даешь? ;)

            • Рейтинг: 0+
              SergGGG 5 марта 2010, 13:42 #

              мдя... боюсь будет большой прирост :)))

              • Рейтинг: 0+
                kontra666 5 марта 2010, 13:49 #

                Не. Не будет. менты всю статистику выровняют. Им за плохую статистику по башке начальство стучит. Так что — ничем не рискуем ;)

  7. Рейтинг: 0+
    SergGGG 5 марта 2010, 12:10 #

    охринительная статистика... многое становиться понятно... спасибо за пост...

    теперь сразу видно, где власть за людей, а где сама же их боится!

  8. Рейтинг: 2+
    Dmitry68 5 марта 2010, 12:07 #

    Читаю и х"ею. Здесь что все собрались крутые профи (см. фильм "Быстрый и мертвый" с Ленчиком Дикаприо), которым ствол вытащить и пальнуть в кого нибудь — плевое дело. Напомню, что в тех-же штатах стволы реализуются для самообороны, так вот ответтье на простой вопрос:

    Много среди вас, жаждущих получить ствол на руки, найдется достаточно трезвых людей, чтобы осмысленно применит ствол в критической ситуации.

    Например, когда тебя остановила в подъезде пьяная компания, ты полезешь за стволом (а адренали-то КИПИТ) и моментально получишь монтировкой по голове (ведь пацаны осведомлены, что у тебя м.б. в наличии ствол, и им рисковать совсем неохото). Поможет в этом случае ствол? Или вы все тут типа крутые. В тех-же штатах, где разрешено ношение оружия, на домохозяек (со стволом в косметичке) нападают не меньше чем у нас.

    • Рейтинг: 0+
      ufaman 5 марта 2010, 12:10 #

      +500

    • Рейтинг: 0+
      kontra666 5 марта 2010, 12:18 #

      :) Обучение вообще-то во всех цивилизованных странах является частью процесса получения разрешения на оружие.
      Что до вопроса — да. Лично я — если при этом не буду нарушать закон — готов стрелять в любую мразь, которая попытается навредить мне или моим близким.

      • Рейтинг: 0+
        Dmitry68 5 марта 2010, 12:33 #

        Чтобы в критической ситуации (читай про адреналин) суметь хладнокровно воспользоваться стволом обучение домохозяек или ВОХРОВцев маловато будет. Тут надо обучение по программе спецназа/десантуры.

        • Рейтинг: 0+
          kontra666 5 марта 2010, 12:46 #

          поверь — человеческий организм штука стремная... Не за день или два, но за вполне обозримый период вполне реально обучить человека не бояться применить оружие. Тут основная проблема не в оружии а вообще в причинении ущерба другому человеку.

          • Рейтинг: 1+
            yuriv 5 марта 2010, 13:13 #

            Не поверю, реальные шансы эффективно применить оружие в критической ситуации — это боевой опыт, либо приближенные к боевым тренировки. Даже если человек отслужил в армии в обычной части это ничего не даёт, он точно так же стрелял по мишеням. И потом вы путаете боевые действия, когда боец передвигается с подготовленным для стрельбы оружием и имеет право стрелять и стреляет на любой шорох и подозрительное движение с мирным временем.

            • Рейтинг: -1+
              kontra666 5 марта 2010, 13:19 #

              :) Это Вы путаете ПОСЛЕДСТВИЯ применения неподготовленным человеком оружия, и само применение таким человеком оружия. Если есть психологическая готовность причинить вред — человек СМОЖЕТ воспользоваться оружием. RTFM, короче... Просто у Вас базовых знаний по вопросу недостаточно. ;)

              • Рейтинг: 1+
                yuriv 5 марта 2010, 13:42 #

                Вот ситуация, Вы идёте по улице, у Вас есть оружие. Темно, мимо идут 3 гопника, со всеми аттрибутами(пиво, семечки, кепка, спортивный костюм).
                Сценарий 1: Они проходят в полуметре от Вас. Вы достанете оружие, взведёте курок и скажете, а ну отпрыгнули от меня на 20 метров? А если они мирно проходили мимо?
                Сценарий 2: Они проходят в полуметре от Вас. Вы идёте мимо, один из гопников неожиданно бъёт Вам в торец и забирает оружие. Я просто уверен, что для гопников это будет специальностью, отбирать оружие вместо телефонов и продавать его более серьёзным пацанам.

                А про боевые действия я написал к тому, что либо вы ходите с готовым к стрельбе оружием и реагируете на каждое подозрительное телодвижение, либо шанс внезапно отобрать у Вас оружие стремится к 100%. А про стресс-способности организма, большинство не тренированных на данный вид стресса людей впадает в ступор.

                • Рейтинг: -1+
                  kontra666 5 марта 2010, 13:48 #

                  1. Имея оружие, я просто выберу выгодную позицию и остановлюсь пропустить их мимо... Если они таки пойдут мимо.
                  2. Если они таки не пройдут мимо — поверьте — в торец они ударить не успеют. Потому как способов ношения оружия для быстрого его извлечения существует масса.
                  3. И последнее. Даже сейчас, не имея огнестрела в кармане, я бы не рекомендовал таким гопникам пытаться бить мне в торец ;)

                  • Рейтинг: 1+
                    yuriv 5 марта 2010, 14:00 #

                    Если Вы и так владеете методами самообороны, то Вам не нужен пистолет (гопники не солдаты, и после того как ты выбил с ходу зубы одному, другие просто гавкают издалека — это по собственному богатому опыту). И потом Вы говорите про себя, а 9 из 10 купивших пистолет, такой подготовки не имеют (пройдут необходимый минимум, ну это как называть себя водителем после автошколы) и не будут иметь. Вот они и есть потенциальные жертвы и источник бесконтрольной утечки боевого оружия.

                • Рейтинг: 0+
                  m2m2m2 5 марта 2010, 15:11 #

                  Трусливей гопника (против вооруженного человека) зверя нет!

                  • Рейтинг: 0+
                    Dmitry68 5 марта 2010, 15:41 #

                    :):):)

                • Рейтинг: 0+
                  uvejourgen 5 марта 2010, 15:22 #

                  после того, как по зомбоящику покажут 5-6 раз такую ситуацию в которой гопов просто положил обычный прохожий, их число существенно убавится.

                  • Рейтинг: 0+
                    kontra666 5 марта 2010, 19:54 #

                    именно

      • Рейтинг: 0+
        qweasd 5 марта 2010, 13:02 #

        В россии обучение сводится к оплате, лицензирование к бОльшей оплате, запрет- к взяткам.

        • Рейтинг: 0+
          kontra666 5 марта 2010, 13:10 #

          Этот вопрос вполне решаем;) Вот только корни вопроса там же где нежелание легализовывать оборот оружия

    • Рейтинг: 0+
      iwan_wps 5 марта 2010, 12:36 #

      В лихие 90-е, подрабатывал охранником. Была у меня травматика (копия ПМ), гопота не слишком разбиралась тогда в стволах. Неоднократно помогало, хоть в ларьках, хоть на улицах, особенно в массовых драках. Достанешь ствол, передернешь затвор и народ переставал драться, пытались уже просто договориться.

      • Рейтинг: 0+
        Dmitry68 5 марта 2010, 15:41 #

        А если просто "достать" не дадут.

    • Рейтинг: 0+
      giniol 5 марта 2010, 12:40 #

      Правильно!
      я лучше полезу за монтировкой. Или спрячу в рукаве кистень.
      Грузик в 100-150г (нупо весу как телефон) сделает в черепушке нехилую вмятину. Или раздробит колено.
      Правильно ведь?

      Но у нас за такое садят. Т. е. если я при самообороне сломаю комуто руку то меня посадят за то что я не дал себя покалечить.

  9. Рейтинг: 0+
    albag 5 марта 2010, 12:03 #

    Оружие — универсальный уравнитель.

    • Рейтинг: 0+
      kontra666 5 марта 2010, 12:06 #

      :)) Слышал еще интереснее.. Это калькулятор. Для окончательных рассчетов :)

    • Рейтинг: 1+
      ufaman 5 марта 2010, 12:13 #

      Проще надо быть. Если без красивостей, то оружие — средство для превращения живого человека в труп.

    • Рейтинг: 0+
      gfgfxegc 5 марта 2010, 12:25 #

      Ну да! Кольт дал всем равные права. Это мы читали!

  10. Рейтинг: 1+
    CaneCat 5 марта 2010, 11:57 #

    Оружие должно быть. Но не у каждого. Каждому можно травматику. Тогда бычара сам поостережется вынимать ее без повода.
    Нужны очень жесткие критерии разрешения на выдачу. Не служил — свободен. Нарушал закон — свободен. Не участвуешь в жизни страны (выборы и т.п.) — свободен. Ну и еще штук 50 подобного стоп-листа. Плюс ЛИЧНАЯ ответственность поручителей — участкового, врача медкомиссии и т.п.
    Тогда есть шанс что ствол будет у адекватного человека и применен только когда это действительно необходимо.

    • Рейтинг: 0+
      m2m2m2 5 марта 2010, 12:14 #

      Огласите весь список, пожалуйста.

      • Рейтинг: 0+
        SergGGG 5 марта 2010, 12:44 #

        все правильно говорит поддерживаю, на все сто — это означает, что легальный ствол не получит урод, а бы добавил наличие домашнего сейфа.

        • Рейтинг: 0+
          m2m2m2 5 марта 2010, 15:08 #

          может и правильно, с точки зрения наивного идеалиста

    • Рейтинг: 0+
      qweasd 5 марта 2010, 13:05 #

      Травматик не превращающий в калеку создаёт проблемы при применении, т.к. очень злит вредителя.

  11. Рейтинг: 2+
    remon50 5 марта 2010, 11:55 #

    Иметь оружие — прерогатива нормального свободного человека!Лишить его этого — превратить в легко управляемое быдло!

    • Рейтинг: -3+
      ufaman 5 марта 2010, 11:59 #

      Сам додумался? Я бы вот по-другому выразился. Если человек очень хочет иметь оружие, у него с головой не всё в порядке.

      • Рейтинг: 0+
        Ewgenyi 5 марта 2010, 12:23 #

        конечно и такое бывает. Но в общем случае отчётливое желание вооружаться у обывателя говорит о "перегретости" правового поля. Государство не справляется с функциями государства — с социальными, направленными на улучшение жизни граждан, защиту их прав и их самих.

        • Рейтинг: -1+
          ufaman 5 марта 2010, 12:39 #

          А у обывателя есть-таки желание вооружаться? Я бы не стал делать такие далекоидущие выводы на основании прочтения этой ветки форума. :)))

          • Рейтинг: 0+
            kontra666 5 марта 2010, 13:34 #

            Простейший опрос среди примерно 100 сотрудников дал следующие результаты:
            — Приобрел бы оружие будь такая возможность легально защищать себя, семью и имущество — 93%
            — Собираюсь приобрести\ уже имею в собственности оружие — 20%
            — Не приобрел бы оружие — 7%

            Выборка не валидная, я понимаю, но — общую картину демонстрирует.
            Опрос производится через корпоративную электронку.

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 5 марта 2010, 12:56 #

        Слу — малолетко — как ты заёб. Ели ты считаешь проявление инстинктов самосахранение дебелизмом... Извени что для тебя вообще норма?

        Иди суко тупорылое в школу и переучивайся.

      • Рейтинг: 1+
        qweasd 5 марта 2010, 13:04 #

        Не надо очень хотеть, надо иметь Право

      • Рейтинг: 0+
        superskunk 5 марта 2010, 14:15 #

        Товарищ лейтенант, Вы все не угомонитесь?

        • Рейтинг: 0+
          superskunk 5 марта 2010, 14:15 #

          Это для ufaman

  12. Рейтинг: -2+
    ufaman 5 марта 2010, 11:47 #

    Борцуны с антинародной властью! Вдумчиво читаем: "В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов". Т.е. если у вас паранойя, запишитесь в общество охотников (правда, комиссию в психушке не все пройдут), купите себе 100500 стволов и успокойтесь. Если пострелять невмоготу, запишитесь в армию контрактниками. На вас можно ведь надеяться — вы в народ стрелять не будете, в отличие от всякого быдла, которое служит в армии, а не пургу в форумах несёт?

    • Рейтинг: 2+
      kontra666 5 марта 2010, 11:57 #

      :) Принципиальная разница между охотничьим оружием и гражданским (в том числе и травматическим) в том, что первое нельзя свободно носить с собой. Предназначение второго — защита жизни, здоровья и имущества человека. К сожалению, помимо оружия как такового должны быть нормативные акты, использование оного оружия регулирующие. Имеющийся "Закон об оружии" больше напоминает бред свихнувшегося на тяжких преступлениях полковника МВД...
      Обязанность государства как такового — обеспечить своим гражданам безопасность. Для этого существует МВД, ФСБ и тп. Но эти структуры не справляются с возложенными на них обязанностями — мало того, часто именно сотрудники этих ведомств являются преступниками. Раз так, государство, на мой взгляд, ОБЯЗАНО дать гражданам возможность самостоятельно защищать свои интересы. Но этого не будет. Потому что тогда под раздачу попадут и преступники в мягких креслах чиновников... Как-то так...

      • Рейтинг: -1+
        ufaman 5 марта 2010, 12:06 #

        Почему же не справляются? 45 лет живу в городе-миллионнике, НИ РАЗУ в жизни не слышал в городе выстрелов. Только в тире. Сомневаюсь, что так было бы при свободном ношении оружия. Делать широкие обобщения по единичным случаям а ля Евсюков — глупо.

        • Рейтинг: 2+
          kontra666 5 марта 2010, 12:21 #

          Считать надо не выстрелы. А количество преступлений.
          Я живу в изначально "бандитском" городе. И в 90-е тут постреляли изрядно. Но при всем при этом в 90-е выйти на улицу простому человеку было безопаснее, чем сегодня. Вот это — действительно показатель. А количество выстрелов само по себе ничего не определяет.

          • Рейтинг: -1+
            ufaman 5 марта 2010, 12:40 #

            Это где такие "ужасы нашего городка"? Я вот живу в Уфе. В любое время суток и где угодно можно прогуляться без гранаты в кармане.

            • Рейтинг: 0+
              kontra666 5 марта 2010, 12:53 #

              :)))) Самара

          • Рейтинг: 0+
            deathsaler 5 марта 2010, 12:44 #

            в миллионнике... и выстрелов не слышал? не верю!
            Нижний Тагил на связи)
            у нас в веселые 90-е стрельбы было до того самого... до сих пор здание над одним из кабаков города носит следы автоматных очередей (братва разборки учиняла...)
            на счет "спокойнее выйти на улицу" — согласен. тогда люди знали. что беспредел просто так не пройдет. а щас наркам на все поюх.

            • Рейтинг: 0+
              kontra666 5 марта 2010, 12:54 #

              Плюстыща. Я уже подозрение высказал, что "казачок засланный"...

              • Рейтинг: -2+
                ufaman 5 марта 2010, 12:59 #

                Когда нет аргументов, включаем режим паранойи? "Казачки" мерещатся... Зеленые человечки в гости не наведываются?

                • Рейтинг: 0+
                  kontra666 5 марта 2010, 13:03 #

                  :)))) Ай, какая попытка :) Но — мимо :) Пешиисчо. Авось повезет :)
                  Фуражка то лоб не натирает, нет?

                  • Рейтинг: 0+
                    copokaka 5 марта 2010, 13:33 #

                    Да не — эти ребятя не в фуражках. Скорее нештатники. Или может ты и прав — сторож проходной по совместительству ночью в форуме муть наводит ))

                    • Рейтинг: 0+
                      kontra666 5 марта 2010, 13:59 #

                      :))) Тож вариант :))

            • Рейтинг: -1+
              ufaman 5 марта 2010, 12:53 #

              Веришь-не веришь, но так оно и есть.

        • Рейтинг: 0+
          qweasd 5 марта 2010, 13:05 #

          Без выстрела в Уфе могут полоснуть пером или череп проломить.

  13. Рейтинг: -1+
    andy_1984 5 марта 2010, 11:46 #

    Представте ситуацию, ну вот разрешили оружие. Ну завтра снова Чечня захочет отделиться...пять сек всех беремочат...и снова будете воевать лет 10. Другая ситуевина ваш малыш пошел в школу, а там его одноклассник всесе с 20 учениками замочит. Подъезд, наркоманы, сзади по голове, вашим же пекалем вас....Вы подрезали на авто случайно менеджера, которого только, что уволили с работы, ну он очень расстроенный и начинает палить из своего пистоля...
    Продолжить?

    • Рейтинг: 2+
      gekatomba (Кататорта) 5 марта 2010, 11:54 #

      третья ситуация: товарисч из далёкой, но нашей мирной Чечни стреляет по автобусу из "стечкина". Представьте себе, что оружие запрещено — все разбегаются и прячутся. Представьте себе, что оружие разрешено — товарисч из нашей мирной Чечни 20 раз подумает, так ему развлекаться, или может книжку почитать.

      • Рейтинг: 0+
        lexx_2004 5 марта 2010, 11:58 #

        ага, почитать:) Если алфавит спустившись с гор вспомнит :)

      • Рейтинг: 1+
        ufaman 5 марта 2010, 12:00 #

        Так и вижу — бабушки, едущие в автобусе, достают из авосек гранатомёты, и дают достойный отпор зарвавшемуся бандиту.

    • Рейтинг: 1+
      lexx_2004 5 марта 2010, 11:55 #

      С одной стороны Вы прав. А с другой — в Чечне и так оружие разрешено. Продажность того, что в гондурасе называется властью — меня периодами восхищает! У них оружие — "элемент национального костюма" Вот так! Правда, я че-т не вижу, чтобы они в бараньих шкурах ходили. НО этот "элемент национального костюма" почему-то остался, а вот шкуры — исчезли. Ну, это вопрос проституток во власти. И показатель того, один ли закон на территории государства.
      На счет школы — сейчас одноклассник так же возьмет и зарежет. В чем разница? Пистолеты родителям не надо разбрасывать. А детям никто не предлагает оружие продавать. Ножи общедоступны. Чего ж дети не режут ими? Если будет в классе больной на всю голову — то чем убить — найдет. А с оружием — это к родителям. Не разбрасывайте.

      Психиатрическое освидетельствование надо нормальное делать и не раздавать оружие на лево-направо. Вот и все. Естественно, 100% избавиться от описанных Вами случаев нельзя. НО свести их к минимум — можно очень даже. А менеджера палящего — положат из соседней машины.И все. Психам оружие давать не надо

    • Рейтинг: 0+
      kontra666 5 марта 2010, 11:57 #

      Один вопрос... А ты УВЕРЕН, что сейчас ты застрахован от такого? ;) Проснись уже... Реальность не такая безоблачная...

    • Рейтинг: 1+
      SergGGG 5 марта 2010, 12:17 #

      Сударь! Вы невнимательно читали пост! прочтите еще раз... сказано ясно — вероятность применения легального оружия доли процента от всех случаев применения оружия — в швейцарии даже не ведется статистика... это означает, что да психи (два-три раза в год макс) могут получить доступ к оружию, но население будет вооружено, а это вот как раз и значит, что вы спасете ТЫСЯЧИ жизней, которые гибнут от вооруженных нападений сегодня, т.к. преступники по большей части трусы прикрывающиеся ножичком или кулаками потеряют свое преимущество даже перед старушкой с пистолетом...

    • Рейтинг: 0+
      qweasd 5 марта 2010, 13:09 #

      А вот и засланый мнение формирует.

  14. Рейтинг: 1+
    davemobi 5 марта 2010, 11:36 #

    Обезоружь раба.

    • Рейтинг: 1+
      giniol 5 марта 2010, 12:45 #

      Раб и так безоружен. Он вещь. Привелегия свободного — оружие чтобы защитить себя и свои вещи.

      • Рейтинг: 1+
        qweasd 5 марта 2010, 13:08 #

        +1

  15. Рейтинг: 0+
    saa0 5 марта 2010, 11:27 #

    В стране, где водительские права и техосмотр покупаются, не говоря про справки о наркоте и дурке, выдавать на руки оружие — это нонсенс.

    Еще замечание:
    Сначала ОРУЖИЕМ надо научить пользоваться — это дорогие и длинные курсы, психологическая подготовка.

    Я против свободного обращения оружия — мне достаточно идиотов в форме.

    • Рейтинг: 1+
      tolanchi 5 марта 2010, 11:32 #

      Мысль понятна — сначала нужно научить людей прыгать в бассейн с вышки а потом пустим воду...

    • Рейтинг: 0+
      SergGGG 5 марта 2010, 12:26 #

      каждая выданная справка — это адрес ответственного и его начальника заодно — а значит их за жабры — пару десятков таких дел ГРОМКО осветить в СМИ и с ответственностью у них ВСЁ будет в порядке, уж поверь, порядок именно так и наводится... ну выдадут пару сотен пистолетов уродам, так их же народ и поставит на место, т.к. у них будет у каждого ствол, а значит преимущество преступника будет не подавляющим, как сейчас, а почти равным.

      теперь насчет обучения: кто мешает ввести права на пистолет или ружье? этож какой бизнес можно раскрыть в стране? а значит больше денег в стране останется...

  16. Рейтинг: 6+
    mzyua 5 марта 2010, 11:27 #

    Оружие на руках у населения есть огромный сдерживающий фактор против волюнтаризма и своеволия власти. Ведь, если в стране с оружием на руках у населения довести это самое население до протестного состояния (читай революционного), шансы власти остаться у этой самой власти ничтожны, и наоборот — над безоружным народом можно издеваться как угодно — морить голодом, сажать миллионами в лагеря и т.д. и т.п. — для удержания в руках власти достаточно заградотрядов с пулеметами.

    • Рейтинг: 2+
      hyrel 5 марта 2010, 11:35 #

      Истинно.

    • Рейтинг: 3+
      katapuf 5 марта 2010, 11:48 #

      Полностью согласен.
      Очкует власть, за свое очко.

    • Рейтинг: 0+
      1pavlo1 (pavlo) 5 марта 2010, 12:13 #

      в целом да, но как раз у нас власть поменяется еще не скоро, отсюда беззаконие будет и добавится еще больше убийств!

    • Рейтинг: 0+
      m2m2m2 5 марта 2010, 12:19 #

      Зришь в корень!

    • Рейтинг: 0+
      robottron 5 марта 2010, 13:11 #

      Согласен. Если бы власть реально бы отчитывалась бы своему народу, то и никто бы не кричал за выдачу оружия

    • Рейтинг: 0+
      okisokis 5 марта 2010, 16:30 #

      Если, например, в Москве на улицы выйдет пара миллионов человек в знак протеста, то власть быстро поменяется. Оружие тут не обязательно.
      Хотя...

  17. Рейтинг: 2+
    jhelm 5 марта 2010, 11:21 #

    Если это правда — очень показательная статистика

  18. Рейтинг: -6+
    PanSerg 5 марта 2010, 11:15 #
    • Рейтинг: -1+
      PanSerg 5 марта 2010, 11:21 #

      Молча не минусуем, отвечаем. Ну либо мимо проходим.

      Добавлю только, что широко распространённое оружие — зло. Жители вооружённой страны никогда не будут счастливы, спокойны и свободны. Желание вооружиться — оно от неуверенности.

      • Рейтинг: 5+
        Ewgenyi 5 марта 2010, 11:49 #

        Да. Вы правы — от неуверенности. А так хочется спокойно жить, растить детей, не пугаясь каждого шороха у входной двери. Запуганные люди плохо спят, плохо размножаются. Живут, понимаете ли, плохо. И в этой ситуации повсеместного страха и озлобления мысль о том. что своей жизнью ты можешь распорядиться сам — а не какой -нибудь "толстожопец" государственный, чиновный лилипут или "милиционЭр" — вот греет. Это потенциальный "островок стабильности". И знаете, думаю вначале постреляют — временно, пока не придёт осознание того, что каждый, КАЖДЫЙ может вынуть из кармана не только паспорт. И сегодня только это может гарантировать моё право если и не на жизнь, то на её защиту. Это немало.

        • Рейтинг: 0+
          SergGGG 5 марта 2010, 12:28 #

          правильно, считаю иметь оружие это право каждого 21 летнего! (пусть справок будет побольше)

      • Рейтинг: 0+
        Temich 5 марта 2010, 12:00 #

        Как будто сейчас ты уверен и спокоен... нападут где угодно, когда угодно и у них будет оружие. а если вдруг убьешь, еще запаришься доказывать, что защищался. про девушек вообще молчу.

      • Рейтинг: 0+
        tanfer 5 марта 2010, 15:07 #

        Желание владеть оружием — это желание быть свободным и независимым человеком.
        Не расчитывать на помощь ТОЛЬКО милиции-полиции, которая реагирует только ПОСЛЕ совершения преступления.

        ОРУЖИЕ И СВОБОДА!

    • Рейтинг: 7+
      slepenkoff (ЛюбительБелок) 5 марта 2010, 11:27 #

      Хватит уже относиться к людям как к детям, за которых нужно подумать что им одеть/поесть и чем попу вытирать.

      Идиот просто не пройдет медкомиссию, алкаш не найдет денег на ствол, молодой многодетной мамочке ствол не нужен по определению.
      Отморозки и так друг в друга стреляют.

      А ствол нужен тому кто часто бывает в ситуации, когда помочь ему никто не сможет (ну например дальнобойщики которые катаются в пределах одной страны, те кто до поздна работает и с которого есть что снять, проживающие в криминальных районах и т.д.).

      У людей есть своя голова, не нужно ЗА НАС решать, что нам хорошо, а что плохо.

      • Рейтинг: 1+
        ssoorr (Красная Сволочь) 5 марта 2010, 11:40 #

        +100500

      • Рейтинг: -2+
        ufaman 5 марта 2010, 11:52 #

        У многих такая голова, что не грех за них и порешать...

        • Рейтинг: 1+
          ahha 5 марта 2010, 12:16 #

          твоя будет эталоном?

        • Рейтинг: 0+
          SergGGG 5 марта 2010, 12:30 #

          пусть будет поручительство или еще что, можно же поискать позитивные выходы, подглядеть в других странах хотя-бы, за то сколько жизней ты спасешь? ведь каждый урод будет знать, что он может получить от самого слабого сполна...

        • Рейтинг: 0+
          giniol 5 марта 2010, 12:48 #

          ага, он "знакомый" той молдавской юрститутки которая хвалится что выбивает пистолет ногой с одного раза.

      • Рейтинг: -2+
        PanSerg 5 марта 2010, 11:59 #

        Да если ведут себя нормально, то никто и не говорит. А если "я вам щас насру в подъезде", то на место ставят. А если этот пацан с пестиком будет (отнял у лоха, типа), то как пить дать — кто-то адекватный останется калекой. А пацан сядет. Если поймают.

        И кому будет хорошо? Что, ситуация не реальная?

        • Рейтинг: 2+
          Ewgenyi 5 марта 2010, 12:15 #

          Реальная. Потому сегодня я в подъезде тщательно взвешиваю свои возможности, когда там долбоёбы гадят. И знаете, стыдно признаться, но чаще ..смолчу. Ибо дети. Да и жизнь своя — единственная. Я безоружный. И Брюс Ли только в кино крут. Нереально). Всё меняется, если я вооружён. Но главное в том, что эти долбоёбики будут предполагать — а вдруг у него в кармане что-то кроме фиги есть. И не будут так безоглядно гадить. В этом идея права на "равновооружённость".

          • Рейтинг: 2+
            Ewgenyi 5 марта 2010, 12:29 #

            Кстати, в большой политике этот принцип называется "принципом сдерживания". И успешно работает. И наше государство активно его пользует — в роли пистолетика ЯО выступает. И очевидно. что у кого ЯО есть — к тем не особо в душу (в страну) лезут. И те, у кого есть это оружие, очень не хотят. чтобы оно было ещё у кого-то.. Улавливаете аналогию, юзернеймы?)

          • Рейтинг: -1+
            PanSerg 5 марта 2010, 12:31 #

            Ну а будет у тебя ствол? Не смолчишь и сядешь? Или тебя тут же и пристрелят? И ствол отберут? Что произойдёт?

            • Рейтинг: 0+
              Ewgenyi 5 марта 2010, 12:45 #

              У меня есть. По службе. И да — с оружием надо уметь обращаться. Но психологически к факту владения привыкаешь быстро. Инструмент. И потому я написал здесь то, что написал. И точно знаю, что произойдёт. Хотя всегда есть вероятность непрогнозного развития событий. И никто не отменял критерия разумности и соразмерности.

              • Рейтинг: -1+
                PanSerg 5 марта 2010, 13:15 #

                Ну... Тогда я не знаю, какой ствол у тебя должен быть
                Или ты за саму идею чтобы у всех окружающих тебя людей было по стволу? Тут я преувеличиваю конечно: у "нормальных", в основном, ствола не будет, у них другие дела есть, а вот все хулиганы обзаведутся в обязательном порядке. И будут сидеть стрелять по банкам не особо заботясь о том, куда рикошетят пули.

                Ты с пистолетом пойдёшь делать им замечание?

                Поскольку вопрос серьёзный, отвечу и сам: я бы не пошёл. Но увеличение бардака отметил бы. Так нафига оно надо?

          • Рейтинг: 1+
            copokaka 5 марта 2010, 12:38 #

            Согласен — стрёмно "гадить" когда знаешь что из приоткрывшейся дверцы тебя бабка за это шмальнуть может.
            И тут как-то пофиг. посадят бабку или нет — своя шкура дороже...

        • Рейтинг: 0+
          leonidos11 5 марта 2010, 14:58 #

          А если не будет?

    • Рейтинг: 1+
      aamonster 5 марта 2010, 11:31 #

      Где "дети с автоматами ходят" — оружие под запретом, просто запрет не соблюдается.
      Фокус в том, что разрешение оружия (с необходимостью собирать все справки и т.п.) дает контроль за ним.

      • Рейтинг: 0+
        ufaman 5 марта 2010, 11:33 #

        В Афгане под запретом?

        • Рейтинг: 0+
          SergGGG 5 марта 2010, 12:31 #

          вот не надо путать ситуацию нашу со средневековьем, что у них

      • Рейтинг: -1+
        PanSerg 5 марта 2010, 11:57 #

        Нет никаких достаточно эффективных способов контроля за оружием, которое "ушло в массы". Даже если к каждому GPS прилепишь, всё равно курочить будут это дело.

    • Рейтинг: 1+
      uvejourgen 5 марта 2010, 11:35 #

      Агна, а пацан в в 18 лет с калашом гораздо адекватнее меня, 2 выших(юрист и ITшник) лейтенант ВВС, Оружие нужно продавать, но только отслужившим в армии, и после месячных сборов. и каждый год на неделю на сборы. не хочешь ехать — обязан сдать ствол.

      • Рейтинг: -1+
        PanSerg 5 марта 2010, 11:57 #

        Вы исключаете возможность отбора ствола группой гопников?
        Вы исключаете то, что применив ствол сгоряча, вы не окажетесь за решёткой?
        Вы исключаете случайный выстрел и убийство по неосторожности? Ну или оставить человека/животное калекой?

        • Рейтинг: 0+
          new_stranger 5 марта 2010, 12:36 #

          Во всем есть свои плюсы и минусы.
          1. "Вы исключаете возможность отбора ствола группой гопников?"
          Группа гопников в принципе может отнять не только ствол, но кошелек, раздеть и убить, но если разрешить оружие, то они предварительно задумаются нападать или нет, а то можно и пулю схлопотать, а сейчас максимум резиновую или порцию газа.
          2. "Вы исключаете то, что применив ствол сгоряча, вы не окажетесь за решёткой?"
          Так и сейчас можно сгоряча применить "ОСУ" с неменее тяжкими последствиями, а боевое оружие накладывает большую ответственность, и сам человек задумается достовать свовол сгоряча или нет .
          3. "Вы исключаете случайный выстрел и убийство по неосторожности? Ну или оставить человека/животное калекой?" На текущий момент кто хочет иметь оружие тот его имеет (гладкоствол или травматику минимум), и что-то я не знаю жуткой статистики убийств по неосторожности из этого вида оружия. Случаев единицы.
          Так что я скорее за разрешение данного вида а не против. Тому кому это оружие нужно и так его носят, только с заявлением что он его нашел и идет сдавать в милицию, и если его вдруг проверят, то претензий со тороны власти не будет.

        • Рейтинг: 0+
          copokaka 5 марта 2010, 12:39 #

          И что? Ты и отверткой убится можешь — животное...

        • Рейтинг: 0+
          ergostarr 5 марта 2010, 16:29 #

          В Англии по этому поводу есть пословица: Лучше оправдываться перед 12 людьми, чем тебя понесут 6 на руках.
          Это про присяжных и гробоносцев.

    • Рейтинг: 0+
      jhelm 5 марта 2010, 11:35 #

      -1. Разве в той же Швейцарии другие люди?

      • Рейтинг: -1+
        PanSerg 5 марта 2010, 11:53 #

        Наверняка. Там даже такая штука есть, как культура вождения.
        А вы были в Швейцарии?

        • Рейтинг: 0+
          jhelm 5 марта 2010, 12:03 #

          Ну описали вы частные случаи: отобрали ствол, применил сгоряча и т.п. Понимаю. Дума, что такие случаи случаются и США и пр, где оружие разрешено.
          Но статистика приведенная в статье показывает, что там, где граждане вооружены становится безопаснее жить. Если для того, чтобы вокруг стало безопаснее, мне придется носить оружие — я согласен.

          • Рейтинг: 0+
            deathsaler 5 марта 2010, 12:55 #

            в штатах четко прописано КОГДА МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ. понятие СОБСТВЕННОСТИ четко описано. есть куча судебных прецендентов по применению оружия в разных ситуациях.
            а у нас — как написано выше "бред съехавшего на тяжких преступлениях полковника МВД"

          • Рейтинг: -1+
            PanSerg 5 марта 2010, 13:05 #

            Могу я попросить привести пример, когда пистолет бы помог? Ну в смысле ситуацию: идёшь ты с пистолетом, а навстречу гопники без пистолетов. И явно они неправы. Ну, например, гадят на улице. Что дальше? Ну можно любую другую ситуацию: например обижают девушку. Руками не трогают, но орут, а она плачет. Или ты, те же гопники, они идут навстречу и дали тебе по морде просто так. И проходят мимо.

            Нет, ну реально — вон травматами-то насколько фигово пользуются. Ну как фигово: сколько случаев, что кого-то защитили? И сколько типа "придурок вообще не должен был стрелять, но достал ствол и стрельнул". А вроде тоже абы кому не продаётся.

            • Рейтинг: 0+
              jhelm 5 марта 2010, 13:58 #

              Зачем тебе чего-то выдумывать?
              Еще раз:
              Статистика, приведенная в статье показывает, что там, где граждане вооружены становится безопаснее жить.

              Кто как применяет не так важно. Скорее всего, большинство преступлений пресекаются просто возможность получить пулю.

        • Рейтинг: 0+
          gfgfxegc 5 марта 2010, 12:29 #

          А Вы были на Таити?

        • Рейтинг: 0+
          SergGGG 5 марта 2010, 12:35 #

          А как иначе эту культуру воспитать? Только оказывая уважение людям можно надеяться на взаимность! я не прав?!

          з.ы. кстати воспринимая народ, как быдло, как тупое ничтожество многие принижают самих себя и многие политики не понимают, что уважая права тех же автолюбителей, тех же законопослушных людей они могут сделать больше и их(политиков) будут больше уважать и ценить...

    • Рейтинг: 0+
      igaron 5 марта 2010, 12:00 #

      В Этонии живут такие же бывшие "совки" и ничего, не перестреляли друг друга! Просто сейчас оружием обладают исключительно криминальные личности и применяют они его не ради обороны, а наоборот!

    • Рейтинг: 0+
      kontra666 5 марта 2010, 12:05 #

      Не путай жопу с пальцем. Одно дело — ходить с автоматом потому что по другому никак (как в Африке например), другое — иметь при себе единицу гражданского оружия для защиты от возможного посягательства на жизнь\здоровье\частную собственность. Не будет никаких "половин". Вся гопота быстро утрется и либо возьмется за ум либо — пойдет сколачивать организованные банды, что УЖЕ есть плюс по сравнению с тем что есть.
      Организованная преступность УЖЕ имеет в своем распоряжении достаточное количество единиц БОЕВОГО! оружия.
      Все возражения противников легализации оружия не учитывают такого простого факта — те кто хочет иметь оружие в нашей стране УЖЕ его имеют или скоро в любом случае получат. Система получения разрешения за бабло отлажена уже много лет. Без разрешения ствол купить еще проще — у каждого второго гражданина РФ есть близкие знакомые в уголовном мире... В общем — все эти возражения просто фикция и попытка отрицать очевидное...

  19. Рейтинг: 3+
    denivanov 5 марта 2010, 11:06 #

    В стране где власть презирает народ, а народ ненавидит власть, врят ли скоро будет в свободной продаже оружие.

    • Рейтинг: 0+
      ufaman 5 марта 2010, 12:08 #

      Это про какую страну? Ну, штоб понятнее было?

  20. Рейтинг: 5+
    uvejourgen 5 марта 2010, 11:06 #

    Давайте запретим ножи, стеклянные бутылки, арматуру продавать только прошедшему медкомиссию. Использование топоров вообще запретим, Лопаты изымем. Автотранспорт запретим(много людей давят). Все только пешком. а автомобиль только с разрешения президента. Убивает человек, а не пистолет. Ну не буду я так просто в людей стрелять. Смысла нет. И не пью и не наркоманю вообще, значит моча с горшком в голову не ударит. А когда ты идешь с девушкой и подходят пяток гопов что делать? У меня так друга покалечили а девченку изнасиловали и никого потом не нашли. Так я с тех пор саперную лопатку в чехле ношу. Так каждый второй мент доколупывается. а чего, а почему. Телефон доверия по борьбе с оборотнями наизусть знаю из-за этого и закон об оружии тоже. Возникает мысль вилы за спиной носить. Это уж точно копательный инструмент а не оружие.
    Стволы нужно разрешать и менять законодательство в части применения оружия при самообороне. Тогда убийств и прочих преступлений в разы меньше будет.

    • Рейтинг: 2+
      kontra666 5 марта 2010, 13:27 #

      Да и вообще — запретить телефон\телеграф\Интернет\тд, собираться не более двух человек и на улицу выходить только в сопровождении сотрудника внутренних органов :)

комментарии
^ Наверх