Мрия + Буран

Мрия + Буран

- Твердо знаю, чего мы делать точно НЕ будем — не будем копировать американский «Шаттл»!
академик В.П. Глушко, май 1974 г.

Начало разработки проекта «Энергия-Буран» — 1974 год. Планировалось его использование в качестве транспортного средства в составе орбитальных комплексов «Мир» и «Мир-2».
Поначалу эта система планировалась как советское «повторение» аналогичной американской многоразовой системы «Спейс Шаттл». Проект назывался ОС-120.

Мрия + Буран

----------------------<cut>----------------------

Начало летных испытаний — 1988 год. 15 ноября 1988 года «Буран» был выведен на орбиту в беспилотном варианте. Совершив 2 неполных витка вокруг Земли и выполнив необходимые маневры, орбитальный самолет приземлился на специальной посадочной полосе на космодроме «Байконур».

Мрия + Буран

Мрия + Буран

Это был его единственный космический полет.

Ан-225 «Мрия», сверхтяжелый транспортный самолет

Мрия + Буран

Самолет, как и ВМ-Т В.М.Мясищева, был создан в ОКБ им.Антонова в первую очередь для удовлетворения нужд советской космической программы в части транспортировки грузов и в частности — космических кораблей многоразового использования «Буран» и компонентов ракетной системы «Энергия». Самолет, естественно, может перевозить и крупногабаритные грузы другого назначения. Грузы могут размещаться как в фюзеляже самолета, так и «на спине».
Разработка самолета, началась в 1985 г. Для создания самолета потребовался рекордно короткий срок — 3,5 года. Это стало возможным благодаря широкой унификации узлов и агрегатов нового самолета с узлами и агрегатами самолета Ан-124. 30 ноября 1988 г. на Киевском авиазаводе была окончена сборка опытного образца самолета, а 21 декабря Ан-225 совершил свой первый полет.
22 марта 1989 г. Ан-225 в одном полете с максимальным взлетным весом свыше 500000 кг за 3.5 часа было установлено 106 мировых рекордов и рекордов для самолетов данного класса. Вот некоторые из них:
Скорость на замкнутом маршруте 2000 км с грузом 155 т — 815,09 км/ч(22.3.89).
Макс. высота полета с грузом 155 т — 12430 м (22.3.89).
Макс. масса самолета на высоте 2000 м — 508200 кг (22.3.89)

Мрия + Буран

13 мая 1989 г. Ан-225 перевез ВКС «Буран» из г. Жуковский в Байконур. Месяц спустя эта комбинация самолета (б/н CCCP-82060) и космического челнока была продемонстрирована на Парижском авиасалоне. В сентябре 1990 г. Ан-225 «Мрия» показался на авиашоу в Фарнборо, Англия, а в 1991 вновь — в Ле-Бурже. В августа 1993 г на авиашоу МАКС-93 в Жуковском. Ан-225 «Мрия» «выступал» уже с украинский флагом на хвостовом оперении и бортовым номером UR-82060.

Мрия + Буран

Кроме выполнения чисто транспортных операций, Ан-225 планировалось использовать в качестве первой ступени ряда космических комплексов для коммерческих запусков полезных грузов в космос. Это варианты авиационного ракетно-космического комплекса «Свитязь» (Украина), позволяющего выводить до 9 т полезного груза на низкие околоземные орбиты, и многоцелевой авиационно-космической системы МАКС, которая обеспечивает возможность вывода на низкие орбиты 2 космонавтов и 10 т груза, а в беспилотном одноразовом варианте — до 17 т груза.
В годы независимости киевские конструкторы работали над двумя сходными проектами: англо-украинским Hotol (совместно с British Aerospace) и чисто украинским «Ориль». Эти разработки подразумевали использование самого грузоподъемного на Земле самолета Ан-225 «Мрия» и многомиллиардный (в долларах) бюджет. Как грустно констатировал заместитель генерального конструктора АНТК Анатолий Вовнянко, «по причине отсутствия финансирования все это осталось на стадии эскизного проекта».

Мрия + Буран

Мрия + Буран

Именно эту связку, двух знаминитых и эпохальных монстра(Мрия и Буран), и предлагаю вашему вниманию в качестве бумажной модели.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    spider06 29 мая 2009, 10:43 #

    У меня отец руководил постройкой площадки для Бурана, охрененская шутка, говорит, щас хоть часть его возвожно реализовать? Ну или 2 года назад, когда нефть по 160 у.е. была?

    • Рейтинг: 0+
      969 29 мая 2009, 13:38 #

      Нафиг? Буран — чистая показуха. Безумно дорогой и совершенно бесперспективный проект. При отсутствии адекватного трафика с орбиты любые шаттлы рокетной схемы (буран, спейсшаттл) — бесполезная трата бабла. А Буран в особенности.

      • Рейтинг: 0+
        stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 14:15 #

        не согласен. Технологии применявшиеся на буране используются в космонавтике сейчас. Большинство многоразовых систем так или иначе использкуют примерно ту же систему что Буран или Спираль

        • Рейтинг: 0+
          969 29 мая 2009, 16:04 #

          Одно дело экспериментальная платформа — тут да, полный успех. Но как транспорт — гуано.

      • Рейтинг: 0+
        jr13 29 мая 2009, 17:35 #

        Буран — перекрывал показатели амеровских шаталов в разы, печальная судьба проекта

        • Рейтинг: 0+
          969 29 мая 2009, 18:02 #

          Та ды че? Иди и курни Буран.ру. в разу это во сколько раз? В два? В три?

          Важны только две характеристики: масса выводимого полезного груза, а она у них примерно ровна. И по стоимости вывода килограмма груза на орбиту:

          "Hо на самом деле создание системы "Буран" было весьма сомнительным достижением. Hапомним, его решили строить для сугубо военных целей — как практически неуязвимый носитель ядерных боеголовок — в ответ на намерение США развернуть подобную систему. Hо Вашингтон в 1987 году отказался от идеи использовать свой "челнок" для нанесения ядерного удара по территории СССР — оказалось, что супероружие при всех его достоинствах слишком дорого даже для американского бюджета. Ведь планировалось достичь себестоимости вывода одного килограмма полезного груза на орбиту в $1 тыс., а в дальнейшем, по мере увеличения числа полетов до 100 в год,- в $100. Реально же ниже $19 тыс. опуститься так и не удалось, а сотый полет американский шаттл совершил только в этом году.
          То же самое произошло и с российским "челноком". Советские военные спустя год после своих американских коллег тоже отказались от использования многоразового корабля. Дело в том, что стоимость отправки груза на орбиту "Бураном" (которую, кстати, подсчитали уже после первого полета космолета) вдвое больше, чем на тяжелой ракете "Протон", и в шесть раз больше, чем на ракете "Союз" и одноименном пилотируемом корабле" http://www.buran.ru/htm/14-11-98.htm

          Челноки в принципе просерают одноразовым ракетам, если только не летают три раза в день. СпейсШаттл показал — это не возможно.

          • Рейтинг: 0+
            AlexEf 29 мая 2009, 18:37 #

            стоит сказать что буран не мог летать чаще 2-3 раз в год из-за сложности носителя — Энергя.
            шаттл гораздо эффективнее, там ракету строить не надо.

            • Рейтинг: 0+
              urrik 30 мая 2009, 00:10 #

              Первая ступень Энергии была многоразовой до 10 запусков при ресурсе 15. Вторая одноразовой. Так что всю ракету строить не надо было.

  2. Рейтинг: 0+
    kurigo 29 мая 2009, 10:35 #

    гран мерси

  3. Рейтинг: -3+
    onelol 29 мая 2009, 09:49 #

    Всец страной строили одну рОкету и пачти пастроили.

    • Рейтинг: 1+
      Evil_MF 29 мая 2009, 11:07 #

      Придурок

      • Рейтинг: 1+
        skoroxod 29 мая 2009, 11:28 #

        Не то слово.

    • Рейтинг: 1+
      greggh 29 мая 2009, 11:46 #

      Что значит строили, так ведь постоили! Она и полетать успела! Если не распад союза то "западных" космонавтов за денюшки вазили и ракеты в космос для своей оборонки!

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: -2+
        greggh 29 мая 2009, 15:30 #

        А я вижу ты как раз был октябренком, твои родители не использовали тех самых гондонов, вот и получился ты как результат холатности =)
        Не обижайся, я к тебе не испытываю неновисти, может к твоим родителям, что допустили такое чудо как ты!

        • Рейтинг: 0+
          rokot108 29 мая 2009, 15:50 #

          Спокойнее, товарищ, dark_rider на пост выше отвечал.

    • Рейтинг: 0+
      dedyyshka 29 мая 2009, 14:08 #

      тупой урод

    • Рейтинг: 0+
      969 29 мая 2009, 16:05 #

      В медицине это называется какнуть

  4. Рейтинг: 0+
    bodun1 (Bodun) 29 мая 2009, 09:24 #

    Мрия хорош, только эта дура столько кирасина жрет что все плюсы сводятся на нет, экономическая эксплуатация его невыгодна, и по-этому он редко используется.

    • Рейтинг: 1+
      mrb13 29 мая 2009, 09:35 #

      А топливо первых ступеней ракет конечно ничего не стоит, да?
      Эксплуатация очень выгодна!
      Я лет 5 назад читал про этот роект.
      Засчет того, что Мрия не летает в космос по-сути, процедуры восстановления после полета не столь дорогостоящи. Утверждалось даже, что повторный полет возможен уже через сутки. Но это, возможно, реклама.
      Мрия- это фантастически дешевые запуски. Кстати, по-моему помимо всего прочего Мрия может на орбиту и баллистические ракеты выводить ;)

      • Рейтинг: 0+
        bodun1 (Bodun) 29 мая 2009, 09:51 #

        я про эксплуатацию его как грузовой самолет он же для этого и был сделан.
        а запуски с него это так чушь, дороже выйдет, он для этого не приспособлен максимальная высота полета недостаточна и др..
        И просто делать космическую программу на базе старого хоть и большого самолета — бред!

        • Рейтинг: 0+
          mrb13 29 мая 2009, 10:11 #

          Внимательно читаем.
          АН-124- грузовой самолет.
          А вот 225-й как раз делался ИМЕННО для запусков. Разумеется помимо этого он может и грузы возить )

          • Рейтинг: 0+
            2000v 29 мая 2009, 10:39 #

            Еще более внимательно читаем. Строился он для того, чтобы возить "Буран". Возить! С места посадки к месту старта.
            Енергетически — запус с самолета дает крайне мало. Экономически — масса вопросов. Не все так просто, господа.

            • Рейтинг: 0+
              Alex_UAN 29 мая 2009, 11:09 #

              Экономически может Мрия не слишком и выгодна, просто бывают грузы, которые банально ни один другой самолет не сможет перевезти. В таких случаях на экономическую составляющую не так сильно обращают внимание.

              • Рейтинг: 0+
                smprofi 29 мая 2009, 13:20 #

                Alex_UAN — единственно кто правильно говорит.
                в настоящее время "Мрія" благополучно таскает грузы по всему миру. и есть не только спрос, но и очередь стоит.
                а в живую — этот аппарат оч-чень впечатляет. больше в воздухе

    • Рейтинг: 0+
      monk245 29 мая 2009, 10:34 #

      Только, вот она летает по всему миру, сейчас, зарабатывая деньги на перевозках крупногабаритных грузов и весьма успешно это делает.

    • Рейтинг: 0+
      AlexEf 29 мая 2009, 12:47 #

      она редко используется потому что мало таких грузов, хотя как редко — она не простаивает.
      дороговизна топлива компенсируется скоростью и простотой перевозки больших грузов, потому как если не на мрии везти то остается морской путь.

      • Рейтинг: 0+
        stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 14:40 #

        какправила мрия используется тогда когда и мор путь — проблема

  5. Рейтинг: 1+
    savedellin 29 мая 2009, 09:15 #

    Ребят вы вот всё сравниваете да сравниваете что лучьше у амерекосов их система или у наших, а вы немного даты то сравните, дату создания хотябы тогоже 747 и не будим лезть далеко и брать 124, пусть будит мрия. Ну и мысль нащёт того что буран и шатл внешне схожи, так законы аэродинамики кажеться над ихними головами такие же как и над нашими. Ну и упоминали WhiteKnightTwo тут очень интересно кто у кого передрал...

    • Рейтинг: 1+
      stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 09:42 #

      WhiteKnightTwo...мне он напомнил СССР-вский проект "Спираль". Хотя...опять же, законы физика одни и те же и решения видимо однотипны

  6. Рейтинг: -2+
    tsmail 29 мая 2009, 09:11 #

    Красиво. А толку?

  7. Рейтинг: 2+
    Sergm 29 мая 2009, 08:50 #

    почитайте воспоминания того, кто реально запускал Буран, оно того стоит.
    http://www.buran.ru/htm/memory.htm

    • Рейтинг: 0+
      bodun1 (Bodun) 29 мая 2009, 09:54 #

      читал давно, интересно пишет...

  8. Рейтинг: 0+
    maddock 29 мая 2009, 06:09 #

    Ну да, конечно — не будут они с американцев копировать. А то, что подобный проект у них уже летает (разработка WhiteKnightTwo) — это не считается...

    И Буран этот не годится, если честно. Требуется облегчить и хотя-бы ещё одну отделяемую ступень добавить, если ничего нового в двигателях изобрести не удастся в ближайшие 5 лет. Вот.

    Знаете, какой самый дорогостоящий ресторан в мире? Не, не в Арабских Эмиратах. Это ресторан "Буран", который стоил где-то миллиард долларов :D

    • Рейтинг: 2+
      mrb13 29 мая 2009, 07:39 #

      В 2009 году шаттлы должны были быть сняты с эксплуатации.
      Стоимости вывода на орбиту килограмма груза просто несоизмеримы- наши ракеты-носители дешевле в разы.
      После каждого полета шаттлы почти что снова собирают. Предполетная подготовка- крайне дорогая процедура.
      Сейчас даже NASA признает, что Шаттлы- неудачная технология. Слишком высока цена за понты оказалась :) Наши поняли это раньше, и быстренько свернули программу. Теперь нашим есть на чем летать в космос, а американцы не могут бабки найти даже на замену своих GPS спутников )

      • Рейтинг: 2+
        stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 07:45 #

        шаттл — первый аппарат своим ходом, управляемо, возвращающийся на поверхность планеты с орбиты. Уже это удачнаятехнология. Наши пошли дальше — сделали его возврат возможным в беспилотном варианте.
        Замена шаттлу, да и нашему бурану, и у пиндосов и у России практически одинакова в концепции.

        • Рейтинг: 2+
          mrb13 29 мая 2009, 07:50 #

          Я говорю о том, что Буран слетал в опытный полет, и все. Дальше использовались ракеты-носители. А Американцы развили свою программу. В результате все-равно более эффективны оказались ракеты )
          Технические прорывы- дело хорошее, но любая технология должна сегодня рассматриваться с экономической точки зрения. Так вот шаттлы просто ужас как неэффективны. Впрочем американцы вообще страдают гигантизмом. Один Раптор чего стоит )))

        • Рейтинг: 1+
          CCB-33 29 мая 2009, 09:37 #

          Занудства ради.
          Шаттл условно упавляем, планирует с грацией утюга, может немного порыскать из стороны в сторону и все, малейшая ошибка и привет родителям.

          • Рейтинг: 1+
            chizhz 29 мая 2009, 10:17 #

            у него более чем достаточно запаса по высоте, так что привет родителям куда вероятнее изза какого нибудь непривинченного болта чем от недолета

            • Рейтинг: 0+
              CCB-33 29 мая 2009, 12:00 #

              Да кто бы с этим спорил.
              Но вопрос то был про управляемость. Уменьшить время снижения он может, а вот затянуть практически нет, я уже не говорю о заходе на второй круг. Именно из-за этого и выбираються для посадки идеальные погодные условия, скурпулезно высчитывается глиссада и т.д. и т.п.
              Ну не управляеться этот утюг в нормальном понимание этого слова, не управляеться.

              • Рейтинг: 0+
                stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 14:17 #

                как бы спускаемый модуль Союза управляется еще меньше

                • Рейтинг: 0+
                  CCB-33 29 мая 2009, 16:24 #

                  А при чем тут спускаемый модуль Союза?
                  Если уж на то пошло то после торможения на орбите и разделения Союза на модули он вобще не управлятся.
                  Но причет тут это???

                • Рейтинг: 0+
                  CCB-33 29 мая 2009, 16:24 #

                  А при чем тут спускаемый модуль Союза?
                  Если уж на то пошло то после торможения на орбите и разделения Союза на модули он вобще не управлятся.
                  Но причет тут это???

                  • Рейтинг: 0+
                    CCB-33 29 мая 2009, 16:26 #

                    Оооооо уже меня двое:-)
                    Все пора завязывать с работой и ехать на природу пить пиво...

        • Рейтинг: -2+
          kuka 29 мая 2009, 15:51 #

          Есть у меня знакомый художник, член, лауреат и тэдэ и тэпэ. Весьма хлебосолен и собираются у него весьма занимательные компании, в том числе из кругов весьма специфических. И вот однажды зашел разговор о Буране. А он так хитро прищурившись роняет: "А я знаком с этой аппаратурой для беспилотной посадки." Все в один голос: "Чего?!" "Да," — говорит, "писал я однажды портрет одного летчика-испытателя..." Этот летчик, мужик двухметрового роста, в момент написания портрета генерал-майор, успел за свою карьеру полетать на всем, что летает и немного на том, что в принципе летать не может. Соответственно, на эти темы они и трепались. Тоже зашел разговор о Буране. Тогда этот летчик и рассказал, что когда запускали Буран, его засунули в него. Вот он-то и сажал Буран в режиме "беспилотной посадки". Самое сложное, говорил, было уместиться в кабине, а в остальном — самолет, как самолет. Бывали и хуже лапти. Вот такая вот байка. Хошь верь — хошь не верь. Я специально перелопатил всю доступную информацию по Бурану и не нашел ничего похожего, ни в документах (что естественно), ни в байках.

          • Рейтинг: 0+
            CCB-33 29 мая 2009, 16:35 #

            Ты где со своим художником такую славную траву достаете???

      • Рейтинг: 1+
        zawalon (Андрюшенька) 29 мая 2009, 08:00 #

        Конечно дешевле всего посадить спутник на списанную боевую ракету вместо боеголовки и пульнуть ей из шахты. Но технология шаттл задумывалась чтоб пиздить с орбиты вражьи спутники.

        • Рейтинг: 1+
          Prohojii 29 мая 2009, 09:04 #

          Не пи-дить, а приватизировать ! 8=)

        • Рейтинг: 0+
          chizhz 29 мая 2009, 10:22 #

          соображаешь вообще чего говоришь? ни шаттл ни любой другой аппарат не может занять произвольную орбиту чтобы вот так вот сравняться с произвольным спутником. не говоря о том что шаттл не подымается на достаточную высоту на которой обычно "висят" спутники.

          • Рейтинг: 0+
            medjik 29 мая 2009, 11:01 #

            А хабл кто чинил?? Инопланетяне на тарэльке?

            • Рейтинг: 0+
              Garvag 29 мая 2009, 11:30 #

              Хабл летает ниже большинства спутников

      • Рейтинг: 1+
        Syke 29 мая 2009, 08:35 #

        отличная статья о провале программы Space Shuttle: http://gosh100.livejournal.com/8091.html#cutid1

      • Рейтинг: -1+
        melnik13 29 мая 2009, 09:14 #

        да да да, им совсем кранты бедненьким да и доллар рухнул, как и обещали новоявленные пророки апокалипсиса , вот еще скоро о gps совсем загнется.... Вы-то сами в это верите ?

        • Рейтинг: 0+
          ZloyGad 29 мая 2009, 10:48 #

          Тут дело не в вере, а в фактах и логике. Аминь.

          • Рейтинг: 0+
            stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 14:41 #

            факты и логика говорит что у если хреново им, то у нас -кома

    • Рейтинг: 0+
      corpor 29 мая 2009, 12:04 #

      http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_White_Knight_Two
      в том то и дело что уже! это прототип, который если и будут вводить или нет вводить в серию, то будут еще много и долго думать! имхо высосут еще денег и будут летать на российских ракетоносителях. пиндостанных примеров таких можно приводить уйму. и исчо, читать нада повнимательней много и обо всем, а то так всю жизнь и будешь своей герле рассказывать что у тя самый большой! обидно, что ты на самом деле будешь в это искренне верить!

  9. Рейтинг: 1+
    lda 29 мая 2009, 05:42 #

    Супер!

  10. Рейтинг: 1+
    maikl3000 29 мая 2009, 04:30 #

    http://www.buran.ru/htm/homepage.htm

  11. Рейтинг: 1+
    dimazavr 29 мая 2009, 02:42 #

    Было бы неплохо, если бы "автор" давал бы ссылки на сайты, откуда он надёргал свой материал (включая чертеж и фотографии). Если же автор уже не помнит, то могу один подсказать: www.buran.ru

    • Рейтинг: 1+
      stimpac (kwarmus) 29 мая 2009, 06:04 #

      на большинстве картинок сохранены копирайты порталов откуда взято. Копипасты не ставил т.к. цель статьи не сколько рассказать о Буран-Мрия, сколько рассказатьо прототипе бумажной модели. Чему, кстати, посвящен и весь док.
      В наш век цифровых технологии, найти откуда взят текст — нетрудно, нетрудно и найти более подробную информацию. Мало того автор темы, я, не тверждает и не будет утверждать, что он автор текста...надеюсь это успокоит излишне пылких сторонников копирайтов на каждой строчке

  12. Рейтинг: 4+
    aaa72 29 мая 2009, 01:04 #

    Это всё красиво оформлено, но зачем же статью всю полностью на главную гнать, есть такая вещь как : [cut]

  13. Рейтинг: 4+

    а под кат убрать трудно?

  14. Рейтинг: 0+
    moplen 28 мая 2009, 08:00 #

    У пендосов 747 таскает, а для ан-124 он тяжеловат, делайте выводы.

    • Рейтинг: 0+
      stimpac (kwarmus) 28 мая 2009, 12:02 #

      я может чего путаю. Но 747 там не простой, а модифицированный

      • Рейтинг: 0+
        dissapp_sr 29 мая 2009, 00:08 #

        МРИЯ — величайшее достижение украинско-российского авиастроения , до сих пор нет аналогов . Чего ж их не продавать тем же арабам и китаю ?

        • Рейтинг: 1+
          Syke 29 мая 2009, 08:37 #

          какого еще нахер украинско-российского? это вообще-то в СССР было сделано.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          bliztreger 29 мая 2009, 06:18 #

          а ты УВЕРЕН что МРИЯ (Ан-225) это МОДИФИЦИРОВАННЫЙ Руслан (Ан-124) ? ты хотя бы двигатели пересчитай... для начала... а потом и дальше посравнивай... модификатор... тогда уж Т-90 модификация Т-34... )))

          • Рейтинг: 0+
            biggame 29 мая 2009, 07:14 #

            Самолёт создан на основе тяжёлого транспортного самолёта Ан-124. Основные отличия от Ан-124 таковы:

            * Новый центроплан.
            * Увеличение длины фюзеляжа за счёт вставок.
            * Замена хвостового оперения на двухкилевое.
            * Отсутствие хвостового грузового люка.
            * Увеличение количества стоек основного шасси.
            * Система крепления и наддува наружных грузов.
            * Два дополнительных двигателя.

            В остальном, Ан-225 практически полностью соответствует самолёту Ан-124, что существенно облегчило и удешевило как его создание, так и эксплуатацию.

            ВИКИ

            • Рейтинг: 0+
              bliztreger 29 мая 2009, 18:46 #

              а я и не отрицаю что НА ОСНОВЕ... но не МОДИФИКАЦИЯ же ))

    • Когда-то тут был комментарий

комментарии
^ Наверх