Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Министерство обороны России сообщило о неудаче очередных, двенадцатых по счету (и одиннадцатых, если считать только «огневые» пуски), испытаниях новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования РСМ-56 «Булава». Не вникая в технические детали, которые, так или иначе, еще предстоит выяснять специалистам, необходимо понять, каково на сегодня состояние проекта в целом, и насколько очередная неудача ставит под угрозу развитие стратегических ядерных сил России.

----------------------<cut>----------------------

Путь «Барка»

Сегодняшняя ситуация имеет достаточно длинную и сложную предысторию. Ее корни уходят в середину 80-х годов, когда миасское КБ Макеева (ныне – ОАО ГРЦ им. Макеева), традиционно разрабатывавшее баллистические ракеты для ВМФ, получило задание на разработку усовершенствованного варианта твердотопливной ракеты Р-39 комплекса Д-19. Этим комплексом оснащались самые крупные и мощные в мире подводные ракетоносцы проекта 941 «Акула», известные также под западным шифром «Тайфун».

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Новая ракета, получившая индекс Р-39УТТХ и имя «Барк», должна была заменить базовую Р-39 в шахтах «Тайфунов» в ходе модернизации с середины 90-х по начало 2000-х годов. По сравнению с базовой Р-39, «Барку» предполагалось увеличить дальность полета (с 8250 до более чем 10000 км) и повысить точность его разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Однако в разработку ракеты вмешался фактор распада СССР.
Выделение средств на разработку «Барка» резко замедлилось, и в результате вместо полноценной программы испытаний к 1998 году удалось произвести только три пуска ракеты. Все три пуска завершились неудачно. По мнению специалистов неудачи не являлись фатальными, и в процессе дальнейших испытаний ракету должны были довести до ума, но сделать это КБ Макеева не дали. В 1998 году разработка перспективного ракетного комплекса была передана Московскому институту теплотехники – МИТ. Руководство МИТ утверждало, что может в короткие сроки создать для ВМФ России новую баллистическую ракету, унифицированную с МБР «Тополь-М», что должно было значительно упростить и удешевить развертывание и содержание группировки морских стратегических ядерных сил.
Одновременно от работ над новой ракетой отстранялся Институт вооружения ВМФ (28-й НИИ МО) и ряд профильных НИИ Роскосмоса, традиционно сопровождавших разработку подобных изделий. Все начиналось с нуля. Сопровождение нового изделия было возложено на 4-й ЦНИИ МО, традиционно занимавшийся сопровождением ракет РВСН. Кто был инициатором столь решительной смены курса сказать сложно, но называемый в прессе круг ответственных обычно сводится к следующим лицам.
Это директор МИТ Юрий Соломонов, директор 4-го ЦНИИ МО генерал-майор Владимир Дворкин, главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов, министр обороны маршал Игорь Сергеев, министр экономики Яков Уринсон и председатель правительства РФ Виктор Черномырдин.
Московский институт теплотехники и 4-й ЦНИИ МО были традиционно близки ракетчику Игорю Сергееву, который принимал активное участие в испытаниях и постановке на вооружение комплексов «Тополь» и «Тополь-М». В итоге Виктору Черномырдину поступило письмо за подписями министра экономики и министра обороны с предложением передать разработку МИТу. Глава правительства письмо завизировал.

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

На ситуацию мог повлиять главком ВМФ, однако, внятных возражений (по крайней мере, следы которых остались бы в открытых источниках) со стороны командования флота по этому вопросу не последовало. Разработка проекта «Барк» была прекращена, четвертая изготовленная ракета утилизирована.

Одним из самых главных последствий данного решения стало быстрое списание ракетоносцев проекта 941 – ресурс их ракет Р-39 не продлевался в ожидании появления ракеты «Барк», а после того как разработка «Барка» была отменена, ракетоносцы данного типа очень быстро остались без «главного калибра». Особенно с учетом того, что первые ступени ракет Р-39 производились на украинском «Южмаше». Три из шести построенных ракетоносцев ушли на слом, еще два выведены из состава флота и законсервированы, а один оставшийся переоборудовали под испытания «Булавы».

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Также под «Булаву» было решено строить перспективные ракетоносцы проекта 955 и 955А. В настоящее время головной подводный крейсер этого проекта, «Юрий Долгорукий», проходит испытания, еще два строятся, и до нового года должен быть заложен четвертый корабль проекта.
Основу же морских стратегических ядерных сил России в настоящее время составляют 11 ракетоносцев с ракетами КБ Макеева – 5 АПЛ проекта 667БДР с ракетами Р-29Р и 6 – 667БДРМ с ракетами Р-29РМ и Р-29РМУ «Синева». Однако эти корабли в обозримом будущем покинут состав флота по физическому старению – ракетоносцы проекта 667БДР в течение ближайших 5-7 лет, 667БДРМ – 10-20 лет.

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Трудное рождение «Булавы»

Р-30 3М30 «Булава́-30» (РСМ-56 — для использования в международных договорах; SS-NX-30 — по классификации НАТО; «Булава-М», «Булава-47») — новейшая российская твёрдотопливная баллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках. Разработка ракеты ведётся Московским институтом теплотехники (ранее разработавшим ракету наземного базирования «Тополь-М») под руководством Ю. С. Соломонова.

Основные характеристики

Количество ступеней 3
Длина (с ГЧ) 12,1 м
Длина (без ГЧ) 11,5 м
Диаметр 2 м
Стартовая масса 36,8 т.
Забрасываемый вес 1150 кг.
Вид топлива твёрдое смесевое
Дальность полета 8000 км
Тип головной части разделяющаяся, ядерная, отделяемая
Количество боевых блоков 6
Мощность заряда 6x150 кт
Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК
Способ базирования 955 «Борей» (941УМ «Акула)

То, что «Булава» будет иметь очень мало общего с «Тополем-М» стало ясно сразу, как только начались ее испытания и появились общедоступные изображения – новая ракета отличалась практически всем, начиная с внешнего вида и геометрических размеров, и заканчивая конструкцией головной части. Тем не менее, отступать было уже поздно.
23 сентября 2004 года были произведены первые испытания ракеты – запуск массо-габаритного макета. В следующем году состоялся первый реальный пуск. Всего с 27 сентября 2005 по 9 декабря 2009 года состоялось 11 реальных пусков, только три из которых – первый, второй и восьмой оказались полностью успешными. Еще два пуска были признаны «частично успешными».
Таким образом, количество неудачных пусков «Булавы» уже значительно перекрыло аналогичный показатель «Барка», а стоимость самой программы по разным оценкам уже превысила 100 миллиардов рублей, не считая расходов на постройку новых ракетоносцев, для которых «Булава» создается.
Цепочка неудач поставила перевооружение морских стратегических ядерных сил (СЯС) под угрозу срыва. В настоящее время «Булава» является единственной баллистической ракетой, которую можно размещать на новых подлодках. Обсуждаемое  переоборудование ракетоносцев проекта 955 под жидкостную «Синеву» займет длительное время и потребует немалых дополнительных средств. Реанимация проекта «Барк» займет еще большее время, а в силу размеров и массы ракеты переоборудовать новые лодки под «Барк» будет еще труднее, если вообще возможно.
В качестве варианта использования уже построенных и строящихся АПЛ проекта 955 до доводки «Булавы» предлагается использовать их как носители стратегических крылатых ракет, наподобие того, как используются в ВМФ США четыре из 18 построенных АПЛ типа «Огайо». Этот вариант требует наименьшего времени и средств, однако адекватной заменой баллистическим ракетам крылатые ракеты служить не могут.

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Что делать?
Ответ на этот вопрос зависит от причин, которыми вызваны неудачи «Булавы». По мнению многих специалистов, проблемы проекта заключаются как в недостаточном опыте МИТ и 4 ЦНИИ МО в разработке и сопровождении баллистических ракет для подводных лодок, так и в критическом состоянии отечественной промышленности. Это состояние делает крайне трудновыполнимой задачу освоения принципиально нового изделия, в производстве которого участвуют сотни предприятий-смежников.
Проблема в данном случае заключается не столько в финансировании проекта, сколько в обеспечении должного контроля на всем протяжении производства комплектующих и сборки готовой ракеты, в обеспечении этих производств кадрами, и соответствующем стимулировании их хорошей работы. При этом очевидно, что качество ракеты не поднять простым повышением зарплат – без принятия иных мер на выходе будет то же самое изделие, но более дорогое.
В деталях эти меры еще предстоит разработать. Но кое-что ясно уже сейчас. По мнению большей части специалистов к работе над новой ракетой необходимо привлечь, возможно с полной передачей темы, КБ Макеева – традиционно занимающееся флотскими ракетами, и достигшее на этой стезе очевидных успехов – Р-29РМУ «Синева» в настоящее время является одной из лучших в мире баллистических ракет для подводных лодок, не уступая американскому «Трайдент 2». Однако иные размеры и жидкостная схема не позволяют, как уже было сказано, быстро разместить ее на новых лодках. Вместе с тем, работа над Р-39 и Р-39УТТХ, дали КБ Макеева опыт в создании твердотопливных ракет.

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

Часть специалистов полагает целесообразным одновременно с доводкой «Булавы» объявить конкурс на разработку нового ракетного комплекса для АПЛ проекта 955, с привлечением к работам нескольких ведущих КБ и последующей реализацией наиболее перспективного проекта. Это позволит спустя несколько лет получить комплекс, которым можно будет заменить «Булаву» — на случай если ее надежность так и не удастся повысить.
Для обеспечения надлежащего надзора программа перевооружения морских СЯС должна быть взята под личный контроль президента России, который отвечает за состояние вооруженных сил как верховный главнокомандующий. При этом руководители, которые будут непосредственно возглавлять и координировать проект, должны в случае неудачи проекта,  отвечать чем то большим нежели простым смещением с должности, коль скоро материальные стимулы надлежащего действия не имеют, а отставка никого не пугает.
Кроме того, представляется необходимым расследование повторяющихся неудач «Булавы», и предыстории разработки этого проекта, по результатам которого должны быть получены ответы на следующие вопросы:
1.    Насколько эффективно осуществляется расходование бюджетных средств в данном проекте?
2.    Какие лица виновны в изготовлении дефектных ракет после всех обещаний устранить недостатки, и какую ответственность они должны нести?
3.    Насколько оправданной была передача разработки перспективной морской баллистической ракеты из КБ Макеева в МИТ в 1998 году, какими мотивами руководствовались лица, принимавшие эти решения, и какова их ответственность в сложившейся ситуации?

Без честных и доступных всем ответов на данные вопросы успех дальнейшей работы представляется крайне сомнительным. На сегодня обороноспособность страны в значительной мере обеспечивается ракетно-ядерным потенциалом, и его критическое ослабление грозит тяжелыми последствиями. За время, прошедшее с момента окончания Великой Отечественной войны, и особенно – с момента распада СССР, слишком многие  – от руководителей высокого ранга до специалистов на производстве привыкли к тому, что самым страшным наказанием за халатное отношение к своим обязанностям, принимаемым решениям и выполняемым действиям является увольнение. Очевидно, что как минимум в сфере обеспечения стратегических ядерных сил эта система должна быть пересмотрена. Цена ошибки становится слишком высокой.

Опять 25! (Многосерийная драма «Булавы»)

по материалам открытых источников

Тэги: Булавы

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    sevendays 22 декабря 2009, 23:38 #

    Одна ракета стоит порядка 250 млн. рубасов

  2. Рейтинг: 0+
    maddock 13 декабря 2009, 06:07 #

    И что мы видим на приведённой фотке? Ракету морского базирования выстреливают как наземную — из лодки в надводном положении. Это подвергает опасности всю лодку, второй раз выстрелить она может и не успеть. Разве Булаву не должны выстреливать из подводного положения?

    • Рейтинг: 0+
      sevendays 22 декабря 2009, 23:38 #

      Расслабся, это фотомонтаж

  3. Рейтинг: 1+
    tzipa80 12 декабря 2009, 01:07 #

    "в случае неудачи проекта, отвечать чем то большим нежели простым смещением с должности" — Ну простите не предлогаетили вы вернуть Вождя народов и в частности года этак 37. Не выполнил работу = арест, тюрьма, ссылка ... Или я предлогаю сразу растрел на месте без суда, во как заробтают! Это очередной раз доказывает насколько далеко общество до цевелизованного уровня. Блогодарю!

  4. Рейтинг: 0+
    grossgluck 11 декабря 2009, 22:35 #

    Напоминает гонку с америкосами за луну. Слишком много гнилых людей в КБ и на производстве, как и во всей остальной промышленности, что было есть и ещё долго будет. Судя по тому что было много отказов в разных местах ракеты — не была создана система тестирования всех узлов — виноват главный руководитель проекта.

  5. Рейтинг: 0+
    constsan 11 декабря 2009, 22:02 #

    Интересный вопрос — "Насколько оправданной была передача разработки перспективной морской баллистической ракеты из КБ Макеева в МИТ в 1998 году, какими мотивами руководствовались лица, принимавшие эти решения, и какова их ответственность в сложившейся ситуации?"
    Ответ просто очевиден. Полученными взятками ориентировались. Унификации с "Тополем", о которой так много кричали, при разработке "Булавы" не получилось. При этом совершенно скромно умалчивается, например, что тот же Барк был унифицирован с наземной ракетой железно-дорожного базирования PC-24 Scalpel. У них были одинаковые третьи ступени и, без каких-то проблем можно было унифицировать платформу разведения боеголовок.
    Военные вроде как хотят иметь замену "Сатане", при этом совершенно ясно что подобную ракету невозможно сделать на базе "Тополя" или "Булавы". И "Тополь" и "Булава" по своим характеристикам уступают американским ракетам 30-40 летней давности.
    Тот же "Минитмен-3" имеет дальность полёта в 9500 км и 3 боеголовки по 330 кт. "Тополь" — 8500 км и 3 боеголовки примерно в 150-250 кт. Но "Минитмен-3" весит 35,5 тонны, а "Тополь" 47 тонн. Точность лучше у "Минитмена". Ну а "Булава" и близко не стояла рядом с Trident2 D5. Наиболее близка по характеристикам к "Булаве" старая ракета "Трайдент 1 С4".

    Вообще в МИТ просто решили под шумок выхватить кусок пирога побольше и обломались. Ракета нормально не летает и неизвестно вообще — полетит ли. Разумнее было бы вообще прикрыть эту программу и предать разработку в КБ Макеева.

    • Рейтинг: 0+
      bypassing 11 декабря 2009, 23:13 #

      Соломонова гора родила мышь. Эту ситуацию макеевцы предсказывали ещё 15 лет назад, когда москвичи затеяли "операцию" по уничтожению "Уральского Дракона". ВэПэ, когда-то, в ЦК сказал и это подтверждено моряками, что инженер работавший в МОРСКОМ ракетостроении может без заметных усилий делать сухопутные ракеты, самолёты, танки, пушки и всё остальное. И очень немногие инженеры из перечисленных отраслей смогут достойно работать морские ракеты. Факт, как говорится — на рыле...
      По обывательски судя — кучка высокопоставленных уродов, за деньги, предала Державу. Другой оценки у меня нет.

  6. Рейтинг: 0+
    Mikl 11 декабря 2009, 20:30 #

    На этой неделе пообщался со студентами-автоматчиками. Выпускной курс. Не имеют ни малейшего понятия об автоматике, хотя и могут посчитать модели.
    И плевать им , что по расчету угол возвышения получается отрицательным.
    прооблемы монтажников.

  7. Рейтинг: 0+
    bypassing 11 декабря 2009, 20:09 #

    Морские ракеты умели и строили (ВСЕ) у Макеева Виктора Петровича.
    Янгель попытался построить свою и в конечном итоге понял, что МОРСКАЯ и СУХОПУТНАЯ ракеты — это совершенно разные цивилизации... У него хватило разума сойти с конкурсной "дистанции".
    Был ещё один гений — Челомей. Пытался поставить УР-100 на затопляемые платформы, но его после Хрущёва "придушили" и к лучшему — ракетный кризис оттянулся на 30 лет.
    А вот у Соломона или с мозгами проблема или СОЗНАТЕЛЬНОЕ вредительство.
    Мерикане — эти просто НЕ УМЕЮТ строить морские жидкие ракеты — культуры производства и МОЗГОВ им на это не хватает. Потому у них ракеты твёрдые. По энергетике жидкие ракеты в 2-2,5 лучше твёрдых и в 10 раз проще управляются (это не умаляет наших недостатков в изготовлении "твёрдых" смесевых топлив).

    • Рейтинг: 0+
      constsan 11 декабря 2009, 21:40 #

      Американцы вполне могли строить любые по типу базирования и мощности жидкостные ракеты. У твердотопливных ракет были другие плюсы — намного большая безопасность, дешивизна.
      Кроме того, при разработке требований к баллистическим ракетам, представители воружённых сил США настаивали именно на твёрдом топливе. Поэтому в США большинство разработанных ракет были твёрдотопливными.

      • Рейтинг: 0+
        bypassing 11 декабря 2009, 23:30 #

        При всём моём уважении к Вам... Вы находитесь под влиянием лживой рекламы и домыслов. Американцы давно известны мастерством свои недостатки выдавать за достоинства. У твёрдой ракеты, при условии правильного обращения, нет НИКАКИХ преимуществ перед жидкой и в "безопасности". А срок годности в несколько раз меньше, что сводит на нет некоторую дешевизну. Если Вы, хоть немного, работали в этой области, то должны бы это знать. Тем не менее — вот Вам "+" за цивилизованную, сбалансированную беседу.

  8. Рейтинг: 1+
    boba1968 11 декабря 2009, 18:59 #

    пора звонить в Днепропетровск,там умели строить ракеты....

    • Рейтинг: -1+
      mohameddin 11 декабря 2009, 19:36 #

      Лучше в штаты, там тоже умеют строить

      • Рейтинг: 0+
        boba1968 11 декабря 2009, 19:59 #

        да нет,я раньше гордился ВС СССР !

        • Рейтинг: 0+
          mohameddin 11 декабря 2009, 20:09 #

          Правильно и делал, что гордился.
          А, я там ещё и служил.
          Привет всем Североморцам!!!
          Североморск, Полярный, Горячии Ручьи!

          • Рейтинг: 0+
            bypassing 11 декабря 2009, 20:17 #

            Североморск, Оленегорск, Ревда-4 (Царь-городок).
            Держи пять!!! И я там служил.

            • Рейтинг: 0+
              mohameddin 11 декабря 2009, 20:35 #

              Наилучшие пожелания!

  9. Рейтинг: 1+
    ludoed 11 декабря 2009, 18:30 #

    Ну, уписались!
    Передача разработки от специалиста по морским ракетам Макеева к Соломонову — безусловно, ошибка, если не сказать хуже. Ну, денег-то всем хоцца, а финансирование урезали
    Но по поводу пусков, судя по картинке — 5 удачных и 5 неудачных — для отработки опытного изделия статистика абсолютно нормальная, писать кипятком еще рано

    • Рейтинг: 1+
      capstain 11 декабря 2009, 19:20 #

      А Соломонову на юбилей подарили пистолет. Чтоб застрелился наверное.

    • Рейтинг: 0+
      qeka 11 декабря 2009, 19:40 #

      Мне понравился как один товарищ говорил уже про это,работает он на Ящеке. ОНИ ДЕЛАЮТ ВИД ЧТО НАМ ПЛАТЯТ А МЫ ДЕЛАЕМ ВИД ЧТО РАБОТАЕМ. И что там пять на пять это всё ерунда ,все это от качества сборки а её нету и небудет ,пока неначнут платить людям.

      • Рейтинг: 0+
        levlm 11 декабря 2009, 21:09 #

        Это впервые сказал М.Жванецкий

  10. Рейтинг: 1+
    mohameddin 11 декабря 2009, 17:48 #

    Из лодчули сделают китайский ресторан и продадут коллекционеру в Техас.
    Также, как и другие морские монстры СССР.
    Недавно был ннм срач по поводу "ботаников", технологий и т д.
    Вот и ответ: просрали, пробздели и остальное пропили.
    Во времена революции изгоняли интеллигенцию, а сейчас
    учёных гноят.
    Не Россия, а Долбоёбостан.

  11. Рейтинг: 0+
    ole88 11 декабря 2009, 17:15 #

    Но то она и булава берёшь в руку и хуячищь по башке противника!

  12. Рейтинг: 1+
    zer0k 11 декабря 2009, 17:00 #

    Ну что мона сказать, если косячат значит это первы звоночки что Уственный потенциал СССР медленно покидает нас.

    • Рейтинг: 3+
      zer0k 11 декабря 2009, 17:02 #

      Умственный* Видемо меня тоже коснулось :)

  13. Рейтинг: -6+
    PowerBuilder 11 декабря 2009, 15:47 #
    • Рейтинг: 4+
      Dmitry68 11 декабря 2009, 16:07 #

      Про№№ать уже было почти нечего. Во времена учебы в Питерском (тогда Ленинградском)политехе на парте кто-то написал довольно пророческие стишки:
      ====================
      Перестройка — дивный фактор
      Первым е№№ся реактор
      С рельсов сходят поезда
      Скоро будет всем п№№да
      ===================
      И это было в 1990 г.

      • Рейтинг: 0+
        capstain 11 декабря 2009, 17:42 #

        Даю поправку:
        Перестройка — дивный фактор
        Первым е№№ся реактор
        Перестройке дали ход-
        Утопили теплоход
        восемь сорок стоит водка
        десять двадцать колбаса
        Х№№ стоит у Горбачева
        А у народа волоса
        (Была еще редакция — если будет стоить больше, будем делать то, что в Польше)

        • Рейтинг: 0+
          KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 18:12 #

          ага, такое у меня в подъезде было на стене написано в первой редакции... пророки, блее!

        • Рейтинг: 0+
          easyman55 (easy) 11 декабря 2009, 18:51 #

          А у нас — такая редакция была (конец 90-х)
          — Перестройка — важый фактор
          — Сразу взорван был реактор,
          — Утопили пароход и угнали самолёт.
          — В 6 часов пропел петух,в 8 — Пугачёва.
          — Магазин закрыт до 2-х, — ключ — у Горбачёва.

          • Рейтинг: 0+
            capstain 11 декабря 2009, 19:19 #

            Пять баллов. Сразу вспомнил, как в Риге в парфюмерном магазине не мог купить одеколон, потому что его начинали продавать с двух часов.

  14. Рейтинг: 0+
    nurym 11 декабря 2009, 15:45 #

    Царь-Ракета...

  15. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 1+
      isaef 11 декабря 2009, 16:12 #

      Так у него еще и экипаж во время запуска на боевой рубке! вышли посмотреть как "пошла"!! :)

      • Рейтинг: 0+
        Gentleman 11 декабря 2009, 16:42 #

        посмертно героев всем!

      • Когда-то тут был комментарий

  16. Рейтинг: -3+
    romanuno 11 декабря 2009, 14:23 #

    Выходит на этих косоруких ракетчиков вся страна должна горбатить,
    что-бы у них что нибудь полетело.
    Сократили их до разумных пределов — только от них и слышны жалобы:
    "МАЛО ДЕНЕГ!!!!!!!"
    Надо ж совесть иметь, сколько можно средств тратить на эти цацки?

    • Рейтинг: 5+
      KoG (-=KoG=-) 11 декабря 2009, 14:42 #

      Не будешт тратить деньги на "эти цацки", значит буудешь их тратить на оплату американских цацок.

      • Рейтинг: 0+
        KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 14:54 #

        +1!

      • Рейтинг: 0+
        romanuno 11 декабря 2009, 15:36 #

        Надо поумерить апетиты военно промышленного комплекса.
        Пусть побольше головой работают.
        Не может страна отдавать все им, как в советские времена.

        • Рейтинг: 0+
          Dmitry68 11 декабря 2009, 16:10 #

          Если не могут головой ответить за крахи пусков. Пусть отвечают "по-капиталистически" СВОИМ КОШЕЛЬКОМ. Стоимость погибшей ракеты оплачивается из их личного бабла. Вот тогда подобные пуски прекратяться. Все проверют и перепроверют 100-кратно перед тем как нажать на кнопку старта.

    • Рейтинг: 0+
      bypassing 11 декабря 2009, 14:55 #

      ""...сколько можно средств тратить на эти цацки?""

      ""Не желающие кормить свою армию будут кормить чужую!""

      Средств надо тратить столько, сколько нужно, а не столько, сколько соизволит дать москва!!!

      • Рейтинг: 0+
        bc1234 11 декабря 2009, 15:18 #

        Правильно! Для начала предлагаю повысить подоходный налог с 13% до 50%ю. И акцизы на бензин в 3 раза. Глядишь и наскребем "сколько нужно"

      • Рейтинг: -4+
        romanuno 11 декабря 2009, 15:33 #

        Вы относитесь к своей стране хуже окупантов.
        И дай, и дай!!
        Под визги об американской угрозе вы обираете народ.

        • Рейтинг: 2+
          Dmitry68 11 декабря 2009, 16:28 #

          Американская угроза не при чем. Вспомните старую как мир поговорку:

          "Если государство не в состоянии содержать свою армию,
          оно будет содержать чужую".

          А армии без современного вооружения не бывает. В конце концов не с луками и арбалетами (хотя и их надо где-то производить) воевать против современной армии.

        • Рейтинг: 3+
          capstain 11 декабря 2009, 19:00 #

          За все эти годы я НИ разу НИЧЕГО НЕ получил от "родных" правителей. Последний раз я хотел что либо получить от власти, когда увольнялся из армии. Была директива Грачева позволяющая уйти по сокращению штатов(20 окладов + квартира). Толкался по различным учреждениям три месяца, пока не дошел до тогдашнего начальника отдела кадров сухопутных войск, где мне и объяснили, что директива действительно была, но потом был звонок от Грачева, который устным порядком сказал ее не исполнять, поскольку денег нет. А перед этим была встреча с прокурором из (вслушайтесь) Главной военной прокуратуры по контролю за соблюдением законности в вооруженных силах. Привожу дословно слова прокурора, такое не забудешь -"Никто вас по этой директиве не уволит". Почему? Наивно спрашиваю я. "Потому, что ваш Грачев — говно и Ельцин — тоже говно". С тех пор я ушел по собственному желанию и никаких просьб к родной власти не предъявлял. Поэтому, когда называете людей "хуже оккупантов", то адресуйте это к иным личностям. А я словам власти цену знаю. Как был закон, что дышло, так и остался.
          И казну у нас наполняют как в средневековье, ударами палкой по пяткам своих подданных и разрыв в уровне жизни тот же, что и тогда. Народ обирают воры сидящие у власти.

      • Рейтинг: 1+
        Dmitry68 11 декабря 2009, 16:13 #

        Можно я несколько уточню.

        Надо сделать так, чтобы средства шли именно на дело, а не в карманы коррупционеров, которых и среди военных выше крыши. Подумайте сколько под это бабла распилено. Страшно станет.

    • Рейтинг: 0+
      ningbo (Доброход) 11 декабря 2009, 15:37 #

      лучше сразу банкирам отдать и не париться.

  17. Рейтинг: 0+
    unre-ALL 11 декабря 2009, 13:51 #

    проебли фактически

  18. Рейтинг: 5+
    mrgans 11 декабря 2009, 13:44 #

    Разрушили не только производственную и научную базу, разрушили и разрушают заделна будующее восстановление. Реформа образования и ЕГЭ сделают через 5-10 лет вообще даже теоритически не возможным востановление нашего оборонного потенциала. Просто элементарно некому будет делать, а темболее изобретать новое вооружение. Старые кадры, те которые не уехали за бугор просто вымрут, а новых не из кого будет делать.

    Проблема в системе, проблема в несостоятельности нашего теперешнего Руководства страны увлекшегося в последниее 20 лет, ЕБН и Приемники, поднятием Рейтингов и Распилом нефтегазовых доходов, вместо возраждения экономики.

    Нами правят Временщики дети которых будут жить не в Этой стране.

    • Рейтинг: 0+
      capstain 11 декабря 2009, 13:46 #

      Присоединяюсь!

    • Рейтинг: 1+
      KoG (-=KoG=-) 11 декабря 2009, 14:45 #

      Именно так.

      Разрабатывать и производить практически некому. Средний возраст специалистов в КБ и на производстве составляет 50-55 лет и ситуация катастрофически ухудшается.
      Уровень знания выпускников ВУЗ-ов находится ниже плинтуса, зато запросы на уровне высшего ТОП-менеджмента.

    • Рейтинг: 0+
      ktd 12 декабря 2009, 13:22 #

      Присоединяюсь, верно говоришь.

  19. Рейтинг: 1+
    lexssa (Акуна-Ма-Тата) 11 декабря 2009, 13:41 #

    а чего так паниковать : это штатные испытания, практически всегда так было и не только у нас но и в СССР и США и Франции ....
    Если бы не СМИ и тех кто им туда подливает инфу (кстати считаю намеренно — для разжигания истерии у народа) никто бы не знал, да и вообщето это секретная информация и не для простых обывателей.

  20. Рейтинг: 2+
    kovin_79 11 декабря 2009, 13:31 #

    Уймитесь блин. Немного истории.
    Ракета подводного базирования Р-39.
    "Стратегический ракетный комплекс Д-19 "Тайфун", включающий 20 твердотопливных трехступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (3М65, РСМ-52) с разделяющимися головными частями, был разработан в КБ "Машиностроение" (ныне Государственный ракетный центр (ГРЦ) им. академика В.П. Макеева) в период с 1971 года по 1983 год и принят на вооружение тяжелых атомных крейсеров типа "Акула" проекта 941) .

    Отработка ракеты началась с бросковых испытаний полномасштабных макетов пусками с плавстенда и экспериментальной подводной лодки К-153 проекта 629, переоборудованной по проекту 619 с одной шахтой. Всего запущено 9 ракет с плавстенда и 7 с подводной лодки. Эти испытания позволили отработать подводный и надводный старт из ”сухой" шахты под пороховым аккумулятором давления. На совместных летных испытаниях с наземного стенда были запущены 17 ракет. Больше половины пусков были неудачными из-за недоработки двигателей первой и второй ступеней. После устранения недостатков начались пуски ракет с головной подводной лодки типа "Акула": из тринадцати пусков одиннадцать были признаны успешными.

    После окончания совместных летных испытаний комплекс Д-19 с ракетой Р-39 и головной крейсер ТК-208 проекта 941 подвергли интенсивной эксплуатации, но положительным результатам которой комплекс Д-19 был в 1984 году принят на вооружение."

    Итак. 46 Испытательных пусков. Из первых 16 почти все неудачные или условно удачные. Из второй серии 17 пусков. Неудачными была половина. Только после заключительного этапа испытаний ракета была принята на вооружение.
    И это при возможностях СССР!!!!
    "Барк (Р-39УТТХ)" Жалко. Причины:
    Объективные
    1. Габариты;
    2. Стоимость (вместе с эксплуатацией);
    3. Первая ступень делалась кб ЮЖМАШ
    Субъективные;
    1. Недофинансирование;
    2. Подковерная борьба КБ;
    3. Разрыв кооперации;

    • Рейтинг: 0+
      bypassing 11 декабря 2009, 13:38 #

      ""Из первых 16 почти все неудачные или условно удачные.""

      С какого перепугу Вы бросковые испытания записали в неудачные??? Вы хоть знаете-ли — что это такое?

      • Рейтинг: 0+
        kovin_79 11 декабря 2009, 13:47 #

        Знаю . Испытывали покидание ТПК масс-габаритной моделью ракеты.

        • Рейтинг: 0+
          KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 13:52 #

          ну вот и проясните тем, кто не в курсе.

        • Рейтинг: 0+
          Dmitry68 11 декабря 2009, 14:30 #

          И прикинте стоимость данной массогабаритки, и стоимость конечного изделия. А у нас сейчас провальные пуски именно по нему.

      • Рейтинг: 1+
        kovin_79 11 декабря 2009, 13:48 #

        А вы в курсе что замечательная площадка на которой это все отрабатывалось, как и плавучая плащадка иммитатор осталась на Украине (Балаклава) и была замечательно порезана в 90.

        • Рейтинг: 1+
          bypassing 11 декабря 2009, 14:07 #

          Знаю — бывал там... БИ — это не только покидание ТПК. Там ещё несколько сотен других параметров. В принципе — это всё до момента, когда изделие чётко "сядет" на основную тягу... Я, видите-ли 30 лет жизни отдал, работая на Макеева и рядом (не буквально) с ним. Не знаю — насколько Вы в курсе излагаемых событий, но то, что Вы изложили в начале — это НЕ ПОЛНАЯ ПРАВДА, а она, порою, хуже лжи.

          • Рейтинг: 0+
            kovin_79 11 декабря 2009, 14:11 #

            Я Знаю с чужих слов т.к. слишком молод и в этой системе никогда не работал.

            • Рейтинг: 2+
              bypassing 11 декабря 2009, 14:26 #

              Я Вас понимаю. Надеюсь — не обидел Вас? Эта катавасия с "Барком" и "булавкой" происходила на моих глазах и резанула по сердцам и нервам десятков тысяч ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей. Это грандиозное ПРЕДАТЕЛЬСТВО зажравшихся москвичей, оттяпавших себе денег и не задумавшихся о последствиях этого поступка.

              • Рейтинг: 0+
                Dmitry68 11 декабря 2009, 14:34 #

                Согласен на 100000000000

              • Рейтинг: 0+
                Terll 11 декабря 2009, 14:53 #

                +10000

          • Рейтинг: 0+
            KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 14:26 #

            Бай-пасс, тогда Вы обьяснитесь на человеческом языке, насколько это возможно.

            • Рейтинг: 0+
              bypassing 11 декабря 2009, 14:42 #

              Что Вы хотите знать?

              • Рейтинг: 0+
                KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 14:53 #

                Вы обменялись уже кучей терминов и эпитетов, а можно узнать примерно в таком порядке:
                1. Кто и когда ее начал разрабатывать
                2. Какие цели у разработки (что это за ракета, чем отличается и конструктивно и тактически)
                3. Сколько в самом деле было испытаний (о которых известно) и что это за испытания (вкратце).
                4. Какие на Ваш взгляд причины неудачных пусков.
                5. Какие перспективы программы
                6. Сравнение испытательной программы с другими образцами отечественной (СССР) и зарубежной ракетной техники подобного или другого класса (в плане соотношения удачных/неудачных пусков и затрат времени и ресурсов на это).
                И объясните доступным языком — что такое эти "набросы" "перебросы"...
                Спасибо.

                • Рейтинг: 0+
                  bypassing 11 декабря 2009, 15:09 #

                  п 2. Максимально быстрая и точная доставка "товара" "потребителю".
                  п 4. Абсолютное большинство отказов — производственные дефекты и ошибки. Очень редко — конструкторские и технологические дефекты.
                  Про остальное умолчу — посодят ведь!

                  • Рейтинг: 0+
                    KPOXA_EHOT (Восседатель на пне) 11 декабря 2009, 15:24 #

                    Спасибо. Я не предполагал спрашивать о вещах, составляющих какую-нибудь производственную или военную тайну.

                  • Рейтинг: 0+
                    genn64 11 декабря 2009, 18:25 #

                    Я думаю, что у Вас была хорошая и интересная работа.
                    Жаль, что все это разрабытывается только для военных!

          • Рейтинг: 0+
            Dmitry68 11 декабря 2009, 14:32 #

            Не полная правда ВСЕГДА ХУЖЕ ПРЯМОЙ ЛЖИ. В этом случае "зерна от плевел" отделить весьма проблемно.

    • Рейтинг: 0+
      lexssa (Акуна-Ма-Тата) 11 декабря 2009, 13:38 #

      +1

комментарии
^ Наверх