Глобализация - справка для чайников

Глобализация - справка для чайников

Этот материал, конечно же, не творение Адама Смита. И не труд Карла Маркса. Но, я считаю, ознакомиться следовало бы...

----------------------<cut>----------------------

Начало или чуть-чуть истории.

Глобализация - справка для чайников

Елизавеета I (7 сентября 1533 — 24 марта 1603), королева Бесс — королева Англии и королева Ирландии с 17 ноября 1558, последняя из династии Тюдоров.

Английской королеве Елизавете I, ни что человеческое было не чуждо. Любовь королевы к военно-морскому флоту, была не просто любовью, это была любовь с интересом.

Государство и бизнес (и тогда тоже!).

В 1562 году англичанин Джон Хоукинс бросил якорь в одном из Карибских портов. Его корабль привез ценнейший груз эпохи — черных рабов из Западной Африки. Вернувшись на родину, капитан подвергся, было, опале за торговлю людьми (ну всё же Англия — Родина современной демократии как ни как!). Но когда до Елизаветы I дошли точные данные о фантастическом доходе с этого предприятия, человеколюбие, увы, отступило. Дочь расточительного Генриха VIII получила в наследство пустую казну и долги перед дельцами из Сити. В результате королева не только простила Хоукинса, но и посвятила его в рыцари, а также приказала снарядить под его командованием новую экспедицию с секретным заданием — при случае грабить потенциальных противников Англии. И «голубая королевская кровь» разбоем не побрезговала.

Глобализация - справка для чайников

Сэр Джон Хокинс (John Hawkins или John Hawkyns), (Плимут, 1532 — Вест-Индия (в море) 12 ноября 1595) — английский моряк, кораблестроитель, адмирал, администратор, коммерсант, работорговец. За отвагу в битве с Непобедимой армадой пожалован в рыцарство

Плавания такого рода вскоре стали во множестве организовываться по обычному принципу акционерных обществ. Хоукинс и тут поначалу оказался успешнее всех — ведь в его компании на правах пайщика участвовала сама Елизавета, а, следовательно, он получил право ходить под королевским флагом.

Примеру главы государства последовали и многие высшие чиновники. Возникло то, что сейчас бы назвали частно-государственным партнерством, замешанным на контрабанде, грабеже и работорговле.

Королева финансировала или точнее была акционером походов Хоукинс-Дрейка. Так сказать ООО «Весёлый Роджер», до наркотиков тогда дело не дошло, они еще не вошли в моду. Следующим рекордсменом стал Дрейк. После очередного рейда Дрейк вернулся в Англию 26 сентября 1580 года, привезя клубни картофеля и сокровища на 600 000 фунтов стерлингов, сумму, в два раза превышающую размер ежегодного дохода английского королевства. Дрейк был встречен как национальный герой, обласкан королевой, был удостоен рыцарского звания. Как же не любить флот? А мораль? Это для плебеев.

Глобализация - справка для чайников

Сэр Фрэнсис Дрейк (Francis Drake; около 1540 — 28 января 1596) — английский мореплаватель, корсар, вице-адмирал (1588). Первый англичанин, совершивший кругосветное плавание (в 1577—1580 гг.). Активный участник разгрома испанского флота (Непобедимой Армады) в Гравелинском сражении 1588.

С чего начать строительство флота? Флот дело дорогое, нужны деньги. Где взять? Создается первый акционерный банк. Цель — финансирование строительства флота. Т.е. деньги на постройку флота сегодня, а проценты завтра. В английских архивах до сих пор хранятся книги этого банка, Елизавета I и тут была одной из первых.

Заметим корабль во все времена это технически сложное сооружение, требующее огромного количества ресурсов и технологий, в том числе управленческих. На флагманском корабле Генриха VIII не было пары одинаковых пушек. На кораблях Елизаветы I артиллерия стандартизирована, появляется понятие заградительного огня, воинские уставы, система подготовки личного состава и т.д. Так появилось одно из главных условий индустриальной экономики — стандартизация, именно с нее начинается т.н. массовое производство. До поточного производства еще далеко, это будет уже в 20-м веке, но «процесс пошёл».

Немного теории.

ШО, опять?

Экспансия (от лат. expansio — распространение, расширение) — территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры, или биологического вида.

Человек как биологический вид в «начале эволюции» не отличался от других видов ни силой и массой мышц ни умственными способностями. Т.е. эволюция не дала человеку бонусов. Что же ему как биологическому виду позволило вскарабкаться на вершину эволюции и стать «супер-мега» хищником? Ответ – человек существо социальное.

В самом общем виде можно сказать, что «человеки» (элементы) обладают потенциальным свойством образовывать статические или динамические структуры, необходимые для «выживания» «человеков» (элементов) и всей их совокупности, т. е. обладают свойством устанавливать взаимодействие друг с другом для достижения локальных и глобальной целей.

«Человеки» создают и усложняют систему взаимоотношений внутри вида. От простейшего — семья, до сложнейшего глобальный мир.

Именно это усложнение позволило ну скажем в рамках одного племени начать процесс специализации. Один охотник, другой шаман, третий шкуры выделывает… Именно социальные отношения внутри вида, позволили начать процесс специализации и соответственно накопление и передачу знаний. Раз пошли процессы специализации и накопления знаний, происходит повышение эффективности и экспансия. Те, кто эффективней, распространяются по планете быстрее. Так что экспансия это не есть изобретение вездесущих масонов, это свойство вполне присущее всем биологическим видам и созданным этими видами системам. Кстати на земле есть еще один вид так же преуспевший в экспансии, как и человек. Это так называемая норвежская или серая крыса. Начав экспансию, где-то в средние века сегодня практически нет уголка на земном шаре, который бы не был ею освоен.

Вернёмся к глобализации, но сначала припомним, а откуда есть пошла индустриальная экономика. А началось всё в Англии. Опустим (ибо уже писал) овцу, ткачей, перейдем сразу к флоту. Ни один вид транспорта не может сравниться с флотом по следующим параметрам:

• скорость/цена;
• объем перевозок;
• мобильность маршрута… (рельсы не нужны, какой никакой портик «сварганили» и вози себе грузы)

А после того как голландцы впервые установили на корабли пушки, флот стал грозным оружием не только в море, флот стал опасен для портовых городов и их крепостей.

Итак, Англия.

Соединенное королевство в морской гонке было аутсайдером и его шансы на успех мировой общественностью того времени оценивались как нулевые. Но как в старом анекдоте: «Белые начинают и…? оказываются в эмиграции!».

Глобализация - справка для чайников

И Англия включается в гонку т.с. вооружений своего времени. Флот не только дорогое удовольствие, но и технологически сложное. Во все времена корабль был произведением инженерной мысли, кроме того строительство флота требует создания новых и расширения старых производств. К примеру: адмиралтейство её Величества посчитало, что на деревянном корпусе слишком быстро нарастают ракушки, что снижает скорость и требует частых профилактических работ. Решено оббивать дерево листовой медью, но где её взять в таком количестве и качестве, прокатного стана ещё не изобрели. Начинается создание технологического оборудования и т.д. Забегая вперед, отметим одну деталь, в индустриальной экономике всегда есть одна или несколько отраслей, которые на данном этапе являются «локомотивом» всей экономики.

В чем прелесть экспансии? Экспансия гарантирует не виданные темпы роста. С одной стороны она обеспечивает невиданные объемы сбыта продукции метрополии в колониях. С другой стороны баснословные прибыли от новых товаров из колоний. Ну и что особенно существенно для казны невероятно увеличивает объем собираемых налогов. Оговоримся, что в новейшей истории есть еще один плюсик. Это печатный станок. Как Вы думаете, какое средство платежа используют иракцы после оккупации Ирака Соединенными Штатами Америки? Догадались? Да правильно, доллары.

Во время «…экспансии возникает столь значительный разовый выигрыш за счет падения трансграничного транспортного сопротивления, что он перекрывает любые издержки. Надо также иметь в виду, что растущая система способна получать конкурентные преимущества, управляя ценами… или же поглощая «чужие» не до конца оформленные производственные кластеры.»

Пояснения и перевод на простой русский язык:

«В небольшом масштабе с этим явлением сталкивался почти каждый работающий в частной фирме времен генезиса «нового русского капитализма». На первом этапе деятельность фирмы осуществляется при практическом отсутствии реальных конкурентов и мерой успеха служит развитие, захват доли рынка, присоединение дочерних структур и т.д. Издержки не считают: выигрыш от экспансии заведомо больше. На втором этапе, когда фирма перестает расти, проблема издержек приобретает убийственную остроту. Во многих случаях она приводит к распаду фирмы и во всех случаях — к изменению состава сотрудников (то есть к массовым увольнениям менеджеров предыдущего поколения).»

Да уж, такие разовые выигрыши как у Дрейка (из одного плавания два бюджета королевства) кого хочешь, сведут с ума.

Здесь, пожалуй, уместно вспомнить то, что в советских учебниках истории называлось «помощь братским народам». Российская, а за тем и Советская империя то же вела экспансию, направление этой экспансии как Вы понимаете было на Восток. Кто помнит, и Аляска когда-то принадлежала Российской империи. Но русские они ж за правду, потому и назвали экспансию братской помощью. Это ни какие ни будь янки с их стремлением к наживе, это братья славяне.

Глобализация - справка для чайников

Причины, толкающие этносы к экспансии всегда одни и те же, расселение и пропитание. Это, как в советской «хрущевке», живет себе семья, но тут — бац дети выросли, и хотят жениться, и выходить замуж. Что поделаешь? Только расселять. Вот и начинается экспансия. Если мы вспомним географию и некоторые данные дореволюционной статистики, то будем не сказано удивлены. До 17-го года т.н. товарное зерно в Российской империи производилось в причерноморских степях. Т.е., то зерно, о котором так много рассказывают русские, росло в основном в Украине. И именно, это зерно экспортировалось на мировые рынки. Интересно, что в современных источниках сами русские пишут о том, что зерно, выращиваемое в средней полосе России, и далее на Восток потреблялось на месте. Таким образом, экспансия была необходима просто для пропитания и выживания. Нет экспансии и голод.

Любознательные биологи как-то решили выявить механизм толкающий саранчу к мигрированию. Очень любопытная получилась «штучка». Эксперимент был следующим: на небольшом участке поля в землю натыкали маленькие зеркала, так что бы отражение многократно увеличивалось в количестве. Т.е. саранча смотрит в зеркало и видит сразу несколько собственных отражений. Увидев себя, много раз саранча понимает надо «валить» отсюда, ибо еда скоро закончится. И? Начинает миграцию. Психологи утверждают, что подобный механизм есть и у человека, но проявляется он следующим образом в условиях повышенной плотности населения «народец» становится агрессивным и стремится к расселению, т.е. к экспансии и захвату новых территорий. В этом смысле война является одним из регуляторов численности населения и способом выживания.

Но вернёмся в Англию.

Создание производств, освоение новых территорий — все это требует предварительных капиталовложений: деятельность, которая может когда-то принести прибыль (а может и не принести, как «карта ляжет») должна быть оплачена уже сейчас, плюс риск. (В одном из своих «походов» Ф.Дрейк из 6-ти судов потерял 5-ть.) Так что в индустриальную фазу товар обретает стоимость отягощенную рисками раньше, нежели становится очевидна его полезность.

Кроме стоимости, отягощенной рисками, есть еще одно обстоятельство. Индустриальное производство всегда кредитно, «деньги на флот нужны сегодня, а доходы от флота будут завтра». Начинается развитие банковской системы. И главное пройдет немного времени, и появятся бумажные деньги.

И тут мы подошли к главному. Припомним, а какими негативными понятиями оперирует комментарии по поводу состояния экономики, то вдумчивый человек окажется в позе задумчивости.

Стагнация (от лат. Stagnum — стоячая вода). Стагнация — явление в экономике страны, представляющее собой застой, отсутствие прироста в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в торговом обороте.

Рецессия (Recession) — сокращение производства реального национального продукта, продолжающееся шесть или более месяцев.

Экономический кризис — резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся:

• в значительном спаде производства;
• в нарушении сложившихся производственных связей;
• в банкротстве предприятий;
• в росте безработицы.

Это те термины, которые негативно характеризуют состояние экономики. А где же позитивчик? Позитив в росте, рост и ещё раз рост!

Индустриальная экономика не знает равновесных решений – она либо расширяется, либо сталкивается с катастрофическим кризисом. Вот почему индустриальные государства непрерывно сражаются – сначала за рынки сбыта, потом (желая сократить производственные издержки) – за источники сырья.

Да здравствует экспансия, ибо ей мы обязаны прелестями цивилизации, в т.ч. и таким обыденным, как белоснежный унитаз. Если бы не экспансия так и ходили бы «до ветру».

Исторический путь, который прошла индустриальная экономика, говорит нам о том, что эта самая экономика развивается и корректируется за счет наращивания внешнего пространства и кредитов. Всякий раз исчерпание очередного такого слоя пространства провоцирует кризис, поэтому и параметры, описывающие индустриальную экономику, меняются циклически. Выделяются годовые колебания, среднесрочные циклы, изученные К.Марксом (Прольём немного бальзама на душу израненную коммунистической идеей. То, что описал Маркс во многом верно, но выводы и рецепты преодоления противоречий неверны в принципе.), долгопериодические ритмы А.Кондратьева.

Глобализация - справка для чайников

И тут мы подходим к самому интересному, все блага цивилизации созданы индустриальной экономикой но, создавая индустриальную экономику, человечество столкнулось с неразрешимой задачей. Дело в том, что три независимых параметра:

• потребление,
• производство средств потребления,
• производство средств производства

— не могут быть сбалансированы одновременно. Наличие «внутреннего круга экономического кровообращения» (производство — средств производства) обуславливает инфляционный характер индустриального производства. Следовательно, индустриальная экономика является принципиально нестабильной. Она либо «коллапсирует», либо должна экспоненциально расти, требуя новых источников сырья и рынков сбыта. Поначалу, какой ни какой экспоненциальный рост еще может быть обеспечен за счет свободного, не охваченного пространства. Уточним, за этот же счёт — «не охваченного пространства» частично удается сглаживать и экономические спады. А характер отношений метрополия – колония на первых порах дает возможность извлекать сверх прибыли от введения в оборот новых товаров или товарных групп. Но кто думает о будущем спаде во время сверх «подъема»? Человеку свойственно думать, что подъем будет всегда.

В разное время были попытки решить не разрешимую задачу разбалансированности индустриальной экономики. К этим попыткам относится и коммунистическая идея. Но как выяснилось на практике все, что может заменить кризисы перепроизводства при капитализме, решается путем «дефицитной экономики». Члены ВКП, я извиняюсь «б», создав коммунистический «рай чертей в аду» создали и дефицитную экономику. О прелестях плановой (коммунистической) модели распространяться не будем, ибо память еще не стёрта. Но прокомментируем её следующим образом: «Западные экономисты часто пытались раскрыть «принцип» советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует»

Глобализация - справка для чайников

Сложнее для понимания обстоит дело со структурными кризисами. Злые языки утверждают, что за долгие годы торжества монетаризма в экономической теории, в мире не осталось специалистов по структурным кризисам. Известно что «корректором» структурного кризиса выступают мировые войны. «Великая депрессия» не закончилась в 30-е годы, она продолжалась до 40-х, об этом в США уже написаны горы литературы. И выход из депрессии был связан со вступлением США (по началу косвенным) во Вторую мировую войну. Ой, как хотелось повоевать! Но это отдельная тема.

Войны 1914 г. и 1939 г. это войны которые решали одну и ту же задачу (в Первую мировую просто не успели) слияние территорий, не охваченных индустриальной экономикой, в единое планетарное пространство, создание стандартизированных государственных систем и производственных объединений принципиально нового типа. К началу нового тысячелетия это пространство оказалось исчерпанным. Экономические «модельеры», видимо подзабыв географию, столкнулись с ограниченностью земного шара. Идя по кругу, обязательно вернёшься в исходную точку.

Суть пресловутой глобализации это: бегущая волна экономической экспансии подстёгиваемой перманентными кризисами разного калибра, которая, обогнув земной шар, дала сама себе по заднице. И как это бывает, со страху остановилась в замешательстве. Куда идти?

В свете не очень понятных, на первый взгляд, событий на Ближнем Востоке становится вполне очевидно и то что «последние выстрелы» глобализации направлены на вовлечение в индустриально-постиндустриальное производство/потребление последних остатков еще свободного или не плотно «упакованного» экономического пространства планеты. Все социальные системы, препятствующие достижению этой цели, с этой точки зрения подлежат «демонтажу» в любой форме.

Глобализация - справка для чайников

К слову Китай осуществляет эту самую экспансию в Африку. Российская Федерация в так называемые страны ближнего зарубежья. Увы, Украина это всего лишь зона экспансии РФ! Впрочем, как и всегда.

Так что любознательные Вы мои у глобализации нет Родины, у неё есть источник — это экспансия и двигатель – ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА.

Практическое применение материала. Украина не в состоянии вести полноценную экспансию «во вне», остается вопрос, какое наполнение может иметь экспансия внутрь. Но это отдельная история. Кому интересно пишите.

Пояснения для увеличения остроты восприятия.

Рассмотрим следующий пример:

Допустим, граждане некой отдельно взятой страны опомнились и начали регулярно ходить в церковь, типа грехи замаливать… всех на праведность потянуло. Одним из атрибутов церковного обряда есть свечи. Их то, в связи с навалившейся праведностью и нехватАТ. Допустим, мы с Вами решили в рамках концепции А. Смита «о невидимой руке рынка» построить свечной заводик. Скинулись и отгрохали завод мощностью 400 тыс. свечей в год. Объем рынка при этом составлял 1 000 тыс. шт. Мы себе спокойно зарабатываем 200 % и думаем о расширении производства. Но тут находятся некие «говнюки» которые тоже хотят 200 %. Они тоже хотят свечной заводик, но первоначальных инвестиций у них в полном объеме нет, часть денег приходится брать в банке. И они тоже строят заводик с объемом производства 400 тыс. шт. в год. «Мы их не любим», но у них тоже 200 % в год. И так рынок заполнен на 80 %, но и тут не конец истории…

Глобализация - справка для чайников

Находятся еще более «говнистые говнюки» которые хотят построить еще один заводик, мощностью ну к примеру 600 тыс. свечей в год. У этих, правда денег совсем нет, и они строят завод полностью за кредитные деньги. В результате мы имеем три завода суммарной мощностью 1,4 млн. свечей в год. Как Вы понимаете, емкость рынка превышена на 400 тыс. шт. И следующим шагом будет что? Да правильно – конкуренция и снижение цен на продукцию. Все вроде бы правильно, потребитель доволен, «невидимая рука рынка» и тут постаралась. Но есть одна закавыка, что делать с кредитами, выданными второму и третьему предприятию. Рентабельность снизилась, для простоты будем считать, что она стала такой, которая не позволяет ни во втором, ни в третье случае обслуживать кредит. Что дальше? Дальше приходят кредиторы и режут на металлолом третий завод. Соответственно появляются безработные и таке инше. Кому то этот пример покажется неправдоподобным. Но уже в 2000-х годах в Украине есть пример как новый, недавно отстроенный завод порезали на металлолом за долги. Благоприятным выходом из этой ситуации может быть экспансия товаров в другие государства. Что делаем, захватываем остров Мумба-Юмба, облагодетельствуем папуасов «првильной» религией и «впариваем» им свечки. Т.о. выходов всегда два или кризис или война.

Форма войны не имеет принципиального значения, холодная или торговая, а может и горячая с концентрационными лагерями и т.д.

Задача всегда одна: продолжить экспансию.

Владислав Козаченко

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Глобализация - справка для чайников

Готовы ли Вы что-либо изменить?
Вы не можете голосовать, необходимо авторизоваться.

Комментарии

  1. Рейтинг: 1+
    ado22 27 января, 08:01 #

    да тут сплошная софистика, в самом плохом смысле её применения..

  2. Рейтинг: 0+
    captain81 27 января, 04:20 #

    "кто мешает при Светлом Будущем осваивать космос?" — а кто мешает осваивать космос сейчас, не выдумывая очеродного "светлого будущего"? Сейчас начнутся крики — буржуины проклятые не дают изобретать вечный двигатель так как нефть тогда никто не будет покупать! Но буржуины — не идиоты. И понимают, что нефть кончается. А экспансия в космос начнется тогда, когда станет ЭКОНОМИЧЕСКИ целесообразной. Кстати процесс внедрения альтернативной энергетики уже практически работает.

    • Рейтинг: 1+
      dismas 27 января, 06:03 #

      Ты сам же и ответил на свой вопрос. Начнут, когда кончится нефть. И у них, у буржуинов уже давно всё для этого приготовлено.

    • Рейтинг: 1+
      jrthw 27 января, 11:47 #

      Вся "альтернативная энергетика" что есть сейчас — работает на все той же нефти.
      Солнечные батареи, ветряки и прочую "чистую энергию" задешево делают в Китае, потребляющем нефть, перевозят на контейнеровозах, потребляющих нефть, для нее организуют налоговые льготы и дотации за счет предприятий потребляющих нефть и тыды итыпы. Когда кончится нефть — кончится и "альтернативная энергетика".
      Экспансия же в космос при капитализме не начнется никогда. Потому что для этого в наших реалиях требуются вложения очень долгосрочные без гарантии отдачи. Капиталисту же всегда выгоднее будет вложить средства в то что даст выгоду быстрее и надежней. Так что запад будет и дальше стараться отобрать нефть у других и вкусно ее прожирать, пока она не кончится. А тогда в космос будет уже просто не на что лезть.

      зы И не надо вспоминать про Элона Муска — его контора финансируется государством, причем государством одного только бабла вложено в разы больше его состояния. А доступ к данным наса — вообще невозможно подсчитать сколько стоит

    • Рейтинг: 0+
      1Irina2 27 января, 13:04 #

      Смешно вас читать. Вы в школе учились? в первом классе начальеой школе проходят круговорот в природе. Подумайте из чего нефть получается. У Запада НИКОГДА не начнётся экспансии в космос, т.к. там ВСЕ такие, как вы!

      • Рейтинг: 0+

        Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль кума на себя оборотиться?
        Вроде бы и СССР и Запад в космос уже летали. В школу дамочка, в школу. Так что экспансия УЖЕ начиналась, но дело это дорогостоящее (пока что).

  3. Рейтинг: 0+
    mega007 (Mega Pey) 27 января, 02:12 #

    Автор застрял в прошлом веке..

    Все эти мантры про "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА" и прочее что отсюда произрастает, уже кончилось!

    Сейчас в развитом мире экономика ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ, потому все сказанное автором к ней относится слабо, слегка, только в той мере, в которой еще сохраняется там индустриальность.
    Реально индустриальные страны сейчас-Китай с Индией, Бразилия да Россия, и их вполне достаточно чтобы обеспечивать мир металлами и ресурсами низких переделов. Остальные страны решают свои экономические проблемы, и решают так, что автор даже не понимает как. И правильно что не пишет об этом: сначала надо бы улучшить свое образование, оно изрядно со времен СССР у автора обветшало

    • Рейтинг: 0+
      polzovatel 27 января, 04:37 #

      поделитесь сокровенным, просветите... уж коли так Вам автор не угодил

    • Рейтинг: 1+
      dismas 27 января, 06:05 #

      Объясните, что несёт на себе термин "постиндустрия"?

      • Рейтинг: 0+
        kabalaba 27 января, 07:13 #

        Материал из Википедии — свободной энциклопедии
        Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
        ---
        но... что то меня в этом термине смущает... надуманный он штоле...
        индустриальное общество, это когда на одного производителя 100 продавцов продукции. постиндустриальное общество это когда на одного производителя уже 1000 продавцов. соответсвенно больше персонала который обслуживает все это.
        но вся проблема в том что ты можешь сколько угодно торговать пока есть товар... а когда скажем китай пошлет всех нах... торговать придется тем что есть... ибо все равно кто делает унитазы тот и контролирует твою ж., а барыги найдутся.
        но вся эта надстройка все равно нужна. чем больше народу тем больше шанс что хоть один на миллион будет гением, а что бы овладеть космосом гениев надо побольше.

        • Рейтинг: 1+
          dismas 27 января, 08:34 #

          Постиндустрия предусматривает сосредоточение средств производства в как можно меньшем количестве рук. Следовательно это и есть прямой путь к глобализации-неофеодализму-рабовладельческому строю.
          И ещё. Куда девать то огромное народившееся количество ( в массе своей ныне бесполезное) народу при теперешнем то уровне производства средств производства ( машины сами делают машины ) ? Правильно, в топку. Остальным работать и слушаться, а не то отключат чип или включат голод.
          Ну а насчёт космоса и иже с ним. А кто сказал, что у них ( правителей ) нет технологий, о которым мы даже не догадываемся ? Кто уверенно докажет, что мы уже не в каменном веке ( читай рабы ) по сравнению с их возможностями? Ну и т.д.

          • Рейтинг: 0+
            kabalaba 27 января, 09:08 #

            так вот для этого и придуманно постиндустриальзационное общество, топкам тоже оттдыхать надо.
            а насчет технологий тут такая штука, тот кто полезен может рассчитывать на доступ к ним. причем на уровне стран.
            и не просто доступ, а как красиво(вообще-те по бля..ски, но на уровне бюрократии, ими же созданной системы то, конечно, красиво)
            у тебя есть новый товар, а в производство ты его запустить не можешь, нужен патент, если сам не запатентуешь это зделают конкуренты, а тебя под суд.
            но! голь на выдумки хитра! научили нас обращаться с нефтью — результат знаешь. и рентабельно.
            космос слишком сложен, но уже начинаются частные пуски. и как только это станет действительно реннтабельно. появится широкий доступ.
            *те спутники которые обслуживают связь, навигацию, телевизор на рентабельность уже давно вышли. и это хорошо и как только космо-туризм станет хорошим бизнесом. ждите базы на луне, и дальше.
            ---
            во кстати, мысля пришла. фактически весь прогресс строится на том что "охота понтофф" золото так бы в земле и лежало если бы не украшения для знати... и.т.д. и.т.п

            • Рейтинг: 0+
              mega007 (Mega Pey) 27 января, 14:40 #

              Экономика понтов описана у Энгельса и тоже совершенное нехарактерна для постиндустриального общества. Посмотрите на понты Джобса или Гейтса-старый свитер, джинсы — даже для крупнейших международных встреч. Посмтрите фотки мировых звезд бизнеса или артистов — в обычной жизни, обычные люди в растянутых штанах и кроссовках.
              Понты остались у промышленников — вот вам яхты Абрамовича и малолетки Прохорова и часы и мигалки Путина и Ресина. И у обслуживающих их менеджеров, и поп-артистов, это у них типа служебной униформы. Но это как раз признаки индустриальной, уходящей экономики! Обвешанные цацками негры и латиносы тоже потомки рабочих, несут на себе, на своей внешности, старинные, уже неактуальные, ценности.

          • Рейтинг: 0+
            mega007 (Mega Pey) 27 января, 14:33 #

            ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ средства производства сосредоточены в местах с минимальными издержками (по ресурсам-выгоднее строить в России, Бразилии по раб. силе-в Китае, Бразилии, по технологиям, с роботами-в США, Японии)

            остальные экономики производят неиндустриальные продукты и средства производства этих продуктов широко децентрализованы. Буквально у каждого есть компьютер, который может стать средством производства, даже промышленного (потому что продукт, сделанный на компе, можно, через Инет, размножить в миллионах копий почти бесплатно)
            Таким образом, даже термин "пролетариат" к постиндустриальному обществу малоприменим-каждый сам себе пролетарий, менеджер, продавец и начальник. Сам определяет режим труда и отдыха, сам отвечает за свой успех или неудачи.

            Управляется такая экономика, раз в ней нет явного разделения на касты и классы, решительно по-другому. И разнообразие экономических агентов, короткая вертикаль власти, высокое образование — сглаживает те экономические циклы, которые описывал автор применительно к обществу индустриальному. Да что там экономика-даже право на глазах изменяется для учета новых реалий — посмотрите на все эти новые американские и европейские инициативы об охране интеллектуальной собственности, антипираси акты — это и есть видимая поступь постиндустриальной экономики! Посмотрите как европа и США решают проблемы внешнего долга (вернее, как НЕ решают)-это и есть использование новых, именно постиндустриальных, возможностей экономики.
            ЗЫ. Учиться надо всё время, а не таскать за собой курс школьной программы или первого курса, политэкономии Маркса. ))

  4. Рейтинг: 0+
    Rudel 27 января, 01:51 #

    Если опустить некие пассажи, то в принципе, имхо, все правильно. Данные автор не единственный, кто про это пишет. Интересно другое, что делать когда закончится "неосвоенное" экономическое пространство?
    Космос? Увы. Не при нынешних технологиях. Да и какая там рентабельность...

    • Рейтинг: 0+
      smprofi 27 января, 01:56 #

      в космос без рентабельности — Коран не позволяет?
      а как же тогда Гагарин?
      Леонов?

      • Рейтинг: 0+
        kemerun 27 января, 03:51 #

        +1

      • Рейтинг: 0+
        kabalaba 27 января, 07:15 #

        тут немного другое. в этом случае Советский союз должен быть доказать что у него длинее. доказал, базара нет.
        ну а после примерок это стало не так важно. но направление не оставили совсем, зделали станцию мир......

      • Рейтинг: 0+
        Rudel 31 января, 23:01 #

        Именно так, как написал kabalaba.
        Если речь пойдет о действительно о освоении космоса, то этот процесс должен приносить прибыль, стать в той или иной степени самоокупаемым. Необязательно напрямую деньги, например, это может быть новые ценные научные знания. Но они в любом случае должны приносить пользу населению. Иначе это превратиться в очередную денежную дыру, которую забросят при первой возможности.

  5. Рейтинг: 0+
    kabalaba 27 января, 01:44 #

    очень кратко, четко и понятно. прочитал с удовольствием, возражений нет.
    ---
    немного непонятно что имеется ввиду "разобщенных миров"
    вроде христианство — ислам? если так то это просто неоходимость иметь как минимум 2 конкурирующие фирмы:
    1. конкуренция порождает прогресс в привлечнии покупателей, снижение затрат, повышения еффективности... и.т.д..
    2. есть повод повоевать если совсем ничего не получается...
    ---
    именно поэтому теорию о "глобальном заговоре" считаю верной на 50% как минимум, остальные 50% списываю на локальные заговорчики.
    ---
    будущие видется в космосе и только там. но почему если это понятно мне, не понятно "наверху", и почему не произошло такой же взрывной экспансии в космос как она была когда придумали самолет? почему мы еще не на марсе? в 1905 первый полет прототипа через 10 лет уже оружие, через 45 ковровые бомбардировки, ну а количество пассажирских и грузовых перевозок сейчас... если применить такой же взрыв к космосу, мы уже должны были хотя бы до юпитера долететь... но нет, даже станции на луне нет. почему?

    • Рейтинг: 1+
      dismas 27 января, 06:15 #

      В книге "Шах планете Земля" есть много ответов на наши вопросы по этой теме. Книга немного нудновата в её первой, документальной части, но общую картину мира очень даже неплохо обрисовывает.

      • Рейтинг: 0+
        kabalaba 27 января, 07:16 #

        ответы я к сожалению знаю, и книгу тоже читал.
        интересно было ответит кто или нет? ;)
        или опять просто тупо минусов понаставят...

        • Рейтинг: 0+
          RedRet 27 января, 09:04 #

          Нас заперли на Земле. Вот и весь ответ.
          Почему заперли? Потому что Земля — это тюрьма, отстойник, помойка.

  6. Рейтинг: 0+
    ekg (Марагор) 27 января, 01:44 #

    Правила глобализации, этой ИГры от имени виртуального господа разбиты на три сюжета:
    ИудаИЗМ, христи_АН_ство, Исл_АМ.
    Конечная цель — Замля, вся, вместе с нами, зА бумагу!!!
    Не можешь осилить эти три талмуда — живешь в мире кривыъ зеркал!
    Пример:
    1. знаешь, что Королевский двор Англии и Китай — столетние опийные войны!
    2. думаешь, что с тех пор что-то изменилось? Бизнес сверхприбыльный.
    Пример:
    1. под православием каждвый пониает то, что хочет!
    2. до иудохристианства Православие имело один Смысл ПРА — поРОДители, миры ПРАВИ — Их Духов!
    3. если ты не еврей и таковысм были и Предки твои почему твой бог — еврей?
    4. потому,что тебя крестили во имя Израиля, креститься — сподобиться еврею, уподобиться
    5. если действительно веруешь во христа узнай хотя бы кем он был и за что его распяли и кто:
    http://www.onlinedisk.ru/file/797059/

    • Рейтинг: 0+
      kabalaba 27 января, 07:20 #

      ИудаИЗМ, христи_АН_ство, Исл_АМ.
      это самые основные, и то уже народ потихоньку переводят на другие рельсы...
      да и религии даже не столь важны, это так опиум для народа. а главное кка всегда за кадром

  7. Рейтинг: 0+
    Milkyway 27 января, 01:23 #

    коротко и четко... забавно.

    • Рейтинг: 0+
      Milkyway 27 января, 01:25 #

      вывод перекликается с недавним интервью Вассермана...
      http://nnm.ru/blogs/X0MYT/anatoliy-vasserman-novyy-socializm-neizbezhen/

  8. Рейтинг: 0+
    dmy3y 27 января, 01:16 #

    начали про низости и подлости британской короны, плавно перетекли к окупационно-профашистской политике Российской империи, плавненько и между делом обосрали Православие....
    аффтора на кол, подлеца!

    • Рейтинг: 1+
      smprofi 27 января, 01:30 #

      про геев и пидорасов тебе как-то ближе?

    • Рейтинг: 0+
      kabalaba 27 января, 07:28 #

      православие обосрали? да и бог с ним.
      если уж ничего другого из текста не вынес... постораюсь обьяснить
      черные дыры в космосе, микробы, страны, религии, предприятия все они развиваються по одному и тому-же закону:
      — боьшее становится больше, а что бы стать больше подминает под себя меньшее. -

  9. Рейтинг: 0+
    dmrecords 27 января, 00:32 #

    Отлична! Социализм неизбежен! )

    • Рейтинг: 0+
      captain81 27 января, 04:13 #

      Не пойму восторга — для вас "социализм" это синоним слова "халява"? Ведь написано же — "От каждого по возможности — каждому по потребности". А это значит, что работать нужно будет сознательно честно сколько возможно (опять таки где предел возможностей?), а довольствоваться при этом минимумом. А это восторга не вызывает. У меня по крайней мере. Человек — не муравей и живет не природными рефлексами, а умом. И при этом естесственно старается облегчить свою жизнь до предела возможного.

      • Рейтинг: 0+
        dmrecords 27 января, 10:03 #

        Социализм — форма общественного устройства, исключающая эксплуатацию человека человеком, коллективное владение средствами производства. Учите матчасть, плиз. Для меня синонимы социализма — сотрудничество, кооперация, где нет место конкуренции и спекуляциям. Не нужно ассоциировать социализм с СССР, не было его там, были только некоторые внешние признаки.

        • Рейтинг: 0+
          captain81 27 января, 19:16 #

          Отсутствие конкуренции приводит к деградации качества и остановке либо очень медленному движению прогресса. НИКТО не будет стараться в создании чего-то нового если его в этом жизненно не заинтересовать. А социализм в СССР — это достаточно демонстративная система, показавшая не столько выгоды социальной защиты граждан, сколько фактическую неэффективность и отсталость развития нестратегических отраслей промышленности. Государство прежде всего создается и существует для его граждан, а не для самого себя.

          • Рейтинг: 0+
            dmrecords 27 января, 23:22 #

            Не нада про СССР, социализм нужно ещё довести до ума. ) В капитализме конкуренция имеет место быть на очень узком таймфрейме, потом происходит слияния/поглощения, вынос производств в третьи страны, так или иначе капиталистическая конкуренция стремится к монополии и застою, даже игра такая есть... ;) Как вам китайские продукты от американских брендов? Редкий бытовой хайтек доживает до двух лет.

            • Рейтинг: 0+
              dmrecords 27 января, 23:30 #

              точнее, стремиться только к монополии, но она уже порождает стагнацию, конкурентов то нет. Именно по этой причине, гегемон, став гегемоном — обречён, так как лишается стимулирующего воздействия к дальнейшей эволюции. Всё что имеет начало, имеет и конец.

              • Рейтинг: 0+
                captain81 28 января, 06:41 #

                Именно для этого и существует контроль государства — антимонопольная служба. Она не дает конкурентам объединиться (поглотить друг друга — как хотите назовите). Даже крупнейшим из них. У Интел есть конкурент — АМД, у Боинг — Айрбас, у Нвидиа — Ати. Всегда будут оставлены по крайней мере 2 корпорации, конкурирующие между собой. Нарушение правил конкуренции влечет серьезные наказания. И в здоровом рыночном обществе это понимают все. В том числе и то, что монопольную корпорацию ожидает застой.

                Что касается качества американских брэндовых продуктов, собранных в Китае, так здесь вы ошибаетесь. Те же айфоны имеют очень даже впечатляющие внешний вид, надежность и долговечность. Плюс гарантия безусловной замены в случае выхода из строя в течение срока до трех лет. Я сам менял материнские платы MSI у производителя и ни разу не возникло проблем. У них гарантия 3 года. У брэнда Kingston вообще пожизненная гарантия на модули памяти. И это все относится к любой более-менее технологичной вещи. А небрэндовый ширпотреб либо дешев до безобразия, либо безоговорочно принимается обратно в продающем его магазине при наличии чека. Даже в исправном состоянии.

                • Рейтинг: 1+
                  dmrecords 28 января, 10:12 #

                  Кэп, речь совсем об альтернативе, когда рынок поделен между парой тиранозавров, остальной мелочи не выйти на верх, в силу разных стартовых условий. Те же самолёты это вчерашний день, например для освоения той же Сибири, нужена другая техника, гибриды воздушной подушки — дирижабля.

                  А легетимное на уровне законов лоббирование интересов, что это как не узаконенная коррупция? Вместо технологических прорывов идёт выматывающая кошелёк тягомотина с постепенным внедрением чуть более производительных решений. Что, проц на сотню ядер в сотню раз дороже 8 ядерника по себестоимости? Я вижу натуральный застой в технологиях. Айпады и айфоны это детские игрушки, не присбособленные для серьёзной работы, какой то дилетантский шлак для развлечения обывателя, но продаются хорошо, таков уровень хавающей публики.

                • Рейтинг: 0+
                  dmrecords 28 января, 10:18 #

                  При социализме управляемая конкуренция (мозговой штурм) будет между КБ, НИИ и НИОКРами, а не заводами, а это существенная разница, заводы же будут производить технику с выигравшим конструктивом. При этом вся тех документация — открыта для всех разработчиков, что только на пользу изобретениям.

                  • Рейтинг: 0+
                    captain81 28 января, 18:47 #

                    Совсем не согласен насчет застоя в технологиях. Мне кажется вы не по тому критерию прогресс там оцениваете. Разница конечно не в количестве ядер, а в технологическом процессе. Сейчас в ходу 45-нм технология и идет активный переход на 32-нм. 22-нм уже существует и будет в недаеком будущем внедрена. Кроме того разрабатываются новые принципы, связанные с квантовыми системами, а также недавно приактически полученный образец действующей мемристорной памяти. Да, их не спешат отдавать на ширпотреб, но это принцип такой — выжать максимум из уже имеющегося прежде чем перейти к следующей ступени.
                    Тезис о конкуренции между заводами я не понял. Ведь реально то не производства конкурируют (хотя конечно и тут есть их доля, связанная с эффективностью производства и производительностью труда), а именно конструкторские отделы при них.
                    Ваша идея насчет конкуренции между НИИ — просто смешна. Единственный, кто может определить "самое лучшее" — потребитель. Если решение о внедрении того или иного изобретения будет приниматься до выхода этого товара во всеобщее пользование — создается отличная почва для злоупотребления. Ведь решение о запуске того или иного образца в этом случае должно приниматься комиссией. Я не вижу другого варианта. А понимание того, что я решаю такой глобальный вопрос делает меня в моих глазах очень значимым человеком — авторитетом. И это мы уже проходили совсем недавно в СССР. При наличии же уже запущенных производств неизменно часть из них отомрут, но при естесственном отборе, проводимом именно пользователем.

                    Внедренные ноу-хау без патентов и в открытом доступе дают как раз застой в новых идеях. Ведь нет предела совершенству, как известно. И всегда можно изобрести что-то лучше. Любое уже открытое неидеально и таковым никогда не будет.

                    Вывод — капитализм подразумевает с одной стороны непрерывное подстегивание мозгов к изобретению чего-то нового, но при этом доволно эффективно отсеивает все, что оказалось невостребованным. Позволяет не разбазаривать идеи и ресурсы, а использовать их до предела. Стимулирует каждого индивида в стремлении к самосовершенствованию и развитию при наличии, разумеется, у того амбиций.

                    • Рейтинг: 0+
                      dmrecords 28 января, 19:28 #

                      Потребитель в настоящее время ничего не определяет. Вы не можете сформулировать заказ на требуемый товар и передать его производителю в виде ТЗ, даже если захотите организоваться коллективно с другими желающими.

                      Лозунг "спрос рождает предложение" не работает. Но всегда актуален лозунг "Прибыль — любой ценой", особенно, если её можно извлечь в ущерб качеству.

                      Нет никакого естественного отбора, корпорации давно формируют запросы потребителя через рекламу разного вида, поэтому он ничего не решает.

                      • Рейтинг: 0+
                        captain81 28 января, 21:20 #

                        А я как раз вижу все это с точностью до наоборот. И все это перед моими глазами. И всякие хитроумные приспособления как в бытовой так и в индустриальной сферах, повышающих удобство пользования и производительность труда, и жесткий контроль качества, и потребителькое слово, определяющее жить товару или нет, и огромный выбор всего на все случаи жизни.

                        • Рейтинг: 0+
                          dmrecords 29 января, 00:00 #

                          Мы живём явно на разных планетах.

                          К примеру, на рынке нет сельхоз техники для ведения биодинамического сельского хозяйства. Рынок завален "традиционной", и это "традиционное сх" требует минеральных удобрений и в конце концов, применение этих методов приводит и ухудшению плодородных свойств почвы и её эрозии, далее, это держит цены на продовольствие, точнее они растут, хотя один современный трактор обрабатывает сотни гектар в сутки, да еще и со спутниковым позиционированием, казалось бы производительность труда улетела в космос. Так вот, в пределе, это тупик, земля не бесконечна, а значит весь пузырь человечества, который надувается за счёт потребления невозобновляемых ресурсов, громко лопнет, когда оные закончатся, и это будет конец цивилизации, вымирать будем миллиардами. Вот и вся сказка про прибыль сегодня, а дальше хоть трава не расти.

                          • Рейтинг: 0+
                            captain81 29 января, 01:48 #

                            Я и не отрицаю, что мы живем на разных "планетах" ) Я видел все то, что навевает на вас тоску сейчас. И это в такой же степени навевало тоску и на меня. Только я не был оптимистом, думая, что рано или поздно придет ОНО — светлое будущее. Напротив — я реально наблюдал за всем тем, что происходило и продолжает происходить (надеюсь спорить не будете) в том обществе. Я видел все это изнутри — я работал к государственной структуре. Вы себе и представить не можете насколько там все прогнило. Все то, что должно служить облегчению жизни простого гражданина сознательно выворачивается наизнанку для обратной цели так как результатом служит поддержание всеми силами именно того паразитического существования... Я бы мог еще очень долго все это перечислять.
                            С другой стороны теперь я вижу, что возможно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение государства к своим гражданам. И это происходит не в какой-нибудь утопии, а в реальной стране победившего капитализма.

                          • Рейтинг: 0+
                            captain81 29 января, 04:56 #

                            А насчет предела планеты — так об этом то и статья! Правильно — человечество требует экспансии и при достижении предела возможностей на Земле однозначно должно ринуться в космос либо погибнуть. Ведь у человека нет естесственного врага каковым являются хищник для антилопы. Человеческую популяцию никто не ограничивает. И вполне естесственно, что развитие общества требует увеличения потребления ресурсов, "невозобновляемых", как вы правильно подметили. Но общество работает над этим вопросом. Цивилизованное, я имею ввиду. И оно не собирается зарезать курицу, несущую золотые яйца ради "Прибыли — любой ценой" так как также понимает, что любая цена в данном случае включает и гибель цивилизации в целом, что явно не в планах мировой элиты.

      • Рейтинг: 0+
        cactus24 27 января, 13:14 #

        > Ведь написано же — "От каждого по возможности — каждому по потребности".

        Это вообще-то лозунг не социализма.

        > А это значит, что работать нужно будет сознательно честно сколько возможно (опять таки где предел возможностей?), а довольствоваться при этом минимумом.

        Совершенно не значит.

        • Рейтинг: 0+
          captain81 27 января, 19:24 #

          Это лозунг коммунизма. Но в данном контексте рассматриваются 2 возможных варианта — теперешний капитализм и возможное "светлое будущее". dmrecords выразил восхищение предложением перейти к этому "второму" общественному строю. С чем я и не согласился.

          Как-то странно вы рассуждаете — "Совершенно не значит.". А как же тогда от каждого по способности? Ведь если человека не заинтересовать работать на полную отдачу, то он явно не будет стараться выкладываться до предела своих возможностей. Как раз наоботот — будет стараться делать как можно меньше. Ведь потребности его и так покроют, так зачем же, извиняюсь, себе задницу рвать? Именно поэтому я и писал — разумное существо тем и отличается от животного, что не руководствуется лишь одними безусловными рефлексами.

          • Рейтинг: 0+
            dmrecords 27 января, 23:26 #

            Кэп, вы оглядываетесь на прошлое и ужасаетесь, да, я тоже ужасаюсь. Но на будущее социализма смотрю с оптимизмом, но тут вы весьма правы, архиважно найти грамотный алгоритм мотивации к труду. Капитализм для этих поисков непреемлем, так как классовая дифференциация порождает слишком много проблем, и это системная бага капитализма.

            • Рейтинг: 0+
              captain81 28 января, 06:47 #

              К сожалению для мыслящего существа будет эффективна лишь одна монивация — личная выгода или жизненная необходимость. Какую мотивацию вы можете предложить тем, кто моет сортиры? Ни один человек не найдет наслаждения от копания в чужом дерьме (да даже и в своем личном). Так что не ищите того, чего не может быть. Тут возможно либо полное зомбирование либо наличие касты "рабов" — людей или машин, выполняющих всю грязную работу и обеспечивающих поголовно всех всем чем надо.

              • Рейтинг: 0+
                dmrecords 28 января, 16:58 #

                достаточно механизации процесса, чтобы обойтись без фашизма, была бы поставлена задача. если уборка технологична и не унизительна, рабы не нужны, каждый справится сам. и... однако, все подтирают собственную задницу, слава универсуму, самостоятельно, кроме случаев когда человек прикован к постели тяжёлой болезнью. вы с какой планеты к нам пожаловали?

              • Рейтинг: 0+
                dmrecords 28 января, 17:01 #

                Личная выгода (жизненная необходимость) или коллективная, разницы — никакой. Но если личная выгода за счёт других, это уже паразитизм. И вы его защищаете, лживо доказывая, что совместить личную и коллективную выгоду невозможно.

                • Рейтинг: 0+
                  captain81 28 января, 19:03 #

                  Согласен — механизация процесса и дает именно тех "механических рабов", о котоых я писал выше. Нужно их только довести до уровня искусственного интеллекта. И сразу осуществлятся сны Веры Павловны и Азимова (Я, робот). А тезис о том, что "все подтирают собственную задницу" расценивается мной как отказ от разделения труда. Теоретически каждый может сам себя худо-бедно обслужить. Но это уже пройденный этап развития общества (средневековье с натуральным хозяйством). Если каждый будет решать только свои собственные проблемы, ему не хватит времени на создание чего-то общественно полезного.
                  И не нужно попдть в обморок при слове "паразитизм". В природе гораздо чаще встречается симбиоз — обоюдовыгодное сосуществование одного за счет другого и наоборот. Иначе под этим соусом можно и профессора университета назвать паразитом лишь потому, что он не выносит свой мусор, а за него это делает мусоровозная компания.
                  Ваша вера в человеческую совесть очень сильна, как я посмотрю, поскольку именно ее вы прочите в тот метод воздействия, призванный заменить личную (даже не коллективную) заинтересованность. Коллектив уже сам по себе начинает распылять эту заинтересованность и создает предпосылки к тунеядству под его прикрытием.

                  • Рейтинг: 0+
                    dmrecords 28 января, 19:38 #

                    Ну не выйдет у вас называть паразитизм (олигарх — рабочие) мутуализмом, есть очень чёткие формулировки. Мотивацией будет доказательство того, что при социализме КПД и качества производства выше, чем при капитализме. Ещё раз прошу не упоминать СССР, ну не было там социализма, и поэтому он ничего не доказывает, точнее доказывает, что номенклатурное управление выморочно.

                    • Рейтинг: 0+
                      captain81 28 января, 20:57 #

                      "... при социализме КПД и качества производства выше, чем при капитализме." — это — нонсенс. В теории предполагается, что будет выше. Но мы живем в реальном мире. СССР показал невозможность реализации идеи всеобщего равенства. Его нельзя не упоминать, так как именно в то время и была произведена попытка реализации этой идеи. В СССР был государственный капитализм. Но в идее было построение безклассового общества на принципах взаимной любви и уважения "человек человеку — друг товарищ и брат". Но это — утопия. Миром правит парадокс. Чтобы сделать лучше, сначала нужно сделать чтобы было хуже. В трудностях закаляется характер. Энергия движения происходит из разности потенциалов (это я о разделении в уровне благосостояния). Когда у кого-то больше чем у другого — всегда будет присутствовать стремление получить больше. И лишь когда все одинаково богаты — это равносильно тому, что все одинаково бедны. Вы лучше конкретно предложите метод стимулирования. Ведь задачка то не бог весть какая простая — заставить ЧЕЛОВЕКА стараться не только для самого себя, но и для других, причем на полную катушку. Дайте реальный план получения методов заинтересованности человека в как можно большей общественно полезной отдаче. Тогда и обсудим. А так все ваши мысли, что ЭТО НУЖНО СДЕЛАТЬ — всего лишь слова. Что это нужно сделать и так понятно. Весь вопрос лишь в том КАК?

                      • Рейтинг: 0+
                        dmrecords 28 января, 23:39 #

                        Это государственная тайна. Я серьёзно. Мы сейчас как в кимберлитовой трубке, чудовищные температуры и давление. Но, скоро уже родится алмаз. Но и ему нужна огранка.

                        • Рейтинг: 0+
                          captain81 29 января, 04:44 #

                          Блажен кто верует :-) Чтобы родилось то, о чем вы говорите требуются прежде всего усилия всего общества. Для этого нужна идея, объединяющая всех и вызывающая чувство самоотверженного стремления к ее реализации. А это в свою очередь требует наличия справедливой и неподкупной государственной системы, работающей на развитие общества, а не на его искоренение путем превращения в материальные блага. Неужели вы считаете, что алмаз родится так, в мгновение ока? Та же ошибка уже была совершена в момент крутого поворота от строительства светлого коммунистического будущего к строительству светлого капиталистического. Вся страна реально уверовала, что можно в одночасье взять и получить подобие американского или европейского капитализма просто перепрыгнув тот период его становления, занявший по сути порядка 60-ти лет от великой депрессии до момента краха СССР, когда всем стало понятно, что тезис о "загнивающем капитализме" лишен состоятельности. Этот период (становления) воспитал общество (западное), которое разительно отличается от того, частью которого мы были в момент распада СССР (что уж говорить о теперешней деградации). А мастер Горби по собственной ли глупости, либо по наущению посеял эту мысль в умах уже начинавшей спиваться от застоя системы страны. Мысль, повторно посеянную "гением оранжевой революции" Ющенко — стоит только сделать выбор — и наутро все проснутся уже в Париже! И народ второй раз клюнул в 2004-м. Что поделаешь — тяга к халяве и вера в золотую рыбку неискоренима. Так что если вы не верите в чудеса (как я надеюсь), признайте, что рождение алмаза из того, что представляет собой сейчас современное российское общество — это что-то из области самой буйной фантазии, не имеющей ничего общего с действительностью. И что напротив налицо все признаки постепенного скатывания в прошлое истории: деградация образования, усиление влияния религии, увеличение отставания практически в любой отрасли, переход к натуральному хозяйству в сельской местности... Опять же перечислять можно очень и очень долго.

  10. Рейтинг: 2+
    pmobile 26 января, 21:58 #

    Хрень ....

    • Рейтинг: 0+
      smprofi 26 января, 22:30 #

      точно!

    • Рейтинг: -1+
      saef 27 января, 00:13 #

      Своеобразное у Вас имя. А отчество как?

комментарии
^ Наверх