Мифы Гипотезы Эволюции.

Пища для размышлений
С. Фамуляро

Мифы Гипотезы Эволюции.

ТЕОРИЯ: Почти все ученые верят в теорию эволюции.

ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней.

ТЕОРИЯ: Большинство людей верят в теорию эволюции.

ФАКТ: Большинство людей (включая, может быть, и вас, читатель) никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое.

----------------------<cut>----------------------

ТЕОРИЯ: В доказательство эволюции приводится факт, что все постоянно меняется.

ФАКТ: Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем. Люди всегда остаются людьми, а снежинки — снежинками. Известно 700 000 видов насекомых, но, как бы они ни разнились между собой, они всегда остаются насекомыми.

ТЕОРИЯ: Жизнь на Земле, природное равновесие, непрерывное движение триллионов солнечных систем в миллиардах галактик развиваются естественным путем.

ФАКТ: Ничто — даже горелая спичка — не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни.

ТЕОРИЯ: Все живое произошло от единственной живой клетки, зародившейся случайно.

ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила еще одну, маленькую энциклопедию.

ТЕОРИЯ: С течением времени все развивается от простого к сложному, например — от клетки к человеку.

ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения энтропии теплое остывает, высокое становится низким, порядок становится беспорядком, а сложное превращается в разрозненное. Все разрушается с течением времени: заброшенный сад зарастет сорной травой, машина проржавеет, часы остановятся, одежда истлеет... Живые организмы достигают зрелости (это видимое возрастание порядка сопровождается увеличением беспорядка в окружающей их среде), потом стареют и умирают. Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно "теряет в весе", предполагает, что оно уменьшается в размерах и от изначальной совершенной формы движется в сторону все меньшего совершенства.

ТЕОРИЯ: В земной коре обнаружены миллиарды и миллиарды ископаемых животных, что свидетельствует в пользу теории эволюции.

ФАКТ: Среди ископаемых не обнаружено ни следа эволюции, поскольку при их изучении не зафиксировано ни одного организма, который не относился бы к определенному виду. Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому. Чарльз Дарвин сетовал: "Почему же вся природа не находится в беспорядке, а, напротив, являет нам четко определенные виды? Геологические исследования отнюдь не обнаруживают бесчисленного количества мельчайших переходных ступеней между прошлыми и нынешними видами, как того требует моя теория. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нее." ("Происхождение видов", с.178).

ТЕОРИЯ: Возраст ископаемых животных может быть датирован по возрасту осадочных пород, в которых они были найдены.

ФАКТ: "Палеонтология (изучение ископаемых) имеет огромное значение для геологических исследований. Возраст пород определяется по найденным в ним окаменелостям" (World Book Encyclopaedia, т.15, с.85). "Ученые определяют время формирования окаменелостей по возрасту пород,в которых они найдены" (World Book Encyclopaedia, т.7, с.364). Иными словами, мы видим порочный круг: ученые определяют возраст осадочных пород по типу найденных в них ископаемых, а ископаемые датируются по возрасту пород, в которых они обнаружены.

ТЕОРИЯ: Сухопутные животные произошли от морских существ.

ФАКТ: Все морские существа, не приспособленные Создателем для жизни вне воды, на суше быстро гибнут, так как не могут дышать воздухом. Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции. Для эволюции рыбы в сухопутное животное ей не только понадобились бы вполне сформированные легкие, но и каждый орган должен был бы приспособиться к жизни на суше. Это относится и ко всему комплексу кровеносной и пищеварительной систем. Поэтапные изменения невозможны: чтобы выжить, нужны одновременно все органы в рабочем состоянии; а эволюционировать должны, по меньшей мере, две разнополые рыбы, одновременно и в одном и том же месте. Каждый фактор каждой стадии эволюции должен каким-то образом быть закодирован в мозгу и сложной системе воспроизводства рыбы — только тогда рыба получит шанс выжить. Кстати, миллионы людей-пловцов и ныряльщиков на протяжении поколений пытаются выжить под водой, и им, пользующимся всеми научными познаниями человечества, не удается сделать это (без помощи аппаратуры) более минуты. И, совершенно определенно, ни у одного из них не стали появляться жабры или хотя бы чешуя.

ТЕОРИЯ: Возраст ископаемых останков определяется по положению в геологической колонне, где они были найдены.

ФАКТ: Геологическая колонна — это "расписание" эпох и событий геологического времени. Она существует в полном объеме только на бумаге: в большинстве мест на Земле не меньше половины геологических "периодов" просто отсутствует. Они также обычно находятся в "неправильном" порядке, так что иногда обнаруживают пласт возрастом ориентировочно в миллиарды лет, залегающий выше пласта, которому предположительно всего несколько миллионов лет. Однако исчезновение половины земной коры и удивительно позднее происхождение большей ее части кажется эволюционистам пустяками, не заслуживающими объяснения!

ТЕОРИЯ: В животном мире наблюдаются переходы от одного вида к другому.

ФАКТ: Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта... Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа — все равно, что не иметь этого органа вообще. Как сказал тот же Дарвин: "Если все виды произошли один от другого путем мельчайших изменений, почему же тогда мы не обнаруживаем повсюду бесчисленные промежуточные звенья? ("Происхождение видов", с.179). Вспомните, как легко любое крошечное неудобство — соринка в глазу или перчинка в носу — выводит из строя эти сложнейшие органы. Чтобы рыбья чешуя превратилась в мех, потребовалось бы огромное количество изменений всего организма — и не только внешних, но и внутренних.

ТЕОРИЯ: Эволюция происходит через перекрестное скрещивание.

ФАКТ: Гибриды либо бесплодны, либо — в редких случаях — бесплодие проявляется через несколько поколений. Более того, гибридизация среди диких животных в естественных условиях обитания неизвестна.

ТЕОРИЯ: Эволюция происходит в результате мутаций, то есть внезапных изменений, при которых потомство отличается от родителей ярко выраженными чертами.

ФАКТ: Все мутации — результаты ошибок в процессе воспроизведения организмов; признанные мутации у человека — альбиносы, люди с заячьей губой, карлики, сиамские близнецы. Мутации всегда вредны. И хотя наука способна с помощью прямого вмешательства выводить новые породы животных и новые разновидности растений, НИ ОДНОГО НОВОГО ВИДА, тем не менее, не возникло. Мутации могут быть выгодны для человека, но не для самих растений и животных. Например, апельсин без косточки удобен для едока, но для воспроизведения он больше не пригоден. Улучшать организм с помощью мутации — все равно, что облагораживать пьесы Шекспира типографскими опечатками.

ТЕОРИЯ: Эволюционный процесс определяется микромутациями, то есть мутациями, происходящими постепенно и так медленно, что их просто нельзя проследить.

ФАКТ: Встает неизбежный вопрос: "Если их нельзя проследить, откуда мы знаем, что они есть?" Здравомыслящему человеку сложно принять эту гипотезу, учитывая, что, например, невозможно вырастить волосы на лысине, где они когда-то росли, даже если условия для их роста совершенно идеальные, включая отличный кожный покров с железами и кровеносными сосудами для жировой смазки и питания волос. Невозможно вырастить утерянный коренной зуб, даже если условия для его роста безупречны. Исходя из этих очевидных знаний, трудно представить себе, как смогли волосы или зубы эволюционировать при гораздо менее благоприятных условиях.

ТЕОРИЯ: Белый медведь — пример того, как животные могут приспособить свой окрас к окружающей среде.

ФАКТ: Эскимосы охотятся за медведями ради еды и одежды. Если бы бурые и черные медведи находились в белом ландшафте, они скорей были бы убиты эскимосами, чем белые медведи, которых трудно обнаружить даже на близком расстоянии. С другой стороны, если, как предполагается, эволюция длилась миллионы лет, и белые медведи до сих пор существуют, то у них вряд ли была нужда в изменениях.

ТЕОРИЯ: Ламарк утверждал, что эволюция проявляется в приобретенных свойствах. В пример он приводил змей, говоря, что ящероподобные существа приобрели устойчивую привычку заползать в норы, отчего их ноги отмерли, а тела вытянулись. Он также предполагал, что жираф приобрел свою длинную шею, дотягиваясь до высоко растущих листьев на деревьях, возможно, в поисках новых источников корма из-за недостатка злаковых растений.

ФАКТ: Не существует совершенно никаких доказательств в поддержку этих теорий. Теорию происхождения змей можно сравнить с той гипотезой, что у человека когда-нибудь отомрут ноги из-за привычки разъезжать на машинах. Что касается жирафа, то кажется невероятным, чтобы существо смогло до такой степени изменить физический облик, но оказалось не в состоянии сменить рацион. Самцы жирафов выше самок на метр — теория Ламарка не дает этому никаких объяснений. Уже тысячи лет евреи делают мальчикам обрезание, а новорожденные по-прежнему появляются на свет необрезанными.

ТЕОРИЯ: Во время эмбрионального развития особь проходит все стадии эволюции своего вида от примитивных форм.

ФАКТ: Эта теория, практически отвергнутая всеми учеными, работающими в данном направлении, как фальсификация, все еще воспринимается неспециалистами в качестве непреложной истины. Она была выдвинута немецким ученым Эрнстом Геккелем, который подделал доказательства в ее поддержку. В 1863 г. он был разоблачен шведским профессором зоологии и даже признался в этом публично. Единственное, что он смог сказать в оправдание своей фальсификации, так это то, что так поступают все!

ТЕОРИЯ (по Гольдшмидту): Однажды некая рептилия отложила яйцо, и из него вылупилась птица. Все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить подобными случайностями — кто-либо откладывал яйцо, а вылуплялся из него некто другой.

ФАКТ: Миллиарды яиц высиживаются под наблюдением человека ежегодно, и ни разу не вылупилась частично эволюционировавшая птица. И как бы смогло это воображаемое существо размножаться, не имея пары — и даже надежды ее найти? И как смогли бы родители вырастить существо с иными потребностями?

ТЕОРИЯ: Эволюция лошади доказана. Ее предками не менее чем 65 миллионов лет назад были гиракотерий (Hyracotherium), меригиппус (Merychippus), эогиппус (Eohippus), орогиппус (Orohippus), миогиппус (Miohippus), и т.д., и т.п.

ФАКТ: Эта эволюция происходила только на бумаге, когда последовательно раскладывали на столе рисунки окаменелостей; нет фактов, подтверждающих ее. На самом деле большая часть этих окаменелостей была найдена в одном пласте породы, а останки "современной" лошади превратились в окаменелости в то же время, что и останки ее предполагаемых предков.

ТЕОРИЯ: Человеческие существа произошли от обезьяноподобных предков. Все живые существа произошли от одной первоначальной клетки.

ФАКТ: Хотя теория эволюции считается фактом в большинстве учебных заведений и энциклопедических публикациях, она никогда не проверялась на достоверность; нет ни единого факта в ее подтверждение: проверьте по энциклопедиям — вы ничего не найдете.

ТЕОРИЯ: Найдены черепа человекоподобных существ возрастом более 2 миллионов лет.

ФАКТ: Население мира, считая от первой пары, могло удвоиться только 31 раз — это неопровержимый факт. Сложите два и два, потом четыре и четыре, потом восемь и восемь, и так далее — и, проделав эту операцию 31 раз, вы придете к числу 4 294 967 296. Это примерно на полмиллиарда меньше количества людей, населяющих Землю сегодня. Если человечество живет на Земле уже два миллиона лет назад, значит, население удваивалось примерно каждые 64 тысячи лет. Если же история Ноева Ковчега исторически правдива и Всемирный Потоп случился около 6 тысяч лет назад, как утверждает Библия, то с тех пор население удвоилось 29 раз, в среднем раз в 207 лет, что примерно в четыре раза ниже нынешних темпов, со всеми нашими войнами, голодом, контролем рождаемости и абортами. (Через 50 лет, при современном уровне прироста населения в 1,8% в год, на Земле будет жить больше 10 миллиардов человек).

ТЕОРИЯ: Человек произошел от обезьяноподобных существ, — таких, как неандерталец, яванский человек, небрасский человек, кроманьонец.

ФАКТ: Все изображения и модели так называемых "обезьянолюдей" — плоды человеческого воображения. Ве ископаемые кости, на которых строятся теории о существовании этих воображаемых существ, принадлежат либо обезьянам (в том числе человекообразным), либо человеку. Некоторые из них — намеренные фальсификации, например, пилтдаунский человек, которым десятилетия морочили головы ученым. Эволюционисты предпочитают помалкивать о том, что почти каждый раз, когда находят эти неопределенного происхождения кости, рядом с ними лежат кости определенно человеческие. Для человека из Небраски, который изображен, реконструирован или каким-либо другим образом представлен в большинстве музеев мира, основой послужил один-единственный найденный зуб, — как выяснилось впоследствии, принадлежавший вымершей породе свиней!

ТЕОРИЯ: Все члены семьи Лики (доктор Льюис, его жена Мери и сын Ричард) находили ископаемые останки человека или его предков, возраст которых — миллионы лет. Эти останки были найдены в разное время в различных частях Африки и имеют возрастной разрыв более чем в полмиллиона лет.

ФАКТ: Все эти находки сильно напоминают черепа обезьян и найдены на территории обитания последних. Любопытно, что все подобные открытия датируются миллионами лет; о человеческих же останках, которым было бы несколько сотен или тысяч лет, что-то не слышно. Если человек населяет Землю миллионы лет и его популяция удваивалась каждые 64 тысячи лет, то число людей, что жили и умерли, должно быть, мягко выражаясь, астрономическим. Кажется необъяснимым, почему миллионолетние черепа сохранились, а миллиарды человеческих тел, захороненных за это время, — нет. Представьте себе вероятность находки одного человеческого черепа двухмилионной давности из всех захороненных человеческих тел и останков животных тысяч других видов. К примеру, если в год сохраняется одно человеческое тело в неизвестном нам месте, то шансы найти останки возрастом в два миллиона лет — один к двум миллионам, не говоря уже о том, что тело может разложиться, — как это обычно и происходит с мертвыми телами. А шансы для трех членов одной семьи найти по кусочку такого черепа, по-моему, меньше, чем выиграть первые призы в трех национальных лотереях три раза подряд.

ТЕОРИЯ: Сегодня эволюционисты выдвигают теорию "прерывистого равновесия" — предполагается что жизнь развивалась внезапными, драматическими эволюционными скачками.

ФАКТ: Вначале утверждалось, что эволюция происходит за счет приобретенных качеств, потом предполагалось, что за счет выживания наиболее приспособленных, потом была мысль о перекрестном размножении, дальше — гипотеза о мутациях, которая была продолжена предположением о микромутациях, а сейчас вошла в моду гипотеза "прерывистого равновесия". Ясно, что каждая новая теория — молчаливое признание ложности предыдущей. Теория прерывистого равновесия, как и ее предшественницы, игнорирует то, что для продолжения процесса эволюции должны случиться чудеса в двух разнополых организмах в одно время и в одном месте этого огромного мира. Для того, чтобы осуществилось половое воспроизведение, должна произойти целая серия абсолютно невероятных благоприятнейших изменений у обоих существ.

ТЕОРИЯ: Эволюция очевидна — люди стали выше, чем раньше.

ФАКТ: Высокие люди ничем не лучше невысоких. Вымершие существа — мамонты, динозавры, саблезубые тигры и другие виды — наводят на мысль, что в ранние времена звери были больше, чем сейчас. У ископаемой стрекозы был полуметровый размах крыла; ископаемый бобер был под два метра высотой.

ТЕОРИЯ: В эволюционной борьбе за выживание человек превратился в высшее, более разумное создание.

ФАКТ: Считается общепризнанным, что человек использует лишь 10% своего умственного потенциала. Эволюционисты не могут объяснить, каким образом мозг эволюционировал настолько, что обогнал свои собственные потребности.

ТЕОРИЯ: Эволюция — неоспоримый факт.

ФАКТ: Распространение теории эволюции — может быть, самое удачное надувательство всех времен.

Если читатель еще не был уверен, что теория эволюции построена на выдумках, он может теперь убедиться в этом. Эволюционная теория была основана для того, чтобы отвратить людей от истины, поведанной Богом в Святом Писании и совершенно совпадающей с неопровержимыми научными фактами.

Мифы Гипотезы Эволюции.

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    gamlet48 22 февраля 2010, 12:16 #

    Цитата из статьи:

    <<<<ТЕОРИЯ: С течением времени все развивается от простого к сложному, например — от клетки к человеку.

    ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. >>>>>>

    Это точное описание церкви. Замкнутая в системе догматов, закрытая от нововведений и свежих идей.
    И вот не надо спрашивать, почему люди отвернулись от церкви.

    • Рейтинг: 0+
      svetamax (svetamax) 7 марта 2010, 17:34 #

      Церковь замкнута в системе догматов всеобъемлющих-БОГ есть ЛЮБОВЬ,и возлюби ближнего как самого себя,что может быть более свежим и нововведенным.
      Если для Вас это новость -я Вас поздравляю с открытием.
      Поскольку Бог вечен и бесконечен,то ни о какой потери энергии ,упадке, речи не может быть.
      Бесконечное не может быть конечным.
      По-поводу Вашей последней цитаты...
      Я в своей жизни не встретил еще ни одного человека ,который бы отвернулся от церкви,
      лишь только тех кто от этого просто далек,
      либо тех для кого пока не время,поскольку ВЕРА -ЭТО ДАР БОЖИЙ.
      Кому как Господь определит.

  2. Рейтинг: 0+
    slavik_h 30 октября 2009, 23:34 #

    А кистеперая рыба досих пор жывёт и размножается, уже десятки миллионов лет, и рождает таких же кистеперых рыб, а по эволюции, говорят, от неё пошли звери!

  3. Рейтинг: 3+
    kdsli 8 октября 2009, 13:38 #

    Человек сам придумал вопросы (как он бы _хотел_, чтобы они звучали), и сам их блестяще опровергает...
    Статья слабая, свою демагогию опровергает своей же демагогией...
    Кроме демагогии доказательств нет, только словестная эквилибристика... Как про это говорят... ? ... Ах, да, "ф топку"...

  4. Рейтинг: 0+
    letjaga 8 октября 2009, 01:03 #

    да... как говорица — некоторые еще и не успели произойти от объезяны.

  5. Рейтинг: 3+
    qwede 7 октября 2009, 16:23 #

    Полный отжиг находится здесь http://hramnagorke.ru/science/97/1718/

    а я вот что вам отвечу:

    Я вот уже 5 минут стою на перекрёстке и не видел ни одной аврии. Это подтверждает что машины несталкиваются.

    Я не понимаю как работает радио... Значит в нём сидит ангел и поёт.

    Наука всегда обманывает, а АЭС работают на чистом обмане.

    Интернет придумал сатана чтобы искушать. И многих сильно покусал... особенно за мозги.

    Вчера у старушки отнял 100руб. это подтверждает что Бог меня любит. Особенно бог меня любит в тёмных подворотнях за то что я сильный.

    Батюшка умный — он всегда доказывает несостоятельность физики с помощю 2 закона термодинамики.

    Батюшка очень умный — он доказыват несостоятельность археологии радиоуглеродным анализом.

    Батюшка Говорит что Бог весёлый именно для этого он создал законы природы а потом сам начал их нарушать. Милионолетняя эволюция это скучно и он создал мир за 6 дней. но опять стало скучно и он ачал устраивать регулярные потопы с целью выразить свою любовь.

    Батюшка говорит что Мы не видим чудес по причине того что нарушать одни и те-же законы скучно. А креативщика он сослал в Ад и теперь незнает как бы его простить чтоб опять стало весело.

    БаТюшка говорит что человек создан по образу и подобию — по этому все люди весёлые... Пойду что нить понарушаю а то скучно и бабушки расслабились

    Вчера Батюшка рассказал с какой прогрессией разможаются люди. Ходил к Махмуду, он явно не человек на кой ему 12 детей? Андрюха тоже явно не человек 30 лет а детей нет...

    Батюшка говорит — наука ерунда потому что там постоянно придумывают новые законы и поправки. Толи дело Великая книга 2000 лет 1 закон и всё чистая правда.

    ну и т.д.

    • Рейтинг: 0+
      arilu 7 октября 2009, 16:48 #

      Как жаль что плюсовать не могу. Кстати, как вы это делаете?

    • Рейтинг: -5+
      vikklu 7 октября 2009, 23:24 #
      • Рейтинг: 3+
        letjaga 8 октября 2009, 01:14 #

        и Ромаяну, без нее никак.
        в Библии мне нарвица момент про скрижали разбитые, там -то наверное истина, список нобелевских лаурятов и таблица Менделева была. Жаль упущенной возможности.

        • Рейтинг: 3+
          qwede 8 октября 2009, 01:57 #

          Мне в библии много что нравится... А особенно один развод — вот уже 2000 лет все надеются, что их примут в иудеи если усиленно молиться...

          • Рейтинг: 1+
            crushos 13 октября 2009, 07:18 #

            http://demotivation.ru/images/20091004/tv4gurn6g85d.jpg

      • Рейтинг: 2+
        qwede 8 октября 2009, 01:21 #

        Ну по поводу возраста...Хм давайте письками мерятся не будем. Возраст не всегда положительно сказывается на мозгах.

        Библию я читал. Правда не сакжу что прямо зачитывался но общее представление имею.

        "Батюшка говорит.." это вроде как ха-ха.. Я аллегорически выразил абсурдность обсуждаемой статьи. А если говорить откровенно то ваша фраза...

        "Да, и слушать надо не батюшку, а Слово Божие, каковым Библия и является." — это уже ересью попахивает... Я надеюсь вы это ляпнули не со зла... и сейчас ударно расскаиваетесь стоя на коленях. Если Вам Лично не ясна ваша ошибка то я Вам смогу разъяснить (хотя такой спец по Слову Божему уже всё понял сам))))

        • Рейтинг: 0+
          vikklu 8 октября 2009, 10:41 #

          Простите, не понял, в чём ересь?

          • Рейтинг: 0+
            qwede 8 октября 2009, 11:05 #

            Как же так? Мне значит пеняете что я незнаком с темой а сами и не в курсе такой простой вещщи.

            Право трактовки Библии имеет толко священнослужитель ибо он учился этому. Кстати в средние века библию даже читать запрещалось. Если Вы мне недоверяете сходите в церковь и спросите. Чтение Библии без наставлений батюшки вредно и опасно ибо способно вызвань неправельные вопросы...
            За дальнешим прошу в интернет... Яндекс вам в помощ.

            Да..., прикольный манул. Он выражает ваше отношение к миру.. или так, по приколу?

            • Рейтинг: 0+
              vikklu 8 октября 2009, 23:14 #

              Ну и кто вам промыл вашу голову так, что вы приняли на веру, что сия байка и есть истина? Ещё раз настоятельно советую прочесть первоисточник и не обращать внимания на брандспойты лжи, направленные на наши мозги.

              • Рейтинг: 0+
                vikklu 8 октября 2009, 23:15 #

                Насчет манула, эт точно, независимый и осторожный, ну и ради прикола также.

            • Рейтинг: 1+
              crushos 13 октября 2009, 07:14 #

              нафуй зомбокнижников...
              Блин есть книги и подревнее... зациклились на своих сказках...
              Блин да через лет 100-200 сказки пушкина будут новой библией.

  6. Рейтинг: 1+
    arilu 6 октября 2009, 17:47 #

    Ну что вы набросились на автора — это пост верующего и для верующих — потешить их самолюбие "вот уж я то точно знаю, а они дураки".

    • Рейтинг: 1+
      Konrad45 6 октября 2009, 22:27 #

      Если только для верующих — так пусть будет только в доке и закрытая а не на главной

      • Рейтинг: 0+
        arilu 7 октября 2009, 02:03 #

        Так позволяет сделать нонейм? Есть такая возможность?

        • Рейтинг: 1+
          Konrad45 7 октября 2009, 09:48 #

          При создании новости не ставь галочку "отправить на индекс" или отметь"Закрытая новость" и никаких проблем.

  7. Рейтинг: 1+
    vozadrali 6 октября 2009, 17:36 #

    Можно ругать теорию эволюции. Но вышеперечисленное откровенный показатель недальновидности писателя.
    Первый же факт отбивает желание читать дальше

    ТЕОРИЯ: Почти все ученые верят в теорию эволюции.
    ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней.

    Это каких фактов они не нашли??? Это цепочек развития видов они не нашли (пусть и не полных)? Это генных мутаций они не нашли?

    Остальные выводы либо такое же желание автора выдать желаемое за действительное либо откровенно передергивание фактов. Если уж обсираете, то делайте это с умом.

  8. Рейтинг: 3+
    cat_moz (Котяра) 6 октября 2009, 17:15 #

    " Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней."
    Но в итоге не ударились в крайность и не бросились проповедовать теорию создания человека богом.

    "Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила еще одну, маленькую энциклопедию."
    Логика явно не ваша сильная сторона — сравнивать живое с неживым. Подсказал бы вам ваш творец сравнение получше.

    "Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок..."
    В таком случае, всевышний, если сравнивать с солнцем, давно преодолел пик своего развития, и сейчас стремительно движется к упадку.

    "Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции."
    А с чем сравнивали-то? Или далекий предок пару десятков тысячелетий назад ставил в наследство свои записи по биологии?

    "Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта..."
    На фига страусу крылья — все равно не летает. На фига утконосу клюв? Можете не отвечать. Ответ — "Потому что..." (далее со всеми вытекающими...).

    "Гибриды либо бесплодны, либо — в редких случаях — бесплодие проявляется через несколько поколений"
    То-то я смотрю, от союзов негров с белыми — ну никакого потомства...

    " Встает неизбежный вопрос: "Если их нельзя проследить, откуда мы знаем, что они есть?"
    Что однако же не мешает отвечать вам на аналогичный неизбежный вопрос касательно существования бога — "Он есть, потому что мы знаем, что он есть, потому что иначе просто не может быть"

    "ТЕОРИЯ: Эволюция очевидна — люди стали выше, чем раньше.
    ФАКТ: Высокие люди ничем не лучше невысоких."
    Ну спасибо, хоть с очевидным не спорите...

    "Считается общепризнанным, что человек использует лишь 10% своего умственного потенциала."
    Ну, судя по статье, вы не используете потенциал своего мозга и на 5%.

    "Распространение теории эволюции — может быть, самое удачное надувательство всех времен."
    Самое удачное надувательство всех времен — это релгия. Что же вы омазываетесь от заслуженных почестей?

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 6 октября 2009, 22:29 #

      Кстати и рыба есть такая Гибрид — смесь карпа с сазаном. Очень даже плодовита зараза.

      • Рейтинг: 0+
        vikklu 6 октября 2009, 23:42 #

        Карп--это типа одомашненный сазан и есть, это не гибрид, а внутривидовая селекция. Тебя же не удивляет, что от дворняжки и болонки получается потомство.

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 7 октября 2009, 09:49 #

          Извините допустил ошибку Вместо карп читать КАРАСЬ.

          • Рейтинг: 0+
            vikklu 7 октября 2009, 11:02 #

            Караси (Carassius) — род рыб семейства карповых.
            Китайские одомашненные виды включают зеркального, кожистого карпа и карася, который имеет меньшие усы и является родственником золотой рыбы.
            Цитаты из энциклопедии. Как видишь, аналогия между дворняжко

            • Рейтинг: 0+
              vikklu 7 октября 2009, 11:03 #

              Глюк. Аналогия между дворняжкой и болонкой не нарушается...

            • Рейтинг: 0+
              Konrad45 7 октября 2009, 14:20 #

              Здесь пример образования новых видов в наши дни.
              http://elementy.ru/news/430109

      • Рейтинг: 1+
        qwede 7 октября 2009, 22:07 #

        Рыбка — мангровый прыгун, он же илистый прыгун, он же mudskipper из рода Periophthalmus. шныряет по суше при желании жрёт мангровых крабов.

        • Рейтинг: 0+
          qwede 7 октября 2009, 22:11 #

          http://www.zoopicture.ru/ilistyj-prygun/

  9. Рейтинг: 2+
    Murk 6 октября 2009, 00:20 #

    Вечный и глупый спор...
    Несколько коментов ниже, вычитал дебильнейший вопрос
    "Зачем ящерице отращивать крылья, ежели на земле хавчика много..."
    Ответить такому умнику можно буквально в том же ключе, типа: "а зачем ты в школу пошел, на земле и так полно хавчика".
    С богом промашка выходит по всему спектру вопросов. Даже этика и мораль, к которой чаще всего апеллируют апологеты боговы, не может быть прерогативой этого существа. Существо "вечное" не способно понять, что такое мораль, что такое хорошо и что такое плохо, ему не дано понять что такое смерть... Оно же вечное мля, а все разговоры о том, что некто бог решил обзавестись потомством, которое под крики иудины (распни его...), злобныя римляне распяли... Как это понимать вообще? У иудеев бог ведет себя как злобный, злопамятный убийца, по скольким статьям проходил бы этот субъект, если бы до него дотянулся гаагский трибунал ? Как заправский иудей, это бог торгуется, а праведные иудеи (пророки, праотцы и прочая шушара) всю дорогу что-то выторговывают у этого бога. Upgrade иудаизма, христианство , решило оплодотворить Марию от бога, чтоб она зачала от бога, и будучи зачатым, родившимся а затем убитым, этот бог, на самом деле был еще в двух ипостасях, в виде духа и и естественно бога-папы. Как хочешь, так и понимай. Это тебе не теория эволюции.
    Тут все на обеих ногах стоит, не шатается, подкопаться невозможно.
    Так или иначе, возникают вопросы о "троице" но только в ее классификации, но не в количественном эквиваленте. А почему так догматично, Дух-Отец-Сын, а вдруг это не троица, а пятидесятница, или чертова дюжина... Почему не допустить, что у бога-папы, был папа, и этот бог отец, имел не одного сына, а двойню. Или вот дух, а может у духа есть сестра, или теща. (уже давно сформулирован убийственный вопрос под этой редакцией — "КТО СОТВОРИЛ ТВОРЦА")
    Вопросы эти богохульны, но если они возникают, как может ответить на них "КРЫЛО" божьих людей ? НИКАК.
    Они считают выше своего достоинства, говорить на подобные темы.
    Попробуй, отреагируй так НАУКА, какой бы вопль тут начался

  10. Рейтинг: 2+
    romunculus 5 октября 2009, 23:30 #

    Что-то нафталином потянуло...

  11. Рейтинг: 3+
    Reyter 5 октября 2009, 23:04 #

    Бред сивой кобылы.

    • Рейтинг: -1+
      Murk 6 октября 2009, 14:35 #

      Нет у меня причины реагировать как то именно на этот комментарий, ибо их тут много.
      Чуть внимательней взглянул, и что-то мне померещилось... Может показалось…
      ««Бред сивой кобылы...
      Полная чушь...
      Даже не стал дочитывать...
      Полная чушь...
      БаЙан...
      Оцтой...»»
      Чудесные, содержательные мнения. Если это разовое... А если автор этих "чудесных" мнений частит такими содержательными мнениями как конформист. Везде имеет СВОЕ СуРЬЕЗНОЕ МНЕНИЕ, и везде один стиль (варианты приведены выше). А если, это ВСЕ, что он связно может написать...
      То получается, что автор такого рода комментария ТУТОЙ УёБИЩНЫЙ БОШМАК, ПРОБКА, ЧУШОК ТУПОРЫЛЫЙ...
      Есть некая формула, в которой говорится, что лучше всего скрывать свою тупость, это говорить поверхностно, кратко, и не по существу, побольше скепсиса, (раздувать щеки, топорщить усики… но это в живую уже)
      Спору нет, формула дельная. Но когда ее пускают как заправскую проститутку, по кругу, много раз, да еще целой ротой (а таких как ты "умников", тут целая бригада и все норовят оставить свое ПЕРСОНАЛЬНО СИЛЬНОЕ МНЕНИЕ), становится как то так...
      Вырвать хочется, уж очень как то интеллектом несет.

      • Рейтинг: 3+
        arilu 6 октября 2009, 17:22 #

        Это все, конечно, ты правильно написал, я с тобой даже соглашусь, но посмотри на следующую ситуацию:
        Возьмем толпу людей и будем каждому показывать "дохлую облезлую кошку". Какие комментарии будут давать по этому поводу эти люди вы примерно можете представить — примерно то, на что вы выше ругались.
        Теперь вернемся к теме вашего комментария — получается примерно следующее:
        толпа людей заходит на сайт ннм посмотреть свежих сисек, музыки, программ, натыкается на полную по их мнению чушь (представьте, вы идете на работу, а вам показывают дохлую кошку) — естественно у них ничего кроме "фубля" не может родиться.

        Хотите нормальных комментариев — показывайте дохлых кошек там, где их оценят

        • Рейтинг: 0+
          arilu 6 октября 2009, 17:22 #

          Прошу прощения, что сумбурно... устал на работе...

        • Рейтинг: -1+
          Murk 7 октября 2009, 05:45 #

          В этом случае, как мне кажется (мнение мое, и я не претендую на то, что оно верное, всего лишь версия) в таком случае, самое правильное, вообще никак не реагировать.
          Не интересно, старо, как мир, или просто надоело. Пройди мимо, можно оценить данную новость, в крайнем случае, написать свои претензии в понятной форме.
          Видишь-ли, в этом случае, понятное раздрожение, как и то, что человек испытывающий это раздрожение, не похож на того, о ком я писал в комментарии выше.
          По моему это логично.

          • Рейтинг: 0+
            arilu 7 октября 2009, 11:55 #

            Да-да, именно так все и делают. Думаю что новость просмотрело гораздо больше человек, чем оставило коменты (статистику мне негде посмотреть).

            Но из ста человек всегда найдется один, у которого все-таки вырвется аналог "фубли".

            • Рейтинг: 0+
              Murk 7 октября 2009, 12:36 #

              arilu
              И ты верно говоришь, но очевидно упустил одну деталь.
              Адресованое мной относится только к тем, кто...
              цитата: "...частит такими содержательными мнениями как конформист. Везде имеет СВОЕ СуРЬЕЗНОЕ МНЕНИЕ, и везде один стиль...".
              И только к таким субъектам. Я не хотел и не хочу обижать всех, и в мыслях этого не было
              Тот, к кому это относится, прекрасно меня понял (я надеюсь).
              Если Вы часто читаете социальные, политические и т.п. новости, особенно те, которые имеют значительный отклик в виде комментариев, непременно обратили внимание (а может и не обратили...), что критикуемые мной "мнения-коменты" (иными словами... я уже написал, что думаю об авторах этих "значительных мыслей"), как правило одни и те же люди, или сообщества... эдакие сообщества тупорылых кретинов. Им я посвятил свой "опус", и даже детально указал, что это те, кто делает ЭТО постоянно.

  12. Рейтинг: 3+
    anars 5 октября 2009, 22:57 #

    Не зря стока минусов налепили. argamak2 такими перлами ты только свой док компрометируешь.

  13. Рейтинг: 2+
    lovol 5 октября 2009, 22:57 #

    Полная чушь.

  14. Рейтинг: 3+
    arqen 5 октября 2009, 22:36 #

    Статья не понравилась. Избранные спорные факты со скрипом опровергаются ещё более спорными.
    Сойдёмся на том, что мир создал Господь. А уж как он его в своей премудрости создал, путём эволюции или за шесть дней, не так уж и важно. Оставим эти вопросы любителям спорить и переливать из пустого в порожнее.

  15. Рейтинг: 5+
    masterjack 5 октября 2009, 22:12 #

    читаю с конца первое предложение

    "Эволюционная теория была основана для того, чтобы отвратить людей от истины, поведанной Богом в Святом Писании и совершенно совпадающей с неопровержимыми научными фактами."

    пфффффффф.ф.ф.ф.....ффф.... хватит!.

  16. Рейтинг: 2+
    GloomL 5 октября 2009, 21:57 #

    Апять черти что проповедуют.

  17. Рейтинг: 4+
    tar21 5 октября 2009, 21:44 #

    Даже не стал дочитывать.
    Полная чушь.

  18. Рейтинг: 1+
    4kpt 5 октября 2009, 21:40 #

    Подождите. А археоптерикс по вашему не переходной вариант. А динозавры. Блин да какой дебил это писал. Не хочу гооворить об умственном развитии автора, но что точно — он не имеет представления ни о теории эволюции, ее математическом аппарате, об генетике и физиологии. Короче, блог выложил необразованый идиот. Все. Появится время я напишу про переходные виды и математически сформулирую и докажу возможность скачкообразного развития любого природного объекта. Если автор считает что всему причина бог, ему не в интернет — ему в церковь и срочно. Теория эволюции, в коем ее видел Дарвин существенно отличается от современной, так как появились апараты генетики и стали известны ее законы. Не факт, что переходные виды будут обнаружены. Есть такое понятие как мутация.

    • Рейтинг: -3+
      vikklu 5 октября 2009, 22:44 #

      Блажен кто верует... А объясните мне, уважаемый 4rpt, с какого хрена ящерица стала бы себе крылья отращивать, когда на земле полно хавчика? И как это она делала, поподробнее, плииз, сколько времени на это ушло и как логически это связано с необходимостью выживать?

      • Рейтинг: 0+
        Konrad45 6 октября 2009, 15:21 #
        • Рейтинг: -1+
          vikklu 6 октября 2009, 23:35 #

          Это не ответ, а жалкая и бездоказательная попытка притянуть факт за уши к теории. Ты мне можешь объяснить, как сотни тысяч лет выживали недоразвитые виды с полуперьями или перочешуёй и полукрыльями, которые им и в нору прятаться мешали и летать не давали, пока не "съэволюционировали" себе полноценные крылья? И каких усилий интеллекта им это стоило?

          • Рейтинг: 1+
            Konrad45 7 октября 2009, 09:54 #

            Ты споришь с фактами. Факт — то что такая находка есть и такой вид динозавров существовал задолго до археоптерикса.

          • Рейтинг: 0+
            Konrad45 7 октября 2009, 09:55 #

            Кстати ты расскажи зачем павлину огромный хвост? Он ведь ему только мешает!

            • Рейтинг: -1+
              vikklu 7 октября 2009, 10:53 #

              Я с фактами не спорю. Если нашли такой вид значит он был. Как были и многие другие виды, исчезнувшие в наши дни,но это никак не показывает, что это был предок птиц, ведь летучие собаки и мыши так же далеки от птиц, не правда ли? А павлиний хвост как раз и показывает, что это не продукт эволюции, где всё должно подчиняться рациональному правилу выживания, а плод творческого подхода к своему творению, чтобы доставить эстетическое удовольствие венцу творения--человеку, которого Бог создал по своему образу и подобию. Жаль что этот венец не желает признавать своего Создателя и всеми фибрами своей души рвётся в погибель...

              • Рейтинг: 0+
                Konrad45 7 октября 2009, 15:13 #

                Вообще-то павлиний хвост,как и подобные украшательства у других самцов(например ярко-красный зоб у глухарей), служат для привлечения самок в период спаривания. Жаль что вы этого не знаете.
                Кстати здесь более подробно:
                Продолжение темыпредка птиц

                • Рейтинг: -1+
                  vikklu 7 октября 2009, 22:51 #

                  Ну ведь по логике выживания, почему бы ему не пользоваться мЕньшим хвостом, как у петуха, например? И ведь самку можно привлекать гораздо более простым способом, запахом, например, как это делают более "примитивные" насекомые, для чего же вся это красота, ценимая в-общем человеком только, да и хищником, схвативщим павлина за хвост...

                • Рейтинг: -1+
                  vikklu 7 октября 2009, 23:19 #

                  Да, долго всматривался в сие доказательство... Я бы воздержался от столь смелых заявлений, отпечаток не настолько чёткий и подробный, чтобы судить хотя бы на 50% доказательством. Тут можно с пеной у рта доказывать диаметрально противоположные вещи и все спорщики будут правы. Я просто увидел рисунок древнего пацана на камне))).

  19. Рейтинг: 5+
    nicebubo 5 октября 2009, 21:36 #

    Апологет в своем репертуаре.Никто понятия не имеет, как зародилась жизнь: первичный суп (белки, жиры, углеводы) удар молнии и прочее бла-бла-бла, никто понятия не имеет, как идет эволюция, что является ее движущей силой — потому как человек не видел этих процессов и у их истоков не стоял. Современное понимание эволюции базируется лишь на знаниях и понятиях приобретенными человеком за века своего существования, они меняются — это наука, а не бабушкины сказки и "святые писания".В средние века люди были уверены, что мыши появляются из грязи, а тараканы и клопы от ношенного белья, а между тем вера их была покрепче, чем у Апологета. Я так думаю, что проблему зарождения жизни на Земле изменчиваость видов, в рамках этой самой Земли не решить.Человек вышел в космос надо на все взглянуть с космогонической более высокой точки зрения.

  20. Рейтинг: -3+
    vikklu 5 октября 2009, 21:28 #

    voyager2 сегодня, 14:45 #

    Случайное возникновение сложнейщей органической жизни маловероятно. В процессе биосинтеза белка в полипептидную цепь включаются 21 важнейших аминокислот. Как они могли возникнуть в естественных условия, если до сих пор в лабораторных не удается получить одновременно более 4-х????
    Утверждать случайность происхождения столь сложных форм органики также нелепо, как думать что подбрасывая кучу кубиков можно добиться, что они сами сложат хотя бы стену не говоря уже о более сложных структурах

    Неужели это так непонятно, что разводите здесь бред о самозарождении жизни? Вот почему-то атеисты любят опровергать всякие заковыристые и нелогичные ответы, а вот простые — ну никак.

    • Рейтинг: 1+
      Konrad45 6 октября 2009, 15:17 #

      Прочти здесь. Первые организмы
      Писалось много раз.

      • Рейтинг: -2+
        vikklu 6 октября 2009, 23:31 #

        Неубедительно...

        • Рейтинг: 1+
          Konrad45 7 октября 2009, 09:57 #

          Библия убедительнее?

          • Рейтинг: -2+
            vikklu 7 октября 2009, 10:54 #

            Логичнее.

            • Рейтинг: 1+
              Konrad45 7 октября 2009, 22:23 #

              Твердь небесная над кругом(плоским) Земли — это логичнее? Мне жалко вас.

              • Рейтинг: -1+
                vikklu 7 октября 2009, 23:10 #

                Где вы читали в Библии о том, что Земля плоская? Можно подробнее? Плоскостность Земли как раз учёные проповедовали в своё время, так же как и теорию эволюции сейчас.

                Книга Иов > Глава 26 > Стих 7:
                Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.

                Книга 2-е Петра > Глава 3 > Стих 5:
                Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:

                Не правда ли, наводит на мысль о водороде как первом элементе и к которому как кирпичики присоединяй электроны и протоны и получишь всю периодическую таблицу? Только делать это мы пока еще не можем. Да и основы квантовой механики людям, жившим 2-3 тыс лет назад Бог не собирался преподавать. Для нас важнее духовное взросление и совершенствование, чему Библия и учит.

                • Рейтинг: 1+
                  Konrad45 8 октября 2009, 11:36 #

                  "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли , и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья". (Книга Исаий, глава 40, стих 22).

                  Заметьте над КРУГОМ а не шаром! Круг есть фигура плоская. Это еще древние греки знали. И кроме того объясните как вы натяните небесную твердь ШАТРОМ (вполне конкретная форма. Нечто среднее между куплом и конусом) на шаром?

                  • Рейтинг: 1+
                    Konrad45 8 октября 2009, 11:37 #

                    ...над шаром.

комментарии
^ Наверх