"Адмиралъ"

"Один знакомый работает редактором службы новостей в крупном издании. Как-то приходит он с обеда (как раз Адмираль эту показывали в кино), видит – девушка, его сотрудница заливается слезами.
— Что такое? – спрашивает.
— Ходила на Адмирала-а-а-а-а… История любви, бла-бла-блаа-а-а-а. А нам-то о нем вра-а-а-али!
— О ком врали-то?
Тут девушка рассказала о сюжете фильма и о Колчаке, послужившем прототипом главного героя.
— Колчак? Это который людей вешал в Сибири? – удивленно спросил знакомый.

Она повернула к нему свое красное, влажное и опухшее от слез лицо. В ее гневном взгляде читалось, что тот факт, что Колчак вешал людей, совершенно ничего не значит в сравнении с тем, что Лиза Боярская в течении ста двадцати минут ненатурально изображала любовь к Косте Хабенскому. Вот, однако, постмодернизьм – симулякр вырывается за условные рамки и сам становится актуальной реальностью.
Не удивлюсь если завтра это солнышко возьмет плакат и пойдет на Пушкинскую площадь отстаивать идею установки памятника Колчаку (уже поднятую либералами). Чего только не делает с людьми кинематограф! Дарю киношникам еще одну идею вкупе с анонсом:
«Он – уверенный в себе, со стальным характером и твердой волей, был романтиком в душе. Её – красивую, добрую, верную, называли тихим ангелом, воплощением женственности. Их история, напоминающая ту повесть, печальнее которой нет на свете, вызывает и грусть и умиление одновременно. Они жили вместе недолго и счастливо, и умерли в один день.
Коммунистический режим, жертвами которого они пали, не пощадил и их памяти. Десятки лет их имена клеймили и порочили на все лады. Сегодня пришло время рассказать правду.
От создателей «Сволочей» и «Адмирала»: «Адольф и Ева – история любви». В кинотеатрах этим летом».
Эх, как прибавится-то народу с плакатами на Пушкинской площади… О фильме «Адмиралъ», о настоящем Колчаке и о его экранном воплощении – текст ниже.
Цитата: Ради удовлетворения собственных амбиций бросил жену, оставил сына сиротой. Ради удовлетворения собственных амбиций украл золотой запас России, расстрелял депутатов Учредительного Собрания, развязал настоящий террор против мирных русских людей, не желающих видеть во главе России новоявленного Гришку Отрепьева. Наверное, поэтому и была выбрана из всех вождей Белого движения на роль героя художественной киноленты такая одиозная личность. А чтобы скрыть всё бесчестие, всю низость этой гнусной личности, герой К. Хабенского твердит, как попугай: «Честь имею».
То, что искусство не может быть вне политики, давно понятно любому здравомыслящему человеку. А российская кинотусовка всё твердит, что ныне у нас кино по настоящему свободно, оно наконец-то освободилось от государственной цензуры. А вот кинотворчество всё как-то не спешит цвести, и как-то нет изобилия обещанных шедевров. Но зато теперь, в эпоху расцвета рыночной экономики, всякий может убедиться, что выручка зависит не столько от качества товара, сколько от упаковки. Дрянь, упакованная в красивую и блестящую обёртку, продаётся даже лучше, чем качественный товар, но скромно упакованный. В этом отношении, увы, нынешнее российское население не очень отличается от аборигенов Америки, меняющих золото на стеклянные бусы. Как пример, фильм «Адмиралъ», где за яркой упаковкой скрыта откровенная русофобия и духовная нищета его создателей, прошёл на «ура» по России.
Дж. Оруэлл в романе «1984» показал, почему власть имущие постоянно переписывают историю. Кто владеет настоящим, тот владеет и прошлым. А кто владеет прошлым, тот владеет и будущим История российского кинематографа служит прекрасной иллюстрацией этой мысли. И вполне логично, что вслед за переписыванием истории Великой Отечественной войны («Штрафбат», «Московская сага» и др.), российский кинематограф добрался и до Гражданской войны. «Адмиралъ» — это первый российский широкоизвестный фильм, снятый о Гражданской войне с позиции сторонников белого движения. Его просмотр меня просто ужаснул. Как же низко пал культурный уровень нынешнего населения РФ, если подобная низкопробная, но высокозатратная поделка пользуется популярностью, да ещё претендует на звание киношедевра!
Но обо всём по порядку. Прежде всего, меня удивил выбор главного героя. Я специально не интересовался и не читал биографий вождей Белого движения. Но с моей точки зрения, даже из того, что я знаю, из всех деятелей Белого движения А.Колчак — наименее подходящая фигура на роль патриота России или жертвы большевистского террора.
Я считаю, это был храбрый и высокообразованный человек. Участник русско-японской и Первой мировой войн, в промежутке между ними занимался исследованиями Арктики. Но на роль патриота он не подходит.
Во-первых, он передал в руки Японии золотой запас России. То есть, он передал в руки иностранного государства плоды трудов многих поколений русских людей. Тем самым он максимально усложнил торговлю с другими государствами для любого русского правительства. Уж сколько было пролито слёз на ТВ и в СМИ по поводу продажи в тридцатые годы ХХ века для нужд индустриализации СССР шедевров из Эрмитажа и других русских музеев! В этом огромная «заслуга» А. Колчака.
Во-вторых, ТВ и СМИ называли преступлением разгон большевиками в 1918 году Учредительного Собрания. Уж как Н. Сванидзе в цикле своих телепередач, посвящённых Гражданской войне, обрушивался на Максима Железняка за его ставшую хрестоматийной фразу: «Караул устал». Но не все депутаты подчинились большевистскому правительству. Часть депутатов организовала Комитет участников Учредительного Собрания (Комуч), захватила власть при поддержке Чехословацкого корпуса в Поволжье и на Урале, объявила о создании независимой республики и начала войну с центральным правительством. Организаторов Комуча, т.е. депутатов Учредительного Собрания, по приказу А.Колчака расстреляли. Если В. Ленин, отдавший приказ о разгоне Учредительного Собрания, — узурпатор власти и преступник, то кто же тогда А. Колчак?
В-третьих, А. Колчак среди вождей Белых уникален в том смысле, что его поражение не столько следствие военных успехов Красной Армии, сколько результат развала его армии и взрыва всеобщего возмущения тыла! Красной Армии за Уралом не было нужды преследовать отступающую колчаковскую армию, потому что преследовать было некого. Это население Сибири взбунтовалось и уничтожило колчаковцев самостоятельно, без помощи Красной Армии, несмотря на разгром большевистского подполья колчаковской контрразведкой. Это как же надо постараться, чтобы за краткий период времени тебя так возненавидело население!
Гражданская война — это столкновение идеалов. Она возникает тогда, когда идеалы разных частей общества столь различаются, а противоречия между различными общественными группами достигают такого накала, что оказывается невозможным никакой диалог. В советских фильмах этот конфликт идеалов представлен хорошо. Из уст героев мы слышим постулаты тех идеалов, которые защищали бойцы Красной и Белой армий. Естественно, что идеалы, за которые сражаются большевики и бойцы Красной Армии, просты, понятны и привлекательны. Это общество, в котором отсутствуют паразиты, каждый живёт за счёт плодов своего труда. Цели и идеалы белых, сформулированные героями советских кинофильмов, расплывчаты, но в целом они за сохранение старого общества. Избалованному советскими фильмами, мне было интересно, как озвучили авторы фильма идеал общественного устройства, который защищал А. Колчак, что они противопоставили идеалам Красной Армии; какое объяснение было придумано тем поступкам адмирала (вывоз золотого запаса, расстрел депутатов Учредительного Собрания, всеобщий бунт в Сибири в тылу его армии), которые его не украшают.
Просмотр фильма меня ещё раз убедил в той простой истине, что каждый судит о других в меру своей распущенности. Создатели кинофильма не стали вообще как-то озвучивать общественно-политические проблемы. Вместо этого политические противники А. Колчака изображены какими-то инфернальными существами, нелюдью. И только герой К. Хабенского укрощает эту толпу человекозверей. В фильме есть только один эпизод, когда у матросов проскальзывают нормальные человеческие качества — когда они помогают бежать из Крыма Анне Тимирёвой. Во всех остальных случаях простые русские люди (солдаты, матросы, крестьяне, рабочие) либо тупо выполняют приказы, либо выступают огромной, злобной, движимой неутолённой беспричинной ненавистью толпой. Они изображены наподобие орков в трилогии «Властелин Колец».
Потрясающая русофобия! Но, что ещё более удивительно, что кинозрители, потомки этих самых рабочих, крестьян, солдат и матросов, восхищены «Адмиралом», в котором их прадеды представлены в столь ужасающем облике! «Славних прадiдiв великих, правнуки поганi». Лучше Т.Г. Шевченко и не скажешь. Это какая же культурная деградация населения, клюнувшего на столь простой и подлый приём!
Невероятно небрежно и неправдоподобно сняты боевые эпизоды. От неправдоподобия их не спасает даже жёсткая натуралистичность оторванных и отрезанных конечностей. Создаётся впечатление, что авторы вообще не читали мемуаров или даже художественной литературы, где описываются боевые действия в начале ХХ века. Уже первый эпизод фильма — бой с немецкой эскадрой — недостоверен от начала до конца. Во время боя, уже завязавшегося, командир (А. Колчак) собирает сначала офицеров, для того чтобы объявить им своё решение, а затем всю команду на молебен! А кто ведёт корабль, кто ведёт бой? Архангелы, что ли?! «Жесточайшая» советская цензура не смогла заставить ни одного режиссёра снимать партийное собрание в разгар боя! Зато теперь ничто не мешает свободному режиссёру сделать молебен кульминацией боя!
Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений используются обычно корабли с небольшим водоизмещением. Это эсминцы, миноносцы или минные заградители. Но такими кораблями командуют в звании не выше капитана II ранга. А. Новиков-Прибой в книге «Цусима» перечислил всех командиров русских кораблей, но среди командиров эсминцев нет ни одного капитана I ранга! А. Колчак в начале фильма уже имеет звание капитан I ранга, т.к. в фильме Николай II присваивает главному герою звание контр-адмирала, следующее в табели о рангах после капитана I ранга. А в том, что на корабле А. Колчака нет мощной корабельной артиллерии, а есть только мелкокалиберная, убеждает следующий эпизод фильма, где русская корабельная артиллерия не в состоянии подавить немецкую полевую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (с корабля А. Колчака видно, что немцы развернули свои орудия в сторону русского корабля). Но уже в русско-японскую войну артиллерийские батареи, стоявшие на открытых позициях, уничтожались в течение нескольких минут.
А в фильме А. Колчак ведёт огонь по немецким окопам, но не трогает артиллерийские батареи. Более того, он максимально облегчает немцам огонь по русскому кораблю, став на якорь!
С тем же минимумом достоверности снята и штыковая атака каппелевцев. Уж как с телеэкранов все кинокритики доказывали, что изображённая в кинофильме «Чапаев» психическая атака — чистейшей воды вымысел режиссёра. И вот теперь та же атака изображена, но уже со стороны белых ещё более неправдоподобно. Нет никаких шансов у пехоты, атакуя в полный рост на открытой местности, добежать до пулемёта!
Я пишу не о том, что А. Колчак не мог рискнуть и проложить курс корабля через минное поле; не о том, что русский корабль остался стоять под артобстрелом, поддерживая атаку пехоты; не о том, что пехота не могла атаковать без поддержки артиллерии неподавленные огневые точки. Я пишу о том, что из-за увлечения внешними эффектами эти боевые эпизоды сняты неправдоподобно. И это неправдоподобие происходит от нежелания и нелюбознательности авторов, а не от недостатка средств. Видимо, отказ от услуг консультантов повысил гонорары участников творческого процесса, но, очевидно, резко отрицательно сказался на достоверности изображемого. Жёсткая натуралистичность сцен — это яркая упаковка, чтобы скрыть неправдоподобие боевых эпизодов. Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда — максимум спецэффектов при минимуме правдо-подобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака.
Видимо, копание в грязном белье — это единственное, что по-настоящему интересует авторов фильма и в чём они являются специалистами. В фильмах, посвящённых общественно-политическим проблемам, жестокая советская цензура запрещала выставлять напоказ интимную жизнь героев как положительных, так и отрицательных. В фильмах «Броненосец Потёмкин», «Чапаев», «Александр Невский» основной акцент сделан на общественно-политических проблемах, личная жизнь героев этих фильмов не смакуется и не анализируется. Создатели «Адмирала» пошли по другому пути.
Так кто же он — герой новой России, адмирал Александр Колчак? Это абсолютно бесчестная и аморальная личность, убеждённый эгоист и преступник. Меня пытаются убедить, что бесчестность в личной жизни может уживаться в одном человеке с твёрдым служением долгу и служебной честностью. Но даже в фильме вполне убедительно доказано, что такое сочетание душевных качеств у одного человека невозможно!
В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля даны следующие определения. Честь — внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Честный человек — прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надёжный в слове, кому во всём можно доверять.
А. Колчак и в личном, и в общественном плане являет собой личность, прямо противоположную по своим душевным качествам этим определениям В.И. Даля. В личной жизни изменил жене, нарушил клятвы, которые давал при венчании быть с ней в горе и в радости. Нарушил неписанные законы русского боевого братства, отбив жену у своего подчинённого. В русской культуре боевое братство ценится выше, чем даже родственные связи. По сути, А. Колчак ведёт себя как животное по отношению и к своей семье, и к своему подчинённому. Он Тимирёва вообще не считает за человека. Мало того, что связь с Анной Тимирёвой становится известной окружающим, так ещё А.Колчак по почте отправляет своей любовнице письма!
А за какую же Россию сражался адмирал? Он не стал защитником монархии, для него присяга, принесённая Николаю II, не стала руководством к действию. Никакой борьбы с вождями Февральской революции он не вёл. Нет этой борьбы в фильме, не читал о подобном и я. Россию монархическую Адмиралъ защищать не стал. Но и Февральскую Россию, Россию Учредительного Собрания А.Колчак не стал защищать. В фильме показано, как А. Колчак потребовал от А.Ф. Керенского прекращения действия государственных законов в подчинённых ему частях. Ни одно правительство в мире не могло принять таких требований.
Естественно, не принял их и А.Ф. Керенский. Другими словами, А. Колчак изобрёл благовидный предлог, чтобы отказаться от службы Отечеству. А. Колчак выступил против Октябрьской России, Советской России, но он выступил и против Учредительного Собрания, т.е. против любой власти, ограничивающей его произвол. Расстрел депутатов Учредительного Собрания в фильме, естественно, не показан. Таким образом, остаётся предполагать, что идеалом, который твёрдо и последовательно защищал А. Колчак была Россия, в которой А. Колчак — наместник Бога, а его слово — закон. То есть, перед нами типичный образец карьериста, готового ради удовлетворения собственных амбиций пожертвовать не только жизнями своих сограждан, но и самой независимостью своей Родины! А. Гитлер и Б. Муссолини — безобидные шалуны, т.к. им власть была нужна для воплощения своих идей об идеальном государстве, а для А. Колчака целью жизни является неограниченная никакими законами, ни Божьими, ни человеческими, единоличная власть! Вот это и есть идеал нынешних демократов,
Демократия — не ограниченная никакими законами, ни нравственными, ни юридическими, тирания демократов. А. Колчак в этом смысле — настоящий демократ. Ради удовлетворения собственных амбиций бросил жену, оставил сына сиротой. Ради удовлетворения собственных амбиций украл золотой запас России, расстрелял депутатов Учредительного Собрания, развязал настоящий террор против мирных русских людей, не желающих видеть во главе России новоявленного Гришку Отрепьева. Наверное, поэтому и была выбрана из всех вождей Белого движения на роль героя художественной киноленты такая одиозная личность. А чтобы скрыть всё бесчестие, всю низость этой гнусной личности, герой К. Хабенского твердит, как попугай: «Честь имею». Естественно, создатели и не подумали объяснить зрителю значение слова честь. И как же обидно, что нынешний зритель купился на эту дешёвую уловку, не рассмотрел под блестящей упаковкой страшную суть.
«Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». «Адмиралъ» великолепно показал нравственную сущность его создателей. Но ещё «Адмиралъ» — это прекрасная иллюстрация воплощения идей А. Даллеса в современной России. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть и вражду к русскому народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку сделаем на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем».
Фильм и показывает, сколь уже далеко продвинулись враги России в деле уничтожения самосознания русского народа, сколь велика деградация некогда самой лучшей системы образования в мире! «О времена, о нравы!»."