Тупик потребительского общества

Существует поверье, что хорек, проникнув в курятник, впадает в неистовство и давит кур до тех пор, пока не убьет всех или не упадет от усталости. Современное общество уподобилось такому хорьку, стремясь увеличивать свое потребление до тех пор, пока не убьет все живое на земле, либо само не обессилит от своей непомерной жадности.

Тупик потребительского общества

----------------------<cut>----------------------

Это безумство потребления насаждается «преуспевающими» элитами западных стран под флагом насаждения демократии и либеральных ценностей. Они готовы обрушить всю свою военную мощь на противников их ценности – стремлению к обогащению. Пропаганда прелестей богатой жизни агрессивна и заполонила все средства массовой информации.

Сама же современная экономическая система, по своей идеологии и содержанию, направлена на рост безумства потребления.

Попробуем ответить на простой вопрос, как среагирует нынешняя экономическая система, если перестанут потреблять огромное количество военной техники и множество иной вредной или бесполезной для жизнедеятельности продукции? Что будет, если люди станут вести здоровый образ жизни, а, следовательно, откажутся от потребления множества товаров, которые ему не соответствуют?

Мировая экономика не вздохнет с облегчением от этой обузы, а, напротив, свалится в жесточайшую экономическую и социальную катастрофу с непредсказуемыми последствиями от резкого снижения пресловутого ВВП. Недаром бюджеты некоторых стран в истории называли пьяными бюджетами, то есть полностью зависимыми от потребления алкоголя.

В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. (Римский клуб — международная общественная организация, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты.) Какой вынужден был сделать вывод Римский клуб? Он изложен в докладе «Пределы роста».

«Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад.»

К этому выводу доклада можно добавить, не исключено что последствия этого неконтролируемого спада может означать и гибель всей цивилизации, и не когда-то в отдаленным будущем, а уже в этом столетии. Например, безумная гонка вооружений, которая уже могла закончиться ядерной войной в результате Карибского кризиса 1962 года.

Вопрос о пагубности потребительского общества стоит на повестке дня уже тысячелетия. Христианская религия набрала свою силу потому, что совершенно справедливо объявила основные составляющие потребительства смертными грехами. Коммунистическая идея завладела массами только потому, что она, как и христианство, стало противником безумства обогащения.

Во главе научно-технического прогресса стоял разум науки. А что стоит во главе потребительского общества? Полное отсутствие разума – превращение человека в машину для потребления, которая не имеет границ в своей жадности и жестокости.

Потребление не обеспечивает жизнедеятельность людей, а напротив, оно стало главным смыслом современного общества. По этой причине у потребительского общества нет, и не может быть разума.

Вопрос надо поставить кардинально, какие социальные ценности будут в будущем? К чему будет стремиться абсолютное большинство молодежи на нашей планете? Больше «иметь» или «уметь»? Вопрос в том, что первично, а что вторично. Потребление нужно для того, чтобы обслуживать активную деятельность людей в разных направлениях, либо деятельность нужна, чтобы обслуживать ничем неограниченное потребление?

Ни одному человеку, считающего себя разумным, нельзя уйти от ответа на этот самый главный вопрос. Молчание и равнодушие означает согласие с безумствами потребительского общества.

Доходы граждан должны быть лишь средством, обеспечивающим полезную для них и всего общества активную деятельность, а не самоцелью. Понятны потребности ученых, специалистов, спортсменов в создании им необходимых условий для достижения высоких результатов.

Но если доходы тратятся на любое потребление (на военную технику, на прихоти политиков и бизнесменов, на следование потреблению насаждаемого вездесущей рекламой) для того, чтобы получать еще большие доходы, то разве это не безумство хорька в курятнике?

И в вопросах формирования демократической власти главным для ее участников является мотив занять кресла власти («иметь»), а не решать проблемы общества («уметь»). Современная борьба за кресла власти – это правила навязанные человечеству потребительскими ценностями. По этой причине и принято считать нынешнюю политику делом грязным.

Какая система ценностей существует у всех продажных политиков, коррумпированных чиновников, бандитов и прочей криминальной нечисти? Весь криминальный мир держится на параноидальной страсти преступников «иметь как можно больше», не считаясь ни с чем. Людей, для которых деньги не пахнут, можно с полным основанием называть хорьками. Завидовать им, – это означает принять их систему ценностей, а, следовательно, становиться им подобными — интеллектуально и духовно убогими независимо от своего уровня образования и занимаемой должности.

Завидовать можно выдающимся ученым, конструкторам, тренерам, врачам, педагогам, которых принято называть «специалистами от бога». Они и составляют настоящую элиту человечества, в отличие от элиты потребительского общества, элиты богатых и властвующих.

А это значит, что нужно следовать системе социальных ценностей специалистов высокой квалификации, а не ценностям преступного и паразитического мира.

Только с такой системой ценностей можно от безумного повышения потребления перейти к разумному обществу.

Только при такой разумной системе ценностей научные знания будут востребованы, и можно будет организовать движение общества по пути научно-социального прогресса аналогичного научно-техническому.

Проблема выбора жизненной стратегии «иметь» или «уметь» касается каждого человека, независимо от его социального положения. Нужно осознать, что ценность — «иметь как можно больше» представляет главную опасность для жизни на нашей планете. А, осознав, необходимо всем разумным людям объединиться, чтобы созидательные ценности «УМЕТЬ» победили разрушительные и убогие «ИМЕТЬ»

Тупик потребительского общества

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    cr8tiv 13 марта 2010, 20:01 #

    Не все так просто (не знаю к сожалению или к счастью), однако.
    Вот вы пишите (можно сказать призываете)
    >Завидовать можно выдающимся ученым,
    а я продолжаю
    Завидовать можно выдающимся ученым которые сначала напугали нас глобальным потеплением, а потом, на основе этого страха, создали биржу для купли-продажи "Carbon Cap-and-Trade". т.е. еще одних (новых) цветных фантиков, с помощью которых выдающимся ученым удастся, на какое-то время, связать наши свободные денежные средства.

  2. Рейтинг: -8+
    alexliven (Александр) 27 января 2010, 23:24 #
  3. Рейтинг: 0+
    thomasr 27 января 2010, 23:05 #

    http://video.mail.ru/mail/dudaser/httpwww.youtube.comwatchvy/1041.html
    ..к вопросу этой статьи )))

  4. Рейтинг: 0+
    thomasr 27 января 2010, 23:02 #

    "К этому выводу доклада можно добавить, не исключено что последствия этого неконтролируемого спада может означать и гибель всей цивилизации"
    да таких хренов как Человек трудно будет изничтожить даже какойнибудь супер-мега болезнью или преобразованиями планеты, сопровождающихся всякими вплоть до Экзотических катаклизмов (развал не только гиосферы, но и биосферы, гидросферы..). Жа, "невинны" жертв будет много, очень много. Но планету от засилья и влия ния человечества сожет спасти ток чегонибудь в комического масштаба — взрыв солнца, сход планеты с орбиты, падение Луны ...

  5. Рейтинг: 2+
    tsetsez 27 января 2010, 21:03 #

    Гы-гы-гы... Кабздец НТР, на повестке дня управляемый аскетизм... приплыли...

    "Доходы граждан должны быть лишь средством, обеспечивающим полезную для них и всего общества активную деятельность, а не самоцелью."

    Конгениально! А может сразу талоны? Нахрена какой то промежуточный инструмент вводить... Определить критерий общественной полезности и преспокойно выдавать то что обеспечит активную деятельность. :))) Накопления списать в утиль, пенсии убрать (какая от безработных общественная полезность?), детей с пеленок в школы-накопители, дабы минимизировать издержки до совершеннолетия (ценз совершеннолетия снизить до 13 лет). У меня еще много мыслей на этот счет имеется... :)))

    • Рейтинг: 0+

      Кстати за школы накопители еще и долг начислять. чтобы первые 5 лет в бараках работали — долг отрабатывали.
      Пенсионеров (лет в 70) на фарш — последний долг нашему обществу минималистов аскетов.

      • Рейтинг: 0+
        tsetsez 27 января 2010, 21:39 #

        Все правильно, к вопросу рентабельности следует подходить с выдумкой, я бы даже сказал с огоньком!

    • Рейтинг: 1+
      foxbat99 (FoxBat) 27 января 2010, 21:38 #

      Жаль. Ты не понял смысла. А он есть, и не малый. Богат не тот, кто много имеет, а тот, кому немногого надо. Очень, ОЧЕНЬ много у нас на полках и в кладовках такого, от чего не только легко можно было отказаться, а и не вспомнишь сейчас, для чего приобреталось. И пенсионеров не тронь — они за жизнь наработали столько, что и внукам еще бы осталось, если б не придумали одноразовых золотых унитазов.

      • Рейтинг: 0+

        Богат не тот кому немного надо, а кому достаточно того что у него уже есть.
        "Господи, дай мне терпение принять то, что я не в силах изменить, дай мне силы изменить то, что возможно, и дай мне мудрость научиться отличать первое от второго. "

  6. Рейтинг: 0+
    0061 27 января 2010, 20:51 #

    Скорее всего я далеко не оригинален, ОДНАКО : http://video.privet.ru/user/himera_415/235785198
    ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!!!

    ЗЫ ! ЭТО НЕ ПОРНУХА !!!

    • Рейтинг: 0+
      thomasr 27 января 2010, 23:17 #

      гонево )) но от каннибализма — бойся лепры гыгыгы.. приятного аппетита ))

  7. Рейтинг: 0+
    eagor74 27 января 2010, 20:46 #

    а Вам лишь бы поржать,

  8. Рейтинг: 0+

    Поржал :)
    Коммунистическая идея завладела массами только потому, что она, как и христианство, стало противником безумства обогащения.
    Коммунистический лозунг был от каждого по возможностям — каждому по потребностям, чем не потребительский лозунг? А то что коммунисты не смогли всех обеспечить — ну дык языком то — не мешки ворочать :)

    • Рейтинг: 0+
      m116 27 января 2010, 21:43 #

      И чего же потребительского в этом основном принципе?
      Вы, как я погляжу, видите в нём только то, что хотите видеть.
      Почитайте комменты ниже, пожалуйста, а то негоже будет основные тезисы повторять.
      Скажу только, что этот принцип начинается с общественно-полезного: ОТ КАЖДОГО, да не просто абы чего, а ПО СПОСОБНОСТЯМ. Сравните с какой-нибудь современной слизью — например, с олигархами — что они делают для общества из того, на что способны? Ничего.
      Теперь КАЖДОМУ — ПО ПОТРЕБНОСТЯМ. Какие потребности у вас, сэр? Вам надо десяток заводов, космический корабль и Луну в частную собственность? Не надейтесь. При коммунизме нет частной собственности на средства производства. Право собственности на мелкие личные вещи ещё ни один строй не отменял, даже гипотетический коммунизм, но вот с заводами — облом. И правильно — нечего позволять эксплуатацию и присвоение результатов труда. Что Вы ещё хотите потребить? Мегалитр пива? Ну так, если Вы нахрюкаетесь алкопойла, как Вы сможете следовать первой части основного принципа? Вы выпадете из общества, станете ему ненужным, ну и как тогда рассчитывать на то, что Ваши потребности будут кому-то интересны? Потребности должны быть разумными.

      Впрочем, объяснять это людям современным, отравленным идеологией потребительства — дело наблагодарное.

      Почитайте И. Ефремова "Туманность Андромеды" — может, поможет.

      • Рейтинг: 1+

        А вот представь у человека нет способностей — жопорукий дебил этакий. А потребностей у него — яхта океанского класса, даже если на берегу реки, и дом пятиэтажный в центре Москвы.
        Нельзя всех обеспечить всем. Кто то всегда будет более равным чем другие, или за счет таланта или за счет хитрожопости.
        С современным человеком построение коммунистической утопии не возможно.
        Да даже и в будущем. Центр Москвы не сможет вместить в себя всех желающих там проживать.
        Кстати по поводу "разумных потребностей" — кто будет определять разумность потребностей? И будут ли они честны по отношению к себе?

        • Рейтинг: 0+
          m116 27 января 2010, 22:17 #

          Жопорукий дебил с запросами яхты и пятиэтажного дома — психически ненормальный даже по современным критериям, не говоря уже о коммунистическом обществе далёкого будущего. Эдакий Маугли, выпавший из общества в раннем детстве и не прошедший курса обучения и развития способностей, формирования общественно-полезной направленности сознания.

          Да, с современным человеком построение чего-то отличного от того, что есть, невозможно. Изменение сознания — это длительный процесс.

          Центр Москвы... Убогие представления современности: высшее счастье — это центр Москвы. Да нахрен он сплющился. Не в центре Москвы счастье.

          Разумность потребностей правильно воспитанный человек определит сам. И у человека, занимающегося интересным делом, которое ещё и полезно обществу, не так уж много потребностей даже сейчас.

          • Рейтинг: 1+

            А сейчас вы тогда чего хотите? Пока у людей нимбы не выросли?

          • Рейтинг: 1+

            Получается сейчас лозунг "от каждого по возможностям — каждому по потребностям" — популистский для потребителей.

            • Рейтинг: 0+
              m116 27 января 2010, 22:56 #

              Сейчас этого лозунга нет. Сейчас пропагандируется просто потреблятство, и всё. А класс, получающий с этого дивиденды, обучается отдельно, по своей программе.

  9. Рейтинг: 0+
    eagor74 27 января 2010, 17:49 #

    выше — лозунги и самоправдания.
    сейчас — не важно быть хорошим человеком.
    актуальный лозунг — не будь лохом.
    Обманул кого: тот — лох

    да и жить то трудно

  10. Рейтинг: 0+
    Amsher 27 января 2010, 17:43 #

    Статья супер. Жаль только одного, дома я могу отрезать поток внушения о ценности потребления, ну на работе могу повлиять на его величину.
    Лучший вариант найти единомышлеников, но опять же, людей состоявшихся и имеющих возможности реализовать свои взгляды, и построить отдельное поселение (город, область, страну, тут уж как ресурсов и желания хватит)

    • Рейтинг: 1+
      Cha 27 января 2010, 19:12 #

      Спаса со стены под pубаху снял
      Хату подпалил, да обpез достал
      Пpи советах жить тоpговать мой кpест
      Сколько нас таких уходило в лес

      :)

      • Рейтинг: 0+
        KAsT62 27 января 2010, 21:20 #

        Да все уходите!... Да подальше!

  11. Рейтинг: 1+
    slonick 27 января 2010, 16:41 #

    Мерилом ценности в нашем обществе являются деньги. Соответсвенно, погоня за деньгами — повышение ценности индивидуума для общества и степени его влияния.
    Вот при совке было другое мерило, и деньги отходили на второй план. Зав столовой был очень уважаемый и влиятельный человек, а шахтёр, получающий в разы больше — нет.
    Секретарь райкома получал рублей 200, но имел гораздо больше шахтёра.

    Изменится метрика — изменятся ценности :)
    Когда есть мильён долларов — особо не думаешь, поесть за 100 рублей или за 500. Одинаково доступно.
    Когда есть мильярд — яхты покупают не потому что надо, а потому что "а что бы нет, вон у Васи есть"

    • Рейтинг: 0+
      San1973 27 января 2010, 17:19 #

      Пока метрика — это бабло. За бабло респект и уважуху, новую внешность и образование и т.д. предложат.
      Все научные и художественные ценности тут же измеряют стандартным мерилом, фактически подменяя. И в итоге люди зачастую не представляют сути изобретений, и с трудом могут вспомнить как выглядит то или иное полотно, но легко могут вспомнить ту сумму, что выложил коллекционер или оценочную стоимость.
      Как говорилось в одном фильме:"Произошла подмена понятий". Любое действие/достижение/открытие оценивается только с точки зрения "сколько фантиков оно стоит и сколько фантиков способно принести". Культура, искусство, наука — все подчинено только этому. И если культура и искусство хоть как-то могут рассчитывать на поддержку тех, у кого фантиков дофика, то фундаментальная наука "идет лесом". К чему это приведет? Регресс ради "прибыли"?

    • Рейтинг: 0+
      flanker54 27 января 2010, 18:51 #

      Пошел ты на хуй! Заведующий столовой НИ КОГДА, запомни — НИ КОГДА не был уважаемым и влиятельным человеком.
      Уважаемым и влиятельным человеком был геолог, летчик, шахтер, сталевар, комбайнер, инженер, учитель.
      Секретарь обкома и десятой доли не имел того, что сейчас имеет мэр-хер какого нибудь Мухосранска. Мерседесов тогда не выдавали, да, были Волги и правительственные дачи.
      Но люди эти были подконтрольны, доступны и по большинству — честны.
      Журналисты были кристально честны, они головой своей отвечали за каждое сказанное или напечатанное слово. Про цвет трусов у Собчак тогда не писали, издержки морали, закрепощенные мы были. Придавленные КГБ.
      А остальное — правда.

      • Рейтинг: 0+
        slonick 28 января 2010, 08:21 #

        Вот так сразу ТЫ и НА ХУЙ. Вежливо то не научили разговаривать?
        В песнях и сказках — да геолог, разведчик, физик-лирик.
        А если пожрать — искали знакомых, знакомых с завстоловойю
        И вот этот самый завстоловой/складом/товаровед чувствовал, что обществом востребован и жил гораздо лучше чем физик-геолог.
        А секретарь обкома не имел и десятой доли, но влияния имел в 10 раз больше чем мэр и губернатор. Сказал быть птицефабрике и на тебе, вот она :) курей дает. А деньги ему были попросту не нужны. Дача есть, лучшие школы/вузы для детей естью Отдых на море — пожалуйста.
        Ему был обеспечен комфорт и влияние, и деньги здесь никак не фигурировали.
        Зачем ему покупать мерседсы — вопрос передвижения был решен, причем с бОльшим комфортом — за рулем сидеть не надо
        Вот пример другой метрики :)

  12. Рейтинг: 0+
    pu100vit 27 января 2010, 15:45 #

    Мне кажется, что у людей все же есть выход.
    Более чем схематично, хотя современная наука, думаю, это уже может себе позволить:

    - При рождении ребенку вживляется в некотором роде "чип", который будет наблюдать за развитием этого нового человека на протяжении нескольких лет, и... начиная с определенного момента, фиксировать все отклонения этого человека от норм морали, его "компромиссы с собственной совестью" и др., — т.е. приблизительно так, как это делает детектор лжи.
    — По достижении этим человеком совершеннолетнего возраста, в соответствующей "базе данных", уже существует его "портрет" (с соответствующими плюсами и минусами), — что позволит этого человека отнести, если так можно выразиться, к определенной "категории". Где соответствующей данному типу категории становятся доступными или недоступными определенные в обществе права, — от права голоса на выборах до права занятия определенных должностей в органах управления/власти, и т.д.

    *****
    Мне кажется, что это было бы реальной возможностью человечества спастись от ошибок в будущем, и спасти себя от различных мудаков, способных повлиять на дальнейшую человечества судьбу.

    • Рейтинг: 0+
      pu100vit 27 января 2010, 15:46 #

      Вопрос лишь в том, — НУЖНО ли это современному обществу потребления?..

      • Рейтинг: 0+
        m116 27 января 2010, 16:00 #

        Нужно. И ещё как.
        Только представьте: легкость контроля за всем, что делает человек — от того, соблюдает ли он, например, предписанные санитарные нормы на рабочем месте, не опаздывает ли, сколько чаю пьёт за смену, до контроля за передвижением, общением, кругом общения, взглядами — короче — тотальная слежка.
        А потом вдруг собирается какая-нибудь палата лордов и постановляет: активировать встроенную во вшитые чипы капсулу с ядом у такой-то категории граждан — они представляют опасность. Фигак — и ликвидировали лишних людишек.
        Не выход это, а рабство.

        • Рейтинг: 0+
          pu100vit 27 января 2010, 17:18 #

          ну значит облом, и... нет выхода, — так тогда получается. (((

          • Рейтинг: 0+
            andrew_cool 27 января 2010, 20:17 #

            Даже если вас съели, у вас всё равно есть два выхода :) Просто не надо думать, что какой-то дядя за вас (и за всех нас) решит проблему. Надо начинать с себя и своих близких и родных. И строить альтернативное общество, которое по максимуму не будет пересекаться с государством. Т.е. не бороться, а создавать альтернативу.
            Поищите в гугле информацию о закрытых общинах в Америке и как правительство боролось и борется с такими проявлениями. Не выгодно им это.

    • Рейтинг: 0+
      Cha 27 января 2010, 15:47 #

      Гы... вы позволите вшить микросхему слежения cвоему ребёнку? Себе?
      Я нет.

      • Рейтинг: 0+
        pu100vit 27 января 2010, 17:21 #

        я бы наверное позволил, если бы... безоговорочно доверял тому, кто будет автором и "вшивателем" этого чипа.
        — но это, скорее, уже из области научной фантастики, к сожалению.

      • Рейтинг: 0+
        peura 27 января 2010, 21:04 #

        А у тебя никто спрашивать и не будет! Просто положат на операционный стол, под видом удаления аппендикса и всё, уля улю!

    • Рейтинг: 0+
      gasparla 27 января 2010, 17:16 #

      хех сразу найдутся ушлые которые будут продавать нужные записи в базе =) или депутаты начнут требовать себе уступки и для своих детишек =)

    • Рейтинг: 0+
      pu100vit 27 января 2010, 17:31 #

      Все думаю, что те, кто, возможно, следят за нами оттуда, сверху, — они все еще надеются, что мы, люди, когда-нибудь перестанем быть животными... или школьниками-первоклассниками, наконец, — тут уж как хотите...
      Ну и, не дождавшись, перестанут смотреть на нас как на "потенциальных" собеседников.
      Да и правильно сделают, наверное, в общем-то. Чтобы защитить себя от нашей, человеческой "инфекции"...

    • Рейтинг: 0+
      flanker54 27 января 2010, 18:32 #

      Вот ты и вживи своему ребенку такой чип.

      Хорошо рассуждать абстрактными понятиями.
      Взять...фиксировать.... Кто это будет фиксировать? Младший сержант милиции из молдовы.
      Вы что, все думаете, Путин усиливает вертикаль власти чтобы добиться личной абсолютной власти. Просто управлять этой страной по-другому невозможно.

      Представьте себя человеком, который не чувствует своих ног и рук и не знает, что они в данный момент творят.
      Кто будет "фиксировать отклонения". Кто будет создавать этот самый портрет. Для этого надо сначала создать особую породу особых людей, "неподкупных железных феликсов". Где ты их найдешь в обществе, где все продается.
      Такая система уже существует лет 500.
      Это — школа, выпускные экзамены, институт, вступительные и выпускные экзамены, аспирантура, докторантура. Все покупается и продается. Покупаются оценки звания, судьи и министры, мэры городов и верховные депутаты.
      ВСЕ — ТОВАР!!!
      Опять Кампанелла, опять "Город солнца" на новом техническом уровне.
      Но уже то хорошо, что есть такие идеи. Значит снова "Аврору" будем в Неву загонять, снова стрельнет шестидюймовка. Снова сытым тварям башку свернем!
      Будут по парижам жаловаться, какие же они расхорошие и, как их не поняли!

      • Рейтинг: 0+
        pu100vit 27 января 2010, 18:44 #

        Ну если даже "идея" заметна и даже оценена вами, то... не всё еще пропало. :)

  13. Рейтинг: 0+
    maliboo (Влад) 27 января 2010, 14:19 #

    В Индии все делилось на сословия, у каждого сословия были свои ценности :брахманы(мудрецы), кшатрии(воины), вайши(торговцы) и шудры (слуги, арбайтеры). Шудры — самое низшее сословие, основанное на законах потребления, говоря современным языком. Делаем выводы :)

    • Рейтинг: 0+
      flanker54 27 января 2010, 18:42 #

      Ты не жил в Индии и ты не можешь знать КАК ДЕЛАЛОСЬ ЭТО В ИНДИИ. Ты живешь в России и у тебя, раз ты уже родился на свет, к тебя есть твои предки.
      Вот их жизненным опытом, их традициями и пользуйся. Все похерили, все просрали, а теперь Индия им поможет. Ты отца своего отчество узнай, и узнай кем был твой дед.

      • Рейтинг: 0+
        maliboo (Влад) 27 января 2010, 18:54 #

        Вернись в реальность для начала и перечитай мой пост пар раз, глядишь поймешь что я донести хотел. Или задел за живое ? )

  14. Рейтинг: 0+
    San1973 27 января 2010, 13:50 #

    Ерунда! Идиалистическая ерунда!
    Как показала практика, достигая определенного бесконтрольного и безнаказанного положения власти, человек перестает жить для общества. Превращается в ЖЫВОТНАЕ!!! Со всеми инстинктами и т.д.

    • Рейтинг: 0+
      shluzzzoid 27 января 2010, 14:11 #

      Друзья! Давайте писать грамотно. Ну право же, самим не противно разве?

      • Рейтинг: 0+
        BadCat 27 января 2010, 14:44 #

        мда...глаз режет.

  15. Рейтинг: -6+
    evtn 27 января 2010, 12:33 #
  16. Рейтинг: 0+
    m116 27 января 2010, 12:31 #

    Господа, кто-нибудь ответит на такой простой вопрос: какова Цель существования человечества, куда идём, чего достигаем?

    • Рейтинг: 1+
      mikluho 27 января 2010, 12:35 #

      У человечества нет общей цели. Все гос-ва преследуют собственные цели. Как правило эти цели направлены на экономическое, военное и политическое превосходство над другими странами. Короче говоря человеческого в этих целях ничего нет.

      • Рейтинг: 0+
        m116 27 января 2010, 12:42 #

        Правильно.

        Не хочу показаться старомодным, но позволю заметить, что при социализме была общечеловеческая цель.

        • Рейтинг: 0+
          Bobik_s 27 января 2010, 12:47 #

          И какая же?

          • Рейтинг: 0+
            m116 27 января 2010, 14:09 #

            Построение коммунизма на всей планете.

            Правда, там считалось, что это можно сделать только после победы так называемой мировой революции. Но это другой вопрос. Сейчас и цели-то нет, кроме "жрать, срать, трахаться".

            • Рейтинг: 0+
              Cha 27 января 2010, 14:42 #

              Ну а "коммунизм на всей планете" — это же та же цель "жрать, срать, трахаться", только не избранным, а всем.
              Так что не путайте психологию индивидуума и политические и экономические строи.

              • Рейтинг: 1+
                m116 27 января 2010, 14:56 #

                Я не путаю.
                Я, наоборот, разделяю биологическое и социальное, интеллектуальное.
                Жрать, срать, трахаться — это биология.
                А социальное и интеллектуальное — это общественно-полезная направленность существования, наука, искусство, созидание материальных и духовных ценностей.

                К сожалению, с реваншем правого капитализма-спекулятизма-бандитизма всё светлое, чистое, доброе в общечеловеческом плане из помыслов индивидуумов ушло, ибо таково стало воспитание. Осталась только животная составляющая личности — жрать, срать, трахаться — вот это-та составляющая бережно взращивается, холится и лелеется, чтобы вырастить потребителя и завести его в тупик.

                • Рейтинг: 0+
                  Cha 27 января 2010, 15:28 #

                  "светлое, чистое, доброе в общечеловеческом плане" в помыслах индивидуумов было не родным, а внесённым годами пропаганды. Как противопоставление нас белых и пушистых — им загнивающим и жёстким.
                  Как только в пропаганде отпала цель — он исчезла. "Биология" стала возвращаться.
                  И ей стали пользоваться, дабы конкурировать между собой в продажах товаров индивидууму.
                  Смени строй обратно, но не насаждай "светлое, чистое, доброе в общечеловеческом плане" — биология никуда не денется.
                  Это параллельные понятия.

                  ps Как пример. Сриал "Пила". Фильм тупой и гадкий (ИМХО). Но на него не штыкми народ гонят. Народ сам хочет смотреть это и платит деньги.
                  Просто капитализм умело пользуется животной сущностью человека, а в СССР она подавлялась.

                  • Рейтинг: 0+
                    m116 27 января 2010, 15:55 #

                    Человек — существо общественное. А общественное существо требует воспитания, чтобы его общественность имела нужное и полезное для общества направление. Совсем без воспитания человек человеком не будет, он вырастет животным. С буржуазным воспитанием он вырастет потребителем, мечтающим повыше забраться по лестнице благополучия и побольше насрать вниз, чтобы это благополучие было видно издали и признано. Поэтому "светлое ..." и т.д. в кавычках выше — это не просто пропаганда — это воспитание. И буржуазное воспитание без буржуазной же пропаганды не обходится. Так что, эти понятия связанные.

                    А насчёт биологического в человеке и его подавления...
                    Не подавлялось оно, а удовлетворялось. Это в капитализме, особенно в таком вот, как сейчас у нас — бандитском — элементарные биологические потребности в жилье, жратве, элементарной гигиене — приходится добывать в драке, отдавать этому чуть ли не все силы, средства, время — что в человеке останется при такой жизни, кроме животного? Вот оно, это животное и выпячивается.

                    • Рейтинг: 0+
                      Cha 27 января 2010, 16:06 #

                      нет, немного не так.
                      удовлетворялись базовые требования (еда, крыша), повышенные же (хорошая еда, хорошая одежда) давились, признавались несвойственными "правильному гражданину" не давая обществу превращаться в общество потребления.
                      Но при этом население упорно желало жить лучше в материальном плане. Дифицит и различные подприлавочные продажи джинсов — этому подтверждение.

                      Сколько волка не корми — он всё равно в лес смотрит.
                      Сколько не ублажай гражданина — он будет хотеть ещё вне зависимости от строя.

                      Оруэлл придумал изящную схему борьбы с этим (1984)... но она признана античеловечной :)

                      • Рейтинг: 0+
                        m116 27 января 2010, 16:18 #

                        Мы говорим о разных вещах. Я — о коммунизме. СССР в моих рассуждениях постольку, поскольку это образование ближе всего к коммунизму приблизилось. Вы же — только об СССР.
                        СССР — это ещё далеко, очень далеко не коммунизм. Даже не совсем социализм, точнее, неудачная, преждевременная попытка построить общество нового типа. Строить кммунизм в отдельной стране или части мира потому и не получилось, что общественное сознание даже в самой стране было не готово, а уж за пределами страны — тем более, причём, до военного противостояния. А когда ресурсы отнимаются на военное противостояние, о каком развитии можно говорить? Да, у капиталистов развитие. Но это развитие для меньшинства за счёт большинства — не своего большинства, так чужого. То есть, перекос и тупик.

                        • Рейтинг: 1+
                          Cha 27 января 2010, 16:54 #

                          СССР — это максимально близкое, но реальное государствоенное устройство. Эдакий "наполпути".
                          Поэтому и привожу в пример.

                          А чистый коммунизм — ни разу не воспроизведённая утопия.
                          Его не достичь ни по экономическим причинам (там нет стимуляции работника, нет стимула улучшать продукцию много чего нет) и по чисто психологическим (той самой животности и стайности человека и связанными с этим социальными проблемами).

                          Вы говорите общественное сознание не готово. Они никогда не будет готово.
                          Ибо это синтетический строй — он выдуман и выдуман достаточно поверхностно.

                          • Рейтинг: 0+
                            m116 27 января 2010, 20:05 #

                            Всё выдумывается. Чтобы что-то создать, сделать, построить, это надо сначала придумать. В инженерии потом следует проработка, создание опытных образцов, затем их испытание, по результатам испытаний — коррекция, доводка, исправление. К сожалению, в случае с системами общественного устройства нет тех "кошек", на которых можно потренироваться. Сделали Россию раз такой кошкой — первый блин комом. Но и не делать ничего — это тоже путь в тупик.

            • Рейтинг: 0+
              saf 27 января 2010, 15:59 #

              А какова цель коммунизма — от каждого по способностям, каждому по потребностям.

      • Рейтинг: 1+
        oluntsia 27 января 2010, 13:23 #

        например, Курт Воннегут "Сирены Титана".
        Железячку сделали, цели больше нет.

      • Рейтинг: 1+
        botanic22 27 января 2010, 13:33 #

        Как это не прискорбно, но у человечества(в целом) цель только одна — продолжение рода. Или по простому — "жрать, ср#ть и тр#хаться"... И все цели и помыслы, объединены только этим. Вся история человечества, все глубинные мотивы и позывы, основаны к сожалению только на этом. Биология, Господа....... :(

    • Рейтинг: 2+
      yukn 27 января 2010, 12:47 #

      почему то у меня иногда складывается впечатление что цель в том чтоб все везде загадить, по идее человек рак земли, он только все портит

  17. Рейтинг: 1+
    grossgluck 27 января 2010, 11:59 #

    Большинство людей в в мире, да и в СНГ и так интелектуально и духовно убогие — и без всякого потребления — это никак не связано. Государство может влиять на отупление народа путём перераспределения средств в нужные области, различной психической обработкой, но это если оно ещё может эти средства забрать — хорошо когда есть пару нефтяных скважин, а если экономика по большей части частная, то тогда уже ничё не поможет. Заставить людей думать сможет теперь только страх — вон как америкосы своих людей пугают и накручивают, башни взрывают.

  18. Рейтинг: 1+
    andydm 27 января 2010, 11:58 #

    Капитализм может существовать только при условии увеличения потребления.

    • Рейтинг: 0+
      isaef 27 января 2010, 12:16 #

      да а еще при наличии бедных, а то иначе как? ИМХО отомрет и этот -изм

  19. Рейтинг: 0+
    kiryashinser (Alien Nation) 27 января 2010, 11:25 #

    ++

  20. Рейтинг: 0+
    ledonov 27 января 2010, 11:06 #

    поддерживаю.

    • Рейтинг: 0+
      sirmon 27 января 2010, 11:18 #

      штаны?

комментарии
^ Наверх