Образование: Страна непрофессионалов

Образование: Страна непрофессионалов

Лев Любимов
Те, кто скептически смотрит на перспективы модернизации в России, часто указывают на недостаток адекватного человеческого ресурса. Мысль эта очевидна, ибо не только «скамейка запасных» везде угрожающе коротка, но и «основные составы» по большей части собраны из тех, кто делу, за которое отвечает, всерьез (в вузе) не учился, но получил диплом потом, в какой-нибудь новоиспеченной академии.

----------------------<cut>----------------------

Мы много говорим о разрушительной силе коррупции, не очень замечая, как в последние 20 лет буквально вспучилась вторая, не менее разрушительная болезнь — массовый непрофессионализм. Качество образования нашей дипломированной массы — далеко не блестящее и в советское, и в дореволюционное время — после 1991 г. резко ухудшилось. Мгновенный слом социально-экономической системы превратил в непрофессионалов десятки миллионов тех, кто, покинув насиженные места в промышленности и бюджетном секторе, ринулся в сферу услуг, быстро достигшую трех пятых экономики. Вдруг и сразу стране понадобились целые армии экономистов и менеджеров, затем юристов, затем психологов. До 1991 г. в РСФСР было три факультета психологии, сегодня — около 350. Откуда взялась профессура? Из «новоделов». Кого они выпускают? Непрофессионалов.

Непрофессионалы с дипломами

Летом 2008 г. колумнист «Ведомостей» профессор РЭШ Константин Сонин в очередной колонке, даже не затрудняя себя подробными оценками низкого качества высшего экономического образования (более 1500 факультетов и филиалов!), просто предложил начать его с нуля. Полностью соглашаясь с ним, отмечу, что на эту статью не обратили внимания ни образовательные власти, ни эти 1500 факультетов. Для властей и этих 1500 лишний раз реагировать на очевидное — только пиарить это очевидное и рисковать разоблачением. Кого выпускают эти 1500? Непрофессионалов. Но это еще не вся страшилка.

Вторая ее часть состоит в том, что все эти никто, обладающие «дипломами гособразца», элементарно находят себе работу. Один новоиспеченный классический университет с 4500 студентов на 10 факультетах имеет в том числе экономический факультет с 3000 студентов. На нем вообще нет профессиональной профессуры, но эти тысячи никто тоже находят себе работу, причем еще учась (точнее, делая вид) на III или IV курсах. Если огромен спрос на непрофессионалов, то должно быть и огромное предложение непрофессионалов. За 20 лет мы создали огромное предложение уже не полуобразованной, а на четверть образованной, на одну пятую образованной массы работников с «дипломами гособразца». И в стране непрофессионалов все они находят себе работу.

Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием. И они ринулись за дипломами в скороспелки дополнительного образования, где профессионалом в подавляющем большинстве случаев точно не станешь. Одновременно на первое высшее ринулась вся подрастающая молодежь (оставив реальный сектор экономики без «синих воротничков»), которая увидела, во-первых, что получить «диплом гособразца» — это пара пустяков, а во-вторых, что с этими дипломами берут на вполне непыльную работу. А если деточка с таким дипломом из статусной семьи, то попадет и в первую двадцатку банков, которые и сегодня переполнены блатными недорослями. Этот марьяж старших и новых поколений недообразованных создал, между прочим, социальную базу российского «абнегизма» (массовой посредственности), для которой интеллект, образованность и культура если не смертельный враг, то уж точно не друг.

Неравенство в степени

На предложения создать материальные условия для привлечения на родину российских ученых, работающих за рубежом, наша юная Академия наук возмущается: пусть, дескать, едут обратно в Россию, если им и президенту с премьер-министром так охота, но только на равных с нами условиях. Призрак коммунистического равенства из РАН за 20 лет так никуда и не делся. Мне хорошо помнится это «равенство», в котором сам пожил 33 года. Из каждых 100 сотрудников лишь 10 были экспертами, генераторами идей, а остальные лепили «печатные листы» и отчеты. Но все были равны. Однако в рыночной экономике неравенство — это естественная норма, распределяющая по заслугам. Выравнивает ее (и то лишь частично) социальная политика государства.

Так что сегодня новым профессионалам неоткуда взяться, ибо их почти не готовят. Еще страшнее то, что они, видимо, не очень-то нужны миллионам замерцавших после 1991 г. серых звезд в политике и бизнесе, которым во мгле светится ярче. Биолог с блестящим навыком и талантом к исследованиям, с ученой степенью Ph.D. нашей Академии наук если и нужен, то на равных с теми, кто лепит «печатные листы». Подлинным профессионалам известно, что разница между ученым со степенью Ph.D. по экономике и человеком со степенью кандидата экономических наук такая же, как между государем и милостивым государем. Но обладатель Ph.D. сегодня нашим губернаторам в качестве регионального министра экономики не нужен, у них другие критерии «профессионального» отбора.

Сегодня уже почти выстроилась система спроса и предложения на непрофессионалов, которая прессингует те возможные исправляющие эту ситуацию решения, которые смогли бы не допустить ее окончательной канонизации. Она создает равные условия для худших и тех, кто все еще получше. Она же ставит лучших рядом с заметно худшими. Властям приходится идти на критериальные компромиссы, чтобы сделать вид, что те, кто хуже, равны лучшим. Из уже отобранных лучших университетов, НИУ и федеральных, целый ряд чрезвычайно далек от планки МФТИ или МГУ, но теперь равны с ними. Причина везде одна и та же — коротенькая скамейка основных игроков, а о запасных часто и вообще не мечтают.

Между тем человеческий ресурс создается образовательной системой. Сегодня в политической элите кадровые тупики нашей ситуации понимают два наших апробированных лидера (по крайней мере, я это наблюдаю и слышу), но они сталкиваются с огромной разреженностью кадровой атмосферы. Сложности (даже для них) добавляет и то, что образование является доверительным товаром, т. е. товаром, чьи качественные характеристики не видны ни массовому покупателю, ни элите, а только профессионалам. Поэтому массовый клиент верит вчерашним брендам вузов, не понимая, что они давно погасли. Все это ведет к недооценке уже давно возникшей и серьезнейшей опасности.

Модернизация без образования

Увы, весьма далеко от понимания этой опасности и наше общество. Едва ли не ежегодные опросы ВЦИОМ о приоритетах в интересах России показывают, что общество из года в год ставит образование на одно из последних мест. Призрак «лучшего в мире» все еще бродит по стране. Но, возможно, дело уже не в этом призраке — а в том, что нам, т. е. нашему непрофессиональному большинству, другого (иного) образования и не нужно. «Нас и здесь неплохо кормят», — как сказал один симпатичный кот. Нынешнее большинство — урбанизированное крестьянство и их потомки — ментально воспринимают интеллект, культуру и образованность как нечто враждебное. Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Виталий Гинзбург — не их герои.

Мы, по-видимому, не всегда понимаем квалификационную сущность непрофессионала. Отсутствие профессиональной (образовательно-компетентностной) основы для обеспечения самодостаточности, устойчивости своего положения заставляет любого непрофессионала искать компенсацию этого дефицита. И он находит ее в интригах, сговорах, соучастии в коалициях таких же, как он, и, конечно, в коррупции. И тогда его деятельность становится контркультурной, разрушительной.

Вывод состоит в том, что образование сегодня (как и воспитание молодежи) является для России задачей номер один. Благая идея модернизации без ее решения, т. е. без человеческого ресурса, останется утопией, риторикой. Но тогда нужно против системы непрофессионализма строить тоже систему, стратегию, а не разовые проекты, которыми мы увлеклись, забыв, что проекты начинаются и быстро заканчиваются, часто оставляя после себя лишь то, что захотят в них усмотреть доброжелательно настроенные по отношению к ним СМИ. Модернизация требует наличия мощного экспертного сообщества, а успешный национальный институт экспертизы существует только в массовой профессиональной среде. В непрофессиональной среде он чужероден, опасен для общества. И невостребуем.

Образование: Страна непрофессионалов

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    S_o_l_e_o 16 марта 2010, 13:33 #

    Да что там говорить. На многих смотришь, диву даешься, как им диплом выдали. Причем часто уважаемые государственные ВУЗы. Люди настолько тупы, что извините за выражение слово х.й через "ю" пишут. И ничего, у некоторых таких и по два высших. А что, сейчас деньги есть, будет диплом. Много денег есть, будет красный диплом. Обидно за тех, кто эти дипломы своим умом получал,- их "корочки" становятся значительно менее востребованы и престижны.

  2. Рейтинг: 2+
    San1973 16 марта 2010, 12:26 #

    Да какие нахрен профессора?! После мехфака ВУЗа выпускник ни в каде ни от руки выполнить простейший чертеж не может!!! Это ж абзац, граждане!!!

    • Рейтинг: 0+
      petrovich308 16 марта 2010, 14:07 #

      присоединяюсь! сам делал несколько дипломных работ студентам своего же ВУЗа, своего же факультета, своей же же специальности и специализации. Вообще, стало непонятно — чему учат-то? Практически все технические дисциплины заменили на разного рода бред типа "менеджмента и управления", я не спорю-это тоже нужно, но инженер в первую очередь ИНЖЕНЕР, а уж потом "менеджер" и все остальное. В этом согласен, что у нас появляется куча непрофессионалов, но, тем не менее, работодатель, видя не профессионализм новоиспеченных выпускников, так сказать "кандидатов на должность" (даже с наличием у них 2-3 летнего стажа) понимает, что лучше поискать более опытных людей.
      Теперь о втором:
      "Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием."
      Да, все так и все верно, но, извините, ведь есть и профессии (и весьма нужные профессии!), как то: системный администратор (да, можно сослаться, что многие ВУЗы готовят связистов, программистов и т.п., но ведь это не одно и тоже!), инженер-конструктор (также НИ ОДИН ВУЗ страны не готовит инженеров-конструкторов, все люди работающие ими-самоучки, причем, весьма талантливые) и тому подобные профессии. Так что относительно этого момента говорить однозначно нельзя: да, учился не этому, да, работаю, НО ВЕДЬ РАБОТАЮ! И если еще сисадмины — это профессия навеянная временем, то инженер-конструктор нет...

      • Рейтинг: 0+
        qweasd 16 марта 2010, 16:52 #

        Препод детектед Ж-)

      • Рейтинг: 0+
        neveberg 16 марта 2010, 16:56 #

        все правильно, структурное изменение экономики привело к замене инженеров, которые хоть что-то делали на заводах, на менеджеров, которые торгуют дешевой китайской электроникой в бывшем заводе, ныне гиперсупершопмаркете

  3. Рейтинг: 1+
    igor_gk 16 марта 2010, 12:21 #

    Боюсь Билл Гейтс, с помощью произведений которого многие из здесь присутствующих читают эти строки, тоже не является "профессионалом с дипломом"...
    Не все однозначно однако...
    Но учиться и учить надо! Серъезно и строго.

    • Рейтинг: 0+
      vladus06 (VladimirVladimirovic) 16 марта 2010, 12:25 #

      "тоже не является "профессионалом с дипломом" "
      Ага, оно заметно ))))

  4. Рейтинг: 1+
    vladus06 (VladimirVladimirovic) 16 марта 2010, 12:11 #

    Первый звоночек от непрофессионалов руководителей и главных инженеров прозвенел на саяно-шушенской ГЭС. Что дальше? АЭС?

    • Рейтинг: 0+
      San1973 16 марта 2010, 12:28 #

      Эээээ... На СШГЭС насколько известно профи были. Только шипко жадные.

    • Рейтинг: 0+
      rasiel 16 марта 2010, 14:14 #

      у 12 из 15 из украинских атомных реакторов проэктный срок эксплуатации заканчивается в следующем десятилетии

      • Рейтинг: 0+
        rasiel 16 марта 2010, 14:21 #

        *проектный

    • Рейтинг: 0+
      neveberg 16 марта 2010, 16:57 #

      Красноярская ГЭС дальше

  5. Рейтинг: 1+
    umnikkkkkkkkk 16 марта 2010, 12:07 #

    Автор, полностью с тобой согласен. Тема важная. Нужная. И тревожная.

  6. Рейтинг: 0+
    serdar3000 (Сердар ) 16 марта 2010, 12:02 #

    Не учились? И нефиг начинать!

    • Рейтинг: 1+
      vladus06 (VladimirVladimirovic) 16 марта 2010, 12:08 #

      Праильно, лопат на всех хватит :) Если надо, пендосы еще подвезут )

  7. Рейтинг: 2+
    umnikkkkkkkkk 16 марта 2010, 12:00 #

    Та же история не только с образованием, но и с культурой.
    ...Нас постоянно уверяют, будто в низком качестве фильмов, виноват сам зритель. Он, мол, очень любит смотреть ту туфту, которую снимают Бондарчуки и Бекмамбетовы, а сами "творцы" не виноваты, они лишь снимают то, что хорошо продается.
    На самом деле:
    Возьмем, например Федю Бондарчука. Вопрос: А способен ли Федя снимать хорошо? Ему нужны деньги? Замечательно! Давайте дадим ему пару лямов, лично в руки (на блек-джек со шлюхами) — снимет он вторую "Кавказскую пленницу" хотя бы? Ведь хорошая комедия. И в свое время обеспечила фантастические кассовые сборы! Да что там – до сих пор люди смотрят. Снять что-то подобное. И выгода — стопроцентная! ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНАЯ! Сможет он снять такой ВЫГОДНЫЙ фильм? НЕТ! НЕ СМОЖЕТ! Он не способен на это, как не способен маляр нарисовать вторую Джоконду. НЕ СПОСОБЕН. И кстати попытки выехать на славе старых фильмов предпринимаются "творцами" неоднократно: "С легким паром", "Зимняя вишня", "12 стульев", "3 мушкетера"… В народе уже пошла поговорка "- Как испортить прекрасный советский фильм? — Сделать в наше время продолжение!".
    ...Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов не в том, будто зритель любит фильмы по принципу "чем хуже играют актеры, и чем больше в фильме Куценко, тем он любимее". Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов в том, что вся гоп-компания, которая их делает — НЕ СПОСОБНА НИ НА ЧТО БОЛЬШЕЕ.
    ...А теперь задайтесь вопросом:
    — Выгодно ли халтурщику, чтобы рядом с ним появились талантливые люди, на фоне которых он сразу станет неконкурентноспособен?

    • Рейтинг: 2+
      umnikkkkkkkkk 16 марта 2010, 12:02 #

      Они продают не то, что продается, а они продают ТО, ЧТО МОГУТ ПРОИЗВЕСТИ. Объяснения же "народу нравится" — придумываются только для того, чтобы снять ответственность за собственно произведенный кал, и переложить ее на читателя, телезрителя, слушателя, и т.д.
      Пусть Бекмамбетов снимет хотя бы одно хорошее кино, на которое не пойдут зрители, и я мгновенно поверю, в версию "зрители любят дерьмо, и мы снимаем дерьмо для выгоды".
      А пока я вижу массу кино-тухлятины, которая не оправдывает даже вложенных в нее денег (не говоря уже о баснословных прибылях), я НЕ ВЕРЮ в финансовую прозорливость российских кино-академиков. НЕ ВЕРЮ!
      Сколько стоило снять фильм "Обитаемый остров"? 40 миллионов долларов!!! А сколько он принес в прокате?!!! Чтобы хотя бы отбиться, "Обитаемый остров" должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ. Вложивших деньги в производство "Обитаемого острова" ждёт жестокое разочарование.

      Я НЕ ВЕРЮ в сказки о якобы гениальных творцах, вынужденных скрепя сердцем, опускать уровень своего мастерства, чтобы делать фильмы для неблагодарного быдла.

      • Рейтинг: 0+
        AndrasD 16 марта 2010, 15:55 #

        Сейчас в силе альтернативный принцип рынка — предложение рождает спрос. Сначала делают как могут, а потом впаривают это людям с помощью навязчивой рекламы и нечестной конкуренции.

  8. Рейтинг: 2+
    vladus06 (VladimirVladimirovic) 16 марта 2010, 11:52 #

    Что бы уголь добывать, нефть качать, лес рубить дипломы не нужны. Кирка, пила и лопата — вот будущее наших детей. Что бы там не говорили мистеры ПУ и ME о всяких нано технологиях. Ученые СССР доживают старость. Новых талантливых ученых в России нет и не будет, как и нет спортсменов олимпийского уровня.
    Экономика РФ позиционируется как сырьевая. Деньги правительством вкладываться в развитие олигархического общества. И немного в социальные программы, которые направленные узко на потенциальный электорат, пенсионеров.
    Раньше, в 90ых годах, партии и депутаты раздавали в народ окорочка с грузовиков перед выборами, теперь полит технологии изменились, правительство может проталкивать подачки в виде федеральных законов.
    Я не против улучшения уровня жизни стариков, они заслужили даже более того что им дают. Просто сам факт, что это все не от чистого сердца, а всего лишь завуалированная покупка голосов. Своеобразная монетизация окорочков из 90ых.
    А сколько еще голодных ртов на шее у государства. Те же ученые, учителя, студенты. Работники социальной сферы. Воспитатели детских садов. А все потому, что ставка делается на наиболее политически активную прослойку общества, пенсионеров. И накакать в голову пенсионеру проще чем 30 летнему современному молодому человеку, который не смотрит федеральные телеканалы, как и вообще телевизор в отличии от пенсионеров.
    А как изощренно законотворцы насилуют противоестественными способами во все отверстия автолюбителей. Это отдельная тема.
    Так что проблема образования и не только высшего, это лишь маленькая доля глобальной катастрофы в стране, но ведущая к еще более разрушительным последствиям начиная с экономики страны, заканчивая жизни или даже выживаемости граждан. Ибо наука и та же медицина палка о двух концах. Вспомним заразы последние, гриппы эти пернато-животные. Наука первая вступает в бой за жизни людей, куя оружие борьбы для медицины.
    Страшно мля товарищи ... страшно.

    • Рейтинг: 0+
      andreyim 16 марта 2010, 11:56 #

      Вот с вами я полностью согласен.
      Пойду запасаться провиантом и валерьянкой

  9. Рейтинг: 0+
    YarskY 16 марта 2010, 11:36 #

    Решил высказаться о наболевшем...

    На мой взгляд образование "по советски" как система себя изжила, по ряду внутренних противоречий внутри. (Сразу оговорюсь что "по советски" не значит плохо — просто по другому)

    Корень проблемы : Образование бесплатно — в итоге:

    ВУЗу нет никакого смысла осовременивать программы (не говоря уж о трудности законодательно провести изменения) — Люди в ВУЗе получают ЗП и так, студенту можно особо не париться по поводу чему учат и как — ибо мотивация 50% пришедших если не более — не попасть в армию и не более.
    Теперь об оплате обучения: никто не говорит что надо вытащить из кармана родителя 20-40т .у.е.
    Приведу расчет с точки зрения работодателя(цены — Москва): приходит студент, офигевший от одного факта наличия диплома и полного непонимания что он реально ничего не умеет и еще надо работать — ЗП ему положи минимум 30 000. За год он чему то обучится и через год будет более менее ничего (но обучение то за деньги работодателя — пользы от него на данном этапе минимум). Затраты ЗП+Налоги+Расходы = ЗП*2 = 24 000 доллеров в год. Далее студент понимает что чему то научился и дай ЗП 60 000 — а иначе он уходит. Так может работодателю выгоднее заплатить 24000 у.е. за обучение + повлиять на то как учат и чему и получить нормального спеца с нормальным контрактом на три года с ответственностью работника?
    А иначе выпускника куда выгоднее брать не на специальность, требующую подготовки а в продавцы, менеджеры по продажам и т.д. (В итоге имеем толпу менеджеров по продажам которые не умеют продавать так же как не умеют что либо еще)

    Но для этого надо:
    1. Менять систему образования которая не рассчитана в принципе на то, что кто то будет спрашивать за качество обучения (когда преподаватель ставит студенту, которого обучал, оценку — он кого оценивает себя или студента?)
    2. Менять трудовое законодательство
    3. Менять менталитет студентов и преподавателей

    в этом варианте система начинает работать.
    Иначе без ответственности каждого из участников процесса и без заинтересованности — откуда браться результату?

    • Рейтинг: 0+
      andreyim 16 марта 2010, 11:49 #

      Много букафф а смысл?
      В том чтобы работодатель оплачивал обучение будущего сотрудника?

      • Рейтинг: 0+
        yuriar 16 марта 2010, 12:33 #

        Мысль не самая плохая, в свое время были колхозные стипендиаты, они знали, что им возвращаться в родную деревню и там с них спросят...

        • Рейтинг: 0+
          andreyim 16 марта 2010, 12:51 #

          Такая практика была всегда!
          Я заключал договор с фирмой которая должна была оплачивать мое обучение, чтобы я у них потом работал, когда сам еще в школе учился.

    • Рейтинг: 0+
      qweasd 16 марта 2010, 16:56 #

      В "краю людей" — Швеции образование бесплатно, даже для иностранцев (пока) и проблем не видно, кроме той, что у местных двоечников места отбивают лучше подготовленные иностранцы.

  10. Рейтинг: 0+
    alexei64 16 марта 2010, 11:35 #

    Я на собеседовании задал вопрос молодому специалисту со средним баллом более 4,5 по статобработке.
    В ответ услышал такое, что офигел. Меня бы за такое вынесли бы с экзамена впереди собственного визга.
    Спросил "краснодипломницу" — "Что Вы знаете о Data Mining?" По ее смущению понял, что спрашиваю о чем-то неприличном...

  11. Рейтинг: 0+
    yu95 16 марта 2010, 11:32 #

    Все эти рассуждения хороши, если не учитывать, что сейчас при поступлении на работу, например, офис-менеджером (читай "секретуткой") или торговым представителем (хрен знает кто, пытающийся втюхать всем товар фирмы, которую он представляет) обязательным условием является наличие высшего образования, часто еще и знание иностранных языков и личный транспорт. Вот откуда и появляются толпы психологов, социологов, юристов и др., и пр.

    • Рейтинг: 0+
      alexei64 16 марта 2010, 11:38 #

      Угу! И еще ищут "Генерального директора. возраст 25-28 опыт работы не менее 5 лет. харизматичность, креативность и т.д. С МВА к тому же.

    • Рейтинг: 0+
      AndrasD 16 марта 2010, 16:00 #

      У меня знакомый устраивался слесарем в котельную, так с него потребовали высшее образование, а у него только неполное высшее. Не взяли.

    • Рейтинг: 0+
      qweasd 16 марта 2010, 16:57 #

      Наличие высшего образования в данном случае означает, что соискатель умеет читать.

  12. Рейтинг: 2+
    alexei64 16 марта 2010, 11:27 #

    Убить эффективного менеджера как класс.
    Пока они окончательно не добили Россию
    Вы будете смеяться, но в нашем провале на Олимпиаде в Ванкувере тоже виноват Чубайс. Скажем так, коллективный Чубайс. Чубайс как явление русской истории рубежа XX—XXI веков.

    Именно “молодые реформаторы”, оказавшиеся у рычагов власти на руинах СССР, постановили: Россия слишком бедна, чтобы позволить себе большой спорт — дорогую имперскую игрушку. Нет, сознательно убивать спорт реформаторы не собирались. Они просто предоставили его самому себе. Выживет — молодец, не выживет — дурак.

    Так породистую собаку, привыкшую к домашней ласке и многоразовому питанию, можно вывезти в лес и оставить там в сугробе. Дальше — включаются законы борьбы за существование, которые справедливы по определению.

    Правда, Россия потом вдруг оказалась достаточно богатой, чтобы позволить себе больше сотни миллиардеров и мультимиллиардеров. Но это уже другая история, неспортивная.

    А еще коллективный Чубайс создал в России теорию и практику “эффективного менеджмента”. Эффективный менеджер — это и есть самое страшное, что бывает в России (да и не только в ней).

    Эффективный менеджер приходит на любую должность с одной-единственной универсальной целью: правильно организовать финансовые потоки. Так, чтобы большая часть этих потоков оседала на офшорных счетах.

    Поэтому эффективному менеджеру, в общем, все равно чем руководить. Вчера он может заниматься торговлей мебелью, завтра — реформой Вооруженных сил. С утра — заведовать бухгалтерией, после обеда — всей (еще оставшейся) российской медициной.

    При этом содержательные результаты работы “эффективного”, как правило, противоречат им же публично заявленным целям. Возьмем, к примеру, конкретного Чубайса. В начале девяностых годов нам говорили, что “большая” приватизация приобщит весь народ к огромной постсоветской собственности и тем самым оправдает разгосударствление экономики в наших же собственных глазах. В итоге вся собственность на непонятных условиях досталась очень узкому кругу “эффективных менеджеров”. В середине девяностых Чубайс возглавил предвыборный штаб Ельцина, чтобы абсолютно честным и демократическим путем привести первого Президента РФ на второй срок. Результат: почти всему человечеству известно, что Ельцин остался в Кремле путем хитрых манипуляций, а демократия в России оказалась дискредитирована. Наконец, реформа электроэнергетики, которой основоположник эффективного менеджмента занимался целых 10 лет (1998—2008), должна была резко повысить в этой отрасли конкуренцию, привлечь огромные инвестиции и обеспечить модернизацию. А что на самом деле?

    Для эффективного менеджера реальные плоды его трудов не имеют значения. Его принципиальная позиция — твердая безответственность. У такого управителя всегда виноват кто-то другой. Страна Россия с ее кривой тоталитарной историей. Русский народ, который можно заставить работать только под дулом автомата. Скверный Ф.М.Достоевский, который вместо азов бизнеса преподавал этому народу какую-то эсхатологическую хрень. Когда у эффективных менеджеров взорвалась Саяно-Шушенская ГЭС, они сразу обвинили в этом советскую власть, которая эту ГЭС построила. Вот постсоветская власть ничего не построила — у нее ничего и не взорвется. Бог даст.

    И вообще, если эффективный менеджер занимается какими-то делами, он тем самым делает стране, народу и обществу огромное одолжение. Ведь на его менеджерском месте мог бы оказаться комиссар с маузером, и тогда всем стало бы гораздо хуже. Устроили дефолт? Скажите спасибо, что не ГУЛАГ.

    Да и сам статус эффективного менеджера присваивается не за какие-то качества или заслуги, а лишь по факту принадлежности к определенной закрытой касте. Если ты в тусовке — эффективный менеджер. И остаешься им, пока из тусовки по каким-то сугубо субъективным причинам не выпал.

    Вот такие эффективные менеджеры руководили все последние времена и российским спортом. Поэтому, как известно, никакого провала не было, случилась лишь объективная реальность.

    Президент Олимпийского комитета России Тягачев официально заявил, что за спортивные результаты никакой ответственности не несет. Тем не менее со страшным горнолыжным скрежетом и глубокой обидой по призыву президента все-таки подал в отставку. А вот министр спорта Мутко вовсе даже не решил уходить. Совсем наоборот — собрался готовить Россию к Олимпиаде в Сочи. Хотя тут же заявил, что если нашим спортом все-таки начать конструктивно заниматься, первые результаты будут не раньше 2018 года. В общем, эффективный менеджер уже психически подготовил нас к сочинскому провалу. Спасибо ему за брутальную искренность.

    А на тягачевском месте при определенном стечении обстоятельств может оказаться менеджер еще более эффективный — известный олигарх Михаил Прохоров (Куршевельский). В своем блоге он уже изложил центральную идею спасения нашего спорта: надо “провести генетическое исследование ближайшего ре

  13. Рейтинг: 0+
    realneo 16 марта 2010, 11:23 #

    дауны

  14. Рейтинг: 0+
    kubanoiid 16 марта 2010, 11:11 #

    Самое страшное это когда в мед.институте дипломы покупают, а потом лечат...

    • Рейтинг: 0+
      Death_66 16 марта 2010, 11:26 #

      Не менее страшно, когда в пед.институте покупают, а потом учат... Эта "учеба" еще ой как аукнется...

      • Рейтинг: 3+
        alexei64 16 марта 2010, 11:39 #

        А уже аукнулась. ЕГЭ — результат падения уровня преподавания прежде всего. Не надо учить мыслить. Достаточно вдолбить несколько десятков догм.

  15. Рейтинг: 0+
    nename 16 марта 2010, 10:56 #

    Возможно, спорно, но высшее образование себя изжило в обществе, которое осознает его цену. Обычную, рублевую либо уевую, но цену покупки-продажи диплома (в прямом смысле). Общество также осознает цену одипломленного выпускника (в переносном смысле).

    Обществом востребован единственный род знаний и умений — делать деньги. Однако это шаманство (искусство), чему научить невозможно. Техническим или гуманитарным знаниям учиться бессмысленно.

    Умеющие люди попилили деньги на ремонт турбины СШГЭС. Виновными назначили людей, учивших технику. Они в любом случае остались бы виновными, сколько бы не учили.
    Назначали люди, проходившие право. Им учить что-то тем более нет смысла. Знай себе исполняй указания тех, кто умеет делать деньги.

    • Рейтинг: 1+
      andreyim 16 марта 2010, 11:05 #

      Раньше диплом был документом удостоверяющим знания, сейчас это показатель своего престижа и социального статуса в обществе. Ну как дорогие часы, загородный дом с прислугой, машины и т.д.

    • Рейтинг: 0+
      alexei64 16 марта 2010, 11:25 #

      Только почему буржуи могут отчислить за неуспеваемость студента, оплатившего курс учебы?
      Почему у них внесенная предоплата за обучение не гарантия получения диплома?
      А у нас студента-бюджетника за взятки будут тянуть, чтобы отжать по максимуму.
      Дело не в том, что образование себя изжило, а в том, что в обществе рухнула мораль, что не все равно как деньги заработать.

      • Рейтинг: 0+
        andreyim 16 марта 2010, 11:37 #

        >>Только почему буржуи могут отчислить за неуспеваемость студента, оплатившего курс учебы?
        Вы откуда?!
        Успеваемость — она оплачивается отдельно и в стоимость курса учебы не входит.

        • Рейтинг: 0+
          alexei64 16 марта 2010, 11:46 #

          >>Успеваемость — она оплачивается отдельно и в стоимость курса учебы не входит.
          Ну а это по нашему! :)))

  16. Рейтинг: 0+
    Alchir (Alchir) 16 марта 2010, 10:54 #

    Да не так страшно что лировые экономисты и менеджеры выпускаются... НАМНОГО страшнее когда также выходят дипломированные ХИМИКИ,ВРАЧИ,АТОМЩИКИ и конструкторы самолетов-ракет

    Вот это настоящий кабздец !

    • Рейтинг: 1+
      andreyim 16 марта 2010, 11:02 #

      Именно такие менеджеры и экономисты построили систему в которой выпускаются подобные химики, врачи и атомщики.

      • Рейтинг: 0+
        Death_66 16 марта 2010, 11:25 #

        И сейчас выпускаются хорошие технари, только те, кто в универ шел ЗНАНИЯ получать, а не диплом... Просто так получается, что диплом и образование — вещи разные (к сожалению)...

        • Рейтинг: 0+
          andreyim 16 марта 2010, 11:34 #

          Я не спорю, я о другом.

        • Рейтинг: 0+
          alexei64 16 марта 2010, 11:43 #

          Я как-то посмеялся бывшему однокашнику (работник ВУЗа), на тему, что они непонятно кого и как готовят. А он мне на это ответил, что если мне надо, то я должен придти на вступительные в ВУЗ. Там присмотреть парочку кандидатов. "Пасти" их 6 лет. И только тогда я получу приемлемого специалиста.
          Есть такая пословица "Мусор на входе — мусор на выходе!"

        • Рейтинг: 0+
          yuriar 16 марта 2010, 12:42 #

          "И сейчас выпускаются хорошие технари, только те, кто в универ шел ЗНАНИЯ получать..."
          И кто им там даст эти знания? "Новоделы"-педагоги?

  17. Рейтинг: 0+
    andreyim 16 марта 2010, 10:37 #

    При этом в нашей стране доля лиц с высшим образованием в численности населения в возрасте 25-64 года — 21%

  18. Рейтинг: 1+
    steves 16 марта 2010, 10:34 #

    Автор поставил важный вопрос для обсуждения. Просмотрел я комментарии — сплошные причитания, а не дельные предложения.

    Вы находите время на посещения этого сайта, но недооцениваете его резервы. Вот и учитесь здесь, занимайтесь своим образованием, присоединяйтесь к профессиональным докам, создавайте свои профессиональные доки по интересам, обменивайтесь профессиональными знаниями, спрашивайте.

  19. Рейтинг: 1+
    agonizer (aphelion) 16 марта 2010, 10:31 #

    в идеале каждый человек должен быть профессионалом своего дела, исправно выполнять свои функции, тогда весь механизм будет работать исправно

    • Рейтинг: 2+
      andreyim 16 марта 2010, 10:38 #

      Коммунизм?

      • Рейтинг: 0+
        act1ve 16 марта 2010, 16:02 #

        мужик, это не коммунизм, а тру анарки

    • Рейтинг: 2+
      dmihel 16 марта 2010, 10:43 #

      В идеале мало быть профессионалом, надо постоянно совершенствоваться, улучшать старые и осваивать новые "функции" (как-то как у роботов это "функции" звучит )))

      • Рейтинг: 0+
        agonizer (aphelion) 16 марта 2010, 13:20 #

        в идеале люди должны быть как роботы, приказ — выполнение, предоложим медведев поручил постройте школы, заводы, фабрики итп, министры в свою очередь отдают приказы своим подчиненным и так далее по иеарархии и в конченом итоге мы имеем результаты: фабрики, заводы, школы итп, но люди зачастую не выполняют свои функции, поручения, обязанности , поэтому в говне и живем .. :)

  20. Рейтинг: 1+
    awdoshenko 16 марта 2010, 10:26 #

    А чего же вы хотели, если сейчас любое заборостроительное учебное заведение готовит юристов и программистов?
    Про манагеров я вообще промолчу, это отдельная песТня)))

    • Рейтинг: 1+
      KPOXA_EHOT (И так бывает!) 16 марта 2010, 10:41 #

      програмистов? ОГА! Юристов? ОГА! а еще бухгалтеров! ОГО-ГА! Бухгалтеров у нас сцуко выпускают Колледжи на базе бывших ПТУ. А потом деФФачки закончившие в 2008 году по учебникам 1999 года нихера не могут посчитать, поскольку к 2010 уже сменилось примерно 80% схем расчета налогов, да и берут их на работу только с обязательным (!) условием (!) — НЕ МЕНЕЕ 3 ЛЕТ СТАЖА — иными словами, — если повезет — деффка вместо того, что бы работать для семьи и детей еще ТРИ года ишачит стажером БЕЗ выплат! И это если повезет!
      У меня знакомая заканчивает в этом году Харьковскую юридическую академию — она уже 6 (ШЕСТЬ!) лет работает секретарем в адвокатской конторе за зарплату, которой по ее словам хватает только на косметику и трусы/чулки, деньги на обучение дают родители.

      • Рейтинг: 0+
        awdoshenko 16 марта 2010, 10:54 #

        Бухгалтерию можно доверить только вредной толстой тетке за 50, с советским ВУЗом за широкой спиной, иноче плакала контора(((

        • Рейтинг: 0+
          andreyim 16 марта 2010, 10:59 #

          Поддерживаю! Качество бухгалтерии оценивается прямо пропорционально толщине жопы главбуха!
          Хотя это малость не по теме!

          А по теме: В чем проблема то? Хотела закончить институт, устроиться холопом и сразу много зарабатывать? Так не бывает!

        • Рейтинг: 0+
          dotomator (Assburner) 16 марта 2010, 11:11 #

          Такие соображают очень медленно. И все время забывают, какое из юридических лиц актуально сегодня.
          Но танкобразны да ))

      • Рейтинг: -1+
        umnikkkkkkkkk 16 марта 2010, 12:06 #

        Этим деФФачкам, я бы советовал не мучать попу, и не компосировать мозги, ни себе, ни окружающим: Кухня, Ребенок, Муж — вот их потолок и призвание. Вместо того чтобы колотить понты, выходил бы замуж, рожали детей. Хоть какая-то польза.

комментарии
^ Наверх