Да. И еще мне показалось, что они сильно намудрили с монголо-татарским игом. Ну еще можно понять перенос дат, места действия и т.д. Но полностью отменить — как-то странно выглядит. Особенно если учесть, что хроники про Чингиз-хана и других ханов не русское изобретение и тот факт, что монголы дошли до Европы и это отражено в Европейских писаниях. А однако, достаточно тяжело спутать русских воинов с монгольскими, ну глаза у последних косые.
Авторы же утверждают , что монголо-татар не было, а были вместо них только русские и казацкие дружины. Но тогда с кем другие русские (которые не монголо-татары) воевали, например, на Куликовом поле (эту битву авторы не отвергают).

5+

История пишется царями, переписывается мошенниками, а изучается лохами...

а по существу.. в наших учебниках написано, что мы выиграли вторую мировую, а в американских небось что они...

а Фоменко с сотоварищами спасибо хотя бы за то что предлагают альтернативу, а выбирать дело каждого.
В принципе наезжать на устаканившуюся вроде теорию Дарвина за ересь не считается, а вот историю ковырять, что ты! ни-ни...

как грится ну-ну :)

К работе Фоменко со товарищи можно относиться по-разному. Лучше всего удается, ничего не опровергая по сути, кричать: "Знаем, знаем, Россия — родина слонов!". По крайней мере, не надо для этого утруждать себя чтением. Да и работой мысли тоже. Ляпов и нелепостей у них в самом деле немало. Но они приводят и объективные факты, существующие до них и помимо них, которые — прямо или косвенно — подтверждают их правоту или, во всяком случае, правильность выбранного ими направления. Просто надо набраться смелости и заставить себя взглянуть на давно вроде бы знакомое историческое здание под другим углом.
Относительно истории России. Общеизвестно, что история России была разработана немцами по заказу Екатерины Великой. Ломоносов, занимавшийся этим же вопросом, представил Екатерине свой проект, существенно отличавшийся от немецкого. Екатерина предпочла немецкий вариант (причины, думается, ясны!), а Ломоносовский вариант был уничтожен бесследно. Одно это говорит о том, что было по меньшей мере два варианта русской истории, отвергнутый в чем-то резко не устраивал власти и нет никаких оснований утверждать, что принятый вариант — правильный. А ведь мы именно его и изучаем в школе и именно за него дерем глотку, крича: "Фоменко говорит, что Россия — родина слонов". Читайте Фоменко, господа, и думайте.. И то, и другое полезно. А уж потом — спорьте!

Да ладно, чем бы математик не тешился...
Дело в другом. Вы например уверены, что история не искажалась? Я нет, потому отношусь к традиционной (классической) истории точно так же, как к шедеврам Фоменко и Носовского.
Только глядя на весь витраж в целом можно говорить о картине. Глядя на отдельное стекло можно говорить лишь о цвете.