Материализм

Материализм

Есть разные теории вечного мира. В одних версиях человек это отпавшая от универсального духа пылинка. Ее смысл жизни — вернуться в непостижимый дух, раствориться в нем и стать ничем (нирвана). В других вариантах он — слабое смертное существо, случайно появившееся от бессмертных божеств и обреченное исчезнуть в небытии. В третьем варианте человек что-то вроде разумной плесени, случайно зародившейся на окраине галактики, которая после краткого мгновения под названием жизнь уйдет навсегда и невозвратно.

----------------------<cut>----------------------

Материализм — одна из разновидностей теории вечного мира. Именно он является точкой отсчета, инициирующей смертельные для человечества процессы. Особенность материалистического мировоззрения — отрицание организующей силы. Вселенная понимается как мертвый бессмысленный объем энергии и материи. Это бесконечное пространство, которое по сути неустранимая и неисчезаемая сущность. Она может, по каким-то внутренним причинам, сжиматься в точку, разжиматься, структурироваться, распадаться, снова структурироваться и изменяться, но не может исчезнуть.

Материализм

«Материализм» как мировоззрение, отрицающее существование Всевышнего Господа, был известен еще во времена глубокой древности, со времен древнегреческих философов. Однако новая волна распространения идей атеизма началась в XVIII веке в странах Европы, когда ряд философов — Дени Дидро, Барон Гольбах или Дэвид Юм – противники абсолютной власти института католической церкви в Европе (именно клерикального института католицизма) начали усиленно пропагандировать эту идеологию. После крушения влияния католической церкви во времена Великой французской революции и правления Наполеона материализм стал знаменем светской науки, исследующей материю и законы физического бытия, отвергая все, что находится вне диапазона пяти телесных чувств. В XIX-XX веках развитие идей материализма продолжило новое поколение филофосов-материалистов, таких, как Фейербах, Маркс, Энгельс, Ницше, Дюркгейм и Фрейд, которые внедрили атеистическое мировоззрение в различные сферы науки и философии.

Эта вечность и бесконечность в принципе не поддается осмыслению. Мы в состоянии осмыслить нашу галактику и сумму известных галактик, но не область за рамками известного нам мира. Насколько далеко и глубоко ЭТО простирается, о том помыслить нельзя, потому что ТАМ большая бесконечность, чем улавливается научным аппаратом.

По материализму, мир никто не создавал, и он не является разумным существом. Из этого следует: мир есть огромная бессмысленность. Бессмысленное целое превращает в бессмысленность составляющие его части. В какой порядок построятся части, что из этого получится, — безразлично. В глобальной бессмысленности ничто и никто не может иметь глобального смысла. Все сиюминутно и ограниченно, и это состояние вечно.

Согласно теории научного материализма, во вселенной случайно возникает жизнь. На окраине галактики на планете Земля образовался первобытный океан, где аминокислоты склеились в живую клетку. За сотни миллионов лет эволюции из этой клетки развивается многообразие флоры и фауны. Венцом биологической эволюции становится человек.

Рождение клетки означает: в бессмысленной вселенной появилась сущность, имеющая смысл. Во всей вселенной клетка есть то единственное, что стремится жить. Благодаря этому стремлению она старается преодолеть враждебную среду. Во вселенной появляется нечто, имеющее цель. С момента появления живой клетки вселенная, образно говоря, делится на две части. Одна часть, огромный и бессмысленный поток материи и энергии, не имеет ни цели, ни стремления. Вторая часть вселенной, клетка, имеет цель (выживание) и стремится к ней.

Насколько несопоставимы по физическому объему вселенная и клетка, настолько несопоставим их смысл жизни. У вселенной смысл отсутствует. У клетки, наоборот, все подчинено смыслу — выжить. Вселенная не может не жить, не может прекратить быть и потому не имеет стремления жить. Клетка может умереть, и чтобы этого не произошло, должна постоянно убегать от смерти, должна действовать, стремиться к своей цели — жить.

Стремление клетки активизирует механизм эволюции. Проходят миллионы лет, возникает человек разумный. До человека все живое просто хотело жить. Человек привносит принципиальную разницу: он хочет жить хорошо. Клетка "согласна" жить вечно. Человек согласен при условии, если жизнь приятная. Иначе может и прервать ее.

Во вселенной возникает третья форма существования. Первая форма это бессмысленное существование вселенной, к которому даже не нужно стремиться, оно попросту не может перестать быть. Второй форме присуще стремление к самому факту существования. Третья форма свойственна разумной жизни, стремящейся не только сохранить себя, но и получить удовольствие от существования. Опускаем вопрос, в чем конкретно заключается удовольствие. Принципиальный момент — нерушимая связь между существованием и удовольствием. Жизнь — синоним удовольствия. Чем больше удовольствия, тем полнокровнее жизнь. Биологическое существование — фундамент. На нем нельзя жить, но можно построить удобный и надежный дом.

Заметим, человек по своей природе стремится к личному благу. Каждый надеется достичь его, строя жизнь, исходя из усвоенной информации. Одни стремятся в рай небесный, вторые — в рай земной, третьи строят личный бытовой рай.

Желание хорошо жить инициирует развитие человека и общества. Первое время развитие идет в коридоре, простроенном религиозным пониманием мира. Cо второй половины второго тысячелетия от Р.Х. начинается развитие в логике материализма. Новое понимание мира корректирует главную цель. Теперь она понимается как продление жизни и получение земных благ. В идеале вечная молодость, здоровье, богатство. Все в рамках земной жизни. За ее рамками желаний нет, поскольку нет понятия загробной жизни.

Согласно материализму, вершина развития общества — "от каждого по возможности, каждому по потребности". Если идти в логике этого мировоззрения, предполагается сужение первой части лозунга (от каждого по возможности) и развитие второй (каждому по потребности). Система будет требовать от человека все меньше, а давать все больше. Максимум — от человека ничего не потребуется. Он живет ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия.

Материализм

Воображение рисует мир, где все делают машины. Человек только радуется жизни. Если он работает, то не по нужде, а исключительно по желанию и в удовольствие. В идеале вся планета (или даже вселенная) поставлена на службу человеку.

Если мир вечный, а человек случайная временность, в пределе смысл жизни сводится к стремлению получить бессмертие и удовольствие в рамках своей жизни. За ее границами материалист не имеет цели, это противоречит его пониманию мира.

Нам могут возразить, указав на людей, позиционирующих себя материалистами, но при этом совершающих поступки, противоречащие логике материализма. На самом деле противоречия нет. Зачастую люди заявляют себя носителями одного мировоззрения, но живут по логике другого. Среди материалистов полно тех, кто действует сообразно религиозной логике. Среди верующих легко найти тех, кто руководствуется логикой материализма. В современном человеке намешано множество неосознанных мировоззренческих установок. Но мы говорим не о поведении личности, а о тенденции стратегического характера.

По отдельным личностям нельзя судить о мировоззренческих тенденциях. Среди китайцев можно найти людей с характером и менталитетом немца. Среди немцев можно найти "китайца". По нетипичным китайцам или немцам нельзя судить о народе. Аналогично и здесь. Логике материализма по природе присуща одна линия поведения, религиозной логике — другая. Частные случаи, противоречащие логике данного мировоззрения, не нарушают общую тенденцию. Если большинство смотрит на мир с позиции "живем один раз", общество идет в одном направлении. Если большинство смотрит на мир с позиции загробной жизни, общество идет в другом направлении.

По материалистической логике цель жизни — вечное существование в свое удовольствие. Если цели удается достичь, кажется, это так хорошо, что дальше думать не о чем. Картина настолько благостная, что просто счастье. Человек не умирает, не болеет, не старится, плюс ко всему исполняются все его желания. Достижение такого состояния по сути является концом истории. Дальше развиваться некуда.

У кого язык повернется назвать намерения материализма плохими? Но есть такое выражение: "благими намерениями вымощена дорога в ад". Возникает недоумение: почему благими? Что плохого в благом стремлении? Если благие намерения ведут в ад, куда ведут злые? По логике "от противного" — в рай. Но это абсурд! В рай должны вести именно благие стремления. Но тогда при чем тут ад?..

Смысл выражения таков: в ад ведут не вообще благие намерения, а недодуманные, не осмысленные во всей полноте, выведенные из ложной точки отсчета. Атеизм сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из него логика до сих пор не осмысленна. Интеллектуальная активность доходит до идиллии и останавливается. Никто не думает, что возникает на подступах к идиллии. Технология соблазнения такова, что самое плохое открывается по мере приближения к поставленной цели. Этому найдете подтверждение в любой области. Соблазнитель поначалу рисует "золотые горы". Обман обнажается не в начале пути, а в конце, когда человек пытается дотронуться до обещанных "золотых гор".

Материализм

Все обманы базируются на непонимании ситуации жертвой обмана. Как следствие, человек не замечает обмана. Это касается и наших прародителей, нарушивших запрет Бога не есть яблоко с древа познания. Касается и бытовых жуликов, вымогающих деньги под заверения о будущем счастье. Защититься от обмана можно, если видеть не часть, не только привлекательное начало, а целое, особенно его завершающую стадию.


Материализм требует гораздо больше неразумной веры, чем идеализм. Ибо приходится верить, что цивилизация, культура, поэзия, любовь происходят из тупого стремления белковой молекулы сохранить своё устройство.

Стоит ли мыслить ради этого?
Самойлов Д. С. Поденные записи: В 2 т. — Т. 2. — М.: Время, 2002, с. 296

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    lubannm 14 августа 2009, 08:56 #

    "Каждому человеку свойственно заблуждаться, но упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу." (Цицерон)

    • Рейтинг: 3+
      deadbeef 14 августа 2009, 09:45 #

      христиане упорствуют вот уже третье тысячелетие...

      • Рейтинг: 0+
        lubannm 14 августа 2009, 09:47 #

        Наверное не только они одни.

      • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        ramon1970 14 августа 2009, 11:18 #

        А Земле — 4 миллиарда лет!
        Что за детские религии по 2-3 тысячи лет — госзаказ чтоле?

      • Рейтинг: 0+
        pytrus 14 августа 2009, 11:28 #

        за основу взяли Тенгрианство, и ну, упорствовать... ;)

        • Рейтинг: 1+
          ramon1970 14 августа 2009, 12:02 #

          Неужели Иисус в 30-33 гг бывал во Внутренней Монголии??
          Однако!!!

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 0+
              ramon1970 14 августа 2009, 13:45 #

              Кншн!
              Лучшего эксперта-монголиста нам не найти!

    • Рейтинг: 0+
      lubannm 14 августа 2009, 09:54 #

      Некотрые умудряются поставить минус даже Цицерону...? А что, пусть не умничает в своей Древней Греции.

      • Рейтинг: 0+
        A_K2 14 августа 2009, 09:59 #

        он умничал в древнем риме.

        • Рейтинг: 0+
          lubannm 14 августа 2009, 10:06 #

          Sorry! Спутала древний рим с древней грецией. Да и откуда нам знать сейчас, где что действительно было?

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 3+
              lubannm 14 августа 2009, 10:31 #

              А вы тут за главного, или просто так грубите от нечего делать?

              • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 2+
                  lubannm 14 августа 2009, 10:40 #

                  А говорили древние "Философ женщину не обидит" Тут наверное одни философы зубоскалят.

                  • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  lubannm 14 августа 2009, 10:43 #

                  А плюсы тут вы сами себе ставите, а другим минусы? Это что, для самоутверждения?

                  • Когда-то тут был комментарий

                    • Рейтинг: 0+
                      lubannm 14 августа 2009, 10:58 #

                      Простите, не поняла. А в чем смысл-то?

                      • Когда-то тут был комментарий

                        • Рейтинг: 0+
                          lubannm 14 августа 2009, 11:24 #

                          Материализм своего рода!

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Рейтинг: 1+
                              lubannm 14 августа 2009, 11:36 #

                              Сами придумали или Маркса цитируете?

                              • Когда-то тут был комментарий

                                • Рейтинг: 0+
                                  lubannm 14 августа 2009, 11:55 #

                                  Объективная реальность уже мысли вслух выдает? Может она просто бредит?

                            • Рейтинг: 1+
                              linnar 14 августа 2009, 11:43 #

                              Угу. Взрывать детей во имя Аллаха конечно свойственно материалистам.

                              • Когда-то тут был комментарий

                            • Рейтинг: 1+
                              redgen (Василий) 14 августа 2009, 11:53 #

                              "материализме нет понятия совесть" — как раз наоборот, человек материалист — прежде всего опирается на мораль!

                              • Когда-то тут был комментарий

                                • Рейтинг: 0+
                                  redgen (Василий) 14 августа 2009, 13:12 #

                                  Сразу вспоминается рассказ. "Что такое хорошо и что такое плохо"! И он очень даже материален — любой может прочитать, потрогать и т.п., а в нем закладываются основа морали с детства, причем никаких религиозных тем, заповедей и т.д.

            • Рейтинг: 0+
              ramon1970 14 августа 2009, 12:04 #

              Так с дамами — нехорошо.
              Самая "эрудированная" брюнетко, похоже — Заворотнюк??

              • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  redgen (Василий) 14 августа 2009, 13:13 #

                  У тебя дочка или жена или сестра есть?

                  • Рейтинг: 0+
                    redgen (Василий) 14 августа 2009, 13:13 #

                    или мать?

                    • Рейтинг: 0+
                      redgen (Василий) 14 августа 2009, 13:14 #

                      И если есть ты им часто говоришь "Не знаешь, так уткнись в свой Космо, и помалкивай. Блондинкам слова не давал, даже Цицерон."

    • Рейтинг: 0+
      Seedder (Doctor) 14 августа 2009, 09:59 #

      Цицерон Марк Туллий, величайший рим. оратор, родился в 106 до Р. Хр.
      И что вы его изречением хотели сказать? Он ведь не знал Христа, а следовательно безбожник. Ссылаться на безбожника божникам не дело.
      Он ведь это именно про воинствующих божников сказал.

      • Рейтинг: 4+
        lubannm 14 августа 2009, 10:04 #

        Боже упаси насчет божников, а я думала, это он просто насчет человеческой глупости.

      • Рейтинг: 1+
        lubannm 14 августа 2009, 10:16 #

        Позволю тогда еще цитату из более свежих, христианских времен. Думаю, что это не про божников (или безбожников).

        "Убеждения — это наши собственные мнения; предрассудки — убеждения других". (Леонардо Луис Левинсон)

        • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: -1+
          Seedder (Doctor) 14 августа 2009, 11:15 #

          А такого вообще не знаю. Что ты тут своей еврейской бандой нас пугаешь. Когда своими мозгами начнешь думать? Или религия запрещает?

          • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            lubannm 14 августа 2009, 11:30 #

            Что нет в Википедии?
            Незнание не освобождает от ответственности!

            • Рейтинг: 0+
              Seedder (Doctor) 14 августа 2009, 11:55 #

              От какой отвественности?

              • Рейтинг: 0+
                lubannm 14 августа 2009, 12:19 #

                Которая от слова ответ, а не отвес.

              • Когда-то тут был комментарий

  2. Рейтинг: 3+
    mofrowork 14 августа 2009, 08:46 #

    >> Согласно материализму, вершина развития общества — "от каждого по возможности, каждому по
    >> потребности".

    Статья, на мой взгляд, какая-то нечистоплотная. Везде сквозит какая-то однобокость и абсурдное домысливание. А согласно "идеализму" в авторской трактовке, какова вершина развития общества? "От каждого по заповедям, каждому по заслугам"?
    Если так, то материализм учит человека возлюбить ближнего своего, а идеализм учит как слушаться и подчиняться касте избранных, определяющих заповеди и заслуги?
    На самом деле, кажется, что путь идеализма (в авторской трактовке, мировоззрение которого, кажется, недалеко от христианского) — оправдание эксплуатации "элитой" "быдла", поддержка иерархического устройства общества. А путь материализма — путь к справедливости и равенству всех человеков.

  3. Рейтинг: 3+
    Seedder (Doctor) 14 августа 2009, 08:22 #

    Афтар, радуйся, что есть материализм. Против кого бы тогда ты пел свои песни. И имела бы вообще существование твоя точка зрения, если бы не было ее противоположности. Если нет атеизма, то и не имеет смысл идеализм. Если нет верха, то нет и низа. Если нет Бога, то нет и Дьявола. Все это существует в нашем относительном мире. И не может жить одно без другого. В абсолютном мире таких понятий нет, там не может быть вообще никаких понятий ибо он абсолютен. Следовательно, доказывать свою правоту уничтожая оппонента это верх безумия. Ведь уничтожив его ты уничтожишь себя.
    А вообще статья бесвкусное гамно. Старые гимны о главном. Какая разница идеалист ты или атеист. Если ты мудак не можешь сделать себя счастливым, — то ты являешься попросту глашатаем чьих-то засторелых идей, которые захватили тебя по самые гланды и ты считая их своими стал занудливым рабом этих идей.
    Любая идея, теория, религия, философия и др., не приносящее человеку в течении длительного времени облегчение сущестывования должна им отметаться как не оправдавшая ожиданий и заменяться на более прогрессивную. Поэтому все современные основные религиозные взгляды на жизнь и мир должны быть отметены человеком разумным как несостоятельные еще тысячу лет назад. Но почему то мы до сих пор носимся с ними как с писанными торбам. Чем же они нам так дороги — эти учения приносящие страдания?!

    • Рейтинг: 3+
      redgen (Василий) 14 августа 2009, 08:28 #

      Когда у человека не остается веры в науку, медицину и еще что-то, а надежда умирает последней он кидается в религию. Пример у моего брата сын в ванной захлебнулся и его развитие остановилось — он паралельно лечению провез его по всем церквям. Сын вылечился — брат стал нереально религиозен.

      • Рейтинг: 1+
        deadbeef 14 августа 2009, 09:43 #

        у меня в детстве пневмония была. параллельно с интенсивным курсом пенициллина мама сажала перед телеком с кашпировским. я жив, кашпировскому в ноги кланяться?

        • Рейтинг: 2+
          redgen (Василий) 14 августа 2009, 09:46 #

          Брату этого не объяснишь, он и слушать не желает! Неправильно, что сыну религиозность прививает! Хорошо, что тебе мама веру в КАШПИ не привила.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 1+
          redgen (Василий) 14 августа 2009, 10:37 #

          Сам дурачок! Ну неправильно термин написал (чтоб тафталогии не было) — не веры в науку, а надежды. И вообще понятия слов и смысла фразы — это разные вещи.

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 0+
              redgen (Василий) 14 августа 2009, 11:55 #

              Не господин я твоЙ, Грамотный ты наш раб божий.

              • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: -1+
      pytrus 14 августа 2009, 11:51 #

      Учения, вообще-то, учат жить. В любви. Любить — значит радоваться за других. Даже за чужих. Радость не может принести страдания по определению. А страдальцы — жертвы обстоятельств (в основном). Вера — помогает Жить. Не особенно важно, кому верить. Христу, Будде, Магомету, Иегове и тд и тп. Всё равно они в своих учениях отталкивались от архаичной веры в Вечное Синее Небо — Тенгри. Ну а неверие может привести лишь к одному — постоянной цепи перерождений, хоть атеисты это и отрицают. Атеисты не в силах отменить закона Кармы. Всё, что они могут, сеять зерно сомнений в душах страдальцев (см. выше).

  4. Рейтинг: 1+
    A_K2 14 августа 2009, 08:03 #

    >Клетка может умереть, и чтобы этого не произошло, должна постоянно убегать от смерти
    нелогично. звезды тоже рождаются и разрушаются, но от смерти не убегают.
    >Стремление клетки активизирует механизм эволюции
    у звезд нет стремлений и механизм эволюции у них не активируется.
    Естественно, аналогии ничего не доказывают.
    но если жизнь — просто совокупность физических и химических процессов, то никаких смыслов, стремлений и эволюций возникнуть не могло.

    • Рейтинг: 1+
      zz2008 (Сергей) 14 августа 2009, 08:09 #

      Отсюда любопытный вывод — клетка ценнее для Вселенной, чем огроменная звезда )) Хотя и там и тут только "совокупности химических и физических процессов".

      • Рейтинг: 1+
        A_K2 14 августа 2009, 08:31 #

        какая вооще может быть "ценность" в мертвой бессмысленной вселенной ?

        • Рейтинг: -1+
          makrushertz (keeper) 14 августа 2009, 08:37 #

          С высоты вашей точки зрения вселенная мертва и бессмыслена+бесконечна)))

          • Рейтинг: 0+
            A_K2 14 августа 2009, 08:47 #

            не моей, а атеистической.

            • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 2+
          zz2008 (Сергей) 14 августа 2009, 10:55 #

          В "мертвой и бессмысленной" — реально никакой ) "По вере вашей да будет вам" — лучше не скажешь.
          Смысл, или ценность, есть во всем, его нужно только уметь видеть. Алкаш, лежащий под забором, к примеру, своим существованием делает неприемлимой лишнюю рюмку чая для кучи окружающих.

          • Рейтинг: 0+
            raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 12:33 #

            Спасибо !)))
            Приятно видеть разум на Земле!) И какой!)
            Ловите плюс!)

          • Рейтинг: 0+
            linnar 14 августа 2009, 12:55 #

            +1
            Хорошо сказал.

      • Рейтинг: 0+
        raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 12:31 #

        Вообще, с точки зрения эзотерических учений — звезда есть разум, подчиняющий себе другие разумы — планеты. А глобальные события на Земле (войны, катаклизмы, "золотые века", развитие человечества..) — есть мысли планеты и её отношения с другими.

        Но в этом что-то есть) Живая лягушка круче мобильника!)

    • Рейтинг: 1+
      linnar 14 августа 2009, 11:50 #

      Клетка является сложноорганизованной материей. Живой материей. Ну уроках природоведения не проходили разницу между живой и неживой материей?

      процесс эволюции зависит от многих факторов. В основном от внешней среды. Если она не изменяется и — то процесс эволюции сильно замедляется.
      Если внешняя среда изменилась — вуаля пошли процессы адаптации.

      к примеру божьи коровки тысячи лет были в основном красными. А вот появились города с их грязью — божьи коровки изменили хим процессы в панцире и стали темными. Эволюцинировали епта.

  5. Рейтинг: 4+
    zz2008 (Сергей) 14 августа 2009, 07:45 #

    Коммунистам приписывают атеизм. Между тем, люди никогда не приближались так близко к Царству Небесному, как при социализме в СССР. Отрицая при этом на практике не РЕЛИГИЮ, как таковую, а СОВОКУПНОСТЬ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ РИТУАЛОВ. Последнее вполне объяснимо, мы живем в многонациональной стране, и навязывать что-то одно на государственном уровне неумно. Иисус разогнал торговцев из храма, не позволив превратить его, храм (душу человека) в вертеп разбойников. Так вот, коммунисты тоже не позволяли, по крайней мере, работали в этом направлении и имели определенные результаты. Сейчас, вроде бы, предоставлена свобода выбора религии... Но на самом деле это всего лишь свобода выбора способа разбивать лоб об пол. Из веры выхолощено основное — равенство всех друг перед другом и перед Богом (Вселенной). Гм... Когда прошлому Папе римскому в заслугу ставилась борьба против коммунизма, в свете сказанного выше это представляется сомнительной заслугой... Получается, он боролся против Равенства? Не дочитав очень недвусмысленную мудрость о верблюде и игольном ушке?!! Это на чьей же он стороне боролся то?
    А вообще, лично мне импонирует именно "социалистический" подход к религии. Бабулек из Храма никто не выгонял. А вот молодежь просто не способна принять Веру — именно в силу молодости. Зачем это втюхивать насильно? Кто раньше, кто позднее, но как правило, все в преклонном возрасте испытывают потребность придти в Храм. Удел молодых — работать и... развиваться, что ли...

    • Рейтинг: 0+
      raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 12:26 #

      ..мдя)) вот в чём с вами нельзя не согласиться) Уж ритуалов в СССР — хоть отбавляй)
      И красная звезда (кто в танке без ключей — массонский символ "власть на крови"), и вечный огонь, и мавзолей, и многое..

      А может не стоит вообще смешивать духовный путь человека с социумом, пока социум не направлен на духовное развитие?))

      Думаю СССР — была хорошим уроком для всего нашего голубого с зелёным шарика)
      Но каждому она преподавала своё) Да и выводы из "учений" каждый свои делал)
      Мне, к примеру нравилась сама идея — движения к утопии, воспитание детей добрыми и чистыми идеалами и примерами..
      ..но.. ..на деле что? Я не собираюсь и не призываю к подсчёту отношения плюсов к минусам того строя.. но минусы были — и было их много! И сейчас мы их видим!
      Да революция сплатила народ и СССР дала отпор фашистам!
      Но та же революция в совокупности с искоренением религии и "железным зановесом" отбросила нас лет на 200 назад в развитии по сравнению с окружающим миром.
      И даже человек не видящий и не чувствующий Бога в своём сердце — рано или поздно приходит к нему, а если ему постоянно молотом по этому месту?
      Человек теряется, начинает верить в отсутствие Бога — исчезает опора, и хотябы даже с точки зрения психологии жить становится тяжко! На таком песке дом не построить!

      • Рейтинг: 0+
        zz2008 (Сергей) 14 августа 2009, 16:03 #

        Вроде бы, в эзотерике прямая звезда — символ человека, а перевернутая — суть козья морда, символ известно кого ) Так же и серп с молотом — символ массонов. Но тут важно, какой смысл в это вкладывают люди... Вряд ли Вы, увидев на улице индивида со свастикой, решите, что это адепт древнеиндийских учений )) Так и лично для меня красная звезда — символ сильной, самодостаточной страны с огромными свободами и дурацкими ритуалами, вроде комсомольских собраний ))
        Про 200 летний откат назад тоже не согласен — бОльшего авторитета в мире, чем при позднем Сталине, СССР (Россия во всеобщем понимании) не имела, не имеет и — при всем моем оптимизме — не будет иметь.

  6. Когда-то тут был комментарий

  7. Рейтинг: 0+
    lisboo (andromed) 14 августа 2009, 05:24 #

    "Пилу" смотрели? Можно очень много слов и "букаф" измыслить, да ведь все просто — или действуем вместе, и тогда выживем все, пусть и слегка инвалидами (потому как перед Землей мы — преступники, и платить уже надо!), или кто первый зальет кровью территорию, кто первый ударит. Думаю что второй вариант немного даст счастья оставшемуся. Злобных инопланетян что ли на нашу голову, может тогда поймем..

  8. Когда-то тут был комментарий

  9. Рейтинг: -4+
    djmartini (Martin Lypynsky) 14 августа 2009, 02:27 #

    А по теме.. творение всегда глупее своего творца.. поэтому чтобы сотворить все, ту же жизнь.. должен быть кто-то выше разумом чем человек.. разви что рано или поздно появиться что-то более умное за человека, но создано нашими руками, тогда можно будет и оспаривать, есть ли Господь Бог..

    • Рейтинг: 3+
      dmihel 14 августа 2009, 09:43 #

      Отчего-то глупые людишки считают, что их дети должны стать лучше и добиться больше своих родителей И в историческом смысле даже называют это прогрессом Вот ведь придурки, да?

    • Рейтинг: 3+
      Www 14 августа 2009, 10:15 #

      Щаз! Компьютер значит никогда не обыграет в шахматы человека, а автомобиль не обгонит бегуна. Они же вторичные, а значит хуже своего творца!

      • Рейтинг: 0+
        raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 12:07 #

        мысль интересная, но, по мне — не стоит смешивать категории..

    • Рейтинг: 0+
      paul51 14 августа 2009, 17:17 #

      Ну что тут скажешь? Читая подобную чушь (я про пост, да и про статью тоже) обычно говорю — интернет не бумага, и не такое стерпит.

  10. Рейтинг: -5+
    djmartini (Martin Lypynsky) 14 августа 2009, 02:24 #
    • Рейтинг: 0+
      raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 12:06 #

      спорный вопрос по поводу общества..
      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ..может тот самый "коммунизм" можно было бы построить.. но уж точно не так..)) Знаю сейчас мну будут бить больно ногами на тему "если уж ты такой умный — носи маиновые штаны", но.. мне кажется что у всех "мирозавоевателей" замле (Кто помнит тот знает: Македонко, Наполеон, гитлерчег..) и обратные им, пытавшиеся установить мир во всём мире (как правило путём хаоса) — шли совершенно не тем путём.
      Создать идеальное общество — не проблема! Утопия мира без войны и безграничного счастья — тоже не проблема! Но только это во первых просто НЕ НАША проблема! Этим заниматься не люди должны! Такие вещи — только на божественных началах! Чего бы там кто себе не воображал.

      Вывод: Любите, творите, кайфуйте кто во что горазд, и тогда, придёт добрый дядя создатель и всем раздаст))

  11. Рейтинг: 6+
    vicvo 14 августа 2009, 00:42 #

    То есть все сводится к тому, что "божественное" звучит круто, а "материальное" не так круто.
    Поэтому, типа, надо выбирать "божественное"...

    То есть если мир существует, то он должен быть просто ппц как красиво обставлен — тут тебе и цель, тут и красота, и добрый дядя — создатель...

    А между тем истина — это не всегда то что звучит красивше. Так что верьте кто хочет в богов, чертей, гаррипоттеров, но все ж осознавайте тот факт что все это скорее всего лажа.

    • Рейтинг: 1+
      zz2008 (Сергей) 14 августа 2009, 08:05 #

      Не совсем так )) Если ты веришь в Бога, ты замечаешь и приемлешь одни истины, веришь в сатану — другие... Действительно, есть дебилы, верящие в гаррипоттеров — что же, "в мире много странного и непонятного, и чем больше я занимаюсь боксом, тем больше в мире странного и непонятного" ))

      • Рейтинг: 1+
        geminisf 14 августа 2009, 09:24 #

        "и чем больше я занимаюсь боксом, тем больше в мире странного и непонятного" — шлем надо одевать :)

        • Рейтинг: 1+
          sw_alex 14 августа 2009, 10:28 #

          А как?... Он такой странный и непонятный.

          • Рейтинг: 0+
            raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 11:22 #

            +99999999999999999999999999999... +1)))

            Люди!) Малаццы!)

      • Рейтинг: 0+
        raxusking (RaxusKing) 14 августа 2009, 11:28 #

        Согласен, в дополнение: не "красивше" истина добрыми дядями и "ппц обстановкой", а "красивше" гормоничной сочеталкой "ппц обстановки" и "кпц обстановки" ;)
        И всё это в определённый момент времени, координаты пространства и такт последовательности прикольно и "ппц красиво" завершается салютом и шампанским во вселенских масштабах) Или же табличкой "Game Over" — каждый сам выбирает.
        А уж как это называть, Нирваной, Дао, или полной синхонизацией.. не всё ли равно))

        Живи и радуйся) Это прикольно)

  12. Рейтинг: 5+
    ixijixi (Макс) 14 августа 2009, 00:25 #

    я так понимаю, это выдержка из книги "Проект Россия". Автор (поста) грешит тем же пороком, осуждаемым авторами книги — частность против целого.

  13. Рейтинг: 8+
    bch 14 августа 2009, 00:02 #

    Какой-то набор слов безо всякого смысла....

    • Рейтинг: 1+
      demokrat_nah (fussless) 14 августа 2009, 00:45 #

      Просто, его (смысл) нужно туда (в этот "набор слов") вложить.
      Ты ж человек?

      • Рейтинг: 0+
        paul51 14 августа 2009, 17:09 #

        Вот именно. А не баран, который во всякой бессыслеце ищет некий смысл.

  14. Рейтинг: 4+
    Konrad45 13 августа 2009, 23:36 #

    Итог — в статье в каждом абзаце намеренная ложь.
    Грязные приёмы.
    Аргамак — я был о тебе лучшего мнения.
    Если ты опускаешься до услуг таких шавок сам вроде как оставаясь в тени,хотя кто кроме тебя пропускает здесь публикации, то ты унизил сам себя.

  15. Рейтинг: 0+
    Konrad45 13 августа 2009, 23:15 #

    Атеизм Религия сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из неё логика до сих пор не осмысленна. Интеллектуальная активность доходит до идиллии и останавливается. Никто не думает, что возникает на подступах к идиллии. Технология соблазнения такова, что самое плохое открывается по мере приближения к поставленной цели. Этому найдете подтверждение в любой области. Соблазнитель поначалу рисует "золотые горы". Обман обнажается не в начале пути, а в конце, когда человек пытается дотронуться до обещанных "золотых гор".

    • Рейтинг: 0+
      mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 13 августа 2009, 23:22 #

      Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
      Ленин В.И. Философские тетради.

      • Рейтинг: -2+
        A_K2 14 августа 2009, 08:06 #

        бессмысленный набор слов

        • Рейтинг: 0+
          mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:19 #

          Об этом и речь)) Весь идеализм состоит из бессмысленного набора слов, не и меющего под собой никакой научной основы.

          • Рейтинг: 0+
            A_K2 14 августа 2009, 09:38 #

            для Вас научная основа — это обилие эпитетов ?
            или это факт авторства гениального, великого, могучего, вечного, потрясающего, истинного, абсолютного, непостижимого, непревзойденного, прекрасного, чудесного, изумительного, колоссального Ленина ?

            • Рейтинг: 0+
              mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:42 #

              Я мог бы сказать то же самое, но получились бы те же слова, только более коряво оформленные.

              • Рейтинг: 0+
                A_K2 14 августа 2009, 09:51 #

                эпитеты и сравнения не являются доказательствами, сколько их не пиши. Зато ими часто прикрывают бессмыслицу.

                • Рейтинг: 0+
                  mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:58 #

                  А чем описывается предемет, как не эпитетами. Стол-деревянный, на ножках, квадратный...

                  • Рейтинг: 0+
                    A_K2 14 августа 2009, 10:18 #

                    а если красочно расписать, какой он алмазный, это докажет, что он не из дерева ?

    • Рейтинг: -3+
      costar221 14 августа 2009, 00:50 #

      Так же как и коммунизм

      • Рейтинг: 0+
        redgen (Василий) 14 августа 2009, 08:14 #

        Коммунизм превозносит творчество как самую необходимую потребность человека. А процесс познания — бесконечен!

      • Рейтинг: 0+
        paul51 14 августа 2009, 17:27 #

        Не путай божий дар с яичнецой.

  16. Рейтинг: 0+
    Konrad45 13 августа 2009, 23:10 #

    Кстати эротические картинки — порождение именно религиозных капиталистических обществ.

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 13 августа 2009, 23:43 #

      Религиозные и капиталистические не одно и то же. А эротические картинки и скульптуры были и в рабовладельческом, причем языческом обществе. И при коммунистах (в первые годы советской власти) — "т.н. стыд долой".

      • Рейтинг: 0+
        Konrad45 14 августа 2009, 00:09 #

        Капиталистические страны которые не препятствовали распрастранению религии. так понятнее?
        Самое главное что материализм, а тем более коммунизм к ним не имеет никакого отношения.

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 14 августа 2009, 00:16 #

          Ой заминусили...А интересно за что ? За правду? Правда глаза колет?

          • Рейтинг: 0+
            Www 14 августа 2009, 10:19 #

            За невежество и безапеляционность. :)
            Раскрывать надо свои мысли. И приводить хоть какое-нибудь обоснование.

      • Рейтинг: 0+
        paul51 14 августа 2009, 17:33 #

        Да, была такая теория "стакана воды", за которую Коллонтай очень досталось от Ленина. Вот публичных домов не было! А если такое безобразие обнаруживалось — то очень быстро пресекалось. А секс, конено, был и при коммунизме. Сам неоднократно имел удовольствие.

        • Рейтинг: 1+
          paul51 14 августа 2009, 17:36 #

          Кстати, "Долой стыдl" — это по-моему от футуристов и анархистов.

  17. Рейтинг: 1+
    Konrad45 13 августа 2009, 23:09 #

    "от каждого по возможности, каждому по потребности".
    "Он живет ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия."

    Ещё одна ложная посылка. Нынешнюю капиталистическую психологию переносят на коммунистическу теорию.
    При коммунистических отношениях человек получает удовольствие от творческого труда. И руд становится именно творческим и выбирается по таланту и любви именно к данному виду труда. Свободным от необходимости денежного вознаграждения или престижа.
    Сравните труд раба и вольного художника.

    • Рейтинг: -1+
      dmrr 13 августа 2009, 23:58 #

      Цель? Какая цель у человека при коммунистических отношениях? Быть винтиком, хорошим, надежным винтиком в "машине коммунистического строя". Человек — личность. Творческая работа по обеспечению жизнеспособности коммунистического общества, даже приносящая удовольствие, на мой взгляд, слишком низменная-приземленная цель. Работа должна приносить удовлетворение, согласен, только тогда труд будет эффективным. Труд должен быть востребованым и вознагрождаем , тогда он будет стимулирован. Эффективный, обществополезный труд замечателен как наполнение жизни, но не цель. Ну трудишся, семьей обзавелся, а что потом? Работа кончилась, дети выросли, ВСЕ? Спасибо товарисч, можете спокойно помирать, mission complite?

      • Рейтинг: 1+
        Konrad45 14 августа 2009, 00:08 #

        Тебе трудно понять.

        Квинтэссенция — реплика из фильма "Чкалов"

        - Какое у вас состояние (американский журналист)
        — 145 миллионов (Чкалов)
        — Долларов , рублей?
        — Человек!
        — ??
        — Человек,Ю которые работают на меня так же как и я на них !

        • Рейтинг: -1+
          dmrr 14 августа 2009, 00:15 #

          Ощущение общности, совместной цели, это конечно замечательно. Вопрос: Те коммунисты, которые строили коммунизм в нашей стране, они жили зря? Цель то не достигнута.

          • Рейтинг: -1+
            Konrad45 14 августа 2009, 00:25 #

            Парижская коммуна существовала 28 дней. СССР — 72 года. Следующая коммунистическая формация — (даже следуя линейной логике )
            72*365/28 =938 => 72*938 =67536 лет

            • Рейтинг: 3+
              dmrr 14 августа 2009, 00:28 #

              Это не логика, а закономерность выведенная Вами из ДВУХ чисел. А кто то говорил, что гений, а я почти поверил. :)

              • Рейтинг: 1+
                Konrad45 14 августа 2009, 00:39 #

                А я и не претендую на абсолютную точность . Но практика показывает одно точно — стремление человеческого общества именно к коммунистическим отношениям.

                • Рейтинг: 0+
                  dmrr 14 августа 2009, 00:52 #

                  Термин "точность" в этом случае вообще не уместен.
                  "Но практика показывает одно точно — стремление человеческого общества..." Верить.
                  Что редлагает коммунизм, это замечательное общество, удивительное общество, его даже можно нарисовать, но создать не получится. Это утопия.

                  • Рейтинг: 1+
                    Konrad45 14 августа 2009, 00:56 #

                    Большая утопия — райские кущи.

                    • Рейтинг: -2+
                      dmrr 14 августа 2009, 01:03 #

                      Ну остается только подтвердить, что коммунизм это вера и можно закрывать ветку.

                      • Рейтинг: 1+
                        Konrad45 14 августа 2009, 01:07 #

                        Нет Коммунистические отношения хотя бы в качестве эксперимента пробовались на практике и хоть ограниченное время — существовали.
                        Ошибки были но будут учтены Как и положено при научном методе.
                        А вот райских кущ не видел никто и никогда.

                        • Рейтинг: -2+
                          dmrr 14 августа 2009, 01:15 #

                          "существовали". Когда и сколько существовал Коммунизм?
                          Ощущения блаженства тоже существовали, короткое время но все же.

                  • Рейтинг: 0+
                    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 01:01 #

                    Да уже предыдущее поколение советских людей могло бы жить при коммунизме. Если бы позволили внешнеполитические условия. Вывод один: для победы коммунизма нужна мировая революция.

                    • Рейтинг: -2+
                      dmrr 14 августа 2009, 01:06 #

                      Могло бы..., если бы...

                      "для победы коммунизма нужна мировая революция."

                      Сколько жертв планируется на мировую то?

                      • Рейтинг: 1+
                        mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 01:07 #

                        Чуть поменее, чем вы планируете для Апокалипсиса

                        • Рейтинг: -2+
                          dmrr 14 августа 2009, 01:12 #

                          Мы не планируем, мы лишь ожидаем. И предложения начать уже поступают от особо рьяных коммунистов.

                          • Рейтинг: 0+
                            paul51 14 августа 2009, 17:41 #

                            Вот как?!! А я-то думал — от американцев, которые основательно обкладывают Россию со всех сторон. А теперь, говорят, еще и из Космоса.

          • Рейтинг: 0+
            ixijixi (Макс) 14 августа 2009, 00:27 #

            так ведь и путь еще не закончился...

            • Рейтинг: 0+
              dmrr 14 августа 2009, 00:29 #

              Так ведь он может и не закончится.

          • Рейтинг: 0+
            mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:27 #

            Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства.

            Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением для другого. Наиболее ярким примером этого является введение машин, последствия которого теперь общеизвестны. И если у варваров, как мы видели, едва можно было отличить права от обязанностей, то цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность между ними, предоставляя одному классу почти все права и взваливая на другой почти все обязанности.

            Но этого не должно быть. Что хорошо для господствующего класса, должно быть благом и для всего общества, с которым господствующий класс себя отождествляет. Поэтому чем дальше идет вперед цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ею отрицательные явления, прикрашивать их или лживо отрицать, – одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие, которое не было известно ни более ранним формам общества, ни даже первым ступеням цивилизации и которое, наконец, достигает высшей своей точки в утверждении: эксплуатация угнетенного класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая черная неблагодарность по отношению к благодетелям-эксплуататорам...
            Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

          • Рейтинг: 2+
            demokrat_nah (fussless) 14 августа 2009, 00:36 #

            Пока нет, не достигнута.
            Но еще не вечер ))

            • Рейтинг: -1+
              dmrr 14 августа 2009, 00:44 #

              И откуда вас столько взялось, осбенно коммунисты с "интересными" авторами? Не ужели не понятно то, что общество, называемое коммунистическим существовать не может в принципе. Для идеального общества нужны идеальные люди. Знаете вы хотя бы двух?

              • Рейтинг: 1+
                Konrad45 14 августа 2009, 00:45 #

                Знаю — это я

                • Рейтинг: 1+
                  mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:47 #

                  Нас двое!

                  • Рейтинг: -2+
                    dmrr 14 августа 2009, 00:54 #

                    Ну вот и поговорите. :)
                    Что и требовалось доказать. Скромностью идеальный коммунист не отличается.:) Может и еще чем.

                    • Рейтинг: 3+
                      Konrad45 14 августа 2009, 00:56 #

                      Ложная скромность рождает некомпетенцию.

                    • Рейтинг: 4+
                      mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:57 #

                      Ложной скромностью, да.

                    • Рейтинг: 1+
                      paul51 14 августа 2009, 17:44 #

                      Я, вот, тоже неплохой человек, хотя и не идеальный (без всякой ложной скромности). И тоже хотел бы пожить при Коммунизме.

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: 0+
                    Konrad45 14 августа 2009, 00:54 #

                    Не живи.
                    :-)

                    • Когда-то тут был комментарий

                      • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: 0+
                    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:55 #

                    Вы эту толерастИю бросьте.

                    • Рейтинг: 0+
                      paul51 14 августа 2009, 17:48 #

                      Толерастия — это ты мощно задвинул. Надо запомнить.

  18. Рейтинг: 1+
    Konrad45 13 августа 2009, 22:56 #

    "Заметим, человек по своей природе стремится к личному благу"
    Яркий пример подмкны понятий.
    Безаппеляционно утверждается заведомо ложное понятие. Ложное — потому что частный слуяай распрастроняется на всё человечество.

    • Рейтинг: -2+
      demokrat_nah (fussless) 14 августа 2009, 00:38 #

      Не вижу никакой подмены.
      Приведите примеры, когда кто-либо НЕ стремится к личному благу, либо стремится к НЕблагу.

      • Рейтинг: 4+
        Konrad45 14 августа 2009, 00:42 #

        Здесь ставится личное благо — единственной целью деятельности. Любым путём и даже через трупы близких.
        А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?

      • Рейтинг: 2+
        mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:46 #

        Павка Корчагин! Примеров несть числа...

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 1+
            mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 01:10 #

            Это ты так считаешь. Одно дело величайший филосософ человечества, другое недоучившийся семинарист. А то, что "Наша теория – это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять " -это я и сам знаю.

            • Когда-то тут был комментарий

              • Рейтинг: 0+
                mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:00 #

                Библия-не догма, а руководство к действию!

              • Рейтинг: 0+
                mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:02 #

                Да вы, батенька, ревизионист.

                • Рейтинг: 0+
                  mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 09:45 #

                  Я не недооцениванию заслуг Иосифа Виссарионовича. Но и не переоцениваю их, как это делаешь ты. Тем более при этом умаляя заслуги Маркса и Ленина.

              • Рейтинг: 0+
                paul51 14 августа 2009, 19:11 #

                Источники никогда не меняются — будь то Библия или ППС Ленина. На то они и источники.

            • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 1+
            Konrad45 14 августа 2009, 01:17 #

            "отринте старые "материалистические" догмы, которые уже отринули и Ленин, и Сталин"

            А откуда ты взял что они их отринули?

            • Когда-то тут был комментарий

              • Рейтинг: 0+
                Konrad45 14 августа 2009, 02:25 #

                Сочинения Сталина у меня есть издания 1947 г.

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: 1+
                    Konrad45 14 августа 2009, 08:44 #

                    Там основа марксизма. Но никак не отрицание. И уж никакого отхода от материализма.
                    Сталин последний кто смог творчески развить марксизм. После него пошли одни перепевы старого

              • Рейтинг: 0+
                paul51 14 августа 2009, 19:15 #

                Хотелось бы мне поглядеть на Сталина, отвергающегго "материалистические догмы". Не поможете?

          • Рейтинг: 0+
            paul51 14 августа 2009, 19:07 #

            Вот именно! Теория Маркса — материальна. И коммунизм, вернее даже не коммунизм, который является средством преобразования мира, а не конечной целью, конечной целюю по Марксу — является общество опосредованного гуманизма, базируется на прочном экономическом базисе. Общество изобилия, знаете ли. А иначе — снова будем делиться на богатых и бедных.

        • Рейтинг: 0+
          demokrat_nah (fussless) 15 августа 2009, 16:45 #

          >А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?

          *Едва сдерживая эмоции*

          Я вижу, что вы все-таки допускаете мысль, что для кого-то личным благом может быть служение окружающим и нуждающимся в нашем внимании.

          Как видите, мне тоже не чуждо такое "личное" благо, потому что живя именно так, я чувствую себя счастливым. Мне это даже очень понятно.

          Но при этом, я считаю своим долгом уважать желания (или хотя бы считаться с ними) тех, кто стремится к самому прозаичному бытовому комфорту. Это их выбор. И если мне и суждено как-то "повлиять" на этих "обывателей", то только собственной жизнью.

  19. Рейтинг: 5+
    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 13 августа 2009, 15:08 #

    На экзамене по химии в Университете Торонто был поставлен следующий вопрос: является ли Ад экзотермической системой (выделяющей тепло), или эндотермической системой (поглощающей тепло)?
    Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.
    Единственный студент, получивший пятерку, написал следующее:
    “Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ. Существуют две возможности:
    1. Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.
    2. Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор, пока он не замерзнет.
    Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что «Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой», а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность… Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала «О Боже, о Боже!».

    • Рейтинг: -2+
      jkar 13 августа 2009, 16:02 #

      Законы логики являются Божьим стандартом мышления. Поскольку Бог является неизменным, суверенным, нематериальным Существом, законы логики являются абстрактными, универсальными, неизменяемыми понятиями. Другими словами, они состоят не из материи — они применяются везде и во все времена. Законы логики зависят от неизменной природы Бога. И они являются обязательными для логического рассуждения. Таким образом, разумное рассуждение было невозможным без библейского Бога.

      Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т.е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики), которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.

      Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха.3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.

      • Рейтинг: 2+
        mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 13 августа 2009, 17:33 #

        Первый абзац-догма? Кто вам сказал, что законы логики от Бога, а не от Аристотеля или Платона, к примеру?

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 2+
            McTSIMCO 13 августа 2009, 18:38 #

            Че, правда ?! Мир — логичный ?

            И это Бог придумал политику и парадокс о камне, который он не сможет поднять ?!

            • Рейтинг: -2+
              dmrr 13 августа 2009, 19:13 #

              "парадокс о камне, который он не сможет поднять" — подмена понятий.
              jkar, прав если взглянуть на природу человеческого разума глазами верующего человека. Можно спор и не затевать, он бесполезен.
              С последней цитатой в статье очень согласен.

              • Рейтинг: 0+
                Konrad45 13 августа 2009, 23:38 #

                Ну парадокс о камне не порадокс он разрешим, а вот что действительно бог не может — так это создать деревянное железо или четырёхугольный треугольник.

                • Рейтинг: -2+
                  dmrr 14 августа 2009, 00:07 #

                  Смайлик забыли. Если это не шутка, то глупость.

                  • Рейтинг: 0+
                    Konrad45 14 августа 2009, 00:17 #

                    А что бог может создать деревянное железо?

                    • Рейтинг: -2+
                      dmrr 14 августа 2009, 00:25 #

                      Вы называете два разных материала. Материал это то из чего состоит объект — его свойство. Материал из материала состоять не может.(это логическое противоречие).

                      • Рейтинг: 2+
                        mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:33 #

                        Вы признаете материю? Да вы, батенька, материалист!

                        • Рейтинг: 0+
                          dmrr 14 августа 2009, 00:37 #

                          Признаю, ой как признаю, а еще я признаю Дух.

                          • Рейтинг: 1+
                            mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 14 августа 2009, 00:45 #

                            Дух вторичен, материя-первична!

                            • Рейтинг: 3+
                              vicvo 14 августа 2009, 00:55 #

                              Именно! Повередите лобные доли мозга — и личность меняется, повредите структуру, называемую "гиппокамп" и будут проблемы с памятью, и так далее. Вполне материальные наркотики тоже изменят вашу "душу" до неузнаваемости. С чего бы это? Ведь дух — независимая от материи субстанция... ;)

                              • Когда-то тут был комментарий

                            • Когда-то тут был комментарий

                      • Рейтинг: -2+
                        Konrad45 14 августа 2009, 00:49 #

                        А как же ВСЕМОГУЩЕСТВО?

                        • Когда-то тут был комментарий

                    • Рейтинг: -3+
                      demokrat_nah (fussless) 14 августа 2009, 00:40 #

                      Конечно!
                      Ведь он — Бог!
                      Дядя, все так просто, а ты на ровном месте хочешь запутать себя и других.
                      То, что ты написал — и есть подмена понятий.

                      • Рейтинг: 0+
                        Konrad45 14 августа 2009, 00:51 #

                        Ну-ну с этого места поподробней.
                        Кстати это я взял из блога Кураева именно он признавал что бог не может создать ни деревянное железо ни четырёхуголный треугольник.

                        • Рейтинг: -1+
                          demokrat_nah (fussless) 15 августа 2009, 16:50 #

                          Кураев, это кто?
                          Мерило возможностей Бога?

                          Чтобы говорить о Боге, было бы неплохо, попытаться думать о нем.
                          Мой Бог — может все.

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: -1+
                    demokrat_nah (fussless) 15 августа 2009, 16:47 #

                    Плюсанул бы тебя дядя, но ... уже не могу.
                    Хотя, слишком хорошо сказал.

                    Молоток!

                • Рейтинг: -2+
                  A_K2 14 августа 2009, 07:46 #

                  Какой коммунистический классик сказал про то, что один дурак может напридумывать столько ерунды, что не разберутся десять мудрецов ?

                  • Рейтинг: 0+
                    Konrad45 14 августа 2009, 08:48 #

                    Данный пример придумал Кураев, а вы его сразу дураком!

        • Рейтинг: 1+
          Konrad45 13 августа 2009, 23:39 #

          К тому же само понятие логики — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ изобретение

          • Рейтинг: 0+
            demokrat_nah (fussless) 14 августа 2009, 00:43 #

            Рассмешил.
            Ты мне напомнил Чебурашку, который предложил "помочь" крокодилу: "А давай, я понесу вещи, а ты ... понесешь меня". )))

            Человек — только часть ВСЕГО, следовательно, все, что, как ты написал, "изобрел" человек, является реализацией его возможностей, заложенных из ВСЕГО.

      • Рейтинг: 5+
        McTSIMCO 13 августа 2009, 18:40 #

        "Материалистический атеист не может иметь законы логики." — Эта 5 !!!

        А ваще — бред, уважаемый. Абсолютный бред и подмена понятий.

      • Рейтинг: 1+
        paul51 14 августа 2009, 19:17 #

        <<Поскольку Бог является неизменным, суверенным, нематериальным Существом, законы логики являются абстрактными, универсальными, неизменяемыми понятиями. Другими словами, они состоят не из материи — они применяются везде и во все времена.>> — как тебя повело, однако!

  20. Рейтинг: -1+
    budhart 13 августа 2009, 15:03 #

    Замечательно высказано...

комментарии
^ Наверх