TapeLink — современный способ обессмертить аудиока

TapeLink — современный способ обессмертить аудиока

Аудиокассеты — формат отмерший и записи на них практически не выпускаются. Тем не менее, у многих людей где-то хранятся кассеты, причём у некоторых — довольно много. Ведь действительно обидно просто так выбрасывать некогда так любимые записи. Однако для того, чтобы сделать "мертвые" музыкальные записи бессмертными есть некоторые решения: это специальные "оцифровщики" — то есть, подключающиеся к компьютеру деки способные считать записи с кассет и сохранить их уже в электронном виде — например, в формате MP3.

----------------------<cut>----------------------

Компания Alesis сделала хорошую попытку довести идею оцифровщика до совершенства и выпустила устройство TapeLink. Это — двухкассетная дека, способная копировать кассеты, оцифровать записи с них, с помощью встроенного ПО очистить звук и конвертировать их в формат MP3 в CD-качестве (16 бит, 44.1 кГц). Оцифровщик работает с кассетами различных типов, в том числе "металлическими" (Тип 4), так и с хромдиоксидными (Тип 2). TapeLink подключается с помощью USB-кабеля и работает с различными компьютерами — как с PC, так и с Маками.

TapeLink — современный способ обессмертить аудиока

Тэги: tapelink, alesis, compact cassette, cassette, mp3, аудиокассета
−319+
92
cyberstyle / CyberStyle: новости / Железо и драйвера / на индексе / 24 января 2009, 01:56 / источник Печать 

Комментарии

  1. Рейтинг: ↓0+
    north_77 24 января 2009, 14:17 #

    На недельку бы взял.

  2. Рейтинг: ↓0+
    spayk 24 января 2009, 13:21 #

    proigryvateli dlia vinila s usb v germanii videl, i ne raz

  3. Рейтинг: ↓0+
    barlog1 24 января 2009, 12:19 #

    ИИИ ваще видеомагнитофоны придумали Фидошники, когда на "арвид" записали .mov ;)

    • Рейтинг: ↓0+
      champ0 24 января 2009, 18:29 #

      Болтун!Видик появился раньше твоего арвида.
      А потом использование Видика в качестве арвиданачисто убивало видик,правдо не сразу.

    • Рейтинг: ↓0+
      sea-man 24 января 2009, 21:58 #

      ага, и потом на этом мафоне его и смотрели ;)

  4. Рейтинг: ↓0+
    bob_B (Владимир) 24 января 2009, 11:17 #

    А какже патефонные палстинки ?

    • Рейтинг: ↓0+
      mulli 25 января 2009, 03:58 #

      им пох, они не сыпяться, они ещё и CD переживут....

  5. Рейтинг: ↓0+
    sevendays 24 января 2009, 10:56 #

    А для бобин майфуна с USB не придумали есчо?

  6. Рейтинг: ↓0+
    abv369 24 января 2009, 10:15 #

    Оцифровать можно было бы записи, которых больше ни где и ни у кого нет, типа концертов "дворовых, институтских и т.п. команд", дней рождения и т.д.
    Но на хрена для этого покупать такую деку, да еще хрен знает за сколько $$....
    Нельзя что ли всё это сделать с помощью кассетника и компа?
    И не говорите мне, что кассетник уже достать нельзя!
    А вообще какая то странная идея...... Сейчас в сети можно нарыть всё что угодно, только рой....

  7. Рейтинг: ↓0+
    purukuumi 24 января 2009, 09:57 #

    Нахрена оцифровывать древние кассеты с осыпающимся магнитным слоем,когда те,кому нужна старая музыка могут скачать ее в сети в любом качестве?Много ли у людей кассет с лицензионными записями?

    • Рейтинг: ↓0+
      lumex 24 января 2009, 11:36 #

      Лицуха идет лесом! Ко мне часто приносят армейские, тюремные записи, различные любительские концерты — где их скачать? А для людей это ценно, это часть их жизни. Хороший кассетник с отключаемым долбиком (филипс или техникс например) нормальная звуковуха (за 100 баксов потянет) и комп с толковым редактором рулят.

      • Рейтинг: ↓0+
        alexey_v 24 января 2009, 12:13 #

        для большинства людей — простых не особо разбирающихся в компьютерах , эта железяка очень поможет ...

      • Рейтинг: ↓0+
        vovka661 (Владимир) 24 января 2009, 12:41 #

        я кстати согласен.
        сам отцифровываю кучу кассет сейчас. звуковуха с хорошими преампами (предусилители), желательно ламповыми для теплоты звучания, редактор (я использую Audacity + Logic Pro), и прямые руки — и не надо всякую хуйню покупать, как тут рекламируют

  8. Рейтинг: ↓0+
    GoodWin 24 января 2009, 09:25 #

    "конвертировать их в формат MP3 в CD-качестве (16 бит, 44.1 кГц)"
    MP3 — формат для "электронных открыток"! Нафига бы я стал поганить звук "эмпетрированием" своих записей? Уж лучше цифровать сразу во FLAC...

    • Рейтинг: ↓0+
      mesmer 24 января 2009, 09:42 #

      мдя....
      у вас вообще были кассеты?
      и знаете хоть что это такое и какой звук?
      флак вам!!! ага!!! может флаГ?

    • Рейтинг: ↓0+
      Psyhead 24 января 2009, 10:01 #

      Ага, думаешь сконвертировав кассету во ФЛАК, у тебя CD-качество там появится? :-DDD бугагага

    • Рейтинг: ↓0+
      tufakov (mak7) 24 января 2009, 13:30 #

      Флак вам в жопу! WAV делай очень качественно получиться)))

      • Рейтинг: ↓0+
        licvidator 24 января 2009, 16:48 #

        FLAC это и есть WAV сжатый без потери качества.

  9. Рейтинг: ↓0+
    shon37387 24 января 2009, 09:22 #

    Актуальность 10-лентней давности

  10. Рейтинг: ↓0+
    biaks145 24 января 2009, 08:03 #

    Нахера козе боян? Берёш обычную деку,комп, с аудиовыхода деки на аудиовход компа, запускаеш прграммку перехватывающую звук с аудиокарты типа Total_Recorder и о-ляля, вот твоя касетка и оцифрована, и качество выставить можеш и почистить. сам так делал, ибо запись была скажем в ограниченом кол- ве. Навеерняка есть и др програмки, всех не помню.

    • Рейтинг: ↓0+
      SharikSS 24 января 2009, 13:22 #

      ну при этом у тебя будет примерно тот же результат, как и при перегонке с кассеты на кассету в былые времена

      • Рейтинг: ↓0+
        dx69 25 января 2009, 15:37 #

        с фигали?...пишешь сначало детонацию ленты..и шумы усилителя...это отправная точка ресторинга.....после чего перегоняешь касету в WAV — 2 раза после чего делаешь компаре (таким методом в таблице остаются одинаковые значения звука и отсеиваются наведённые шумы) после чего чистишь таблицу при помощи ранее составленной таблицы шумов усилителя и исправляешь детонацию ленты..на выходе вполне качественный звук сопостовимый с аналоговым CD.

        Так что если незнаешь всей кухни не надо говорить что тот же результат...мля....

        Этот аппарат делает тоже самое только на аппаратном уровне..но и к тому же большое внимание в этом аппарате предьявленно к основной проблемме касетников (скорость движения ленты (детонация) и она решена так же как в маяке при помощи большого маховика но тут ещё и 2 валик подхвата ленты..за счёт этого и исключается проскальзование ленты и уменшают детонацию......

  11. Рейтинг: ↓0+
    kes55 24 января 2009, 08:03 #

    99% всего, что было на пленках (видео и аудио) нашел на CD и DVD в гораздо лучшем качестве.

    • Рейтинг: ↓0+
      navuh 24 января 2009, 08:38 #

      +100 все уже есть в цифре, вплоть до Шаляпина.

      • Рейтинг: ↓0+
        romax80 24 января 2009, 09:27 #

        далеко не всё. так же как и видео

        • Рейтинг: ↓0+
          flabad382 24 января 2009, 14:15 #

          +100

    • Рейтинг: ↓0+
      mesmer 24 января 2009, 09:42 #

      это вы не врите! )

    • Рейтинг: ↓0+
      ctarche 24 января 2009, 17:49 #

      аналогично

  12. Рейтинг: ↓0+
    tojay 24 января 2009, 07:23 #

    Я наоборот на кассеты ЗАПИСЫВАЮ... С редкого ВИНИЛА... и потом — СЛУШАЮ...цифровать все это — без толку... Всех грандиозно нае...ли в конце 80-х... предложив CD.. когда люди почти научились за 100 лет записывать ИДЕАЛЬНЫЙ звук на эти странные черные блины..

    • Рейтинг: ↓0+
      la2c4560 24 января 2009, 09:00 #

      не знай-не знай, вот как записать 800 мегов на винил или кассету — ума не приложу :)

      • Рейтинг: ↓0+
        stray77 (нонейм в жопе) 24 января 2009, 10:29 #

        а вы всё цифрами не меряйте, юноша....

        • Рейтинг: ↓0+
          lenin-st2000 24 января 2009, 11:54 #

          насчёт компактов а уж тем более мп3 согласен... но в компьютерном звуке очень многое зависит от ацп и цап, т.е. от преобразователя аналогового сигнала в цифровой и наоборот.
          форматы сейчас есть очень хорошие например семплы 24бит идущие с частотой 192кГц в такое влезет любой звук и все верхние гармоники до 96кГц
          а компакт да... единственный его плюс это долгая жизнь носителя и отсутствие помех лишних
          ps а внутри компьютера обработка почти всегда идёт с разрешением 32бита(раньше для 16бит было 20)
          так что пользоваться этим можно :)

          • Рейтинг: ↓0+
            rocksteady1982 24 января 2009, 15:44 #

            Да, это особенно актуально для древних затасканных кассет. Если запись убитая, её никакой ацп не спасёт, реставрация — целое искусство.

    • Рейтинг: ↓0+
      SharikSS 24 января 2009, 13:21 #

      о да, феерическая наёпка =] вместо скоропортящегося неудобного говна предложили что-то удобное

    • Рейтинг: ↓0+
      Darth_Gluk 24 января 2009, 16:56 #

      в начале 80-х

  13. Рейтинг: ↓0+
    a__drake 24 января 2009, 05:35 #

    44 кГц 16 бит — несерьёзно. Многим захочется "подчистить" запись, какие-то частоты "вытянуть", нормализовать и т.п. При всех этих действиях неизбежны потери качества, результат такой оцифровки будет противно слушать. Если уж оцифровывать, то на 96 (а лучше 192) кГц и желательно 24 бит.

    • Рейтинг: ↓0+
      videokids 24 января 2009, 05:41 #

      +1

    • Рейтинг: ↓0+
      kuusama 24 января 2009, 06:28 #

      А более серьёзного из аудиокассеты и не вытянешь. Это тебе не широкая лента на маленькой скорости, как на бобинниках.

    • Рейтинг: ↓0+
      BoRUS 24 января 2009, 08:00 #

      А зачем 192 кГц, если ухо взрослого человека слышет только 16 кГц?

      • Рейтинг: ↓0+
        drewm 24 января 2009, 09:27 #

        192кГц — это частота дисткретизации, а не слышимого ухом звука..

        • Рейтинг: ↓0+
          dj_rijiy 24 января 2009, 09:34 #

          +1

      • Рейтинг: ↓0+
        GoodWin 24 января 2009, 09:31 #

        Юноша, Вас ввели в заблуждение. 16 кГц — далеко не порог слышимости, для приличного звука (не трешь-метал) этого маловато — не слышно многих "призвуков", придающих звучанию "живые оттенки".
        Нет, конечно, если слушать только скачанные с интернета "эметрихи", этого хватит. Но для тех, кто ещё помнит как звучат пресловутые "виниловые пластинки", звук "эмпетри" ощущается как "плоский", "неживой".

        • Рейтинг: ↓0+
          styopa_74 24 января 2009, 09:38 #

          послушай нормальные цифровые форматы на нормальной акустике (flac напр.), слушал у друга и понял: пластинки — в каменный век или ретростилягам!

          • Рейтинг: ↓0+
            T0mmyGun 16 февраля 2009, 19:30 #

            to styopa_74:
            Ты послушай нормальный аналог и поймешь, что цифра — любая — резаная. Хоть DVD Audio. такова природа.

        • Рейтинг: ↓0+
          sapega08 24 января 2009, 10:05 #

          ну пиздец умник. болтун

        • Рейтинг: ↓0+
          Darth_Gluk 24 января 2009, 14:13 #

          "...16 кГц — далеко не порог слышимости, для приличного звука..." А я почему-то всегда считал, что порог слышимости-характеристика уха :о) И потом, если звук неприличный, его, по-моему, слышно гораздо лучше, особенно в приличном обществе %)

        • Рейтинг: ↓0+
          snch2 24 января 2009, 14:07 #

          среднестатистическое ухо — как раз 16 кГц только и может услышать (в лучшем случае)

      • Рейтинг: ↓0+
        Psyhead 24 января 2009, 10:03 #

        Может до 20 кГц, а ?

      • Рейтинг: ↓0+
        cyberstyle 24 января 2009, 11:09 #

        Во-первых, слышит и более высокие частоты. Во-вторых, не путайте верхнюю частоту сигнала и частоту дискретизации :)

        • Рейтинг: ↓0+
          sextus 24 января 2009, 14:59 #

          школота же, кому ты такие вещи говоришь)

          • Рейтинг: ↓0+
            Darth_Gluk 24 января 2009, 15:45 #

            +1

      • Рейтинг: ↓0+
        Laskka 24 января 2009, 11:39 #

        А затем. -что нибудь про гармонические искажения слышали?

        • Рейтинг: ↓0+
          Darth_Gluk 24 января 2009, 15:38 #

          неа. только линейные-нелинейные :о)

      • Рейтинг: ↓0+
        mdfmdf 24 января 2009, 11:47 #

        контузия? сочувствую, братишка...

      • Рейтинг: ↓0+
        Darth_Gluk 24 января 2009, 14:16 #

        20 КГц, согласно мед. справочникам. Хотя лично я уже не слышу больше 17-18. А 192КГц-частота взятия отсчетов аналоговой функции, для представления ее в дискретном виде. Теорема Котельникова это называется. Википедия в помощь.

      • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: ↓0+
      alexsrg2 24 января 2009, 09:24 #

      Очередной адепт "тёплого лампового звука". :)))))))))

    • Рейтинг: ↓0+
      lumex 24 января 2009, 11:37 #

      +100

    • Рейтинг: ↓0+
      rocksteady1982 24 января 2009, 15:46 #

      Я что-то сильно сомневаюсь, что заказчик услышит разницу между 44.1 и 192 кгц. А когда уровень шума выше уровня полезного звука, то тут хоть как изгаляйся, а звук всё равно будет поганый.

комментарии
^ Наверх