Москва-Тбилиси: смотрим в зеркало

В современном российском буржуазном агитпропе президент Грузии Михаил Саакашвили — это исчадие ада, один из главных врагов «великой России». Все официозные СМИ России буквально соревнуются в поливании его грязью. За всей этой шумихой неосвещенной остается истинная сущность режима Саакашвили. Ведь несмотря на явные провалы в его политике, на дискредитацию Саакашвили, как президента, которой немало поспособствовал он сам, ему удается удерживаться у власти. Попытки оппозиции по свержению Саакашвили кончаются провалом, большая часть грузинских граждан продолжает его поддерживать. Причина этого в том, что режим Саакашвили мало чем отличается от путинско-медведевского режима в России (столь же устойчивого пока, несмотря на растущее социальное напряжение). Они имеют много общих черт и опираются на одни и те же принципы.

Саакашвили пришел к власти на волне массового недовольства жителей Грузии тем положением, которое установилось в стране в результате политики группировки Эдуарда Шеварнадзе (который был президентом 11 лет, 1992-2003 гг.). Экономика страны оказалась развалена практически полностью, вся собственность перешла в руки нескольких кланов, основным из которых был клан Шеварнадзе. Грузия оказалась расколота: фактически независимыми республиками стали Абхазия, Южная Осетия, Аджария, мало подчинялись центру и некоторые другие регионы страны.

Нищее населения, обуреваемое националистическими амбициями, оказалось легко увлечь за собой молодому лидеру-демагогу, обещавшему сделать «хорошо всем сразу», готовому вести народ на баррикады против «коррупционеров, воров и прочих «нехороших людей». Быстро забыт оказался тот факт, что Саакашвили всего за два года до «революции роз», в 2001 г., вдруг стал ярым оппозиционером. А до этого был столь же ярым сторонником Шеварнадзе, занимал пост министра юстиции в его правительстве ( скандально прославившись на этом посту, в частности, требованием запрета Коммунистической партии Грузии).

Отсутствие классового создания трудящихся – отличительная особенность всего постсоветского пространства. Связано это явление с несколькими факторами. Люди за советские годы привыкли, что о них забоится государство, и навыки классовой борьбы оказались полностью утрачены, чему способствовала расслабляющая псевдокоммунистическая идеология позднесоветского времени, утверждавшая, что классовая борьба при социализме исчезла раз и навсегда, и откат к капитализму невозможен. Кроме того, сам факт уничтожения крупной промышленности в ходе реставрации капитализма, полнейшая атомизация людей, ориентация на исключительно индивидуальное выживание – все это способствует тому, что при невозможности терпеть существующее положение трудящиеся обращаются не к научным способам изменения мира (который дает марксизм), а к примитивной популистской демагогии самого различного толка, вплоть до фашистской (не заставляющей человека серьезно задуматься об устройстве современного мира, а дающей простые ответы на все вопросы).

Ситуацию усугубляет и зараженность национализмом значительной части населения, в том числе трудящихся. Местная буржуазия в небольших и слабых странах, таких как Грузия, вынуждена компенсировать свою слабость воинственной риторикой, чтобы занять желанное «место под солнцем».

В таких условиях некоторых финансовых вливаний со стороны грузинских и западных толстосумов, а также весьма яркой и бесстыдно лживой демагогии Саакашвили и его подельников оказалось достаточно, чтобы во время парламентских выборов 2003 г. вывести толпу на улицу, захватить здание парламента (демонстративно «мирно», с розами в руках, откуда и пошло название этого события) и принудить к отставке «устаревшего», переставшего устраивать правящий буржуазный класс Эдуарда Шеварнадзе. Время предателей-реставраторов капитализма из КПССной номенклатуры закончилось – на смену им пришли нетерпеливые молодые волки, выросшие при капиталистическом строе и стремящиеся как можно быстрее попасть к кормушке, пинком отшвырнув от нее своих «учителей». В случае Шеварнадзе, по слухам, пинок имел место в самом буквальном смысле. Что ж, очень хорошая концовка карьеры предателя.

Став президентом в января 2004 г. ( с результатом в 97% голосов, однако западные «эксперты молчали, это вам не Чавеса или Лукашенко в «диктатуре» обвинять), Саакашвили принялся, как он и обещал, «наводить порядок в стране». Ряд крупных воров из окружения Шеварнадзе оказались за решеткой, некоторые вынуждены были бежать из Грузии. По телевидения транслировались «показательные аресты» коррупционеров (по странному совпадению, все они принадлежали к числу тех, кто не поддерживал Саакашвили). Еще более откровенной, чем при Шеварнадзе, стала проамериканская ориентация грузинского правительства, призванная показать «истинную демократическую сущность Грузии». Грузинские буржуи таким образом получили большую возможность для сотрудничества с «западными партнерами». В 2006 году Всемирный банк заявил, что Грузия является мировым лидером по темпам улучшения делового климата: в индексе качества инвестиционного климата Всемирного банка Грузия заняла 37-е место. В этой сухой фразе шелест купюр грузинских нуворишей, попадающих в их карманы благодаря ограблению трудового народа, жизнь которого только ухудшилась при новом «современном и молодом» президенте. В 2005 году российская «Независимая газета» (заметим, либеральное издания, симпатизирующее Саакашвили и ему подобным) писала, что за год пребывания у власти Саакашвили в стране ухудшилась ситуация с безработицей. Уровень безработицы по официальным данным повысился с 11,5 % в 2003 году до 16,5 % в 2008 году.По данным опроса, проведённого в июне 2009 года самой массовой грузинской газетой «Квирис палитра», после «революции роз» работу потеряли 50,4 % опрошенных или членов их семей. Хотя одновременно Саакашвили и подконтрольные ему СМИ бодро рапортовали о «подъеме Грузии с колен», выражающемся в «росте ВВП» и «росте престижа страны на мировой арене».

Какой же лживый демагог без «восстановления целостности страны», т.е. «маленьких победоносных войн» и «мочения в сортире сепаратистов»? Саакашвили преуспел и в этом деле. Сначала с большой помпой был восстановлен контроль Тбилиси над Аджарией. С правившим там кланом Аслана Абашидзе просто-напросто удалось договориться. За определенные гарантии (прежде всего материальные, ибо этот клан в разграблении Грузии тоже неплохо поучаствовал), Абашидзе отказался от власти. Однако эта обычная коммерческая сделка сопровождалась восторженными воплями в грузинских СМИ и прыжками экзальтированных юнцов с грузинскими национальными флагами на улицах Тбилиси и Батуми.

Сложнее было с Абхазией и Южной Осетией, против которых Саакашвили начал осуществлять различные провокации с самого момента своего воцарения. Сепаратизм этих республик, отстоявших свою независимость от Тбилиси вооруженным путем, давно уже перестал носить какое-либо прогрессивное значение (хотя начинался он как стремление остаться в едином государстве СССР).У власти там утвердились пророссийские буржуазные группировки, которые не могли найти своего места и добиться осуществления своих интересов в рамках Грузии, и поэтому стремились к возможно большему сближению с Россией. В начале 2000-х гг. окрепшая российская буржуазия оценила рвение своих партнеров. Жителям Абхазии и Южной Осетии начали в массовом порядке выдаваться российские паспорта, местным старикам назначались российские пенсии. Это дало возможность российским властям претендовать на эти республики как на сферу своих интересов. Здесь неизбежным было столкновение с группировкой Саакашвили, тоже занятой отстаиванием «интересов своей родины» (т.е. своего кармана). Кавказ-регион вообще сложный, со множеством различных противоречий (связанных и со стратегическим положением Кавказа, и с находящимися на его территории ресурсами). Причем стремление «отстаивать интересы Грузии» у Саакашвили становилось тем сильнее, чем эти самые интересы совпадали с интересами крупного хищника – США — в этом регионе. Хищник этот как раз озаботился появлением нового конкурента, буржуазной России, достаточно откормившегося на нефтяной трубе, чтобы начать лаять на того, кому в начале 90-х подобострастно заглядывал в глаза.

В итоге, планировавшаяся «победоносная война» Саакашвили в августе 2008 г. вылилась в его позор и «победоносную войну» Путина-Медведева. Российская монополистическая буржуазия оказалась достаточно сильна, чтобы отстоять свои интересы. Тем более что интересы США оказались задеты не настолько, чтобы всерьез ввязываться в конфликт.

Проигравшим оказался лишь Саакашвили, получив статус неудачника. К тому времени подоспел и очередной раскол среди грузинских буржуев. На улицы Тбилиси вновь повалили желающие «отстоять добро против зла». В роли зла — на сей раз Саакашвили, в роли добра – его бывшие соратники, возжелавшие пнуть неудачника. Однако Саакашвили – это не престарелый пенсионер Шеварнадзе, за власть он будет держаться до последнего. Тем более что теперь уже большинство грузин не спешат подставлять себя под дубинки и водометы ради очередной смены шила на мыло. Поэтому в январе 2008 г., Саакашвили, хоть и со скрипом, был переизбран на 2-й срок. Да и югоосетинский конфуз президентское окружение пытается использовать себе на пользу. «Родина» (наш кошелек) в опасности, всем сплотиться и заткнуться!» Поэтому происходят избиения уверовавших в очередных «спасителей народа» (под обличительные крики российского телевидения), а также еще более жесткое подавление профсоюзов и немногочисленных коммунистических организаций (но об этом везде молчок, естественно).

А теперь спросите себя – является ли все вышеописанное атрибутом только небольшой кавказской страны во главе с «плохим» Саакашвили? Ухудшение положения трудящихся, ликвидация социальных гарантий под истошные выкрики про «подъем с колен», «рост ВВП» и «борьбу с олигархией»-это все так знакомо жителям России. Просто нашим отечественным аналогам Саакашвили пока больше везет, благо нефтегазовая труба помогает.

И в Грузии, и в России на смену реставраторам буржуазного строя из КПСС пришли те, чьей целью является укрепить и увековечить этот строй. Путем как прямого подавления всех, кто не согласен быть рабом, так и одурачивания с помощью лицемерного лжепатриотизма (которым прикрываются хищнические стремления власть имущих) и иллюзии «возрождения» (заключающегося лишь в том, что на место «дикому» разграблению пришло разграбление систематическое). Нынешний экономический кризис очень хорошо показывает одинаковую сущность грузинского и российского буржуазных режимов. Перекладывание последствий кризиса на плечи трудящихся сопровождается новым бряцанием оружия и раскручиванием пещерного антикоммунизма на государственном уровне (стенания про «советскую оккупацию» в Тбилиси и про «преступления сталинизма» в Москве очень похожи даже по стилистике).

Поэтому, побивание Саакашвили в российских СМИ — это всего лишь «мочилово» конкурента, как в любой коммерческой разборке. Простым трудящимся людям что Саакашвили, что Путин – одинаково, даже если по наивности многие этого не понимают. Конец власти этих людей и их буржуазного класса может положить только организованный трудовой народ, обладающий научным мировоззрением. Только тогда революция будет не заменой одного прохвоста на другого, а действительной Революцией – переходом от отжившего капиталистического строя к социализму, способному удовлетворять в полной мере потребности каждого человека.

Виталий Сарматов