Писатель Требует изъять фильм "Царь" из проката

Писатель Требует изъять фильм "Царь" из проката

Вячеслав Манягин: "Фильм "Царь" должен быть изъят из публичного проката"
Известный исследователь царствования Иоанна Грозного направил открытое письмо Президенту России…

----------------------<cut>----------------------

Писатель и журналист Вячеслав Манягин, являющийся автором исследований о царе Иоанне Грозном "Апология Грозного царя", "Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI-XVII вв.", "Правда Грозного царя", "Иоанн Грозный без лжи и мифов", обратился с открытым письмом к Президенту России и в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

"В романе советского писателя Чингиза Айтматова "Буранный полустанок" есть образ манкурта – человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Но точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, превращается в коллективного "манкурта", в материал для удобрения т.н. "цивилизованных наций". Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности – кинематограф", – пишет В.Манягин.

"В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой момент в отечественной истории – создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь – Иоанн IV Грозный. Фильм П.Лунгина "Царь", широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм "Царь".

1.

Фильм начинается со лжи – когда бегущие по экрану титры создают для зрителя "вводную", не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат – поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет – до 1579 года.
2.

Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника царя Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70000 человек. Эти цифры доказывают, что особая "кровожадность" Грозного царя – домыслы фальсификаторов.
3.

Другая ложь – избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует", – отмечает писатель.

"Однако создателей фильма это не волнует, – продолжает В.Манягин. – Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники… Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя. Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза – вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные в фильме кадры, где русский народ выглядит как дикое кровожадное быдло. Таким же его изобразили в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты".

"Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза – с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну. Фильм "Царь" должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах", – заключает Вячеслав Манягин.

Тэги: Царь

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    draftsman 26 ноября 2009, 12:05 #

    Я боюсь историю так глубоко сейчас ни кто не изучает.

  2. Рейтинг: 4+
    ningbo (Доброход) 26 ноября 2009, 11:55 #

    Предлагаю! Перед показом фильма на телеканале "Россия" показать передачу или провести круглый стол с участием ИСТОРИКОВ по истории правления русских царей. Хватит уже этих "личных" мнений и отношений к ИСТОРИИ России. История правления Ивана IV вообще искажена. В истории России только две фамилии (или имени) положительно освещаются — князь Владимир — креститель Руси (а вот как он её бедную крестил...), да великие князья из рода Романовых, а все остальные кровавые язычники. (А. О. Ишимова История России в рассказах для детей)

    • Рейтинг: 1+
      fantoman_ 26 ноября 2009, 11:59 #

      А Ярослав Мудрый, Владимир Мономах?

      • Рейтинг: 0+
        vitaly68 26 ноября 2009, 12:01 #

        Погодите еще не настал их черед.
        Будут и про них фильмы.Дай тока волю.....

        • Рейтинг: 2+
          Skolot 26 ноября 2009, 12:58 #

          Как про них то показывать будут, они ведь Киевские князья были. :)

      • Рейтинг: 0+
        ningbo (Доброход) 26 ноября 2009, 21:20 #

        Династия Романовых с 1613 года, а эти князья 10 и 11 века.

  3. Рейтинг: 2+
    kenypro 26 ноября 2009, 11:29 #

    если этот павел лунгин снял бы историю про шимона периса (или другого пейсатого) то более святого в истории не найти
    историю русских пишут публикуют снимают (и у каждого свои цели) все кому не лень но только не русские
    может что то в управлении страной подправить?
    да уже давно пора это делать

  4. Рейтинг: -2+
    workstation 26 ноября 2009, 11:25 #

    Предлагаю изъять фильм "Иван Васильевич меняет профессию", т.к. он содержит историческую ложь и Иван Грозный в будущее не летал!

    • Рейтинг: 3+
      fantoman_ 26 ноября 2009, 11:46 #

      Этот фильм на исторический и не претендует. Точно так же как и пьесса.

    • Рейтинг: -3+
      victooor 26 ноября 2009, 11:47 #

      подпишусь

    • Рейтинг: 0+
      cobr 26 ноября 2009, 12:20 #

      там в титрах так и написано, чтото вроде "не совсем реалистический и не строго исторический".

    • Рейтинг: 0+
      tan0k (mETROID) 8 января 2010, 02:12 #

      Йа!

  5. Рейтинг: 0+
    bc1234 26 ноября 2009, 11:23 #

    Еще произведения А.К.Толстого из библиотек надо изъять. тоже умалял честь и достоинство этого великого деятеля :D

    • Рейтинг: 1+
      dmihel 26 ноября 2009, 12:46 #

      Верно "Князь серебряный" книжка по отношению к тогдашнему руководству страны крамольная

  6. Рейтинг: 0+
    cgjycjh 26 ноября 2009, 11:19 #

    Да успокойтесь вы. В "Ветке сирени" Лунгин тоже снял типа как Рахманинова, на самом деле, многие вещи там не соответствуют действительности. Ну и что? Фильм-то отличный!

  7. Рейтинг: 0+
    ralik 26 ноября 2009, 11:14 #

    Откуда взято 4-5 тысяч?
    Только во время "похода на Новгород", по википедии, "число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч."
    Аргументы типа "вики — не авторитетный источник"? Погуглите указанные фамилии исследователей.
    Видимо, убитых новгородцев не считают "казнёнными"...

    • Рейтинг: 4+
      fantoman_ 26 ноября 2009, 11:32 #

      Тогда нужно задатся вопросом отчего в европе историки и творческие люди так не высираются на своих правителей: Генриха 8, Луи 11, Карла 7, Оливера Кромвеля, вождей протестантов и католиков, вождей европейских крестовых походов — зарубы там были покруче.
      Чего только стоит: " Убивайте всех, на небе разберутся".

      • Рейтинг: 0+
        kenypro 26 ноября 2009, 12:42 #

        европа это мононации--это семьи а в из семьи сор не выносят а вот других порочат
        им идти только на восток на западе океан ---- это география(отсюда вся история) поэтому если мы как семьи друг друга не любим то русских ненавидим да и семьи у них уже нет кончилась 1917

    • Рейтинг: 0+
      sernik 26 ноября 2009, 12:12 #

      Ага, в воспоминаниях англичанина Горсея написано про 700 000 убитых новгородцев

      • Рейтинг: 0+
        sansay06 26 ноября 2009, 14:43 #

        700-1000 ?

  8. Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 2+
      domino 26 ноября 2009, 11:09 #

      Когда под видом метафоры преподносят заведомую клевету и ложь — это не метафора, а пасквиль

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 1+
          DmiThrash 26 ноября 2009, 11:21 #

          тогда ты просто глуп

        • Рейтинг: 0+
          fantoman_ 26 ноября 2009, 12:00 #

          Поменяй Мамонова и Янковского ролями — фильм бы получился наоборот. Они играли то, что они могут играть.

        • Рейтинг: 2+
          hagenwork (hagen) 26 ноября 2009, 12:02 #

          ну доводите дело до логического конца и скажите что доверяеете михалкову и бондарчуку

      • Рейтинг: 0+
        victooor 26 ноября 2009, 11:25 #

        Более того мифотворчество — элемент манипулирования, общего управления.
        Обычно такие вещи происходят не случайно

    • Рейтинг: 1+
      DmiThrash 26 ноября 2009, 11:20 #

      предлагаю снять фильм-метафору, не претендующую на роль исторического повествования, в котором человека, похожего на тебя тебя ебут в жопу и называют твоим именем. тоже самое предлагал в свое время таким же как ты, говорящим тоже самое про 9-ю рвоту бездарчука

      • Рейтинг: 0+
        fantoman_ 26 ноября 2009, 11:33 #

        9 рота снята дорбротно, но идея, подающаяся в фильме — полное дерьмо.

        • Рейтинг: 2+
          bos805 26 ноября 2009, 11:49 #

          9 рота-подсознательный страх Бондарчука о том как его, якобы хотели послать в афган,а а его отмазала от всей армии(свалил от нее )

  9. Рейтинг: -2+
    ledonov 26 ноября 2009, 10:37 #

    фильм не трогать. Фильм как фильм а взгляды на "историю" у всех разные. Картина не претендует на историческую точность, это всего лишь версия.

    • Рейтинг: 1+
      vitaly68 26 ноября 2009, 10:43 #

      Фильм называется "ЦАРЬ".Я надеюсь Вы знаете значение этого слова.
      Царь...Ну там государственные дела какие-то, документы, послы,войны, реформы и конечно же
      казни, на фоне этого есть и личная жизнь.
      Фильм разве про царя?
      Вот если бы картина называлась ипанутый на всю голову старик, неизвестно как получивший власть(потому что мы больше ничего в картине не видим) и звали бы его как нибудь по другому.То я бы не возражал.
      Право художника при этом бы даже отстаивал, а каждый кто хотел мог бы видеть там и Грозного. Но нет именно "ЦАРЬ" и именно Грозный.Так что трогать.....

    • Рейтинг: 2+
      geminisf 26 ноября 2009, 10:44 #

      В самом начале фильма должно быть написано большими буквами, что фильм не является историческим, а лишь плод больного воображения автора и его желания срубить "бабла". Тогда никто фильм и не тронет. А то насмотрятся некоторые, потом на всяких форумах выдают как единственную истину.

    • Рейтинг: 1+
      domino 26 ноября 2009, 11:10 #

      Это не версия, это заведомая ложь, "Россия, которой не было"

  10. Рейтинг: 0+
    Prohojii 26 ноября 2009, 10:35 #

    проводится последовательная линия на уничтожение русского национального путём перечернения истории
    чтобы все думали какие мы плохие.
    "А СУДЬИ КТО?"

    • Рейтинг: 1+
      slonick 26 ноября 2009, 10:43 #

      Слушайте, давайте сбросимся, выкупим (или выкрадем) картину "Иван грозный убивает своего сына" и сожжём. Чтобы она русских царей не порочила

  11. Рейтинг: 0+
    victorbar 26 ноября 2009, 10:33 #

    Чем дольше живу, тем больше не верю в "ИСТОРИЮ" — она каждый раз переписывается в угоду сиюминутного правления. А уж трактующим ее как поверить?

    • Рейтинг: 2+
      vvslavka 26 ноября 2009, 10:37 #

      как говорил один политик:-кто знает что у этих русских может ещё случиться в прошлом..

  12. Рейтинг: -1+
    slonick 26 ноября 2009, 10:32 #

    Имхо, не стоит сравнивать фильм с учебником истории. Фильм, на мой взгляд, как раз и акцентирует внимание зрителя на внутренней борьбе между разумом, делами государственными, и душой, чувством ответственности за неправедными делами по отношению к конкретным людям. Фигура государственная — всегда противоречивая, с одной стороны — удачи, с другой промахи, цели и средства.
    Вон Николай добрый (вроде был), а страну развалил
    Сталин — тиран, но сделал из страны великую державу.
    А фильм хороший, мне понравился. А для тех, кто ищет правду в художественных произведениях — читайте/смотрите фантастику, ну не Звёздные войны, а того же Сталкера или Солярис. Там вот точно нет места для споров о внешней атрибутике, было или не было :)

    • Рейтинг: 1+
      dedyyshka 26 ноября 2009, 10:35 #

      проблема в том, что "школота" посмотрит фильм, а не книжки читать будет.
      а потом поражаться будем ответам на вопросы типа "кто такой Гитлер?"...

      • Рейтинг: 0+
        slonick 26 ноября 2009, 10:41 #

        Проблема гораздо шире — люди черпают знания о мире не из учебников, а из масс-медиа.

    • Рейтинг: 0+
      zep11 26 ноября 2009, 11:52 #

      Согласен. Автор преподносит фильм не как историческую экранизацию правления Ивана IV, а как историю человека который был обременен властью, но и доброе внутри у него было. Это борьба добра со злом в отдельно взятом человеке. Великом человеке. Я так думаю. И игра Мамонова и Янковского мне очень понравилась. Кинематограф это же искуство. Так и смотрите как играют актеры. А не спорте о исторических фактах. Достаточно того, что Иван Грозный был и был он не так прост.

  13. Рейтинг: 0+
    razamanas 26 ноября 2009, 10:31 #

    Предлагаю подать в суд на Лунгина родственникам Ивана Грозного!

  14. Рейтинг: -2+
    natax 26 ноября 2009, 10:26 #

    "...Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек..." — товарищ долбанулся — это что не массовые казни???

    • Рейтинг: 2+
      vitaly68 26 ноября 2009, 10:35 #

      А вы уверены что действительно не было 4-5 тысяч преступников.
      Да и обратите взор по касательно на события в европе того же времени.
      Особенно на количество жертв этих событий.
      4-5 тысяч — детские игрушки.
      И чего-то я не замечал, чтобы европейские художники издевались над памятью своих стран и своих монархов, ссылаясь на эти самые события.Ну да понимаю....художник имеет право видеть так как видит.Не их вина, что они видят по другому....
      Но объясните на милось, почему именно наши художники так любят издеваться над исторической памятью своего народа и своей страны.Загадка русской души или что-то еще?

      • Рейтинг: 0+
        geminisf 26 ноября 2009, 10:47 #

        "почему именно наши художники так любят издеваться над исторической памятью своего народа и своей страны" — да потому, что страна это не ихняя

      • Рейтинг: 0+
        slonick 26 ноября 2009, 10:50 #

        Ну с чего бы начать
        Александр. Человек, покоривший полмира изображен пидорасом с эдиповым комплексом. не, тут можно конечно сказать, что это пендосы так над европейцами посмеялись:).
        Бункер и ГитлерюВосхождение дьявола — ну понятно, на Ади отыгрались, но как то подзабыли, что он объединил Германию, дал ей идею, дал ей возможность почуствовать себя великой нацией, коей она безусловно и является.
        О, недавно Революцию с Пачино смотрел. Там тоже показано — воевали за идею, потом че с идеей всех и кинули.
        А Взвод?
        Да много еще чего

    • Рейтинг: 1+
      domino 26 ноября 2009, 11:15 #

      Иван Грозный царствовал без малого сорок лет, разделите 5000 на 40, сколько получится — чуть менее восьмидесяти человек в год, или три человека за две недели. Прикиньте, сколько воров да разбойников было — и заберите назад свои бредни про массовые казни.

  15. Рейтинг: -5+
    romanuno 26 ноября 2009, 10:25 #
    • Рейтинг: 0+
      vitaly68 26 ноября 2009, 10:30 #

      Какой разврат и святотатство?
      Вы ничего не путаете?
      Иооан был весьма богобоязненным.
      Да и с развратом как будто не якшался.....

      • Рейтинг: 0+
        romanuno 26 ноября 2009, 10:47 #

        нет vitaly68 ничего не путаю
        религиозным фанатиком был — факт
        Казнит невинных, а потом кается.
        Спектакли такие устраивал — сам обрядится в рясу,
        и придворных нарядит, и царский двор живет по монастырскому уставу,
        (а это правила очень суровые)
        А потом надоест, рясы долой и пьянство безобразное.
        А жена надоест долой ее в монастырь,
        молоденькую ему подавай.

        • Рейтинг: 0+
          vitaly68 26 ноября 2009, 10:58 #

          Картина маслом.Как живой -мерзавец перед глазами.
          Ну так объясните чем он отличался принципиально от других монархов своей эпохи?
          Насколько уж невинных казнил-вопрос весьма спорный, если учесть, что после его смерти чуть времени прошло и бояре чуть не продали страну.
          Так может мало он невинных казнил, может еще надо было, чтобы после не было столько жертв народных....

          • Рейтинг: 0+
            romanuno 26 ноября 2009, 11:12 #

            vitaly68 телевизора насмотрелся про то как олигархи продают Россию?
            А добрый царь всех спасет?
            Не обижайся но эти сказки, по моему уже никто не купится

            • Рейтинг: 0+
              vitaly68 26 ноября 2009, 11:22 #

              ТВ не смотрю вообсче.
              http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d8/1012024.htm
              Это одно из так сказать....
              Таких еще много можно найти.Но уже сам.
              А телик выкинь в окно — вреден он для слабых умом(не обижайся).

              • Рейтинг: 0+
                romanuno 26 ноября 2009, 11:55 #

                Прочитал "семибоярство"
                И как это опровергает мнение, что
                Иван Грозный был сукою?
                Что они могли, на тот момент, то и сделали.

                • Рейтинг: 0+
                  vitaly68 26 ноября 2009, 12:08 #

                  Все.Слово "Сукою" меня убило.
                  Кажется я напрасно трачу время.
                  Разрешите откланяться. Оставайтесь с мнением, что он был сукою.
                  От его значимости не убудет и не прибудет от этого.
                  Великий был чел с широчайшим мышлением и весьма значимыми деяниями. Пусть и не все время дружил с головой.
                  Это Вам говорит совершеннейший не сторонник монархии.
                  Я просто признаю его исторический авторитет.И не позволю на этот авторитет срать кому не поподя.
                  Сукою называть его можете.От этого он только выиграет.

                  • Рейтинг: 0+
                    romanuno 26 ноября 2009, 12:23 #

                    Величие признаю,
                    действительно преступник был не мелкий даже по тем временам.
                    А сука это не оскорбление, как ты может быть подумал,
                    цитата "отец наш оказался не отцом , а сукою"
                    ну то есть предателем, уничтожившим всю верхушку
                    дворянства при помощи выскочек "из народа".

    • Рейтинг: 0+
      cbybwf 26 ноября 2009, 10:42 #

      Толстой в качестве источника использовал работы Карамзина. Современная историческая наука к Карамзину относится скептически. Его конечно почитают, но серьезным источником уже не считают. Игнорировал Карамзин некоторые доступные документы, принимал на веру некоторые явно пропагандистские источники, проявлял политическую ангажированность и т.д. Демонизация Ивана Грозного это пример такой ангажированности. В интересах Романовых.

      • Рейтинг: 0+
        romanuno 26 ноября 2009, 11:06 #

        cbybwf так может современная наука достоверно установила
        что никакой опричнины не было?
        Ну тогда наше прошлое воистину непредсказуемо :-)

        • Рейтинг: 0+
          vitaly68 26 ноября 2009, 11:14 #

          Опричнины было.Установлено достоверно.
          Ну и что?Жертв от того что признан сей факт больше не стало.....
          Причем это была первая в России проф армия.
          Тоже так сказать реформа армии.

          • Рейтинг: 0+
            romanuno 26 ноября 2009, 11:21 #

            Опричнина это не профессиональная армия,
            а прообраз службы безопасности.

            • Рейтинг: 0+
              vitaly68 26 ноября 2009, 11:24 #

              Замечательно.Тоже нужно.

              • Рейтинг: 0+
                romanuno 26 ноября 2009, 11:47 #

                vitaly68 по моему первый опыт такой фирмы сразу выявил ее недостатки.
                Неподконтрольность обществу помноженная на параноидальный характер Ивана сразу дали печальные результаты.

                • Рейтинг: 0+
                  vitaly68 26 ноября 2009, 11:54 #

                  А мы уже о подконтрольности спецслужб говорим?...
                  Забавный переход.Требует некоторой зигзагообразности мышления.Не всем дано, надо сказать.
                  Ну тогда давайте ка найдем в мире одну подконтрольную обществу.
                  За любой исторический период в любой стране.

                  • Рейтинг: 0+
                    romanuno 26 ноября 2009, 12:07 #

                    Мое мнение что садисты и параноики в спецслужбах
                    и в правительствах приносят одни беды.
                    Во все времена и при любом социальном устройстве.
                    Ведь не зря писателя выпустили на фильм полаять.
                    Видать есть приверженцы "Слова и дела"
                    Быспокоит то что Иван Грозный умер, а дело его живет.

                    • Рейтинг: 0+
                      vitaly68 26 ноября 2009, 12:22 #

                      Ну все понеслась либеральная блевотина...
                      Я не участвую, извините, без меня.

                      • Рейтинг: 0+
                        romanuno 26 ноября 2009, 12:28 #

                        че виталик сам небось из этих?

                        • Рейтинг: 0+
                          vitaly68 26 ноября 2009, 12:34 #

                          Угу.Я злобный программер.
                          И голову рублю аки сука...тока кровисча хлесчет.

                          • Рейтинг: 0+
                            romanuno 26 ноября 2009, 12:53 #

                            Ну и какой рецепт?
                            Запретить фильм, если на не нравится трактовка нашей истории.
                            Или пусть люди посмотрят,
                            мол есть и темная сторона.
                            Пусть краски слегка и сгустили авторы
                            фильма (хотя у Карамзина-Толстого еще жестче)?

  16. Рейтинг: 0+
    pupok2006 26 ноября 2009, 10:17 #

    расстрелять скотину

    • Рейтинг: 0+
      dedyyshka 26 ноября 2009, 10:20 #

      Кого из? Ивана Грозного?

      • Рейтинг: 0+
        tan0k (mETROID) 8 января 2010, 02:18 #

        Да ему пофигу, главное — расстрелять.

  17. Рейтинг: 0+
    glutton 26 ноября 2009, 10:16 #

    Вот мне интересно, все орут о фактах четырехсотлетней давности. Да, блин, ну кто знает, что там было на самом деле. Много мы знаем фактов о, например, Сталине, Хрущеве и т.д. Надо относится к истории либо как к фактам, которые нельзя опровергнуть, типа: Да был Иван Грозный, да вел Ливонские войны, да взял Казань, а плохой или хороший он был, фиг его знает, не знаем, не общались. Либо как китайцы — история сродни философии, набор поучительных историй, на тему что такое хорошо и что такое плохо. Не надо устраивать истерику с пеной у рта из за прошлого, разве недостаточно того, что Россия — страна с многовековой историей, строили, воевали, покоряли Сибирь, да блин, чем только не занимались, но все это ДЕЛАЛИ, а не говорили об этом. Мне абсолютно пофигу, кто были варяги, мое личное мнение — балтийские славяне, но заниманились тем, чем и викинги — морскими грабежами. Но это не повод для пропаганды, да призвали княжить и чо? Никто не говорит про Нормандию — фу, лохи, вас завоевали какие-то пираты. Не смешивайте историю и пропаганду, и не ведитесь на тех кто так делает, хотите истории — читайте летописи и делайте САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы, хотите драйва в исторических декорациях — смотрите кино.

  18. Рейтинг: -4+
    dux222 (dux222) 26 ноября 2009, 10:14 #

    Не знаю, кто такой этот Манягин — и зачем его политический PR за счет Лунгина — но не его дело совать свой нос в киноискусство. Не нравится фильм — не смотри. А хочется высказаться — покричи себе на кухне.

    • Рейтинг: 0+
      Bakofan 26 ноября 2009, 10:23 #

      Лунгин — русский или всё же "индеец" ?

    • Рейтинг: 2+
      dedyyshka 26 ноября 2009, 10:32 #

      Ваша реплика воспринимается как "для меня Иван Грозный по фигу... фильм сей по фигу да и Лунгин с Манягиным к моей жизни ни каким боком ".
      А теперь немного изменим ситуацию. Например сосед ваш станет на стенах в вашем районе писать про вас, что вы "педофил" (ну типа он искусством занимается — граффити ). Мне почему то кажется, что вы очень живо начнёте интересоваться как бы этого соседа повстречать и объяснить ему "за искусство".
      Это я к тому, что не всех знаете ли волнует только "своя жизнь"...

  19. Рейтинг: 0+
    vladbar (Vladz) 26 ноября 2009, 10:12 #

    История — это не то, что было на самом деле, а то, что об этом напишут... А напишут в угоду сиюминутной власти... А так как власть имеет свойство меняться, то и история переписывается постоянно... Докопаться до истины очень трудно... Один и тот же факт может иметь сотни описаний, написанных с разных, взаимоисключающих точек зрения, прямо противоположных друг другу. Простой пример: расширение государства — по мнению одних народов это благородное дело, другие считают поработителей извергами, тиранами и тд. Политизированность, национал-патриотизм, зашоренность мышления... Как уйти от всего этого? Очень трудно, я лично не знаю ответа... Насчёт фильма "Царь" писать не буду, тема для меня абсолютно незнакомая... А вышенаписанная статья — это образец политизированного, заказного мышления.

  20. Рейтинг: 0+
    pixels 26 ноября 2009, 10:10 #

    "Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек."..........
    Всего то.....подумаешь.....

    • Рейтинг: 2+
      cbybwf 26 ноября 2009, 10:29 #

      Генриху VIII Тюдору приписывают 72 тысячи казненных, герцогу Альбе — 18600 лично подписанных смертных приговоров и т.д. Крутой был народец. Возможно преувеличивают. Но так или иначе, царь Иван ничем особым не выделяется на фоне своих коллег.

комментарии
^ Наверх