Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

Есть от чего схватиться за голову нашим танкистам. Каждая вторая машина пойдет в утиль...
Хватит ли оставшихся для защиты гигантской территории страны в случае военной угрозы?

----------------------<cut>----------------------

Не так давно с подачи неких «анонимных источников» стала разгуливать по России сенсационная весть: в нашей армии собираются в 11 раз сократить количество танков — с 22 тысяч аж до 2. C тех пор я почти каждый день слышу в редакционной телефонной трубке тревожные читательские голоса: «Неужели это правда? Это же вредительство, подрыв обороны государства!» Спешу успокоить заволновавшийся народ: эти данные сильно преувеличены. Но факт остается фактом: представители Минобороны на днях официально подтвердили, что половина боевых машин (а это более 10 000) армии не нужна.

Причем одна половина из оставшихся будет в боевом строю, а вторая — на базах хранения.

Так вот, если считать только боевые танки, которые постоянно должны быть на ходу, то Россия из первой танковой страны мира скатится в середину первой десятки (см. таблицу). Что и настораживает. Тут невольно начинаешь думать: а не возвращается ли преступный волюнтаризм времен Никиты Хрущева, когда у нас таким же массовым чохом шли «под нож» вооружения?

У многих еще на памяти локальная пятидневная «войнушка» с грузинами, какая случилась в августе 2008 года. Не будь тогда у нашей пехоты танковой поддержки, еще неизвестно, как все повернулось бы. Хотя поддержка эта могла быть куда мощнее, если бы не оказалось, что немало танков небоеготовы. Не только военным профессионалам, но даже далеким от армейских дел людям понятно, что от могучих танковых «кулаков» на поле боя во многом зависит исход сражения. Так что же случилось? Почему это вдруг руководство Минобороны и Генштаба решило, что нам хватит и половины имеющихся танков? Может быть, мы чего-то не понимаем, может, танки себя уже изжили, может, появились некие не доступные уму обывателя «высшие соображения» стратегии и тактики, по которым России уже и не нужны многотысячные броневые армады? Может, уже нет таких военных угроз, которые в случае войны придется отражать с помощью танков?

Попытаемся найти ответы на эти вопросы у знающих людей.

СВОЙ ВЗГЛЯД

Где же логика стратегов?

Михаил ТИМОШЕНКО, полковник, военный эксперт:

- Даже при обвальном сокращении почти 5-миллионной армии после распада СССР российский Генштаб пытался сохранить в разумной пропорции танковые соединения и части — ударную мощь Сухопутных войск. И привести их структуру в соответствие с новыми военными угрозами. В 2001 году разгорелась и не угасла до сих пор дискуссия о войнах шестого поколения, постъядерных войнах (ядерные, на наше счастье, чудом не случились, хотя и могли).

Утверждалось, что при этом в большинстве случаев будет достаточно с помощью высокоточного оружия разнести в пыль инфраструктуру и тем самым нанести поражение противнику. Дескать, широкое использование танков и прочей бронетехники в таких условиях изначально теряет смысл. Разве что, считали теоретики-новаторы, танкам можно оставить функцию поддержки пехоты на поле боя да использовать их как средство усиления войск при прорыве обороны противника.

Наши нынешние реформаторы, очевидно, поставили перед собой задачу создать армию задешево. Но решимости вовсе ликвидировать танки у них не хватило: танковые бригады остались. Плюс танковые батальоны мотострелковых бригад, разбросанных по всей территории России. Но обратите внимание: одна танковая бригада будет дислоцирована в Московском военном округе, вторая — в Сибирском. Да какая разница? Пусть их даже будет по две — на западе и на востоке. Но возникает резонный вопрос: каким образом Генштаб собирается оборонять наш Дальний Восток, имея за Уралом в качестве средства усиления мотострелковых бригад всего две танковые?

Заглянем через границу, в Китай, где в составе пехотной дивизии 113 танков — больше, чем в российской танковой бригаде. В танковой же китайской дивизии насчитывается 240 танков (а таких дивизий в КНР девять, не считая 12 танковых бригад по 105 танков). А теперь внимание! Уже сейчас у российских границ развернуто 6 пехотных дивизий и две танковые! Совокупно в них более 1158 танков! И если даже собрать в «кучку» все наши танки в том регионе, то все равно выходит, что по «броне» китайцы будут иметь там десятикратное превосходство! Теперь взглянем на центральноевропейский театр военных действий. Тут у НАТО уже сейчас более 4200 танков. У России же после сокращения будет меньше в пять раз. Непостижимая логика!

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

В советское время в нашей армии было танков больше, чем во всех армиях мира вместе взятых. На фото — боевые машины одной танковой армии. А у нас их только на западном театре военных действий было восемь...

ВОПРОС — РЕБРОМ

Так сколько же нужно танков?

Владимир ВЫСОТКИН, полковник, офицер штаба танковой части:

- Давайте рассуждать. Итак, пусть в нашей армии «нового облика» будет 10 тысяч танков. Как они распределены?

В наших Сухопутных войсках числится 35 мотострелковых бригад. В каждой — 3 мотострелковых батальона и один танковый (41 танк). Прибавим две (пусть даже четыре!) танковые бригады. Это примерно 1700 танков.

Остальные танки — в береговых войсках: они предназначены для обороны побережья, и мы их рассматривать не будем. Что могут такие Сухопутные войска? Известно, что основной тактической единицей является батальон. В обороне (мы же ни на кого нападать не собираемся, верно?) он защищает полосу в 3 — 5 км по фронту. Танки придаются мотострелковым батальонам для повышения устойчивости обороны, одна танковая рота остается в резерве комбрига. Промежуток между батальонами до 1 км. Получается: 35 бригад по 3 мотострелковых батальона, а всего 117 батальонов могут прикрыть полосу примерно от 450 до 700 км. Это если в один эшелон! В таком случае танковые бригады выполнят функцию резерва для контрударов в полосе шириной до 10 км каждая.

На западе ширина фронта (по бывшей границе СССР от Прибалтики до Украины) около 500 км, и здесь превосходство НАТО в танках (без США) будет как минимум двукратным. И здесь нам бы надо иметь не 2 — 3 танка на километр, но вдвое больше. А на Дальнем Востоке, где обороняться придется в полосе 2700 км при практически полном отсутствии коммуникаций для маневра, хватит ли нам 800 танков?

ВОПРОС СПЕЦУ

«За все отвечает Генштаб»

«КП» обратилась к бывшему начальнику Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковнику Сергею МАЕВУ. Под его руководством в нашей армии сменилось не одно поколение боевых машин.

- Сергей Александрович, народ очень волнуется: почему решено так сильно «урезать броню»? Ведь тут и сугубо цивильному человеку понятно, что это ослабит ударную мощь нашей армии...

Генерал ответил так:

- Определением организационно-штатной структуры войск занимается Генеральный штаб, исходя из тех задач, которые войска должны будут выполнять в ближайшие 5 — 10 лет. И если принято решение о сокращении количества танков, значит, оно обоснованно. Это компетенция и ответственность Генерального штаба.

Примерно в таком же духе ответили нам и в Генштабе: «Эта проблема сугубо специфическая. Чем именно мы руководствуемся при ее решении, секрет. Мы можем лишь подтвердить, что действительно количество танков будет радикально сокращено».

На днях это же подтвердил на пресс-конференции и новый главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников:

— В наших войсках — переизбыток танков. Реальная потребность войск в танках составляет до 10 тысяч единиц, а в настоящее время на вооружении находится 20 тысяч танков всех модификаций. То есть армии нужно вполовину меньше.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Виктор ЛИТОВКИН, полковник в отставке:

«Оценку даст только реальный бой»

- Такое сокращение танков можно считать своеобразной революцией во взглядах на применение в современном бою «ударной силы Сухопутных войск». В начале 90-х годов прошлого века в нашей стране было танков больше, чем у остальных стран вместе взятых. 

Сейчас они поступают в войска, как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году - один батальон (это три десятка боевых машин). На этот год Мин-обороны планирует приобрести 260 машин. В то же время для Индии нижнетагильский «Уралвагонзавод» поставил 350 машин Т-90С и еще должен сделать в ближайшие годы 1200 таких же.

Любопытно, что последние крупные тактические учения, которые прошли в Гороховецком учебном центре под Нижним Новгородом, где принимали участие около 150 боевых машин, были посвящены опробованию новой танковой бригады, созданной в рамках «придания перспективного облика Вооруженным силам». Но, видимо, еще до окончания этих маневров уже было принято решение, что столько танков, сколько есть у России сегодня, ее армии больше не понадобится.

Так что становится ясным будущий облик Вооруженных сил России - действительно легких на подъем, но не сильно прикрытых броней. Как, впрочем, и другими боевыми средствами. Но правильность или ошибочность принятого сегодня решения о сокращении Танковых войск мы сможем узнать только в реальном бою и с серьезным противником.

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

КСТАТИ

«Продай танки дяде, а сам...»

Нижнетагильский «Уралвагонзавод» — единственное в России танковое предприятие, выпускающее танки Т-90. За один танк, произведенный для Российской армии, завод получает от Минобороны более 2 млн. долларов. Но если за 500 танков для своей армии завод может получить миллиард долларов, то за 300 штук для иностранной — почти в 10 раз больше!

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Михаил БАРАБАНОВ, сотрудник Центра анализа стратегий и технологий: «Не все так страшно»

- Поскольку армия нового облика ориентирована на участие главным образом в ограниченных конфликтах на территории бывшего СССР, то и 10 тыс. оставшихся танков в принципе вполне достаточно для выполнения поставленных задач. Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах. Точно так же время для дополнительной отмобилизации своих сил в этом случае будет иметь и Россия. Разумеется, обладателем наиболее многочисленного танкового парка у наших границ является Китай, но его танковый парк до сих пор в основной массе составляют устаревшие танки Т-59 (лицензионный советский Т-54). Да и в любом случае в современной войне танкам будет противопоставлен широкий спектр средств поражения, начиная от противотанковых ракет и кончая авиационными.

Поэтому само по себе «меряние танками» бессмысленно. Развитые современные системы связи, разведки и управления, высокоточное оружие, как наземное, так и авиационное, — вот сегодня главный залог победы в войне, в том числе сухопутной.

Танки же следует иметь только самые современные, оснащенные новейшими средствами защиты, а также тепловизорами. Иначе противник сможет расстреливать наши «слепые» танки ночью, как это делали американцы с иракскими танками в войне в Заливе в 1991 году. Совершенно ясно, что Россия не сможет иметь очень много современных танков по экономическим условиям. Значит, лучше иметь 2 — 3 тысячи, но самых современных либо радикально модернизированных.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Какая «броня» досталась России от Союза?

На момент распада СССР в Вооруженных силах было 63 900 танков.

Только на западном театре военных действий было развернуто 8 танковых армий. Кроме того, большое число танков было в мотострелковых дивизиях (по 271 танку - больше, чем в английской (148) или французской (193) бронетанковых дивизиях).
В Российской армии к 2000 году осталось всего 20 дивизий, из которых только 6 - танковые, да еще 2 танковые бригады.

А В ЭТО ВРЕМЯ

«Секретная» свалка бронетехники

После скандала в прессе 200 бесхозных танков на Урале срочно эвакуируют.

Свалка боевых машин возле села Калиновское в Свердловской области неожиданно ожила. Сейчас она напоминает растревоженный муравейник: повсюду снуют солдаты, из башен, еще накануне плотно засыпанных снегом, торчат головы механиков. Напомним, фотографии бесхозных танков в конце прошлой недели выложил в Интернет некий Павел, житель Екатеринбурга. По его словам, их никто не охранял, можно было садиться, заводить и кататься. Разразился грандиозный скандал, из которого военные теперь стараются выпутаться. И достаточно оригинально. По их словам, свалкой пресса обозвала секретный перевалочный пункт танков, которые охранял караул. Впрочем, караульных обнаружить на месте было ну о-о-очень сложно.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    alex5450 3 марта 2010, 20:49 #

    "За один танк, произведенный для Российской армии, завод получает от Минобороны более 2 млн. долларов. Но если за 500 танков для своей армии завод может получить миллиард долларов, то за 300 штук для иностранной — почти в 10 раз больше!"

    Интересно, кто вбросил эту дезу? Ноги скорее всего растут из контракта с Индией, якобы уплатившей 9.5 миллиарда долларов за 300 Т-90. Но это ошибка — такую сумму Индия выделила на все вооружения, в том числе и Т-90, а не только за эти машины. В реальности танки были куплены за чуть более 1 млрд.

  2. Рейтинг: 0+
    starich49 (Abominable Snowman ) 3 марта 2010, 20:43 #

    Дело не в количестве танков, дело в отношении государства к одному из своих инструментов. На современном этапе армия государству не нужна. Отсюда и подходы к "реформированию" армейской структуры. Как по-вашему, что важнее: оружие, или люди? Вопрос, конечно, риторический. На современном этапе уничтожается становой хребет Вооруженных Сил — офицерский корпус. Уничтожение началось не сегодня, оно идет уже лет 15, но последний гвоздь забьют в наши дни.
    А танки... Говорят, что поставят на хранение. Два вопроса: кто ставить будет и кто снимать будет в случае войны? Моб. работа разрушена, военкоматы сокращены и работает там на 99% гражданский персонал. Кто будет заниматься отмобилизованием и развертыванием частей?
    Ответ ясен:"Кто, кто?.. Конь в пальто!"

  3. Рейтинг: 0+
    inzy 3 марта 2010, 20:11 #

    Нормально бюджет попилят.

  4. Рейтинг: 1+
    UNM 3 марта 2010, 20:01 #

    а зачем металлические танки, когда есть надувные :D

  5. Рейтинг: 3+
    stalker82 ( stalker82 ) 3 марта 2010, 19:27 #

    Ё-мое, вам эти слова ничегоне напоминают:
    "Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах."
    Ну прямо июнь 1941-го. И воевать в случае чего мы будем на территории противника, и вообще наша армия самая сильная, и т.д. и т.п. А в результате будет России полная ЖОПА!!!

    • Рейтинг: 2+
      copokaka 3 марта 2010, 19:58 #

      + 5

      Во во вот я по этому поводу тоже переживаю. Ток чёт многие недогоняют, чем может вё кончится.

      • Рейтинг: 2+
        Zloft 3 марта 2010, 20:33 #

        я думаю что прекрасно догоняют. может просто на заклятых друзей подрабатывают?

    • Рейтинг: 3+
      bomg07 (серж) 3 марта 2010, 20:00 #

      Жопа.???? Это мягко сказано... У нас на северо- западе остался один полк истребителей... и тот скоро сократят.. как говорят знакомые офицеры.. А вы говорите жопа...

    • Рейтинг: 1+
      xploser2 3 марта 2010, 20:03 #

      твой прогноз на наши действия в случае полномасштабного вторжения превосходящих сил противника ????

      • Рейтинг: 0+
        bomg07 (серж) 3 марта 2010, 20:21 #

        Вот что будет при полномасштабном вторжении..."D:\_1501721_vitebsk_300.jpg"

        • Рейтинг: 3+
          bomg07 (серж) 3 марта 2010, 20:28 #

          Пардон Вот..

          • Рейтинг: 0+
            xploser2 3 марта 2010, 20:40 #

            ааааа , ну тут все ясно .....
            грузин тогда зачем прогнали ????
            могли осетин и сдать , им бы потом зачлось в положительную сторону ....

      • Рейтинг: 0+
        450014 3 марта 2010, 20:28 #

        примитивные точечные ядерные удары по противнику

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 20:42 #

          имхо все зависит от масштабов , если агрессия ограниченная то и ответ идентичный , но достаточный для ликвидации угрозы , это что бы не развернуть полномасштабную войну , жить то всем хочется , если удар на полную мощность , то ответный удар всем чем есть ....
          и РВСН оторвется по полной ....

          • Рейтинг: 0+
            450014 3 марта 2010, 20:46 #

            только по командным пунктам

            • Рейтинг: 0+
              xploser2 3 марта 2010, 20:59 #

              это считай ограниченный ответ , если по нам летит сотня ракет , то и ежу понятно что это война на уничтожение , тогда только устроить ответный пиздец ...

              • Рейтинг: 0+
                450014 3 марта 2010, 21:09 #

                так это самоуничтожение, прежде всего будут думать о себе а потом о противнике когда встанет вопрос о запуске "100 ракет"

                • Рейтинг: 0+
                  xploser2 3 марта 2010, 21:12 #

                  вот поэтому большой войны в ближайшее время не будет ....
                  локальные будут провоцировать .....

                  • Рейтинг: 0+
                    450014 3 марта 2010, 21:23 #

                    да, но было сказано что возможно применение ядерного оружия в локальных конфликтах, получается выбор сделали, в т.ч. и поэтому решили избавиться от танков, они в таком случае могут и не понадобиться, логично, как то так, в общем дело за пустяком — научиться с выгодой избавляться от них

                    • Рейтинг: 1+
                      copokaka 3 марта 2010, 22:32 #

                      ага. в танке ты сиди в 10 км от эпицентра и в хуй не дуй. а вот тем кто не в танке — тяжка будет.Хотя пох. За сутки сдохнут... Выгоднее думаю танки на гробы переплавлять. как раз за отсутствием танков спрос на гробы большой будет...

                      Давай! продолжаем оценивать жизни других людей в собственной выгоде!!!

                      Далеко пойдёте — чубайсики...

                      • Рейтинг: 0+
                        450014 3 марта 2010, 22:41 #

                        та я то че, эти танки не продаю, они мне и даром не нужны, доволен тем что живу хоть как-то, просто пытаюсь понять руководство страны, которое за последнее время только гадит

                        • Рейтинг: 0+
                          copokaka 3 марта 2010, 22:57 #

                          Давайте я Вам помогу.
                          Ход мышление "нашего" верховного руководства:

                          Деньги
                          продать
                          деньги
                          незапалиться
                          власть
                          новый срок
                          народ — какой народ?
                          деньги
                          продать
                          деньги
                          незапалиться

                          ну примерно упрощённая схема.

          • Рейтинг: 0+
            450014 3 марта 2010, 20:46 #

            а после все остальное если не поможет или если их не обнаружат

  6. Рейтинг: 1+
    ppvesna 3 марта 2010, 19:20 #

    если новый танк по вооруженности, защищенности и запасу хода лучше старых, то для выполнения одинаковых задач их может быть меньше в два-три раза
    но по моему тут дело в инфраструктуре, которая вокруг этих танков — земля, соляра, запчасти, генералы и т.п.

    • Рейтинг: 0+
      maxmara 3 марта 2010, 20:01 #

      Не может, т.к. задачи меняются. Танк должен быть таким, чтобы решать современные задачи и иметь возможность противостоять перспективным угрозам.

    • Рейтинг: 0+
      manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 22:26 #

      + 100

  7. Рейтинг: 4+
    gorodovoi 3 марта 2010, 19:06 #

    ребята!!! ну скажите просто: нет денег на содержание — ни для кого это не секрет, и нефиг выпендриваться, они видите ли подсчитали с учётом современных локальных войн!!! будет 3-я мировая — и опять ване с коктелем молотова придётся под вражеские танки бросаться...

    • Рейтинг: 0+
      xploser2 3 марта 2010, 19:24 #

      В третьей мировой воевать будут тараканы ....

      • Рейтинг: 0+
        xploser2 3 марта 2010, 19:25 #

        остальные погибнут ....

        • Рейтинг: 1+
          gorodovoi 3 марта 2010, 19:30 #

          я так легко не сдамся!!! проспиртованного ваню никакая буржуйская радиация не возмёт — доказанный научный факт!!!)))))))

          • Рейтинг: 0+
            xploser2 3 марта 2010, 20:10 #

            тогда 4-й мировой войны не будет , зачем проспиртованным Ваням воевать . можно бухнуть вместе ....

  8. Рейтинг: 2+
    liedoc 3 марта 2010, 18:52 #

    Танки, даже такие старые как Т-55 — это стратегический ресурс. Потому что, в случае полномасштабной войны, все заводы по производству какой-либо военной техники будут уничтожены и воевать можно будет только тем, что есть в запасе.

    • Рейтинг: 1+
      xploser2 3 марта 2010, 18:57 #

      поэтому эти танки не уничтожают , а складируют .....

      • Рейтинг: 0+
        liedoc 3 марта 2010, 19:02 #

        У нас — уже не складируют, а именно уничтожают.

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 3 марта 2010, 19:03 #

        Вы долеки от реалий современных войн.
        Всё что складирвано в первые дни войны будет уничтожено. Или до вас эт не доходи?

        • Рейтинг: 1+
          liedoc 3 марта 2010, 19:08 #

          Танки на хранении одной и даже двумя бомбами не уничтожить.

          • Рейтинг: 1+
            copokaka 3 марта 2010, 19:41 #

            И?
            Вы думаете — массовое скопление в одном очень ограниченном пространстве законсервированных танков большая проблема для врага?

            сейчас не 41-45 год Придумают, как уничтожить и без ядрёной головки. Как ни крути это намного проже чем гонятся за этими танками по лесам россии матушки.

            Для тех кто не допёр — на хранении они не так стоят — что сел и поехал.
            Готовый танк завести геморно бывает. А тут пока всё продуешь туда сюда и сутки ушли..

            Так что поубавте оптемизма — если будет ерьёзная война эти танки горят быстрее тех что в частях. Ну я уже не говорю про массированый десант и захват этих позиций. Короче вариантов куча. Самое главное что они не на ходу и не бое способны и в одном всем известном месте.

            • Рейтинг: 0+
              xploser2 3 марта 2010, 20:13 #

              если БХВТ отвести относительно вглубь , то проблема с десантом и ОТР КР при наличии нормального ПВО отпадает , а от ядреных ракет только если окопать на обширной территории спастись можно , и то только часть , но в таком случае если использовать его как огневую точку то зачем танки ? не лучше ли УРы строить ? а танки как вспомогательные средства использовать ???

              • Рейтинг: 0+
                copokaka 3 марта 2010, 22:39 #

                да знаешь — и давай авиацию тоже по полом. Нам вообще токо РВСН хватит. Токо кто залупнулся — а мы туда бомбу! Все такие умные они и конфликтовать не будут.
                Ну вроде по твоему так?

                Хотя ладно — ты своим примитивным дебилизмом малолетки — весь мозг вынес за сегодня...

                • Рейтинг: 0+
                  xploser2 4 марта 2010, 06:03 #

                  вот именно что выбирая между танками и авиацией , а выбираю авиацию .....
                  поэтому дорабатывают ПАК ФА , разрабатывают ПАК ДА .....
                  превосходящие силы противника авиация , РСЗО и етк уничтожают все таки эффективнее чем танки ....

  9. Рейтинг: 0+
    c0uckatel 3 марта 2010, 18:47 #

    А зачем России держать 22 т. устаревших танков? Модарнезировать их все не получится, половину не успеем как те, что были вначале модарнезированны, опять устареют. Да и как то "крикуны" раздувающие проблему умалкиваю о том, что современные БМП, БМД уже начинают сравниваться по характеристикам с танками. Нет ни одного танка в мире который бы выдержал бы попадания новейшего ПТУРа, да и не будет в ближайшие лет 10.
    Вопрос состоит не в том "сколько будет танков, 10т. или 22т.?", а как они будут организованны и какие "чайники" будут принимать командывание ими. И как вобще видят "новую армию" в генштабе? , а они в рот воды набрали.

    • Рейтинг: 0+
      xploser2 3 марта 2010, 18:59 #

      на счет ПТУР ты несколько преувеличил , в лоб современный танк даже тандемным достаточно проблематично ....

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 3 марта 2010, 19:04 #

        эт он как и многие верит фанатично в наличие жавелина для отаки верхней проэкции танка в каждом отделении пехоты.
        Ну а инженерные войска просто танки саперными лопатками рубят...

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 19:25 #

          но старые танки горят на ура ....

      • Рейтинг: 0+
        c0uckatel 3 марта 2010, 19:50 #

        в лоб да, но есть одно "НО". Современные ПТУРы перед целью делают "горку" и бьют в верхнию полусферу цели. (например "хризантема")

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 20:15 #

          ДЗ встроенна в броню , навесная ДЗ накрывает и крышу башни .....
          кроме того применение ПТУР тоже не совсем безоблачно .....

    • Рейтинг: 1+
      copokaka 3 марта 2010, 19:01 #

      А позвольте узнать — сколько ПТУРов в войсках предпологаемого "друга" ?
      А какова средняя вероятность поражения танков для всех видов ПТУРов предпологаемого "друга" ?

      И не забывайте что ПТУР хорош когда он есть и есть танк противника на горезонте. Эт вам не мобильный телефон с ним постоянно таскатся не будешь.

      Ну и оказатся в нужное время в нужном месте — это тоже не мало важно.

      А вот оставить пехоту без прикрытия танков даже старых танков, даже с плохо подготовленными экипажами. Это увиличить потери пехоты в РАЗЫ!!!

      Так что вы братья Либерасты на это скажете? Для вас ведь цена человеческой жизни безгранична! Или вы как всегда подумали только о своём заде который будет толще при снижении бюджета на поддержание 10.000 танков!?

      • Рейтинг: 1+
        c0uckatel 3 марта 2010, 19:16 #

        Противотанковые средства сейчас достаточно компактны. При наведении с тогоже вертолета ПТУР может и ударить за преграду. Да и после попадания огнемета или гранатамета танк, если дажет не унечтожен, имеет большую вероятность быть ослепленным. А пехоту можно усилить БМП, окопанные будут не хуже танка.

      • Рейтинг: 0+
        xploser2 3 марта 2010, 19:30 #

        танки это наступательное оружие , на кого мы нападать собираемся ???
        для грузий 10 тыс не надо ....
        бросаться из крайности в крайность гиблое дело , нужно соблюдать баланс ....
        ты вот попрекаешь что бюджет экономят , СССР не шибко экономил и надорвался , а сейчас так вообще ....
        да и на счет экономии то и в том же СССР в крайности не бросались , как Туполев кажись Сухому на счет железных самолетов сказал , что ты страну разорить хочешь .....
        баланс это это в некотором роде синоним слова мера . а мера это главное в нашей жизни ....

        • Рейтинг: 0+
          copokaka 3 марта 2010, 20:00 #

          "танки это наступательное оружие "

          Ты дебил.

          1) Это просто оружие.
          2) наступательным оно расматриволось в доктрине танковой лавины.
          3) СССР не надрывалось и не на дорвалось. СССР продали и всё.

          Всё — иди медитируй над своим лебераством

          • Рейтинг: 0+
            xploser2 3 марта 2010, 20:20 #

            и сатана тоже оружие ....
            оно наступательное ? сдерживающее ? или разнится от стратегии ???
            СССР что бы ты не говорил надорвалось , причем сложилось все вместе . и армия , и афган и увеличение добычи нефти втрое саудитами ....
            ну и изнутри так же подрывали ....
            если ты такой умный , объясни мне темному , как такая мощная страна , имеющая великолепные спецслужбы пропустила "продавцов" ????
            на счет паритета , поищи инфу о том как страна в 60-х пыталась разрабатывать несколько направлений , не потянула ....
            и еще ответь , чья авиация лучше , наша или пендосская ? в период с 60-х до конца 80-х ?

            • Рейтинг: 0+
              copokaka 3 марта 2010, 22:12 #

              в плановой экономике всё плановое — даже дефицит и кризис.

              у уж если до тебя не допирает что спец службы работают по указке а не сами по себе — меньше фильмов про джеймс бонда смотри.

              • Рейтинг: 0+
                xploser2 4 марта 2010, 06:05 #

                кто им указал пропустить "продавцов" ?????
                это если по указке .....

                • Рейтинг: 0+
                  copokaka 4 марта 2010, 09:28 #

                  "продавцы"

    • Рейтинг: 1+
      c0uckatel 3 марта 2010, 19:19 #

      Лудше иметь 1 танк предназначенный для всех видов общевойскового боя нежели 2 для битвы на открытой площади.

      • Рейтинг: 0+
        Zloft 3 марта 2010, 20:35 #

        лучше иметь хоть что то, чем мифические тыщи новых танков.

    • Рейтинг: 0+
      stalker82 ( stalker82 ) 3 марта 2010, 19:33 #

      А затем что у нашей страны самая длинная граница. И её, эту границу надо чем-то защищать, а не-то будет не Россия, а некое подобие экс-Югославии, или Ирака, или Афганистана. Наши — то правители и генералы возьмут и смотаются куда подальше получив на свои счета бабло за развал армии.

      • Рейтинг: 0+
        c0uckatel 3 марта 2010, 19:47 #

        Если смоются генералы то и 100 т. танков мало будет :)

        • Рейтинг: 0+
          copokaka 3 марта 2010, 20:01 #

          хватит чтобы было время на представления полковников к новым званиям.
          А не будет танков и полковники в генералов не успеют превратится.

  10. Рейтинг: 0+
    livemotion 3 марта 2010, 18:27 #

    ребят, ну ведь лучще 10 тыс. боеспособных танков последних моделей с обученым экипажем, чем 20 тыс. непонятно чего?! В эти 20 тыс. наверняка модельные ряды ещё с 70 входят. Да и 100 проц. стоят где то гниют, лучше уж на переработку.

    • Рейтинг: 1+
      gorodovoi 3 марта 2010, 18:59 #

      какая в жопу переработка!!! дальше будут стоять и гнить — на какие шиши их будут "перерабатывать"???

      • Рейтинг: 1+
        copokaka 3 марта 2010, 19:05 #

        На шиши тех кто хочет жить в мире и покое.

    • Рейтинг: 0+
      Zloft 3 марта 2010, 20:37 #

      про последние модели и обученный (омг) экипаж это где ты такого начитался то?

  11. Рейтинг: 0+
    valba 3 марта 2010, 18:18 #

    Непонятно, точно полловину и все тут. Это настоаживает. Если созданы и переданы в армию более мощные и современные высокоточные средства, тогда понятно. А из такого решения видно, что в России много гениальных людей и придурков достаточно, и многие собрались в генштабе, кажется.

  12. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      stalker82 ( stalker82 ) 3 марта 2010, 19:35 #

      Или продали их на металлолом, а баки в банк положили.

  13. Рейтинг: 0+
    oldquestion 3 марта 2010, 17:24 #

    Прошу прощения за оф-топ, но тоже о танках....

    А кто нибудь может помочь. В советские времена было масса фотографий бескрайнего поля советских танков, которые обошли все газеты мира. А я что-то не могу в нормальном качестве эти фото отыскать.

  14. Рейтинг: -1+
    zalp 3 марта 2010, 17:00 #

    по коментам...

    Как в Турции! «Джентльмены удачи» ©

  15. Рейтинг: 3+
    m2m2m2 3 марта 2010, 16:55 #

    А чего гадать? Обыкновенное предательство.

  16. Рейтинг: 0+
    barhudarow 3 марта 2010, 16:33 #

    у лабусов только 3 танка? прикольно! куда ж они остальные спихнули?

  17. Рейтинг: -5+
    manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 16:06 #
    • Рейтинг: 1+
      ufaman 3 марта 2010, 16:12 #

      Картинка маслом. Китайцы собирают на границе все свои 100500 танков, готовятся наводить переправы (надо всё же речку в полкилометра форсировать), а наши военные ни данных со спутников не видят, ни разведданных не получают, ждут внезапного нападения. М-да... В реальности при такой группировке войск на границе по ним долбанули бы ещё ДО наведения переправ. Стратеги там неподалёку базируются. Впрочем, китайцы отнюдь не самоубийцы и не дебилы, а потому хрен к нам полезут.
      Все эти "онолитеги" пургу гонят, а народ ведётся.

      • Рейтинг: 0+
        xploser2 3 марта 2010, 16:43 #

        +1000

      • Рейтинг: 0+
        lexssa 3 марта 2010, 16:50 #

        ++++

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 3 марта 2010, 16:59 #

        А я то смотрю что в чистую погоду за большими учениями со спутника так на наблюдались, что столкновение Курска с айзбергом проебали.

        Вы чёт переоцениваете технические возможности нашей страны и недооцениваете наших "друзей". Это всегда плохо кончалось.

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 17:43 #

          никто не переоценивает и не недооценивает , просто "партнеры" благодаря РВСН на нас нападать не будут , могут конфликты вокруг нас провоцировать , могут внутри беспорядки спонсировать , но на открытый конфликт они не пойдут ....

          • Рейтинг: 1+
            copokaka 3 марта 2010, 18:00 #

            До тех пор пока у не будет 99% уверености в том, что РВСН РФ не нанесут удар в ответ на массовую интервенцию с их стороны. А о возможном поведении РВСН я уже отписывался ниже.

            • Рейтинг: 0+
              xploser2 3 марта 2010, 19:02 #

              ты немного путаешь когда думаешь что реально управляют президенты , все делает аналитики , за ними стоят люди решения , а они поверь в случае чего медлить не будут , ибо знают что будет если не ответить ....

              • Рейтинг: 0+
                copokaka 3 марта 2010, 19:49 #

                Не фантазируй. Ответственности стремают усе и поэтому решение о привентивном ударе только за главой и его замами. Остального не дано. Только в случае нанесения удара со стороны противника сработает положение об ответном ударе. Где решение главы ждётся до последнего и в случае его отсутствия ключ на старт.....

                А чтоб какой-то майор РВСН сидя над картой прикидывал "- Ага.. Французу перешли нашу границу крупными вайсками.. Дайко я их ебану ядрёной головкой! А то они ща всё у нас захватят."

                ТАКГО НЕТ!!!

                • Рейтинг: 0+
                  xploser2 3 марта 2010, 20:27 #

                  а я и не описывал такое ....
                  на каждую ситуацию есть уполномоченный .....
                  кроме того я не писал про превентивный удар .я про ситуация после начала военных действий или ракетного удара ....
                  как думаешь что сделает руководство страны если поступит сигнал что нас ракетами атакует пендостан ????

                  • Рейтинг: 0+
                    xploser2 3 марта 2010, 20:28 #

                    и не забываем про "периметр" ....

                    • Рейтинг: 0+
                      copokaka 4 марта 2010, 09:29 #

                      Ты — еблан.

              • Рейтинг: 0+
                Zloft 3 марта 2010, 20:48 #

                у нас армия как пес на цепи. вроде как лает, но отстегнуть и крикнуть "фас" ссыкотно как то. "а что подумает мировая общественность" растуды ее в качель.
                аналитики, мля.

      • Рейтинг: 0+
        stalker82 ( stalker82 ) 3 марта 2010, 20:30 #

        Блин: ЯО, РВСН. Ну примените вы его, ну победите, а толку? И кто на этой территории жить будет, а? Или главное победить, а там всё пофиг?

    • Рейтинг: 4+
      dryanus 3 марта 2010, 16:46 #

      Танк — самое защищенное средство в ядерном конфликте. 3я мировая еще и потому не началась, что в европе одно время дислоцировалось более 20 тыс русских танков. Американцы просто немогли их всех накрыть разом.. И если бы вся эта армада двинулась на запад — до дошли бы не только до португалии, но и до ЮАР.

      • Рейтинг: 0+
        manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 22:50 #

        При ядерном взрыве образуетса ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ импульс которЫй В радиусе очень многих километров выводит электронику из строя . Ну и шо будет с танком

    • Рейтинг: 1+
      copokaka 3 марта 2010, 17:06 #

      ЯО это не програмка на вашем компьютере. Которая автоматом срабатывает.
      Эт жирный дядя в роли нашего призидента и ещё 2-3 лица имеющие реально дать команду на привентивный удар. А если их небудет или они предадут(что скорее всего)?

      Соответтвенно наряды на шахтах отработают только вслучае нанесения ядерного удара по нам. Но они НЕМЕЮТ права самовольно стрелять если небыло запуска ракет с територии противника. Они там в шахтах так и будут сидеть — пока ребята дяди семане постучат.

      "Guys! Open! There is no need you to stay here — this is not your territory. By the way, How about some whiskey!?"

    • Рейтинг: 1+
      copokaka 3 марта 2010, 17:07 #

      ЯО это не програмка на вашем компьютере. Которая автоматом срабатывает.
      Эт жирный дядя в роли нашего призидента и ещё 2-3 лица имеющие реально дать команду на привентивный удар. А если их небудет или они предадут(что скорее всего)?

      Соответтвенно наряды на шахтах отработают только вслучае нанесения ядерного удара по нам. Но они НЕМЕЮТ права самовольно стрелять если небыло запуска ракет с територии противника. Они там в шахтах так и будут сидеть — пока ребята дяди семане постучат.

      "Guys! Open! There is no need you to stay here — this is not your territory. By the way, How about some whiskey!?"

  18. Рейтинг: 1+
    somic2006 (somic) 3 марта 2010, 16:05 #

    Нельхя сравнивать количество танков в государствах. Допустимо сравнение только как соотношение количества оных к площади государства или к длине внешних границ. Тогда это будет более — менее справедливо! Хотя... С кем о справедливости говорить, с пендосами?
    "Когда ему ссы в глаза, а он — "божья роса"!

  19. Рейтинг: 0+
    Mlda 3 марта 2010, 15:56 #

    "2 — 3 тысячи, но самых современных ..."
    немцы тоже так думали во время войны, очень зря...
    пантеры и тигры были похоронены...

    • Рейтинг: 1+
      manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 16:14 #

      Сейчас 21 век ( НУРС , ПТУР , противотанковые вертолеты , и Т.Д и Т.П)
      Ты бы есче катапульты и балисты вспомнил .

    • Рейтинг: 0+
      xploser2 3 марта 2010, 16:19 #

      это затяжная глобальная война , а в такая война может быть только с глобальным противником , тут уже не танковые генералы прикуривать давать будут , а РВСН ...

      • Рейтинг: 1+
        ludoed 3 марта 2010, 18:28 #

        РВСН — это не затяжная война. Это — моментальный 3,14здец
        10 минут на обнаружение пуска противника, 5 минут на принятие решения об ответно-встречном ударе, дольше нельзя, поздно будет.
        Подлетное время 25-27 минут, с лодок — меньше
        Первый обмен ударами, оценка ущерба, принятие решения на повторный удар
        За день управятся
        К вечеру 70% планеты будет непригодно для жизни

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 19:32 #

          ключевое слово Глобальная ....

    • Рейтинг: 0+
      livemotion 3 марта 2010, 18:30 #

      их кол-вом задавили, это другое... Россию кол-вом не задавишь, будет конфликт, тут же тысячами будут выпускать как во время 2 мировой.

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 3 марта 2010, 18:40 #

        Тогда знали что защищали. Сейчас... Что ? Налоги? Ментов? Политиков мэров и губернаторов? Небудет ничего такого...

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 3 марта 2010, 20:29 #

          ога все шли за сталина ....
          Матросов и Гастелло когда совершали свой подвиг думали только о нем .....
          а может все таки за замлю , за народ , за семьи бились ???

        • Рейтинг: 0+
          Zloft 3 марта 2010, 20:51 #

          защищать мы будем сами себя. ответственные товарищи свинтят куданить подальше при первых признаках

        • Рейтинг: 0+
          ufaman 4 марта 2010, 20:30 #

          Россию. Есть такое слово. Сдаваться собрался? Ишь, Мальчиш-Плохиш нарисовался.

  20. Рейтинг: 0+
    tiggr (Tigr) 3 марта 2010, 15:22 #

    Кстати а вот и сами танки о которых речь.
    http://smotri.com/video/view/?id=v13573362737

    • Рейтинг: -1+
      tiggr (Tigr) 3 марта 2010, 15:22 #

      <object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="400" height="330"><param name="movie" value="http://pics.smotri.com/scrubber_custom8.swf?file=u152902884f8&bufferTime=3&autoStart=false&str_lang=rus&xmlsource=http%3A%2F%2Fpics%2Esmotri%2Ecom%2Fcskins%2Fblue%2Fskin%5Fcolor%2Exml&xmldatasource=http%3A%2F%2Fpics%2Esmotri%2Ecom%2Fskin%5Fng%2Exml" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="bgcolor" value="#ffffff" /><embed src="http://pics.smotri.com/scrubber_custom8.swf?file=u152902884f8&bufferTime=3&autoStart=false&str_lang=rus&xmlsource=http%3A%2F%2Fpics%2Esmotri%2Ecom%2Fcskins%2Fblue%2Fskin%5Fcolor%2Exml&xmldatasource=http%3A%2F%2Fpics%2Esmotri%2Ecom%2Fskin%5Fng%2Exml" quality="high" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" wmode="window" width="400" height="330" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object><br /><strong><a href="http://smotri.com/video/view/?id=u152902884f8" target="_blank">Танки в Свердловской области</a></strong>

комментарии
^ Наверх