Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

Есть от чего схватиться за голову нашим танкистам. Каждая вторая машина пойдет в утиль...
Хватит ли оставшихся для защиты гигантской территории страны в случае военной угрозы?

----------------------<cut>----------------------

Не так давно с подачи неких «анонимных источников» стала разгуливать по России сенсационная весть: в нашей армии собираются в 11 раз сократить количество танков — с 22 тысяч аж до 2. C тех пор я почти каждый день слышу в редакционной телефонной трубке тревожные читательские голоса: «Неужели это правда? Это же вредительство, подрыв обороны государства!» Спешу успокоить заволновавшийся народ: эти данные сильно преувеличены. Но факт остается фактом: представители Минобороны на днях официально подтвердили, что половина боевых машин (а это более 10 000) армии не нужна.

Причем одна половина из оставшихся будет в боевом строю, а вторая — на базах хранения.

Так вот, если считать только боевые танки, которые постоянно должны быть на ходу, то Россия из первой танковой страны мира скатится в середину первой десятки (см. таблицу). Что и настораживает. Тут невольно начинаешь думать: а не возвращается ли преступный волюнтаризм времен Никиты Хрущева, когда у нас таким же массовым чохом шли «под нож» вооружения?

У многих еще на памяти локальная пятидневная «войнушка» с грузинами, какая случилась в августе 2008 года. Не будь тогда у нашей пехоты танковой поддержки, еще неизвестно, как все повернулось бы. Хотя поддержка эта могла быть куда мощнее, если бы не оказалось, что немало танков небоеготовы. Не только военным профессионалам, но даже далеким от армейских дел людям понятно, что от могучих танковых «кулаков» на поле боя во многом зависит исход сражения. Так что же случилось? Почему это вдруг руководство Минобороны и Генштаба решило, что нам хватит и половины имеющихся танков? Может быть, мы чего-то не понимаем, может, танки себя уже изжили, может, появились некие не доступные уму обывателя «высшие соображения» стратегии и тактики, по которым России уже и не нужны многотысячные броневые армады? Может, уже нет таких военных угроз, которые в случае войны придется отражать с помощью танков?

Попытаемся найти ответы на эти вопросы у знающих людей.

СВОЙ ВЗГЛЯД

Где же логика стратегов?

Михаил ТИМОШЕНКО, полковник, военный эксперт:

- Даже при обвальном сокращении почти 5-миллионной армии после распада СССР российский Генштаб пытался сохранить в разумной пропорции танковые соединения и части — ударную мощь Сухопутных войск. И привести их структуру в соответствие с новыми военными угрозами. В 2001 году разгорелась и не угасла до сих пор дискуссия о войнах шестого поколения, постъядерных войнах (ядерные, на наше счастье, чудом не случились, хотя и могли).

Утверждалось, что при этом в большинстве случаев будет достаточно с помощью высокоточного оружия разнести в пыль инфраструктуру и тем самым нанести поражение противнику. Дескать, широкое использование танков и прочей бронетехники в таких условиях изначально теряет смысл. Разве что, считали теоретики-новаторы, танкам можно оставить функцию поддержки пехоты на поле боя да использовать их как средство усиления войск при прорыве обороны противника.

Наши нынешние реформаторы, очевидно, поставили перед собой задачу создать армию задешево. Но решимости вовсе ликвидировать танки у них не хватило: танковые бригады остались. Плюс танковые батальоны мотострелковых бригад, разбросанных по всей территории России. Но обратите внимание: одна танковая бригада будет дислоцирована в Московском военном округе, вторая — в Сибирском. Да какая разница? Пусть их даже будет по две — на западе и на востоке. Но возникает резонный вопрос: каким образом Генштаб собирается оборонять наш Дальний Восток, имея за Уралом в качестве средства усиления мотострелковых бригад всего две танковые?

Заглянем через границу, в Китай, где в составе пехотной дивизии 113 танков — больше, чем в российской танковой бригаде. В танковой же китайской дивизии насчитывается 240 танков (а таких дивизий в КНР девять, не считая 12 танковых бригад по 105 танков). А теперь внимание! Уже сейчас у российских границ развернуто 6 пехотных дивизий и две танковые! Совокупно в них более 1158 танков! И если даже собрать в «кучку» все наши танки в том регионе, то все равно выходит, что по «броне» китайцы будут иметь там десятикратное превосходство! Теперь взглянем на центральноевропейский театр военных действий. Тут у НАТО уже сейчас более 4200 танков. У России же после сокращения будет меньше в пять раз. Непостижимая логика!

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

В советское время в нашей армии было танков больше, чем во всех армиях мира вместе взятых. На фото — боевые машины одной танковой армии. А у нас их только на западном театре военных действий было восемь...

ВОПРОС — РЕБРОМ

Так сколько же нужно танков?

Владимир ВЫСОТКИН, полковник, офицер штаба танковой части:

- Давайте рассуждать. Итак, пусть в нашей армии «нового облика» будет 10 тысяч танков. Как они распределены?

В наших Сухопутных войсках числится 35 мотострелковых бригад. В каждой — 3 мотострелковых батальона и один танковый (41 танк). Прибавим две (пусть даже четыре!) танковые бригады. Это примерно 1700 танков.

Остальные танки — в береговых войсках: они предназначены для обороны побережья, и мы их рассматривать не будем. Что могут такие Сухопутные войска? Известно, что основной тактической единицей является батальон. В обороне (мы же ни на кого нападать не собираемся, верно?) он защищает полосу в 3 — 5 км по фронту. Танки придаются мотострелковым батальонам для повышения устойчивости обороны, одна танковая рота остается в резерве комбрига. Промежуток между батальонами до 1 км. Получается: 35 бригад по 3 мотострелковых батальона, а всего 117 батальонов могут прикрыть полосу примерно от 450 до 700 км. Это если в один эшелон! В таком случае танковые бригады выполнят функцию резерва для контрударов в полосе шириной до 10 км каждая.

На западе ширина фронта (по бывшей границе СССР от Прибалтики до Украины) около 500 км, и здесь превосходство НАТО в танках (без США) будет как минимум двукратным. И здесь нам бы надо иметь не 2 — 3 танка на километр, но вдвое больше. А на Дальнем Востоке, где обороняться придется в полосе 2700 км при практически полном отсутствии коммуникаций для маневра, хватит ли нам 800 танков?

ВОПРОС СПЕЦУ

«За все отвечает Генштаб»

«КП» обратилась к бывшему начальнику Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковнику Сергею МАЕВУ. Под его руководством в нашей армии сменилось не одно поколение боевых машин.

- Сергей Александрович, народ очень волнуется: почему решено так сильно «урезать броню»? Ведь тут и сугубо цивильному человеку понятно, что это ослабит ударную мощь нашей армии...

Генерал ответил так:

- Определением организационно-штатной структуры войск занимается Генеральный штаб, исходя из тех задач, которые войска должны будут выполнять в ближайшие 5 — 10 лет. И если принято решение о сокращении количества танков, значит, оно обоснованно. Это компетенция и ответственность Генерального штаба.

Примерно в таком же духе ответили нам и в Генштабе: «Эта проблема сугубо специфическая. Чем именно мы руководствуемся при ее решении, секрет. Мы можем лишь подтвердить, что действительно количество танков будет радикально сокращено».

На днях это же подтвердил на пресс-конференции и новый главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников:

— В наших войсках — переизбыток танков. Реальная потребность войск в танках составляет до 10 тысяч единиц, а в настоящее время на вооружении находится 20 тысяч танков всех модификаций. То есть армии нужно вполовину меньше.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Виктор ЛИТОВКИН, полковник в отставке:

«Оценку даст только реальный бой»

- Такое сокращение танков можно считать своеобразной революцией во взглядах на применение в современном бою «ударной силы Сухопутных войск». В начале 90-х годов прошлого века в нашей стране было танков больше, чем у остальных стран вместе взятых. 

Сейчас они поступают в войска, как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году - один батальон (это три десятка боевых машин). На этот год Мин-обороны планирует приобрести 260 машин. В то же время для Индии нижнетагильский «Уралвагонзавод» поставил 350 машин Т-90С и еще должен сделать в ближайшие годы 1200 таких же.

Любопытно, что последние крупные тактические учения, которые прошли в Гороховецком учебном центре под Нижним Новгородом, где принимали участие около 150 боевых машин, были посвящены опробованию новой танковой бригады, созданной в рамках «придания перспективного облика Вооруженным силам». Но, видимо, еще до окончания этих маневров уже было принято решение, что столько танков, сколько есть у России сегодня, ее армии больше не понадобится.

Так что становится ясным будущий облик Вооруженных сил России - действительно легких на подъем, но не сильно прикрытых броней. Как, впрочем, и другими боевыми средствами. Но правильность или ошибочность принятого сегодня решения о сокращении Танковых войск мы сможем узнать только в реальном бою и с серьезным противником.

Почему Россия хочет уничтожить 10 000 своих танков

КСТАТИ

«Продай танки дяде, а сам...»

Нижнетагильский «Уралвагонзавод» — единственное в России танковое предприятие, выпускающее танки Т-90. За один танк, произведенный для Российской армии, завод получает от Минобороны более 2 млн. долларов. Но если за 500 танков для своей армии завод может получить миллиард долларов, то за 300 штук для иностранной — почти в 10 раз больше!

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Михаил БАРАБАНОВ, сотрудник Центра анализа стратегий и технологий: «Не все так страшно»

- Поскольку армия нового облика ориентирована на участие главным образом в ограниченных конфликтах на территории бывшего СССР, то и 10 тыс. оставшихся танков в принципе вполне достаточно для выполнения поставленных задач. Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах. Точно так же время для дополнительной отмобилизации своих сил в этом случае будет иметь и Россия. Разумеется, обладателем наиболее многочисленного танкового парка у наших границ является Китай, но его танковый парк до сих пор в основной массе составляют устаревшие танки Т-59 (лицензионный советский Т-54). Да и в любом случае в современной войне танкам будет противопоставлен широкий спектр средств поражения, начиная от противотанковых ракет и кончая авиационными.

Поэтому само по себе «меряние танками» бессмысленно. Развитые современные системы связи, разведки и управления, высокоточное оружие, как наземное, так и авиационное, — вот сегодня главный залог победы в войне, в том числе сухопутной.

Танки же следует иметь только самые современные, оснащенные новейшими средствами защиты, а также тепловизорами. Иначе противник сможет расстреливать наши «слепые» танки ночью, как это делали американцы с иракскими танками в войне в Заливе в 1991 году. Совершенно ясно, что Россия не сможет иметь очень много современных танков по экономическим условиям. Значит, лучше иметь 2 — 3 тысячи, но самых современных либо радикально модернизированных.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Какая «броня» досталась России от Союза?

На момент распада СССР в Вооруженных силах было 63 900 танков.

Только на западном театре военных действий было развернуто 8 танковых армий. Кроме того, большое число танков было в мотострелковых дивизиях (по 271 танку - больше, чем в английской (148) или французской (193) бронетанковых дивизиях).
В Российской армии к 2000 году осталось всего 20 дивизий, из которых только 6 - танковые, да еще 2 танковые бригады.

А В ЭТО ВРЕМЯ

«Секретная» свалка бронетехники

После скандала в прессе 200 бесхозных танков на Урале срочно эвакуируют.

Свалка боевых машин возле села Калиновское в Свердловской области неожиданно ожила. Сейчас она напоминает растревоженный муравейник: повсюду снуют солдаты, из башен, еще накануне плотно засыпанных снегом, торчат головы механиков. Напомним, фотографии бесхозных танков в конце прошлой недели выложил в Интернет некий Павел, житель Екатеринбурга. По его словам, их никто не охранял, можно было садиться, заводить и кататься. Разразился грандиозный скандал, из которого военные теперь стараются выпутаться. И достаточно оригинально. По их словам, свалкой пресса обозвала секретный перевалочный пункт танков, которые охранял караул. Впрочем, караульных обнаружить на месте было ну о-о-очень сложно.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    voves 22 марта 2010, 23:29 #

    Предатели, мля.

    Хотя, нужно рассматривать в корне. Сейчас наша армия готовится, и затачивается под региональные конфликты, где действительно стоко не надо. Но если взглянуть с другой стороны, перед большой войной мы сейсас как голые. Да, в европах сегодня танковые удары не в моде. Там авиация рулит, сначала. А вот китаезы и иже с ними — те легко используют старую стратегию и тактику, посколку у них подавляющий перевес в численности всего.

    Мне уже надоело Бисмарка цитировать.

  2. Рейтинг: -3+
    rytis123 (laisvamanis) 4 марта 2010, 02:35 #

    Vas ebut chtoby okrepli

    • Рейтинг: 4+

      Мы то окрепнем, а вот вас прибалтику как ебали так и будут ебать. Причем все кому не лень.

    • Рейтинг: 0+
      lexssa (Акуна-Ма-Тата) 4 марта 2010, 13:43 #

      а мы вас ибем или вообще не во что не ставим )))

  3. Рейтинг: 2+
    manolo (Manolo-butifarra) 4 марта 2010, 01:12 #

    ЧЕ минусатор Правда глаза колит ? — 5 и комент скрыл -СТАТЕИКУ пиариш . ТАК я повторю . ПРИ наличии ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ НИКТО В ОТКРЫТУЮ с РОССИЕЙ воевать не будет потому как по военному сценарию страна АГРЕССОР получит ответный удар ядерным МЕЧЕМ . А для локальных конфликтов и 1000 боеспособных танков хватит при наличии маневренности и быстрой доставки.
    Содержание 22000 танков деньги на ветер. Почему-то афтор неуказал количество практических стрельб и практических учений по отработке взаимодействия . и стоимость обслуги и количество профессионально подготовленных механиков-водителей и наводчиков (контрактников)
    А от себя добавлю мне твои минусы до зада. НУ а если присмотреться кому и как балы ставят и снимают .то всплывает вопрос МИНУСАТОР ТЫ на кого работаеш ? а ЗАБАНЕШ МНЕ по ху.. только вы бабки и благодаря и моим кликам зарабатываете .

    • Рейтинг: 0+
      alexzit 4 марта 2010, 01:37 #

      manolo это далеко не так.. есть много моментов, которые нужно учитывать.. хотя бы то, что ядерный меч сам нуждается в защите, если нет современного оружия, то однажды можно лишится ядерного оружия, если противник применит новые технологии и просто выведет его из строя.. это только один из доводов

      • Рейтинг: 0+
        xploser2 4 марта 2010, 05:56 #

        но зачем 22 тыс танков для защиты ЯО ???
        как по мне то в новых реалиях лучше будет сделать 3 танковых скопления , запад , юг и восток , там иметь по паре тысяч современных танков (хотя и по тысяче хватит , но что бы с гарантией) ....
        нам армия нужна не для паритета , а для обороны , и тут больше укрепрайоны строить надо и авиацию развивать .....

        • Рейтинг: 0+
          lexssa (Акуна-Ма-Тата) 4 марта 2010, 13:45 #

          он наверное предлагает создать катапульту ПРО стреляющую устаревшими танками)))))))))))))

  4. Рейтинг: 1+
    Kros 4 марта 2010, 00:15 #

    Что то прям до боли хочется сказать на наших правителей Пидорасы!, даже не знаю почему :(

    • Рейтинг: 0+
      Strannik57 4 марта 2010, 00:25 #

      +1000

    • Рейтинг: 1+

      ничего сложного программирование толпы отработано еще до Гитлера. А с современными технологиями очень часто трудно спорить. Поэтому ко всем статьям надо подходить критически

    • Рейтинг: 0+
      lexssa (Акуна-Ма-Тата) 4 марта 2010, 13:46 #

      главное не зацикливайся на том что написано — да и вообще нужно сначала самому осмыслить, а уж потом делать выводы

  5. Рейтинг: 1+
    Solo___ (Solo) 3 марта 2010, 23:32 #

    Войны не будет. Будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется...

  6. Рейтинг: 0+
    zaugen 3 марта 2010, 22:58 #

    что то я не понял
    китайцы что опять Мао Дзе Дуна начитались
    сдается что нет так о чем разговор пусть себе сокращают

  7. Рейтинг: 1+
    supremator 3 марта 2010, 22:38 #

    "по его словам, их никто не охранял, можно было садиться, заводить и кататься. "
    — смех сквозь слезы ...

  8. Рейтинг: 0+
    manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 22:33 #

    ДА ИЗ ОДНОГО ТАНКА СКОЛЬКО =АВОТАЗИКОВ = НАШТАМПОВАТЬ МОЖНО ?
    МАРУСЯ т82 броня сила

  9. Когда-то тут был комментарий

  10. Рейтинг: 1+

    http://tehnika.mpg.in.ua/

  11. Рейтинг: 0+
    averochkin 3 марта 2010, 22:05 #

    В 1976-1978 г.г. в г. Спасск-Дальний всё хранившееся на длительном хранении радиолокационное вооружение было боеготово. Сам проверял и настраивал.

    • Рейтинг: 0+
      ksav2000 4 марта 2010, 00:18 #

      Так это-ж в лохматом 76-78 году !!!! А сейчас куски всё продали на цв.мет. ...

      Раньше в лесах заимки стояли , с продуктами и дровами — а сейчас их бомжи пожгли .....

  12. Рейтинг: 1+
    igorgur7 3 марта 2010, 21:42 #

    Не знаю как в других частях, но в нашей всё, что хранилось в запасе было небоеспособно (разбазарено и разворовано)

    • Рейтинг: 0+
      bomg07 (серж) 3 марта 2010, 21:52 #

      Так во всех частях... По крайней мере в 100км от Москвы...

  13. Рейтинг: 1+
    gorodovoi 3 марта 2010, 21:41 #

    ладно, фиг с вами, помогу уж родной армии: готов принять в дар от российского правительства танк, но чтобы был на ходу — буду его холить и лелеять))))

    • Рейтинг: 0+
      gudvinak47 3 марта 2010, 21:45 #

      То же выход! ;)) Ненужное народу! ;))

      • Рейтинг: 0+
        copokaka 3 марта 2010, 22:14 #

        Ага. И налог на транспорт. Как раз "лошадок" самое оно!
        Ждите — вас будут просто умолять этот танк в собственность взять! ))))

        • Рейтинг: 0+
          ksav2000 4 марта 2010, 00:20 #

          Да ладно .. У меня зять пищал бы от восторга ! Ну а на налог я ему подкинул бы тогда ..

  14. Рейтинг: 0+
    gudvinak47 3 марта 2010, 21:41 #

    А что? Нельзя ненужное количество танков просто законсервировать? У нас как всегда в крайности ;((( Идиоты тупорылые!!!

    • Рейтинг: 0+
      xploser2 4 марта 2010, 06:00 #

      кто сказал что уничтожают ????
      их складируют .....

  15. Рейтинг: -1+
    neoprinceps 3 марта 2010, 21:35 #

    Новые "Жуковы" в Генеральном штабе готовят ещё одно лето 1941...

    • Рейтинг: 1+
      450014 3 марта 2010, 21:41 #

      хм, есть что-то схожее в действиях, история покажет, нам остается только надеяться

    • Рейтинг: 0+
      prokatsen 3 марта 2010, 22:51 #

      спорим на много, много денег, что крупной войны ближайшие лет 30 не будет ?

      • Рейтинг: 1+
        xploser2 4 марта 2010, 05:58 #

        +10000
        они думают что враг начнет массовое вторжение , а РВСН будут мирно смотреть ТВ ....

  16. Рейтинг: 0+
    stonex 3 марта 2010, 21:32 #

    Кто-то усиленно разваливает армию изнутри. И так будет всегда и с армией, и со страной, пока будет действовать прицип: "Лишь-бы закрысить себе кусок побольше и сбежать подальше. А что потом будет — пох." Живущих по такому принципу крыс полно. И Вашингтонский обком их всегда ценил и щедро прикармливал. А крысолова нету.

  17. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      450014 3 марта 2010, 21:27 #

      в идеале, ток пока что-то где-то продает, а другие приобретают, и все на этом наживаются, уж не знаю задумываются ли все они что лучше, проводят ли какие нибудь анализы и оценки

      • Рейтинг: 0+
        450014 3 марта 2010, 21:29 #

        относительно обороноспособности а не личной выгоды

        • Когда-то тут был комментарий

  18. Рейтинг: -2+
    mohameddin 3 марта 2010, 21:07 #

    Фсе танки ф топку!!!
    Китаёзам на металлолом.
    Они из них знают, что сделать.

  19. Рейтинг: 0+
    pooooo 3 марта 2010, 21:03 #

    Даже дочитывать не стал... Разваливают страну п#дорасы...

  20. Рейтинг: 0+
    450014 3 марта 2010, 21:02 #

    хз, говорят что не будет войн, но чет не верится, За последние 10-20 лет сколько войн было? не вижу оптимизма по поводу будущего, еще неизвестно что будет вокруг природный ресурсов в спорных территориях, нас по-любому прижимать будут из соображений что на своей территории еще не все ресурсы кончили, замороженные конфликты тоже будут провоцировать на военные конфликты, понятное дело то что счас бардак в армии как и во всей стране, надо избавляться от устарелого, лучше продавать, оставить самую малость на таких как Грузию

    • Рейтинг: 0+
      xploser2 3 марта 2010, 21:11 #

      счаз активно будут поджигать ингушению . до этого лет 5 пытались северную Осетию поджечь , не вышло ....

      • Рейтинг: 0+
        450014 3 марта 2010, 21:38 #

        для таких конфликтов и нужно это старье, а успех в конфликте зависит от командования

        • Рейтинг: 0+
          xploser2 4 марта 2010, 06:00 #

          ты бы в чем лучше поехал ты против партизан с РПГ , на старом Т62 который горит не хило , так как там часто даже навесной ДЗ нет , или на нормально зазищенной Т80-90 ????
          тебе танкистов не жалко ?????

    • Рейтинг: 0+
      manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 22:22 #

      _За последние 10-20 лет сколько войн было?......._ ДА НУ И СКАЖИ НАМ У СКОЛЬКИХ СТРАН БЫЛО ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ ?

      • Рейтинг: 0+
        450014 3 марта 2010, 22:34 #

        у немногих, и не одна это оружие еще не применила

        • Рейтинг: 0+
          manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 23:40 #

          назови пример кроме пиндосов ?

      • Рейтинг: 0+
        450014 3 марта 2010, 22:36 #

        пусть Россия будет первой в этом веке?

        • Рейтинг: 0+
          manolo (Manolo-butifarra) 3 марта 2010, 23:46 #

          да ведь не полезут потому как :ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ оружие сдерживания

комментарии
^ Наверх