Энергосбережение за счет здоровья?...
На днях выкрутив очередную "экономную", энергосберегающую лампу(которая к слову сказать, не проработала и полугода), я залез в Сеть и решил поискать информацию, как все-же их утилизировать... Просто у меня накопился уже целый ящик таких сгоревших ламп, причем самых разных фирм и производителей, а выкидывать их просто в мусор, вроде, как не "экологично"... И вот наткнулся на очень интересную статью, которая с одной стороны вроде и не имеет отношения к утилизации таких ламп, но которая все же меня заинтересовала...
Через год, согласно указу президента, лампочки Ильича-Эдиссона в России должны быть выброшены из жилищ и общественных мест и заменены на энергосберегающие. Уже сейчас последние заметно теснят привычные лампы накаливания на прилавках магазинов, несмотря на существенную разницу в цене.
Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.
Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая лампа – электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский Центр электромагнитной безопасности.
Типовая схема энергосберегающей лампы
«Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы»
Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно, «фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется в пределах 1−3 см.
Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для здоровья.
Закономерная реакция на этот вопрос – недоумение: а как же цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в вопросах заботы о безопасности человека?
Пример действительно экономной и безопасной светодиодной лампы
Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света.
Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно дороги. А в России их вообще не достать.
Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм электромагнитного излучения? По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».
Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.
С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном состоянии. С другой – при включении она вносит существенные высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны, еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.
В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.
Другая проблема – содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято заморачиваться на эту тему, да и где они – эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек…
Вот и получается – благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологииПо материалам
Комментарии
