Насекомые в деталях.

Используя растровый электронный микроскоп, 61-летний фотограф и ученый на пенсии Стив Гшмайсснер из Бедфорда смог увеличить изображение насекомых до одной миллионной. В результате получились невероятно детальные фотографии насекомых в 3D.

Детальный вид головы блохи человеческой.

Насекомые в деталях.

----------------------<cut>----------------------

Стив подбирал насекомых по невероятным формам и узорам их тел. «Для всех, кто хоть что-то понимает в микроскопах, растровый электронный микроскоп – настоящая игрушка, — говорит он. – Он стоит около 150 000 – 500 000 фунтов стерлингов, так что в мире не так много людей имею эти микроскопы в развлекательных целях. Моя мечта попользоваться этой штукой на пенсии сбылась». На фото: цветное изображение желтой навозной мухи.

Насекомые в деталях.

Цветное изображение паука-скакуна.

Насекомые в деталях.

Муха.

Насекомые в деталях.

Голова тропической гусеницы.

Насекомые в деталях.

Цветное изображение головы цикады-пенницы.

Насекомые в деталях.

Собачья блоха.

Насекомые в деталях.

Снимок осы обыкновенной.

Насекомые в деталях.

Голова осы.

Насекомые в деталях.

Муравей, обитающий в тропиках Амазонки.

Насекомые в деталях.

Медоносная пчела.

Насекомые в деталях.

Клоп.

Насекомые в деталях.

Насекомые в деталях.

Тэги: Зоология, насекомые
−043+
77
assa82 / У Кролика / на индексе / 10 марта 2010, 14:52 / источник Печать 

Комментарии

  1. Рейтинг: ↓0+
    Mazik 11 марта 2010, 01:51 #

    Класс ! Супер ! :)

  2. Рейтинг: ↓0+
    wildwaves 11 марта 2010, 01:22 #

    Круто!! Спасибо! +!

  3. Рейтинг: ↓0+
    EvilKnight 11 марта 2010, 01:15 #

    жаль он комара так не сфотал) а то врага надо знать в лицо))

    • Рейтинг: ↓0+
      Lepidopterist 11 марта 2010, 07:12 #

      При большом увеличении комар выглядит не страшно, поверьте профессионалу. Муха в этом плане куда круче.

  4. Рейтинг: ↓5+
    SniperXPEHOB 11 марта 2010, 00:57 #

    остаётся только радоваться, что они, суцко, маленькие....

    • Рейтинг: ↓0+
      kolesnikovd 11 марта 2010, 01:36 #

      +100

    • Рейтинг: ↓1+
      Prohojii 11 марта 2010, 12:03 #

      вы не радуйтесь, друзья,
      они нажрутся гормонов и химикатов — подрастут .....

  5. Рейтинг: ↓0+
    spliner 11 марта 2010, 00:38 #

    симпатичные ребята. +1

  6. Рейтинг: ↓0+
    liss56 10 марта 2010, 20:11 #

    большой плюс ученому за снимки, за их качество и цвет

    • Рейтинг: ↓2+
      spliner 11 марта 2010, 00:39 #

      я так понял — цвет электронный микроскоп не дает. Его дает фотошоп..:))
      Если не шибаюсь...

      • Рейтинг: ↓1+
        stas_r 11 марта 2010, 07:25 #

        да, цвет эл. микроскоп не дает
        к тому же, для получения качественной картинки нужно чтобы объект был неподвижным (т.е. "немного мертвым")

        • Рейтинг: ↓0+
          ska78 (Fanuc) 11 марта 2010, 09:16 #

          Для получения таких снимков электронный микроскоп и не нужен. Достаточно обычного, с увеличением хотя бы в 200Х. Говорю, как обладатель микроскопа с увеличением 900Х

          • Рейтинг: ↓0+
            spliner 11 марта 2010, 09:51 #

            Да, но придется с глубиной резкости потрахаться.

          • Рейтинг: ↓0+
            moiomo (Виктор Алексеевич) 11 марта 2010, 16:35 #

            Бинокулярный? И почем?

        • Рейтинг: ↓0+
          spliner 11 марта 2010, 09:53 #

          Неподвижный, в вакууме. И желательно металлизированный. Обычно слоем золота объект перед съемкой металлизируют. Впрочем, возможно какая-нибудь иная технология. Но непроводящие предметы очень сильно наэлектролизовываютя и и это портит картинку. Впрочем, при таком разрешении это может и не так важно. Не нано-размеры.. :)))

  7. Рейтинг: ↓1+
    serg_user2 10 марта 2010, 19:28 #

    Брррррррррр! Хорошо, что наши глаза — не микроскопы, тем более растровые электронные. Хотя, в чём-то они всё же красавцы.

  8. Рейтинг: ↓1+
    d_e_f 10 марта 2010, 18:14 #

    Mонстры )

комментарии
^ Наверх