Парад лженаук

Парад лженаук

С конца 80-х годов под видом запрещенных якобы в советское время «секретных» научных направлений в российских СМИ стали пропагандироваться всевозможные псевдонаучные разработки. Некоторые ошибочные идеи распространились и в церковной среде. Чем объясняется их популярность? Кто им противостоит?

----------------------<cut>----------------------

Почему Церковь против атаки на разум

Физики и шарлатаны

«Земля недвижна; неба своды, Творец, поддержаны тобой, Да не падут на сушь и воды И не подавят нас собой». «Плохая физика — зато какая поэзия!», — отметил на полях своего стихотворения Пушкин. Плохая биология — можно было бы сказать про его «Анчар» (вопреки тексту, это дерево не ядовито). Простительное невежество проглядывало даже у гениев. А в нынешний век узких специализаций оно стало всеобщим. Любой специалист за пределами собственной темы, которой занимается много лет, оказывается дилетантом. Этим и пользуются современные шарлатаны. «За последние годы псевдонауки получили такое же распространение, как и псевдорелигии, — говорит Александр Дворкин кандидат богословия, завкафедрой сектоведения ПСТГУ, председатель круглого стола «Православие и соблазн псевдонауки» во время недавней богословской конференции в ПСТГУ. — В советское время создавалась некая практически религиозная точка зрения, альтернативная традиционной вере, где носителями высшей истины объявлялись ученые, и объектом веры объявлялась наука. Наука способна открыть все тайны мироздания, дать рецепты счастливой прекрасной жизни, решить все проблемы — это вдалбливалось советским агитпропом. Формированию подобных взглядов способствовали и высокие образцы советской культуры: вспомним “Девять дней одного года” и другие подобные фильмы 60-х гг. про ученых — подвижников и аскетов, которые рисковали своей жизнью, ночуя возле синхрофазотронов. Одно название чего стоит: скажи “синхрофазотрон” — сразу доверие завоевано! У героев-ученых рушились семьи, дети росли без отцов, а те, не жалея себя в смелых экспериментах, облучались смертоносными лучами — ради светлого будущего человечества. Такое доверие к науке сохраняется до сегодняшнего дня. Всевозможные псевдонаучные теории под научной оболочкой (а это в них главное) кажутся убедительными и достойными. Одна из причин широкого распространения оккультизма и оккультной терминологии в нашей стране — его псевдонаучность, он выглядит как наука».

Чтобы противостоять этой атаке на разум, Российская академия наук создала Комиссию по борьбе с лженаукой во главе с академиком РАН Эдуардом Кругляковым. Поддерживает деятельность Комиссии РАН и Русская Православная Церковь. «Академик Кругляков неверующий и с большим недоверием относится к любой религиозной вере. Но это не значит, что мы отвергаем верность его аргументов в отношении лженауки», — поясняет А. Дворкин.

Лжеидеи распространяются и в церковной среде. Особенно легко — те из них, что подводят наукообразную базу подо что-нибудь нравственное. Борцы с развратом окапывают красоту целомудрия рвом телегонии. В антиалкогольном азарте «оперирует разными лженаучными данными бывший физик-оптик Жданов (сейчас он называет себя профессором), — говорит А.Дворкин. — Например, утверждает, что в Библии, когда говорится «вино», на самом деле во многих случаях имеется в виду чистый виноградный сок. Что именно в сок Господь Иисус Христос претворил воду в Кане Галилейской. Эту теорию можно опровергнуть лингвистически: «сок» по-гречески — «химос», а вино — «инос», и в Новом Завете нигде слово «химос» не встречается — только «инос». Есть и другой очевидный довод. До открытий Пастера во второй половине ХIХ в. (он исследовал процессы брожения и разработал технологию пастеризации. — НС) единственным напитком, пригодным для долгого хранения, было вино. Любой сок через несколько часов после отжима начинает бродить. Особенно в палестинском климате сохранить напиток в виде сока никак невозможно».

Очищает ли вода грехи?

Та или иная ложная идея легко находит своих сторонников в православном народе, если дает материальное доказательство в подтверждение истинности веры — например, с помощью измерений каких-либо физических величин якобы подтверждает действенность молитвы, колокольного звона. Существует мнение, что такие «открытия» играют важную миссионерскую роль. Но благая цель не оправдывает некорректно поставленных экспериментов. Нелепо пытаться уловить приборами что-то духовное. Можно ли взвесить красоту? Проградуировать благодать? Тем не менее, в свое время нашумели труды академика А-В. И. Вейника, бравшегося измерять степень намоленности икон и праведности святых. Академик до своей смерти покаялся в своих заблуждениях, но у него до сих пор легион продолжателей. Например, авторы чрезвычайно популярного псевдодокументального фильма, несколько раз показанного ТВ под названиями «Великая тайна воды» и «Вода». В этой эффектной картине некоторое количество достоверных сведений о воде искусно подверстано ко множеству безграмотных утверждений и нелепых идей. Так, утверждается, что вода реагирует на магнитное поле, на слово, на молитву созданием долговременной молекулярной структуры, сохраняющей информацию о воздействии. Что если воду обрабатывать определенным образом — подобранными магнитными полями, а, может быть, и просто хорошими словами, — получается «структурированная» вода, обладающая целебными свойствами. Но опыты серьезных ученых опровергают это «открытие». «Конечно, вода реагирует на внешние воздействия. К примеру, если на воду наложить электрическое поле, ее молекулы упорядочиваются, — говорит академик Кругляков в интервью газете “Наука в Сибири”. — Но у воды очень короткая “память”. Уберите это поле, и через миллиардные доли секунды вода окажется в исходном состоянии». Отрицает академик и способность воды под воздействием магнитного поля приобретать лечебные свойства: «Вода магнитное поле не чувствует». «Я во время просмотра делал пометки в тетради и насчитал 58 сомнительных моментов. Например, заявляется: “Вода — единственное вещество на планете, которое может находиться в трех состояниях — твердом, жидком, газообразном”. Да почти все вещества могут находиться в трех состояниях!» — поддерживает критику фильма священник Вячеслав Куликов, клирик московского храма Святителя Николая в Заяицком, к. ф.-м. н. Не подтверждаются и богословские «откровения» картины — вроде того, что молитвы меняют структуру освященной воды, и поэтому она оказывает очищающее действие на человека. «В таинствах Церкви под видом неких действий и материальных субстанций — например, воды — человеку невидимо дается благодать Божия. Но сама вода никаких грехов не очищает», — объясняет о. Вячеслав Куликов.

Конечно, было бы удивительно, если бы на университетские лекции, скажем, по гидродинамике народ ломился, как на Дэвида Копперфильда. Ученым публика предпочитает фокусников, академическому знанию — сенсационные выдумки. Например, всевозможные псевдоисторические теории — Фоменко и т.п, опровергающие принятую хронологию мировой истории и фактически обвиняющие ученых в заговоре по искажению реальных фактов. Хотя «обычного здравого смысла достаточно, чтобы понять, что никаким, даже самым злокозненным средневековым монахам невозможно насыпать столько культурного слоя, сфальсифицировать такое количество исторических документов, противоречащих этим “новым хронологиям”, — говорит А.Дворкин. — Существует и некая церковная псевдоистория — с митрополитом Гор Ливанских, облетами икон вокруг осажденных городов, с тайным православием Сталина, всевозможными теориями, подтверждающими святость Ивана Грозного. В ходу псевдолингвистика: разные народные этимологии как нью-эйджевского, так и околоправославного толка. Например, бывший сатирик Задорнов слово “культура” производит от слова “культ у Ра”, то есть у египетского бога Ра. С опровержениями этих мифов выступают довольно вяло, потому что для настоящих ученых ниже их достоинства всё это разбирать. Абсурдность подобных высказываний для человека мало-мальски грамотного очевидна. Но чем абсурднее теория, тем сложнее ее опровергать: ведь не будешь же втискивать в статью, содержание, скажем, курса физики за шестой класс?» Вот и распространяется всякая чушь в народе. Суеверные тетушки просят освятить булавки, чтобы защитили от порчи. А прихожане с дипломами передают друг другу записи лекций Жданова или фильма «Вода». Впору не ОПК в общеобразовательных школах вводить, а уроки начального естествознания — в воскресных. И курсы здравого смысла.

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    ri4ard 22 января 2010, 09:34 #

    Как обычно, ни о чем. Все в винегрете. В топку.

  2. Рейтинг: 0+
    arab925 22 января 2010, 00:45 #

    Может кто знает почему у воды вкус меняется после заморозки?
    Без всяких анализов — она вкуснее.

    • Рейтинг: 4+
      Duby 22 января 2010, 02:22 #

      там полно мертвых микробов

      • Рейтинг: 0+
        ksav2000 22 января 2010, 02:59 #

        самый лучший ответ ! спс...

  3. Рейтинг: 0+
    dmlih (LonelyDreamer) 22 января 2010, 00:37 #

    "Например, заявляется: “Вода — единственное вещество на планете, которое может находиться в трех состояниях — твердом, жидком, газообразном”. Да почти все вещества могут находиться в трех состояниях!»"

    Имелось в виду, что вода — единственное вещество, которое на планете нашей может находиться в трех состояниях без, так сказать, воздействия человека. Где вы еще в природе (имеется в виду лес, болото, океан) найдете вещество, находящееся сразу в жидком, твердом и газообразном? А Северный Ледовитый Океан, к примеру, — наглядный пример (пардон за тафтологию).

    • Рейтинг: -1+
      Duby 22 января 2010, 02:26 #

      вы сами понимаете о чём говорите: где вы видели в Северном Ледовитом Океане воду в газообразном состоянии?

      • Рейтинг: 2+
        dmlih (LonelyDreamer) 22 января 2010, 03:34 #

        ээ, Duby, а тот факт, что над водой, на границе вода-воздух, всегда существует слой газообразной воды, вам знаком? Ну или хотя бы то, что в воздухе над Северным Ледовитым есть какой-то % воды в виде пара, вы знаете?
        А еще с таким наездом комментируем, мда...

    • Рейтинг: 0+
      Duby 22 января 2010, 02:41 #

      "Имеется, однако, и четвертое состояние, которые физики склонны относить к числу агрегатных. Это плазменное состояние."
      Возможно есть и пятое состояние и шестое, только люди пока не познали этого.

    • Рейтинг: 1+
      budhart 22 января 2010, 09:45 #

      Ну, кроме природных "леса, болота, океана", есть вполне природное ядро Земли. Что-то подсказывает мне, что на границе расплавленной магмы и твёрдой корой поверхности можно найти всякие состояния.

    • Рейтинг: 1+
      cor 22 января 2010, 14:26 #

      посмотрите повнимательнее!!! теже кислоты возмите, они есть всех агрегатный состояниях в природе

      • Рейтинг: 0+
        cor 22 января 2010, 14:28 #

        например серная кислота

        • Рейтинг: 0+
          cor 22 января 2010, 14:30 #

          хоть и не долгое время

  4. Рейтинг: 0+
    kurigo 22 января 2010, 00:08 #

    Если уж говорить о вине, то в Библии 3 слова, переведенных на русский как "вино", и только одно из них означает алкогольный напиток.

    • Рейтинг: 1+
      kurigo 22 января 2010, 00:10 #

      а про воду да, наиНАГЛЕЙШАЯ ложь в том фильме

      • Рейтинг: 0+
        dmlih (LonelyDreamer) 22 января 2010, 01:01 #

        Но, позвольте, я охотно поверю, что если воду заморозить, "давая ей слушать" тяжелый рок, то получится нечто уродливое, чем если бы ей ставить классику... Не с фонаря же, я надеюсь, там представляли фотографии снежинок.

        • Рейтинг: 1+
          vicvo 22 января 2010, 01:20 #

          И не надейтесь даже! ;) Вот с чем там нет проблем, так это с фонарями, с которых все берется.
          А воде, поверьте, пофиг что там за музыка играет.
          Есть даже термин, обозначающий ваш взгляд на это — Антропоморфизм :)

          • Рейтинг: 0+
            dmlih (LonelyDreamer) 22 января 2010, 03:39 #

            при чем здесь антропоморфизм?...
            Ну ведь звуковые колебания у этих двух музыкальных направлений разные. А то, что звуковые колебания влияют на воду, вы отрицать, надеюсь, не будете (волны на поверхности воды появляются). "Поверьте, пофиг" — а вы возьмите и поставьте эксперимент, опровергающий то, что показали в том фильме...
            Я тоже не склонен верить всему, что показали по телевизору, но ведь важны факты. Сомневаетесь — предоставьте доказательства обратного, все просто...

            • Рейтинг: 0+
              cor 22 января 2010, 14:35 #

              очень просто! выйдете на улицу зимой, насобирайте кучу снега и посмотрете на снежинки под микроскопом, вы удивитесь, но они все ОЧЕНЬ разные! и о чудо, никакой музыки в облаках не было, и они из одной части неба выпали, в приблизительно равный условиях.:-))))

        • Рейтинг: 0+
          kurigo 22 января 2010, 08:21 #

          фотографии? не смешите народ. Там была компьютерная графика

          • Рейтинг: -1+
            dmlih (LonelyDreamer) 22 января 2010, 14:32 #

            Но, простите, это голословные обвинения. Доказательства того, что это компьютерная графика, вы представить не сможете. А у меня, даже если предположить, что ваше утверждение верно, возникает вопрос: а кому и для чего нужно так дурить народ? Кому-то от этого выгода какая-то?

            • Рейтинг: 0+
              kurigo 23 января 2010, 12:38 #

              скоропалительные заключения вы делаете. Как насчет заключений нескольких экспертов высказанных мне лично в глаза? Да там и экспертом быть не надо чтобы увидеть. А кому и для чего я уже где-то здесь написал. Это маркетинг Масару Эмото

  5. Рейтинг: 1+
    kurigo 22 января 2010, 00:06 #

    Уважаю Аргамака. Извините, не могу сдержаться. Уж кто бы говорил про лженауку, а А. Дворкин помолчал бы. Ярчайший представитель.

  6. Рейтинг: 1+
    apprico 21 января 2010, 22:56 #

    "Где изуверство? Где слепая вера? решает мера. все решает мера."

  7. Рейтинг: 4+
    dobryjj 21 января 2010, 22:49 #

    "Лучшие сорта лжи готовятся из полуправды."

  8. Рейтинг: 0+
    avl2000 21 января 2010, 22:45 #

    точно написал
    насчет истории считаю можно раньше было че надо то и написать, а вот пронауку аватор точно попал :)

    • Рейтинг: 0+
      palmerr (Palmer) 21 января 2010, 23:38 #

      Слышь, мужик, а этототсамый аватар, чо в кине снималсия? Это ано сток букав написала? Гратматный значит — песат умет...

      • Рейтинг: 1+
        palmerr (Palmer) 21 января 2010, 23:44 #

        Над шуткою своею хохоча,
        дохохотался до паралича...

  9. Рейтинг: 0+
    bloobs 21 января 2010, 22:30 #

    Во-первых, плюс starich49 за правильность :)
    А во-вторых, где мой кот по имени Шрёдингер ?!. Загулял или как ?

    • Рейтинг: 2+
      budhart 21 января 2010, 23:43 #

      он в неопределенности, либо он есть, но неизвестно где, либо известно где, но не ясно — есть ли?

      • Рейтинг: 0+
        oluntsia 22 января 2010, 10:24 #

        Это — про кота Гейзенберга :)
        aka "Чеширский"

  10. Рейтинг: 0+
    satanklauz (VRotKampot) 21 января 2010, 22:06 #

    ахуе.... пять листов насрали...

    • Рейтинг: 4+
      budhart 21 января 2010, 22:33 #

      а то ж... кому мошенники нравятся?

  11. Рейтинг: 0+
    starich49 (Abominable Snowman ) 21 января 2010, 21:49 #

    "...Вся безумная больница у экрана собралась.
    Говорил ломая руки краснобай и баламут
    Про бессилие науки перед тайною Бермуд,
    Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
    И канатчиковы власти колют нам второй укол.
    ..................................................................
    Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
    "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
    Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно,
    Мы скажем: "Удивительное рядом, но оно запрещено!"
    ..................................................................
    Он прибежал взволнован крайне и сообщеньем нас потряс
    Будто наш научный лайнер в треугольнике погряз,
    Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски,
    И двух безумных наших братьев подобрали рыбаки.
    Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме,
    Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли,
    И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,
    Что Бермудский многогранник — незакрытый пуп Земли.
    "Что там было, как ты спасся?" — каждый лез и приставал,
    Но механик только трясся и чинарики стрелял,
    Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж,
    Он, гад, над нами издевался, ну сумасшедший, что возьмешь?"
    В.Высоцкий
    1977 год.

  12. Рейтинг: 0+
    Chench 21 января 2010, 21:38 #

    Согласен, так и хочется спросить — "Почем опиум для народа?" Да, а почему —
    "Например, бывший сатирик Задорнов слово “культура” " — его уже похоронили?

  13. Рейтинг: 1+
    nevaenough (trixterdada) 21 января 2010, 21:03 #

    Я правильно понял, что Дворкин опровергает Жданова тем, что сок в палестинском климате долго не хранится и начинает бродить? Ну, это понятно и многократно проверено на практике.
    А то, что Иисус Христос ПРЕВРАТИЛ воду в вино у Дворкина никаких сомнений не вызывает? Я лично такого в жизни не видел ни разу.
    То есть к одному и тому же вопросу он подходит с двух сторон. Удобнее с научной стороны — он идёт с ней, удобнее со стороны веры — идёт так. Какое-то в этом есть лицемерие.

  14. Рейтинг: 1+
    32233O3 21 января 2010, 20:30 #

    Читаю комменты — не, не будет ренессанса православия в России... Аргамак, переквалифицируйся в управдомы, пока не поздно... ;-))

    • Рейтинг: -4+
      Chench 21 января 2010, 21:40 #

      Ага, ушли коммунисты, так ты попов хочешь? Ну не может человек без ярма на шее....

    • Рейтинг: 2+
      starich49 (Abominable Snowman ) 21 января 2010, 21:41 #

      О каком ренессансе речь? При царе младшим чинам было вменено посещать воскресные службы, как только указ был отменен... Дальше рассказывать?
      Ренессанс язычества ещё можно рассматривать.

  15. Рейтинг: 3+
    vika 21 января 2010, 20:26 #

    Что энто за таковский фрукт "кандидат богословия"? Хде научные доказательства и факты для диссертации?
    Да... "господа", воистину свято место пусто не бывает: разрушили страну — флагман науки и искусства — получили государственную религию и новых идеологов-парторгов в виде сами знаете кого... Результат, как говорится, на лице. У молодежи.

    • Когда-то тут был комментарий

  16. Рейтинг: 2+
    pupsoyid (Russ) 21 января 2010, 20:11 #

    Процентов 80 того, что есть в христианстве-это же христианство переняло у язычников и предыдущих мессий. Так что христианство суть средство управления массой-толпой.

    • Когда-то тут был комментарий

  17. Рейтинг: -8+
    ramon1970 21 января 2010, 19:39 #
    • Рейтинг: 7+
      HOFMANNM 21 января 2010, 19:55 #

      Вы опоздали, подобным образом уже говорили раньше: Ф.Ницше "Антихрист".
      PS Правда там пытались и обосновать.

      • Рейтинг: 0+
        lucky_1 21 января 2010, 20:31 #

        Ницше учил любви?

        • Рейтинг: 1+
          palmerr (Palmer) 21 января 2010, 21:18 #

          Для справки: У Ницше есть известный пассаж о любви к своему врагу.

          • Рейтинг: 0+
            lucky_1 21 января 2010, 22:14 #

            оч. интересно. И что там?

    • Рейтинг: 2+
      budhart 21 января 2010, 22:32 #

      Да с удовольствием (минус тебе — дурашка)

  18. Рейтинг: 2+
    525225 21 января 2010, 19:36 #

    Вот почему я не верю Жданову — ведь вроде человек за хорошее дело борется, с алкоголизмом воюет — а врет при этом, как сивый мерин. Все его факты и доказательства высосаны из пальца и притянуты за уши. В результате — реакция прямо противоположная- дискредитация нужного направления деятельности.

  19. Рейтинг: 3+
    paul51 21 января 2010, 19:07 #

    Да был этот пост уже. Церковь крадется по следам науки, чтобы показать, что они тоже причем. Да вранье это только все! А лженаука, она и в Африке лженаука.

    • Рейтинг: 0+
      vicvo 22 января 2010, 01:09 #

      Любопытно еще, что наука как-то вот не стремится побрататься с церковью, но религия прям вот так и хочет примазаться — чтоб ее типа тоже за истинную науку почитали — тут вам и академические научные звания и "научные" доказательства Бога и вот теперь — как бы совместная борьба с лженаукой. Смешно.
      *Наука самодостаточна абсолютно — церковь ей нафиг не нужна вообще то*

  20. Рейтинг: 0+
    pmobile 21 января 2010, 18:06 #

    Вот здравого смысла всем нам и не хватает .....

    • Рейтинг: 2+
      praporweg (Малевич) 21 января 2010, 18:39 #

      Полистайте квантовую физику, здравого смысла не хватает и природе)) Конечно здравого смысла в нашем понимании.

    • Рейтинг: 0+
      himr 21 января 2010, 18:58 #

      а вы попробуйте не обобщать

комментарии
^ Наверх