МИР

Научная концепция мира

Хри́стос Яннара́с (греч. Χρήστος Γιανναράς) (1935) —
греческий православный философ, профессор Афинского университета.

МИР

Для человека, отрицающего или отодвигающего от себя метафизические вопросы, не верящего в опыт личного Божественного Откровения, мир и материальная действительность часто превращаются в некое убежище, где можно спрятаться от проблемы Бога. Такой человек обращается к данным физики, чтобы доказать ошибочность и недостоверность положений метафизики; он хватается за кажущуюся ясность количественных мер, чтобы избежать сложности качественных характеристик, определяющих нашу жизнь.

----------------------<cut>----------------------

Действительно, знание, относящееся к физической реальности, представляется вполне объективным, легко контролируемым и доступным интеллекту каждого из нас. Физические явления носят чувственный характер, могут быть описаны с помощью системы количественных мер, подвергнуты математической обработке и истолкованы с точки зрения логики. Исторический опыт, особенно опыт последних двух столетий, доказал, что человеческий разум в состоянии подчинять себе природу — то есть раскрывать ее тайны и заставлять природные стихии служить потребностям и желаниям людей, чья жизнь становится таким образом более легкой, благоустроенной и приятной.

Так сложился в наши дни миф о науке как о единственном "эффективном" способе познания. Несомненно, благодаря ей человек сегодня исследует как бесконечное космическое пространство, так и мельчайшие частицы материи; благодаря могуществу науки ему удалось сделать преодолимым любое расстояние на поверхности земли, победить многие болезни, увеличить продолжительность жизни. Поэтому современный человек легко впадает в гордыню и начинает приписывать науке и себе лично те блага, что ранее он долго и безуспешно пытался вымолить у Бога. Если еще не все наши проблемы решены, то это дело ближайшего будущего, думаем мы, уповая на высокие темпы научного прогресса. Издатели большинства популярных газет и журналов, люди с богатым воображением, поддерживают в своих еще более наивных читателях уверенность во всемогуществе науки и в том, что не сегодня-завтра она наконец-то ответит на все людские вопросы и запросы. Так, в Америке сейчас затрачиваются огромные суммы на исследования, цель которых состоит в достижении бессмертия. Утверждается, что еще несколько лет — и неслыханная победа науки над природой будет одержана! Для этого необходимо лишь найти способ быстрого охлаждения организма, сохраняющего таким образом способность к восстановлению жизненных процессов.

Без сомнения, это новое безличное божество, мифологизированная "наука", превратилось в наши дни в настоящий опиум массовой публики и является причиной ее невосприимчивости ко всему метафизическому.

Тем не менее мы должны признать, если хотим быть точными, что переоценка возможностей науки и поиски в области естественных наук аргументов в поддержку атеизма относятся в основном к минувшему веку. Сегодня пережитки этого симптома обычны не столько в исследовательских лабораториях, сколько в воображении далеких от науки масс. Из их невежества торгово-промышленные круги извлекают немалую выгоду, поддерживая миф о всемогуществе и чудесных возможностях "науки".

В нашу эпоху научный прогресс, несомненно, прояснил многие тайны окружающего мира и ответил на многочисленные вопросы, дожидавшиеся ответа в течение столетий. Но в то же время вполне выявился относительный характер нашего знания и весьма невысокий уровень позитивности так называемых "позитивных" наук.

Мы не можем сейчас вдаваться в детальный анализ этого утверждения. Однако напомним, что новейшие естественно-научные концепции, возникшие в течение нашего столетия, требуют отказаться от уверенности в непогрешимости знания, основанного на данных органов чувств или же на закономерностях формальной логики. Эта уверенность наиболее полно выразилась в геометрии Евклида и физике Ньютона. Но и та, и другая обнаружили свою ограниченность и недостаточность для объяснения природной реальности. Конечно, они вполне справедливы и полезны как способ интерпретации нашего непосредственного чувственного опыта, но непригодны для понимания явлений микро- и макромира.

Относительность научного познания истины природного бытия впервые была продемонстрирована Альбертом Эйнштейном. Обе теории относительности (специальная и общая) показывают, что научное наблюдение может привести лишь к относительным выводам, ибо сами эти выводы зависят от позиции и перемещений наблюдателя. В то же время согласно сформулированному Вернером Гейзенбергом принципу неопределенности исключается всякая возможность детерминизма из области микрофизики. Гейзенберг, кроме того, связал результат научного наблюдения не только с фактором "наблюдателя", но и с самим наблюдением — другими словами, с тем отношением, которое устанавливается каждый раз между наблюдателем и объектом наблюдения. Далее, исследование теплового излучения, осуществленное Максом Планком, и теория квантов Нильса Бора показывают, что поведение порции излучения отождествляется со структурой атома, то есть с тем способом, каким квант энергии является доступным наблюдению. Мельчайшая "монада" материи или излучения, ведущая себя то как частица, то как волна, представляет собой перемещение энергий. Из этого следует, что самая основа ("ипостась") материи есть энергия, что материя обладает конституирующими признаками излучения и что излучение есть в некотором смысле идеальная материя.

"Логическое" основание материи

В течение многих столетий философская мысль билась над вопросом: что такое материя? Самое простое решение заключалось в том, чтобы вообще обойти эту проблему. При этом одни философы объявляли материю существующей вечно и независимо ни от чего, другие же считали ее сотворенной Богом, но не объясняли, каким образом из нематериального, нетленного и вневременного могло возникнуть материальное, тленное и преходящее. В обоих вариантах решения проблемы (самобытие или Божественное творение) материя остается одинаково необъяснимой. Поэтому-то споры между идеалистами и материалистами, порой приводящие ко взаимному ожесточению, и представляются столь трагичными, что по сути обе стороны придерживаются произвольно выбранной точки зрения, лишь давая ей различные наименования.

В эпоху, предшествующую современным физическим теориям, в истории философии была сделана лишь одна попытка выявить логическое основание материи, и предприняли ее греческие отцы Церкви. Св. Григорий Нисский и св. Максим Исповедник рассматривали материю как явление энергетического порядка, базирующееся на "стечении", соединении "логических качеств". Мир, взятый как целое или же в любой из отдельных граней, есть осуществленный логос, энергия, лично сотворенная Богом. В книге Бытия говорится о том, что Он создал все вещи посредством Слова: "И сказал Бог... И стало так" (Быт.1,9). Слово Божие не рассеивается, но ипостазируется, "тотчас становится природой". Подобно тому, как поэтическое слово образует поэму — то есть новую реальность, внешнюю по отношению к своему творцу, но в то же время остающуюся порождением и проявлением речевой деятельности поэта, так и слово Божие (логос) динамично осуществляется в акте творения.

Обратимся вновь к тому же образу. Поэма, создание поэта, представляет собой некий набор слов (логосов). Но для существования поэмы просто набора слов явно недостаточно: необходимо связать их между собой, придать им соответствующую форму, выстроить в определенной последовательности. Связь между словами, образующими поэму, и есть новая реальность, отличная от самого поэта. Однако эта новая реальность являет личностные черты творца. Кроме того, она реализуется в жизни бесчисленное множество раз и всегда по-иному. Поэма — это логос, динамично осуществляющийся и действующий на протяжении различных эпох; каждое прочтение представляет собой неповторимый, особый жизненный акт, особую "логическую" связь, исходный момент новых творческих импульсов.

По словам Григория Нисского, ничто из того, что образует тело, не является "телесным" — будь то его форма, цвет, вес, плотность, состав, размеры, влажность или теплота. Все эти качества представляют собой некие "проявления" (логосы), которые при соединении и срастворении и становятся материей. На языке современной физики эта мысль Григория Нисского просто была бы выражена в других терминах: речь шла бы о длине волны, об электромагнитных полях, тепловом излучении, величине напряжения — другими словами, о различных количественных характеристиках энергий, о "логосах", которые и с точки зрения современной науки определяют то, что называется материей. Сегодня суть материального бытия принято выражать математическим языком: атрибуты материи подчиняются логическим отношениям, качественные характеристики — количественным соответствиям. В поисках структуры материи современная физика не описывает тела, но скорее исследует энергетические состояния материи, выявляющиеся в ходе экспериментов. Разнообразие материальных форм исчерпывает себя на уровне атомов. Что же касается структуры самих атомов, то они отличаются друг от друга соотношениями положительно и отрицательно заряженных частиц, являющихся проявлением одной и той же реальности — энергии.

Используем ли мы язык отцов Церкви или же язык современной физики, вывод следует один: материальная реальность есть ипостазирование, осуществление энергии-логоса и доступна познанию человека постольку, поскольку логос составляет ее сердцевину. Человеческий логос открывает в лоне природы другой логос. Следовательно, познание природы всегда носит ана-логический или, лучше сказать, диа-логический характер. Логос представляет собой характерное свойство личности; в нем проявляется изначальная способность личностного существования к "ипостазированию" самого себя. Самосознание личности исконно и первично, оно есть выражение личностной свободы и неповторимости, ее самооткровения и творческой силы.

Итак, в сердце материального мира человек-личность встречает Личного Бога. Встречает не лицом к лицу, но обнаруживает сокрытого Бога так, как мы видим поэта за словами стихов или художника — за игрой красок. Ибо Он есть "Бог, повелевший из тьмы воссиять свету" (2Кор.4,6). Но чтобы действительно познать Бога во всей Его личностной полноте, недостаточны даже ошеломляющие построения современной физической науки. Лишь в наших сердцах может сиять свет "познания славы Божией", и лишь "в лице Иисуса Христа" способен этот свет озарить и просветить нас (2Кор.4,6). Единственное адекватное выражение личности в языке — это ее имя. Имя Божие дано нам в исторической личности Иисуса; это "имя выше всякого имени", ибо оно — слава и откровение Бога-Отца (Лк.2,9-11).

"Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа" (2Кор.4,6). Итак, Бог открывает нам Бога; Он снимает завесу со Своего лица и дарит нам познание Своей славы — познание, заключающееся не в абстрактных понятиях, но в имени, в личности. Это познание и есть Иисус Христос, слава и откровение Отца. Свет этого познания сияет в наших сердцах, в самых глубинах нашего "я" — там, где каждый из нас отождествляется лишь со своим именем и есть нечто иное по отношению к собственному образованию, характеру, наследственности, психологическим реакциям и социальной роли. Именно в наших сердцах имя Иисусово являет личностную ипостась Бога. Это откровение-самораскрытие представляет собой не что иное, как факт личного отношения, приятия и воззвания "из не-сущего в сущее".

Бог, являющий Себя в наших сердцах, есть Тот, Кто повелел "из тьмы воссиять свету". Кто сотворил "из несущего в сущее" идеальную первоматерию. Творческое Божественное волеизъявление становится материей, тварной энергией, носителем логоса — того Логоса, что озаряет наши сердца светом Богопознания. Первое высказывание Божественной воли: "Да будет свет!" — уже содержит в себе все потенции, необходимые для бытия твари, и прежде всего возможность существования мира и каждого из нас, "глиняных сосудов", в мире. Пусть даже произнесенное за миллионы лет до нашего появления на свет, Слово Божие объемлет собою суть бытия мира на всем его временном протяжении и может быть вновь услышано в самой глубине нашего "я". Именно там открывает Себя личностный субъект Божественного волеизъявления — Иисус, Бог-Слово.

Познание мира, согласно учению Церкви, неотделимо от познания Бога, а оно, в свою очередь, неотделимо от Личности Христа. Сама же Личность Христа, раскрывающаяся в волеизъявлении Логоса, пребывающего у начала времен и в глубине наших сердец, неотделима от света Богопознания, благодаря которому мы становимся сынами Божиими и воскресаем к новой жизни.

Природные энергии

Говоря о Троичном Боге и способе выражения Его образа бытия в нашем языке, мы провели различение между реальностью, передаваемой словами "природа", или "сущность", с одной стороны, и реальностью, обозначаемой словами "личность", или "ипостась", с другой. В данный момент, обратившись к проблеме творения, мы используем слово "энергия", чтобы выразить через него понятие третьей реальности, отличной как от сущности, так и от ипостаси, но при этом тесно связанной с ними обеими и лежащей в основании сущего в той же мере, что и они.

Итак, богословие христианской Церкви интерпретирует всякое проявление и осуществление бытия исходя из двух основных различий: во-первых, оно отличает сущность, или природу, от личности, или ипостаси; а во-вторых, отделяет энергии как от сущности, так и от ипостаси. В этих трех фундаментальных категориях природы, ипостаси и энергий исчерпывающе выражено богословское понимание способа существования Бога, мира и человека.

Но что именно подразумевается под термином "энергия"? Имеется в виду способность природы, или сущности, выявлять свою ипостась, свое существование, делать его доступным познанию и причастности. Это определение станет яснее, если мы проиллюстрируем его примером из нашего непосредственного опыта, обратившись к энергиям человеческой природы.

Каждый человек обладает интеллектом, рассудком, волей, желаниями, воображением; каждый человек строит, любит, творит. Эти способности, как и многие другие, им подобные, присущи всем людям вообще, и потому мы говорим, что они принадлежат человеческой природе, или сущности. Это те свойства, или природные энергии, что отличают человека от всех других существ.

Однако общие энергии проявляются и реализуются в каждом человеке особым, единственным и неповторимым образом. Все люди обладают интеллектом, волей, желанием, воображением, но при этом каждый из нас думает, стремится, желает и фантазирует по-своему. Следовательно, природные энергии не только отличают род людской от прочих существ, но еще и выделяют в своих конкретных проявлениях каждого отдельного человека, из среды ему подобных. Природные энергии представляют собой тот способ, каким являет, обнаруживает себя инаковость каждой человеческой ипостаси, то есть каждой человеческой личности.

Вне самовыражения естественных энергий не существует познания личностного своеобразия человека. Благодаря им мы обретаем возможность познать чужую личность через причастность к способу ее проявления (т.е. через причастие к тому, "как" она себя являет). Чем отличается язык Толстого от языка Достоевского или же любовь нашего отца от нежности нашей матери? Чем-то неуловимым, не поддающимся объективированным определениям, что может быть выражено лишь косвенно, с помощью образов и аналогий. Чтобы познать эту разницу, нам необходимо быть причастными к жизни другой личности. Выше уже говорилось о том, что для познания человека необходимо иметь с ним какие-то отношения. Уточним: отношение означает здесь не просто визуальное знакомство, но участие в природных энергиях человека, раскрывающих неповторимое своеобразие его личности. Выражение лица, речь, эмоциональные проявления и т.д. — вот ключ к познанию человека человеком.

Св. Максим Исповедник сделал очень важное наблюдение в этой области. Он отметил, что существуют два вида энергий с точки зрения их соотношения с естеством действующего субъекта: энергии гомогенные и энергии гетерогенные. Гомогенные энергии проявляют себя как однородные, однотипные в отношении природы действующего субъекта. Энергии же, называемые гетерогенными, выявляются через сущности, принадлежащие к иному роду, нежели природа действующего лица. Например, человеческий голос с его модуляциями представляет собой словесную энергию, "гомогенную" естеству человека. Но эту же вербальную энергию могут выразить сущности, "гетерогенные" по отношению к человеку: письмо, краски, мрамор, звуки музыкальных инструментов и т.д.

Теперь становится понятным, каким образом возможно познание человеческой личности прямым или же косвенным путем. Путь прямого познания заключается в непосредственном общении, в том, что мы любим друг друга. Косвенное же познание осуществляется через прочтение чужой книги, прослушивание музыкального произведения, созерцание живописного полотна.

В обоих случаях знание другой личности оказывается неизмеримо более полным и глубоким, нежели любая "объективная" информация о том же человеке. Так, мы можем собрать все доступные нам сведения о жизни Ван Гога и прочитать все посвященные ему биографические труды. Но если мы и получаем какое-то представление о личности Ван Гога, о единственном и неповторимом образе его бытия, то лишь благодаря созерцанию его картин. Только здесь мы обнаруживаем тот логос, что отличает Ван Гога от любого другого художника. Если нам посчастливилось видеть достаточное количество работ мастера и затем мы сталкиваемся еще с одним из его полотен, то сразу же определяем: это Ван Гог! Происходит это потому, что в сочетании красок, линий и форм мы безошибочно различаем инаковость личностного логоса художника, уникальную манеру его творческого самовыражения.

Однако познание личности Ван Гога через его картины, хоть и неизмеримо превосходит по своей полноте все биографические данные, остается познанием косвенным. Для прямого и непосредственного познания было бы необходимо установить личные отношения с самим художником, общаться и жить с ним одной жизнью, любить его и чувствовать его ответную любовь.

И все-таки мы хотим подчеркнуть еще раз: возможно узнать другую личность по проявлению ее логоса (ее экзистенциальной неповторимости) через гетерогенные сущности. Ван Гог по своей природе — человек, в то время как его картина — это полотно, покрытое красками. Но эти краски становятся тем логосом, что приоткрывает тайну личности, инаковость и уникальность человека по имени Ван Гог. Творческая энергия художника, плод его искусства, дарит нам возможность познания его личности.

Сделаем еще одно замечание, воспользовавшись тем же примером. Все мы, воспринимающие логос Ван Гога через созерцание его картин, участвуем в этом логосе также личностно — то есть каждый своим особым, единственным и неповторимым образом. Но при этом множественность зрительского восприятия не раздробляет на соответствующее количество частей творческий логос Ван Гога, явленный в полотне. Выраженный личностно, он остается единообразным и неделимым, допуская одновременно причастность себе любого числа зрителей. Картина (как и поэма, статуя, музыкальная пьеса, песня) представляет собой энергию человеческого существа — в данном случае художника. Это значит, что все мы, созерцающие одну и ту же живописную работу, получаем возможность равным образом, но каждый по-своему, ощутить свою причастность к неповторимому своеобразию одной и той же личности.

Созерцание природы

Теперь мы можем более глубоко понять, что имеет в виду Церковь, определяя мир как результаты действия Божественных энергий, как проявление творческого логоса Бога (в Ипостаси Слова) через сущности, гетерогенные Божественной природе. Материальная реальность мира, осуществляющаяся в неисчислимом разнообразии видов или сущностей, представляет собой создание свободной, творческой личностной энергии Бога. Мир существенно (то есть по самой своей сущности) отличается от Творца, но в то же время он есть логос, высвечивающий личностную полноту Божества.

Отцы Церкви называют созерцанием природы изучение Божественного логоса, явленного в тварном мире; умение разглядеть личность Создателя в каждой грани создания, в красоте и премудрости мира. Сама материя представляет собой динамичное восуществление энергии, гетерогенной по отношению к Божественной сущности, — тварной энергии нетварного Бога. Таким образом, следует отличать сотворенную энергию, лежащую в основании материи, от несотворенных энергий, гетерогенных твари и гомогенных Творцу. Эта нетварная энергия и есть Благодать (лат. Gratia), то есть жизнь, дарованная Богом человеку, преподнесенная ему в дар (vita gratuita).

Мы познаем Лик Бога косвенным путем, вглядываясь в бытие мира, в логос сотворенных Божественной волей энергий, порождающих и оформляющих материальный космос. Но перед нами открыт и путь прямого, непосредственного Богопознания благодаря нетварным энергиям, в которых возможно причастие Богу. Эту возможность каждая человеческая личность реализует по-своему, Сам же Бог пребывает при этом простым и неделимым. Таким образом. Он позволяет нам участвовать в том, что принадлежит Ему "по природе" (не отождествляясь с самой этой природой или сущностью), дабы мы, по слову Писания, "сделались причастниками Божеского естества" (2Пет.1,4).

"Посредник" — "микрокосм"

Согласно учению Церкви, существование и логос мира есть нечто большее, чем просто предоставленная человеку возможность косвенного познания Бога. Конечная цель не исчерпывается этим его вспомогательным назначением. Когда Церковь утверждает, что материя представляет собой энергию, а Вселенная — ее динамичное восуществление, предполагается некая цель, ради достижения которой и совершается "сущетворение".

Так, для греческих отцов мир есть энергия, поскольку он тварен, создан Богом. Тварное же, согласно святоотеческим представлениям, имеет источник и цель своего бытия вне себя самого — в отличие от нетварного бытия Божия. Бог заключает в себе собственную причину и цель и потому является единственным абсолютно и беспредельно сущим.

Когда мы говорим, что тварные сущности имеют исток и конечный смысл своего бытия вне себя самих, то хотим выразить следующую мысль: во-первых, мир создан Богом (то есть Бог — причина бытия мира), и, во-вторых, он создан с определенной целью. Природа тварных сущностей носит энергетический характер, так как само их существование тяготеет к тому, что было бы не просто сущим, но в чем мог бы реализоваться конечный смысл бытия этих сущностей.

Основываясь на Божественном Откровении, явленном в истории и в Писании, святые отцы так определяют цель творения: Бог создал мир, чтобы всякая тварь участвовала в Божественной жизни и славе, то есть в преизбытке Божественного бытия; чтобы Бог был "все во всем" (1Кор.15,28). Бог есть полнота существования и жизни, и потому Он желает, дабы все творение приобщалось к этой полноте и стало выражением Божественной жизни, того единения в любви, что составляет образ бытия Бога.

Однако процесс "существования" вовсе не представляет собой автоматического движения к конечной цели — участию в Божественной жизни; энергия, конституирующая материю мира, не есть слепая и автономно действующая сила, "подталкивающая" сотворенные Богом сущности к достижению экзистенциальной полноты. Приобщение тварной природы к жизни нетварного Божества не может быть следствием необходимости, но совершается как дело личностной свободы. Между тем единственной тварной сущностью, способной реализовать свою жизнь как свободу, является человек. Вот почему и Священное Писание, и святоотеческое Предание видят в человеке "посредника", способного привести весь созданный Богом мир к осуществлению его экзистенциальной цели, конечного смысла его существования. Между тем, чем мир является актуально, и тем, чем он призван быть, стоит человеческая свобода, которая только и может преодолеть разрыв между существованием мира и целью этого существования.

Выражаясь языком Церкви, человек призван быть священником — привести к Богу всю тварную природу, воссоединить с Божеством "персть" этого мира. Часто у отцов можно встретить определение человека как "микрокосма", ибо он объединяет в своем естественном составе элементы всей Вселенной. В результате грехопадения человека, его "противоприродного" искажения (как мы это увидим в следующей главе) элементы тварного космоса и в самом человеке, и вне его пришли в состояние раздробления и разделения. Тем не менее, даже после грехопадения человек остается личностным существом, логической и психосоматической ипостасью. Он сохраняет способность динамично реализовать в своей личности единство мира, восстановить цельность мирового логоса актом личного ответа на призыв Бога и тем привести тварь к соединению с нетварным бытием. Лишь человек способен выявить мировой логос как логос личностный, как благодарение, возносимое Создателю Его созданием; способен придать лежащей в основании мира энергии устремленность к достижению конечной цели тварного бытия. Вот почему, по словам Писания, "тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих... в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим.8,19-22).

В наше время в результате неверного религиозного воспитания у многих людей сложилось представление о Церкви как о некоем орудии или средстве, способном обеспечить индивидуальное спасение каждого из нас. В понимании этих людей спасение — нечто вроде "выживания" в потустороннем мире после смерти. Между тем в действительности Церковь возлагает на каждого человека безмерную ответственность, а вместе с ней и неслыханную честь: привести к спасению весь мир, плоть которого есть наша плоть и жизнь которого есть наша жизнь. Спасение заключается, согласно учению Церкви, в освобождении от пут разложения и смерти, в преобразовании простого выживания в экзистенциальную полноту, в причастии твари образу нетварного бытия.

Аскетическая практика

Церковное учение о мире — это не набор умозрительных положений, не абстрактная теория, не "догматическая" интерпретация реальности, но динамичное знание, полученное тернистым путем общения с миром. Человек не в состоянии постигнуть истину об основах тварного бытия, если он подходит к явлениям природы как к нейтральным объектам, видя в них лишь орудия удовлетворения его собственных желаний и потребностей. При таком ограниченном, "объективированном" и утилитарном подходе к миру мы можем достигнуть фантастических успехов в развитии наших "позитивных" наук и в сфере их практического применения, то есть в технологии, но мир по своей сути останется для нас непознанным, иррациональным ("а-логичным"), как некий призрак, висящий над бездной небытия.

Всякий настоящий художник прежде всего выходит за пределы "объективного" восприятия мира. Живописец, например, пытается передать на полотне уникальность предмета, лица, пейзажа — так, как он сам его видит; и выражает в художественных образах то особое, неповторимое отношение, что возникает между его личностью и изображаемой реальностью. Его не интересует фотографическая точность, иначе он был бы "ученым", а не художником. Он потому и является художником, что стремится раскрыть даже в самых ничтожных предметах повседневного быта "сияние" уникального логоса, обращенного именно к нему. В свою очередь в самом восприятии этого логоса проявляется иной, личностный логос, ибо живописная манера всегда единственна и неповторима.

Однако существует и более высокая ступень подобного отношения к миру, его восприятия. Речь идет о том, что Церковь называет аскезой. Аскеза — это опыт отказа от свойственного человеку эгоистического стремления рассматривать все вещи как нейтральные объекты, предназначенные для удовлетворения его потребностей и прихотей. Путем самоограничения и подчинения общим аскетическим нормам мы преодолеваем эгоцентризм собственной природы и перемещаем ось нашей жизни, нашего "я" в сторону личного взаимоотношения с окружающим миром. Отношения же устанавливаются лишь после того, как мы действительно откажемся от внутреннего стремления к господству. И тогда мы начинаем уважать все, что видим вокруг себя, начинаем открывать, что мы окружены не просто объектами, безличными орудиями удовлетворения наших утилитарных потребностей, но сущностями, то есть плодами творческой деятельности, свойственной Личности. Мы обнаруживаем личностный характер мирских даров, уникальность логоса каждой вещи и возможность взаимоотношения с ним; в нас открывается возможность единения в любви с Богом. Наши отношения с миром превращаются в опосредованную связь с Богом — Творцом и Художником мира, а истинная полезность мира для нашей жизни раскрывается тогда перед вами как возможность постоянного приближения к Истине, как все более глубокое познание, не доступное никакой "позитивной" науке.

Позволю себе вновь обратиться к конкретному примеру. Какой-нибудь тривиальный обиходный предмет — скажем, карандаш или авторучка — всегда находится у нас под рукой, и мы пользуемся им равнодушно и машинально, не придавая ему никакого особого значения; в случае потери заменяем его другим, и дело с концом. Но если та же самая вещь связана для нас с каким-либо дорогим воспоминанием — например, подарена любимым человеком, тогда ее ценность в наших глазах будет соответствовать глубине и силе наших чувств к человеку, о котором она напоминает. Каждый раз, когда мы берем эту вещь в руки, мы не просто используем ее по назначению, но словно через нее получаем помощь от любимого человека. Так предмет, нейтральный для других, становится фактом отношения, связи, личного общения, непоколебимым подтверждением любви. А ведь это лишь не совсем удачный пример из повседневной жизни! Мир же — не просто подарок на память, преподнесенный человеку Богом, но динамично реализующаяся полифония логосов, воплощающая любовь Творца в Его Творении. И к человеческой свободе обращен призыв: привести в гармонию эту полифонию тварного мира актом приятия Божественной любви.

Использование мира

Церковная космология, постигаемая практически через аскезу, может рассматриваться как универсальный модус жизни и отношения к миру. Он проявляет себя не только в глубине нашего сердца или же в таинстве Евхаристии, но и более широко — в общественной жизни в определенные исторические периоды, являясь выражением человеческой цивилизации. Мы говорим о таком типе искусства, технологии, экономики и политики, в котором отражено уважение к миру, отношение к нему как к дару любви; в котором присутствует стремление познать неповторимый логос каждой вещи и удивительную способность материи воплощать отношения между Богом и человеком, благодаря чему тварное обретает возможность причастия к жизни нетварного.

Цивилизация такого типа процветала в эпоху, называемую византийской и пост-византийской. Здесь не место подробно разбирать, каким образом юридические институты Византии, экономические структуры и частная активность являлись выражением церковной космологии в практической жизни. Этой теме посвящена обширная литература. Скажем лишь, что было бы достаточно в подробностях изучить архитектуру любого византийского храма или же технику каменной кладки, чтобы непосредственно уловить дух этой цивилизации, то уважение к внутренней жизни материала, которое испытывает строитель, избегающий какого бы то ни было насилия над камнем, каких бы то ни было попыток подчинить материал произволу своих собственных замыслов. Используя природную материю, византиец при этом высказывает полное самоотречение, отказ от эгоцентрического тщеславия; он позволяет самому материалу выразить свой "логос", установить диалог с мастером — диалог, который сегодня не в состоянии воспроизвести никакая строительная техника.

Наша сегодняшняя цивилизация — антипод Византии, поэтому нам почти невозможно следовать этике византийского подхода к миру, в котором превыше всего стояла истина. Сегодня наши отношения с миром становятся все более опосредованными. Они осуществляются через машины, подчиняющие природу и ее стихии потребностям нашего разума, подавляющие всякое сопротивление материала навязанным ему рассудочным схемам. Это "индивидуалистическое давление" на природу представляется нам совершенно нормальным способом существования, въевшимся в наши плоть и кровь: мы привыкли одним нажатием кнопки получать свет, тепло, прохладу, увеличение скорости, телесвязь и массу других незамедлительных выгод. Во всех этих вещах самих по себе нет ничего плохого. Напротив, они вполне хороши по своей сути, так как упрощают человеческую жизнь, облегчают бремя бытовых забот, которое еще недавно человек был вынужден нести, чтобы выжить. Но в то же время они высвобождают людскую ненасытность, эгоцентрическую инстинктивную жажду обладания, потребления, безудержного чувственного наслаждения.

Как бы то ни было, индивидуалистическое насилие человека над миром, осуществляемое с помощью современной техники, является практическим приложением той космологии, что считает природу нейтральной и безличной "средой", назначение которой — служить нуждам и желаниям человеческого рода. Здесь не осталось ни малейшего намека на личные отношения с миром, на реализацию жизни как единения в любви. Однако интенсивное внедрение в практику миропонимания, обладающего столь радикальным антихристианским характером, явно оказывается разрушительным для жизни и несет в себе угрозу гибели как природы, так и человека. Загрязнение окружающей среды, истощение энергетических ресурсов, отравленная атмосфера больших городов, загнивающие водоемы, бесплодные почвы, токсичные пестициды и прочие тревожные симптомы, среди которых живет сегодня человек индустриального общества, являются признаками трагической ошибки, совершенной человеком в его отношениях с миром, — ошибки, стремительно приобретающей размеры смертельной опасности. То, что мы называем "прогрессом" и "развитием", оборачивается на деле насилием над природой и ее разрушением, а для людей — неизбежными страданиями и угрозой гибели.

В наши дни впервые необходимость уважения к миру и смирения в познании истины о мире, потребность в восстановлении справедливых отношений между миром и человеком становится буквально вопросом жизни или смерти.

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Комментарии

  1. Рейтинг: 7+
    quasar_reg 26 октября 2009, 08:34 #

    Ну ну, читал я книгу бытия. Занимательно. Бог создал солнце и луну на 4й день. Реально, там написано, что был вечер и было утро 3 раза без солнца. Любопытно, как это?

    • Рейтинг: 0+
      savedellin 26 октября 2009, 14:30 #

      Опять же читай Быт 1.1 и внимательно читай, то что старые мракобесы придумали это дабы забить мозг другим не канает, потому что тогда уже люди могли понять что свет идёт от Солнца. В Библии сказано что до сотворения солнца был другой источник света, это разве невероятно или нереально или ешё как-то там ?

      • Рейтинг: 1+
        paul51 26 октября 2009, 19:24 #

        Ну а теперь, когда мы знаем, что свет идет от Солнца, когда мы знаем источник энергии Солнца и знаем как возникают звезды (спасибо Хаблу — телескопу и человеку), теперь-то как? И где в Библии говорится о дуругом источнике света? Там коротко и ясно -"И была Тьмя. И стал Свет." Что читать-то по предмету — современную астрофизику? А книгу Бытия оставить для общекультурного развития? Ибо, как говорил, великий Ленин: "Бельзя стать настоящим коммунистом, не усвоив знания накопленные предыдущими поколениями" (примерно так, что касается Библии — конечно, имеется ввиду ее культурологическая ценность)

  2. Рейтинг: 1+
    Seedder (Doctor) 26 октября 2009, 08:28 #

    Две конкурирующие фирмы религия и наука. Одна срет на другую.
    Афтар. Ты серьезно думаешь, что твой бред будут читать в таком количестве?
    Писать надо по плану:
    1. Посыл, проблема (одна, не больше, завтра новую расскажешь).
    2. Раскрытие темы.
    3. Вывод.
    Всего не более трех страниц.
    Конечно, в школе этому не учат. Но ты же и так лучше всех знаешь как лучше. Уважай читающих.

    • Рейтинг: 7+
      quasar_reg 26 октября 2009, 08:45 #

      Наука не срёт на религию. Она её игнорирует.

      • Рейтинг: 1+
        linnar 26 октября 2009, 08:53 #

        +1

    • Рейтинг: 5+
      quasar_reg 26 октября 2009, 09:15 #

      Дык в том-то вся и соль, что если церковь изложит свои мысли чётко и ясно, то ничего кроме смеха они не вызовут

      • Рейтинг: 1+
        barclay68 26 октября 2009, 12:07 #

        Зачёт! Рыдаю!

  3. Рейтинг: 2+
    krexfexpex (reenactors) 26 октября 2009, 08:03 #

    Наличие Бога дает право некоторым уподоблять себя ему, одновременно не выполняя заповеди.

  4. Рейтинг: 7+
    malcoriel 26 октября 2009, 07:44 #

    Ну и длинный высер.... запарился читать. Интересно, у автора было тяжелое детство? Или сейчас его выбесило то как используют науку для охмурения быдла? Ха. Стоит напомнить, что религия использовалась для тех же целей — заставить быдло работать и не выебываться. А теперь из-за того, как с помощью науки порабощают хомячков, надо обосрать науку как метод. Апплодисменты — уровень мозгов на уровне третьеклассника.

    Есть очень хорошие статистики, показывающие что по крайней мере в мире (хз как в Росссии), чем умнее человек — тем с большей вероятностью он не будет верить в б-га. А потому, РПЦ может развлекаться киданием говна сколько влезет — адекватным людям на таких мудаков плевать — а я надеюсь, тут таких большинство (да и по комментам если глянуть), иначе бы нонейм давно превратился в рассадник дегенератства.

    Также, может быть моих знаний в философии и недостаточно (а это вопрос философии), то научное мировоззрение никаким образом не может быть лучше или хуже, чем религиозное. Просто исторический опыт показывает, что первое явно становилось намного эффективнее. А подобные статьи — это как попытки копирастов уцепиться за утопающий монумент копирайта. Подобный подход к религии отмирает, как и РПЦ.

    • Рейтинг: -4+
      giacynt 26 октября 2009, 08:22 #

      К сожалению, вынужден ваше мнение признать ошбочным. Между узким специалистом в своей специальности часто достигшим больших успехов и думающим человеком часто лежит пропасть. Как раз неверующие и атеисты — люди с ограниченным кругозором и познаниями, неспособные к аналитическому мышлению. Если вы возьмете всех выдающихся ученых прошлого века, то среди них атеистов то как раз почти не будет. Думаю вам известны фамилии — Бехтерева, Филатов, академик Павлов, Маршак, Чуковский, Шварц,Циолковский, Эйнштейн и т.д. Другое дело что статья о паламистском понимании деятельности Творца очень спорна и является не учением Церкви , а оним из богословских мнений, в сущности ничего не меняющая. Кто из людей может постичь сущность Бога ? Вероятно такие есть в психиатрической клинике. Человеческий Лик Бога явлен нам в личности Мессии — Иисуса из Назарета.А если серьезно, то "свой образ Бога" как любят некоторые "умные" выражаться является всего лишь проекцией собственнох мыслей и фобий. Всевышний непостижим в принципе, но лишь открывает Себя любящим и ищущим его в невыразимых движениях духа и в Священном Писании.

      • Рейтинг: 4+
        linnar 26 октября 2009, 08:50 #

        Гы гы. Аналитическое мышление как раз и является для религий врагом №1. Поскольку когда приходит знание — уходит вера.
        Нафиг ученому верить во что то сверхъестественное если все объясняется вполне материальными вещами.

        Бог лежит за пределами поля деятельности науки. Невозможно оперировать с объектом веры.

        • Рейтинг: 0+
          arenda13 26 октября 2009, 09:29 #

          Аналитическое мышление не является для религий врагом №1. И увеличение знаний не уменьшает веру, как и наоборот. А насчет "все объясняется вполне материальными вещами" — вера не останавливает поиск ответов, и вера не базируется только на сверхестественном, иначе бы все религии бы зачахли уже 15 веков назад. (Такие вещи характерны для сект, которые редко переживают своего создателя и учителя). И еще, пережде чем попытаться найти ответы на все вопросы, перечитайте еще раз теорему Курта Геделя "О неполноте". (просто если Вам это интересно).

          • Рейтинг: 0+
            quasar_reg 26 октября 2009, 10:01 #

            Назови мне хоть одного ученого, который не изгнал бы концепцию бога из СВОЕЙ науки или из той её части, которой занимался сам.

            • Рейтинг: 0+
              garder 26 октября 2009, 13:31 #

              Фритьоф Капра. Дао физики.

            • Рейтинг: 0+
              savedellin 26 октября 2009, 15:08 #

              Фрэнсис Бэкон

              "Только полузнание приводит к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно"

              Макс Планк

              "Для религии и науки требуется вера в Бога. Для религии Бог стоит в начале, для науки – в конце всех мыслей. Для религии Он представляет основу, для науки — венчающее решение по направлению к мировозрению..."

              Исаак Ньютон

              "Чрезвычайно прекрасная система из Солнца, планет и комет могла возникнуть только из премудрости и силы разумного Творца..."

              "Поэтому мы должны признать одного Бога, безграничного, вечного, вездесущего, всемогущего Творца всего, мудрого, справедливого, благого и святого"

              Луи Пастер

              "Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем чаще останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца"

              Галилео Галилей

              "Бог известен через его дела в природе и через учение в Его Слове..."

              ну как-бы то что я нашел. Но и это не убидит тех кто хочит верить в то что он верит...

              • Рейтинг: 0+
                savedellin 26 октября 2009, 15:11 #

                Галилео Галилей

                "I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason, and intellect has intended us to forgo their use."

                вот на инглише, ну типо чтоб не думали что я сочинил сам, погоняйте в гугле хотя-бы

                • Рейтинг: 0+
                  savedellin 26 октября 2009, 15:12 #

                  Mathematics is the language in which God has written the universe

          • Рейтинг: 0+
            Onixx 26 октября 2009, 14:32 #

            Ну Гедель то как раз скорее против религии. Применительно к данному случаю теорему можно сформулировать например так в библейских текстах есть такие предложения истинность которых не может быть доказана или опровергнута на основе этих текстов.
            Разница с наукой что у науки есть опыт ( это позволяет строить теории включающие предыдущую теорию как частность) а у религиозной системы нет. Она логически замкнута и в силу этого ограничена.

          • Рейтинг: 0+
            paul51 26 октября 2009, 18:50 #

            "И увеличение знаний не уменьшает веру, как и наоборот."
            Вот те раз! "Во многихмудростях — многие печали". Чем больше знаний (мудрости), тем больше поводов для сомнений и и размышлений. А сомнение есть враг веры!

      • Рейтинг: 0+
        savedellin 26 октября 2009, 14:03 #

        +1

        А вообще люди старайтесь думать мозгом, ведь вы науку воспринимаете на веру. Далеко не многие могли действительно собственноручно в этом убедиться, и не надо заряжать про усколобость. Кстати наука никогда не противоречила религии и это не есть её призвание, то что некоторые пытаются это ей приписать это их беда, наука занимаеться постижением мира и изучением его законов, ну и соответственно учится их применять жить по ним. То что какое-то научное открытие изменяло устоявшиеся стереотипы людей на какие-то вопросы или понимание чего-либо не значит, что этот феномен был другой до того как его открыла и смогла описать наука, понимание о творение просто стало шире и всё. По большому счету атеизм тоже религия и точно такое-же мракобесие как некоторые выражаются. Просто думайте сами, а не доверчиво кушайте ту лапшу которой вас кормят из "ящика" и в школе\ВУЗе

        • Рейтинг: 0+
          paul51 26 октября 2009, 18:39 #

          "То что какое-то научное открытие изменяло устоявшиеся стереотипы людей на какие-то вопросы или понимание чего-либо не значит, что этот феномен был другой до того как его открыла и смогла описать наука, понимание о творение просто стало шире и всё." — а это просто спекуляция на противоречии между познанным и непознанным. На чем, собственно, и держится религия. Кстати, если общечеловеческие ценности объяснять без божественного откровения — они хуже от этого станут?

      • Рейтинг: 0+
        paul51 26 октября 2009, 19:08 #

        Опять Вы за свое. Ничем атеисты не хуже верующих. Скорее наоборот, для атеистов характкрна интеллектуальная честнрсть и интеллектуальная смелость.
        "Кто из людей может постичь сущность Бога?" — вот тут Вы правы. Познать, то, что существует лишь в человеческих головах — это действительно удел пациентов психиатрических клиник. Впрочем, это не мещает вполне нормальным людям верить в Бога, по большей части обосновывая этим свои нравственные ценности.
        ЗЫ. Эйнштейн, Павлов, Циолковский Маршак, Чуковский, Шварц — не были верующими людьми. Если Чуковский напмсал "Библейские истории", это не значит, что он был религиозным человеком. только вчера эти самые истории попались под руку. Ну нет там никакой религиозности. Рассматривается все это через культурологическую призму.

        • Рейтинг: 0+
          paul51 26 октября 2009, 19:11 #

          Про Эйнштейна и Павлова — это такая известная история!

    • Рейтинг: 0+
      barclay68 26 октября 2009, 12:12 #

      Не, вот они проапгрейдят евангелие и дальше в бой. Сына Иисуса недавно обнаружили. Не всё так херово.

  5. Рейтинг: 10+
    safsafsaf 26 октября 2009, 06:50 #

    Просто попытка притянуть за уши... нет в христианском учении ничего научного, единственная ценность только в моральных принципах, но они тоже не объясняются "нужно просто верить".
    А вот связь Религии и науки видна очень явно, если конечно интересоваться религией и наукой... Многие идеи различных направлений ведической культуру и индуизма в плотную граничат с квантовой физикой, которая сама по себе является метафизикой и ересью по отношению к традиционной.
    Не может быть разделения на религиозное изучение мира и научное, мир то один, а вот разделение как раз и есть способ манипулирования толпой.

    • Рейтинг: 1+
      _TopGun_ 26 октября 2009, 08:41 #

      Согласен полностью.
      В моей области работы это можно сравнить с разделением энергии на токи и напряжения. Просто потому что мы точно не можем определить понятие энергии, не можем оперировать им. Однако, можем с разных точек зрения описывать одни и те же процессы.

      Я не против верующих людей. Моя бабушка верующая, причём верующая так, что не навязывает своё мнение другим, ни с кем не вступает в дискуты и холивары. Просто верит.
      Но всё же я считаю, что человек не должен просто верить, человек должен искать, пытаться объяснить...

      • Рейтинг: 0+
        bonique 26 октября 2009, 10:07 #

        Объяснить словами любой объект на 100% невозможно.

        • Рейтинг: 0+
          paul51 26 октября 2009, 18:31 #

          Диалектику учи! Лучше — материалистическую.

    • Рейтинг: 1+
      paul51 26 октября 2009, 18:33 #

      Правильно говорил Петр Леонидович Капица — "Я во всем согласен с Библией, кроме одного. Не Бог создал человека, а человек — Бога."

      • Рейтинг: 0+
        paul51 26 октября 2009, 18:34 #

        ЗЫ. Не совсем понял насчет "точного" определения энергии.

  6. Рейтинг: 8+
    zhdun (Ждун) 26 октября 2009, 06:45 #

    Блин, ну считали бы себе, сколько чертей поместилось на острие иглы, и не лезли бы туда, где умные люди работают и не выглядели бы такими беспомощными идиотами...

  7. Рейтинг: 6+
    vsevolod59 (vsevolod59) 26 октября 2009, 06:09 #

    снова псих где они блин размножаются

  8. Рейтинг: 10+
    steves 26 октября 2009, 04:03 #

    Извините, но познания автора статьи о строении мира слишком поверхностны и отсталы. Вводная фраза "Действительно, знание, относящееся к физической реальности, представляется вполне объективным, легко контролируемым и доступным интеллекту каждого из нас." не является оправданием для некомпетентного философствования.
    Религиозные догмы были сформулированы древними "писателями" как инструмент управления забитой толпой ремесленников, торговцев, скотоводов, воинов..., но не для познания мира. Уровень знаний того времени составляет маленькую крупицу в объективных знаниях современного школьника.

    Те элементы догм, которые не противоречат здравому смыслу — являются выводами здравого смысла, а не религиозными открытиями. С другой стороны, антинаучные догмы, которые никак не доказаны — не могут протаскиваться как истины совместно с выводами здравого смысла вкупе. Будем отличать зерно от половы.

    • Рейтинг: -8+
      mrb13 26 октября 2009, 06:51 #
      • Рейтинг: -9+
        mrb13 26 октября 2009, 06:54 #
        • Рейтинг: 6+
          linnar 26 октября 2009, 08:39 #

          В "знание" верить нельзя
          Можно либо что то знать либо во что то верить.
          Наука работает со знанием — религия с верой.

        • Рейтинг: 0+
          paul51 26 октября 2009, 18:30 #

          Слепо верить — это всегда не столько опасно, сколько смешно. Касается ли это науки или религии, впрочем, наука всегда подвергает все сомнению — метода у нее такая. А там, где есть место систематическому сомнению, не ради укрепления веры, а ради выяснения истины — сам понимаешь, для религии места мало.

      • Рейтинг: 0+
        paul51 26 октября 2009, 18:25 #

        А с чего ты это взял? Еще скажи, что древние греки-атомисты знали об атоме больше, чам все современные физики вместе.

  9. Рейтинг: 10+
    par 26 октября 2009, 03:20 #

    жаль на метафизику тратить время, всё равно кроме разглагольствований там ничего. и зачем это фуфло писать? стыдно должно быть вам!

    • Рейтинг: 7+
      XAWE 26 октября 2009, 06:05 #

      ну что вы PAR, это же copy-paste... у автора есть более важные дела, свечки ставить там, или брошюрки агитационные раздавать :) ему некогда такие тексты набирать

  10. Рейтинг: 0+
    madt 26 октября 2009, 02:43 #

    Еще больше таких текстов можно найти на http://vesna.yandex.ru
    Например, http://vesna.yandex.ru/all.xml?mix=physics%2Cphilosophy&physics=on&philosophy=on

  11. Когда-то тут был комментарий

  12. Рейтинг: 9+
    aib0lit 26 октября 2009, 01:21 #

    Главная разница между наукой и религией — в том, что наука развивается, а религия деградирует.

    У иудохристианства сейчас остался лишь один шанс на реабилитацию: всем без исключения попам уйти в реальную аскезу. Тогда, если народ увидит такой "опыт отказа от свойственного человеку эгоистического стремления рассматривать все вещи как нейтральные объекты, предназначенные для удовлетворения его потребностей и прихотей" в практическом применении своими "пастырями" — то, может быть, религия еще посуществует. В параллель с наукой и как ее "метафизическое" дополнение.

    • Рейтинг: 4+
      aib0lit 26 октября 2009, 01:24 #

      Если же до того, и когда "аскеза" получит научное обоснование и широкое распространение в медицине — у религии не останется ни одного шанса.

  13. Рейтинг: 8+
    demogorgon013 26 октября 2009, 00:56 #

    бред.... очередная чушь от РПЦ..............

  14. Рейтинг: 0+
    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 25 октября 2009, 19:33 #

    - Великий червь сотворил человека последним, и был человек самым любимым детищем его. Ибо другим не дал разума, а человеку дал. Знал он, что разум – опасная игрушка и потому наказал: живи в мире с собой, в мире с землёй, в мире с жизнью и всеми тварями, и почитай меня. После этого ушёл Великий червь в самые недра Земли, но перед этим сказал: настанет день, и вернусь. Делай так, как если бы я был рядом. И люди послушались своего создателя и жили в мире с землёй, которую он создал, и в мире друг с другом, и в мире с другими тварями, и почитали Великого червя. И у них родились дети, и у их детей родились дети, и от отца к сыну, от матери к дочери передавали они желание Великого червя. Но умерли те, кто своими ушами слушал наказ его, и умерли их дети, и сменилось много поколений, а Великий червь всё не возвращался. И тогда один за другим перестали люди соблюдать его заветы и делать, как он хотел. И появились те, кто сказал: Великого червя не было никогда, и нет сейчас. И другие ждали, что Великий червь вернётся и покарает их. Спалит их светом своих глаз, пожрёт их тела, и обвалит ходы, где они живут. Но Великий червь не возвращался, и только плакал о людях. И слёзы его поднимались из глубины, и подтапливали верхние ходы. И тогда те, кто отказался от своего создателя, сказали: нас никто не сотворил, мы были всегда. Прекрасен и могуч человек, не может он быть сотворён земляным червём! И сказали: вся земля наша, и была наша, и будет, и ходы в ней сделал не Великий червь, а мы и предки наши. И зажгли огонь, и стали убивать созданий, которых создал Великий червь, говоря: вот, вся жизнь, что вокруг, наша, и здесь, только чтобы утолить наш голод. И создали машины, чтобы убивать быстрее, чтобы сеять смерть, чтобы рушить жизнь, созданную Великим червём, и подчинить его мир себе. Но и тогда не поднялся он из дремучих глубин, куда ушёл. И засмеялись они, и стали дальше делать против того, что говорил он. И решили, чтобы унизить его, построить такие машины, которые повторяли бы обличие его. И создали они такие машины, и зашли в их нутро, и засмеялись: вот, сказали, теперь можем сами управлять Великим червём, и не одним, а десятками. И бьёт свет из их очей, и гремит гром, когда ползут, и люди выходят из чрева его. Создали мы Червя, а не Червь нас. Но и этого не хватило им. Росла ненависть в сердце их. Решили они сделать так, чтобы разрушить саму землю, где жили. И создали тысячи машин разных: исторгающих пламя, и плюющих железом, и рвущих землю на части. И стали уничтожать землю, и всё живое, что было в ней. И тогда не выдержал Великий червь, и проклял их: отнял у них самый ценный дар свой – разум. Овладело ими безумие, обратили они свои машины друг против друга, и стали убивать один другого. И уже не помнили, зачем делают то, что делают, но не могли остановиться. Так покарал Великий червь человека за гордыню.

    - Но не всех? – спросил детский голос.

    - Нет. Были те, кто всегда помнил о Великом черве и почитал его. Отреклись от машин и света, и жили в мире с землёй. Они спаслись, и Великий червь не забыл им верность их, и сохранил им разум их, и обещал отдать им весь мир, когда враги его падут. И будет так.

    • Рейтинг: 0+
      aib0lit 26 октября 2009, 01:25 #

      +5000

      :)

    • Рейтинг: 0+
      FireBall64 26 октября 2009, 06:00 #

      Наш пламенный привет Глуховскому и его "Метро 2033"!

  15. Рейтинг: 3+
    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 25 октября 2009, 19:30 #

    - А кто это – Великий червь ? — спросил он первое, что ему пришло в голову.

    - Великий червь делает землю. Делает мир, делает человека. Великий червь – всё. Великий червь – жизнь. Враги Великого червя, люди машин – смерть.

    - Я никогда о нём не слышал, — тщательно подбирая слова, возразил Артём. – Где он живёт?

    - Великий червь здесь живёт. Рядом. Вокруг. Все ходы Великий червь копает. Человек потом говорит — это он делает. Нет. Великий червь. Даёт жизнь, забирает жизнь. Копает новые ходы, люди в них живут. Добрые люди почитают Великого червя. Враги Великого червя хотят убивать. Жрецы так говорят.

    - Кто такие жрецы?

    - Старые люди, с волосами на голове. Только они могут. Они знают, слушают желания Великого червя, говорят людям. Добрые люди делают так. Плохие люди не слушают. Плохие люди враги, добрые их едят.

  16. Рейтинг: 8+
    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 25 октября 2009, 19:25 #

    Поэтому современный человек легко впадает в гордыню и начинает приписывать науке и себе лично те блага, что ранее он долго и безуспешно пытался вымолить у Бога.
    Представил, как какой-нибудь патриарх в девятнадцатом веке долго и безуспешно пытался вымолить себе Мерседес SL600 или какой-нибудь служка поменьше — мобилу. Да и сейчас, в двадцать первом веке для Кирилла мерседес — не результат творения рук немецких рабочик и для Кураева — нокиа — китайских рабочих (ибо нельзя так думать — гордыня), а материализованное слово божье.

    • Рейтинг: 2+
      m1314 25 октября 2009, 19:29 #

      или какой-нибудь служка поменьше — мобилу
      С кем бы он разговаривал ?

    • Рейтинг: -5+
      savedellin 26 октября 2009, 01:03 #
      • Рейтинг: 3+
        weyz (La-Sharik) 26 октября 2009, 03:07 #

        Да будет позволена мне цитата... :)

        В море, шикарная яхта.
        На ней весь в белом, на палубе стоит хозяин и ловит золотой удочкой рыбу.
        Вокруг суетится обслуга- подают на золотых подносах шампанское и икру; обалденные девицы загорают топлесс.
        Но хозяина ничего не радует- ловится только одна мелочь.
        ....Вдруг рядом с яхтой появляется утлая лодчёнка.
        В ней бухой в дупелину мужик, а в лодке полно рыбы — одна больше другой.
        Мужик гребёт, песни орёт, всё просто зашибись — жизнь удалась!!!!
        Хозяин яхты грусно смотрит на улов мужика и говорит:
        — Вот так всегда! Кому то всё, а кому то — нифига...

        • Рейтинг: 1+
          paul51 26 октября 2009, 18:21 #

          Чне больше нравитс\я другой вариант.
          Ловит мужик рыбу. Ну не клюет нифига! А рядом другой мужик таскает одну за другой. Первый спрашивает — "Ты на что ловишь?"
          Второй — "На червя"
          Первый на следующий день на червя пытается — не получается ничего!
          Он снова спрашивает — "На чего ловишь?"
          Второй — "На хлеб."
          С утра та же история. И так несколько дней подряд.
          Наконец первый спрашивает — "А как ты узнаешь на что ловить?"
          Второй отвечает — "Понимаешь, если хер с вечера налево лежит — на червя, а если на право — на хлеб."
          — "А если прямо?"
          -"Эх, милый! Стал бы я тогда такой фигней заниматься!"

      • Рейтинг: 1+
        Onixx 26 октября 2009, 15:12 #

        То есть ваш бог не всемогущ. И дать мир и здоровье всем свом детям (которых сам сотворил) без предварительных условий не может. Потому что если не хочет являясь всемогущем то это как-то мерзко. Еще больше проблем устраивать чтобы в тебя поверили когда можно просто выступить по телевизору и сказать чего он хочет от детей своих именно сегодня.

      • Рейтинг: 1+
        paul51 26 октября 2009, 18:10 #

        Ну вот, начал про отношение к материальным ценностям, а умудрился Дарвина пнуть! Чудесаты дела твои, Господи!

  17. Рейтинг: 8+
    mongol6 (Юнджамийнг Быколай О) 25 октября 2009, 19:16 #

    Верите себе и верьте. Но к чему заниматься мракобесием?

  18. Рейтинг: 2+
    m1314 25 октября 2009, 18:26 #

    Что современные физики думают о строении материи:
    "На сегодняшний день многие из нас убеждены, что пространство и время — x, y, z, t, — не первичные, а, скорее, производные понятия. У нас есть много примеров, указывающих на то, что часть или даже всё пространство — не фундаментально, но является лишь удобной крупномасштабной концепцией. Мы имеем дуальные представления теории струн на некоем фоне, из которых пространство, включая гравитацию, проистекает — частично или полностью. Учитывая урок теории относительности, мы обязаны считать, что раз пространство является концепцией производной, значит, и концепция пространства-времени должна являться таковой. Однако у нас нет ни малейшей идеи, как формулировать физику, если время не фундаментально. В конце концов, физику мы традиционно понимаем как науку о процессах, протекающих во времени, — сама роль физики сводилась к предсказанию будущего на основе настоящего. В квантовой механике динамика определяется через гамильтониан в качестве генератора унитарной временной эволюции. Если же время — понятие производное и не являющееся независимым, трудно представить, как нам дальше формулировать физику."
    Это из статьи о теории струн на elementy.ru

    • Рейтинг: -7+
      delldepo 26 октября 2009, 00:48 #
      • Рейтинг: 0+
        paul51 26 октября 2009, 16:34 #

        Когда нутром чуешь — надо креститься, а если хочешь иметь обоснованное суждение, тогда надо учить, в частности теорию относительности.

        • Рейтинг: 0+
          delldepo 26 октября 2009, 20:16 #

          ну вот я её поучил и стал креститься. А то страх божий — черные дыры, темная материя, темная энергия — вобщем сводки из зоны

          • Рейтинг: 0+
            paul51 26 октября 2009, 21:20 #

            А вот это уже проблемы религиозного ума. Атеистам, как я писал уже здесь, свойственна интеллектуальноя смелость.

            • Рейтинг: 0+
              paul51 26 октября 2009, 21:22 #

              Кстати, теорию относительности плохо учил — про темную энергию и темную материю там ни полслова.

      • Рейтинг: 0+
        kobalt999 26 октября 2009, 20:23 #

        Чую за отцом Евлампием бесовщину, но обосновать не могу!

    • Рейтинг: 1+
      42serzh24 26 октября 2009, 00:48 #

      http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=287
      Метафизика симметрий — Павлов Д. Г.

      Не так давно был установлен важный геометрический факт в отношении четырехмерного пространства с метрикой Бервальда-Моора: если бы в нем могли "жить" наблюдатели типа нас, и если бы они использовали для ориентации в основном низкоскоростные сигналы, то с их точки зрения Мир вокруг вполне естественно расщеплялся бы на одно временное и три пространственных измерения, причем последние образовывали бы почти евклидово подпространство [1]. При этом разница между геометрией такого трехмерия и обычного евклидова пространства достаточно часто оказывалась бы исчезающе малой. Этот вывод связан с тем обстоятельством, что наблюдатель для ориентации в окружающем его пространстве-времени вынужден пользоваться так называемым радарным методом [2], заключающимся в сравнении временных интервалов, прошедших по его собственным часам с теми, что прошли по часам посылаемых и принимаемых им с разных сторон сигналов. Именно такой метод мы, как раз, и применяем в реальности и именно он оказывается ответственным за то, что пространство с метрикой Бервальда-Моора, являющееся на самом деле совершенно равноправным по всем своим четырем направлениям, субъективно представляется асимметричным и расслоенным на три плюс одно принципиально различные измерения.

      Этот довольно неожиданный эффект позволяет рискнуть пойти еще дальше и выдвинуть почти абсурдное предположение, что таким же симметричным образом могут быть устроены не только пространственно-временные измерения, но и все фундаментальные взаимодействия. Другими словами, вполне возможны абсолютно симметричные Миры, которые "населяющим их наблюдателям", из-за субъективности точек зрения каждого из них, представляются сильно асимметричными, причем не только в плане пространства-времени, но и заполняющих его полей.

комментарии
^ Наверх