Обама бросает войска в Афганистан

Обама бросает войска в Афганистан

Президент США Барак Обама объявил в минувший вторник об увеличении на 17 тыс. человек американского военного контингента в Афганистане, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на агентство Рейтер. «Это увеличение необходимо для стабилизации ухудшившейся ситуации в Афганистане, который не получил должного стратегического внимания, направления и так необходимых стране ресурсов», – говорится в письменном заявлении президента. Ранее Обама заявлял, что Вашингтон планирует увеличить количество дислоцированных в Афганистане американских военнослужащих с 36 тыс. до 60 тыс. человек в течение 18 месяцев.

----------------------<cut>----------------------

Министр обороны США Роберт Гейтс поддерживает усиление американского присутствия в этой стране, заявляя, как и Обама, что Афганистан не должен оставаться прибежищем террористов. С этим согласны и руководители стран НАТО, также направившие в свое время в Афганистан свои воинские контингенты. Но некоторые из них придерживаются точки зрения, согласно которой бороться в первую очередь следует за строительство и укрепление гражданских институтов в стране, а чрезмерное наполнение оккупированной территории натовскими войсками и техникой не принесет желаемую пользу Кабулу. Тем более что главными событиями в афганской жизни 2009–2010 годов будет подготовка выборов президента и выборов в парламент. Значит, требуется, с одной стороны, обеспечить ее защиту, а с другой – продолжать укреплять социально-политический фундамент под нынешней властью, раз уж она держится на штыках НАТО.

Справка KM.RU

Численность американского контингента в Афганистане с прибытием новых воинских формирований возрастет до 55 тыс. человек. Барак Обама заявил, что Соединенные Штаты могут удовлетворить запрос командующего силами коалиции генерала Дэвида МакКирнена благодаря сокращению численности американского контингента в Ираке. При этом в интервью корреспонденту Канадской вещательной корпорации Обама указал, что комплексная стратегия в Афганистане должна включать в себя и элементы дипломатии, и усилия по улучшению экономической обстановки в стране.

Даже корпорация «РЭНД» (RAND), всемирно известный американский стратегический центр, который в обиходе называют «фабрикой мысли», позволила себе дать некоторые рекомендации НАТО относительно стратегии Альянса в Афганистане. Не вполне, заметим, созвучные мнению Пентагона. Как сообщает сайт Voice of America, эксперты RAND советуют перенести основной упор на сотрудничество с местными властями, укрепление афганских силовых структур и борьбу с коррупцией. В охране границ Афганистана, в дипломатических усилиях, направленных на улучшение его отношений с Пакистаном, и в распределении внешней помощи роль НАТО должна оставаться первостепенной, говорят мыслители из RAND. «Чем прозрачнее гуманитарная составляющая политики НАТО, тем выше будет престиж Запада в глазах афганцев».

ФРГ, к примеру, запланировала на помощь Афганистану в 2009 году выделение €900 млн из бюджета, хотя реальные затраты, как обычно, будут гораздо больше ожидаемых. Канцлер Германии Ангела Меркель неоднократно подчеркивала, что именно в мирном строительстве видит миссию бундесвера. Барак Обама, говорила она совсем недавно, «движим, естественно, американскими интересами. И при всей дружбе и общих основных представлениях они не всегда совпадают с интересами Европы или Германии». Тем самым, предвосхищая просьбу Обамы об увеличении германского присутствия в Афганистане, Меркель в очередной раз дала понять: для ФРГ в «подопечном» регионе предпочтительнее политические, а не военные средства. А если страна заживет наконец цивилизованной жизнью, террористам в ней станет неуютно.

Мечты Ангелы Меркель и других партнеров по НАТО, которые тоже считают, что несут Афганистану цивилизацию и материальное благополучие в своих щедрых клювах, напоминают старый анекдот про пациента с простуженными ушами, которому хирург предложил их ампутировать. Бедолага в ужасе бежит к терапевту, и тот вздыхает: хирургам лишь бы резать! Дадим вам таблетки – уши сами отвалятся.

Не «отвалятся» хотя бы потому, что представление об Афганистане европейских и, в частности, германских политиков отлично от реального положения дел. 80% афганцев готовы поддержать «Талибан», если бы он вдруг на предстоящих выборах объявит о своем желании прийти к власти. Талибы знают о поддержке народа и не идут на переговоры с нынешним афганским правительством. Никуда не денется и пронизывающая все афганское общество сверху донизу чудовищная коррупция, которая существует бок о бок с наркоторговлей галактических масштабов. В производство и продажу наркотиков вовлечено не только взрослое население, но и выпускники школ. Запад гордится тем, что число учащихся при натовской оккупации выросло в 7 раз, но для вчерашних школьников все равно нет никакой работы, кроме как выращивать и сбывать наркотики.

Среднестатистический житель, доходы которого, как уверяют западные благодетели, выросли втрое, как жил, так и живет менее чем на $1 в день. Если это – «достигнутые положительные результаты» европейской части Североатлантического альянса, то позиция Обамы продолжать боевые действия до полного искоренения «терроризма» в Афганистане выглядит хотя бы честнее. Мы не хотим строить демократию в Кабуле, говорят американцы. По крайней мере, сейчас у нас другие задачи.

Увы, похоже, янки изо дня в день наступают на те же грабли, что и СССР 25 лет назад. Как и Советскому Союзу, тщетно прививавшему здесь принципы социализма, американцам не удается насадить в Афганистане «западные ценности». Долларовые лавины американской помощи просто-напросто разворовываются – тем самым режимом, который США видят как единственно возможный в этой горной стране. Кроме того, власть не скрывает, что не контролирует большую часть территории, особенно ту, где проживают племена пуштунов. Ничего не могут сделать американцы и с талибами, которые как рыба в воде чувствуют себя в соседнем Пакистане, свободно передвигаясь в обе стороны через границу и нанося противнику ощутимые удары. Теперь, когда со времени начала «контртеррористической операции» в Афганистане прошли годы, и население убедилось, что реального улучшения экономической ситуации в ближайшее время не наступит, оно стало оказывать все большее содействие движениям сопротивления.

США, как и СССР во время боевых действий в Афганистане, пошли по пути наращивания военного присутствия. На борьбу с производством наркотиков у них уже не хватает ни сил, ни средств, поэтому, сосредоточившись на невидимом, но сильном противнике, тему героина оставили «за чертой» операции.

Эксперты полагают, что сегодня Соединенным Штатам уже не остается ничего другого, как, до конца выполняя роль «кнута» в этой американо-европейской драме про «хороших» и «плохих» оккупантов, в ближайшее время применить более тяжелое вооружение. Но пройдет еще несколько лет – и покинуть страну им все-таки придется. Ни с чем и к радости Пакистана и Ирана, которые незамедлительно примут Афганистан в свои объятия.
Игорь Зайцев

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    BMV_64 7 августа 2009, 16:34 #

    Блять, а как обидно!
    Когда наши солдаты были в ДРА, то против них воевал, весь капиталистический мир.
    Теперь же Афганцы сами воюют без чьей либо помощи.
    Может поможем Афганцам?

  2. Рейтинг: 0+
    _dead_ 19 февраля 2009, 23:55 #

    Рекордные урожаи опиумного мака намечаются наверное. Вон уже людей послали "на картошку".

  3. Рейтинг: 0+
    Qeuper 19 февраля 2009, 22:25 #

    об увеличении на 17 тыс. человек американского военного контингента в Афганистане
    -Ой ееее бэйби идем по следам Ковбоя!!! Говорили джорджику не лезь в афган и не вякай на Россию... Я думал Обама умней! оказывается тоже марионетка...

  4. Рейтинг: 0+
    russouth 19 февраля 2009, 22:13 #

    C одного места где уже пиндосы не нужны бросают в другое, где они и на хрен не нужны.

  5. Рейтинг: 0+
    ultymatum 19 февраля 2009, 21:17 #

    Там отродясь не было никаких террористов. Вон недавно по ТВ показывали сколько там российских солдат осталось жить. И ничего живут, довольные, не бегают с гранатой и поясом смертника.

  6. Рейтинг: 0+
    Smith 19 февраля 2009, 19:53 #

    Не надо сравнивать эту НИЧЕМ не спровоцированную агрессию США и действия СССР. Не надо путать Божий Дар с яичницей. Неграмотные, попросите показать вам на карте где США, Афганистан и СССР.
    Еще одна статья мудаков и дебилов. За каким хреном тащить сюда это дерьмо?

  7. Рейтинг: 0+
    Smith 19 февраля 2009, 19:50 #

    Интересно, про какие-такие РЕСУРСЫ говорит Сарай Оба-На? Опиум?

  8. Рейтинг: 0+
    insomnia72 19 февраля 2009, 16:01 #

    америка никогда не уйдет из афгана ни по политическим ни по экономическим соображениям /почти весь героин производится там, а это примерно по 15 тонн! 100% героина с каждого урожая, урожаев мака в год 2-3, вот и посчитайте прибыль-) хватает всем!/

    • Рейтинг: 0+
      dragon1711 19 февраля 2009, 17:57 #

      +1 тем более сейчас, когда с баблом такой напряг

  9. Рейтинг: 0+
    paradox999 19 февраля 2009, 14:17 #

    Тупые янки !!! Им Киргизы базу "Манас" скоро закроют, будут с парашютами сбрасывать усиление сразу в Кабул в один конец.
    Козлы тупорылые. Наркобароны хреновы.
    ЗЫ_эх... лучшеб там какос выращивали =)

    • Рейтинг: 0+
      paradox999 19 февраля 2009, 14:19 #

      И нету там нафиг никаких террористов и ни когда не было !!!!!!!

  10. Рейтинг: 0+
    sva1938 19 февраля 2009, 13:25 #

    Сейчас только убитых среди америкосов всего 650 человек, жертв среди российских солдат 14 тыс. за десять лет.
    Кстати к 1989 году ограниченный контенгент насчитывал 40 тыс. человек, цифру называл Громов.
    Жертв, по данным ООН, среди афганцев около миллиона человек, после ухода этого контенгета. Сейчас жертв намного меньше со всех сторон потому ,что никто не запрещает выращивать мак и производить героин.Талибов не поддержал в своей массе народ,именно поэтому, и они так быстро, и уступили союзникам и северному альянсу.
    Что касается плана Обамы, то он не плох и не хорош, это план по поддерки народа в кризисный период и реинвестиций в экономику.Там четверть идёт на реструктуризацию ипотеки, но ведь людей выгоняют на улицу и дома стоят пустые и числятся на балаесе как пассив, никто их не покупает.Четверть идёт на сокращение налогов физических лиц,четверть сокращение налогов предприятий и четверть на бюджетное создание инфраструктуры и создание 3,5 млн. рабочих мест.Разве плохо, вопрос вот только платить кто будет. Ответ ясен. В Америке падают цены, доллар их растёт по отношению к другим валютам и вообще в стране дефляция, т.е, нехватка денежной массы, ну и почему бы её не увеличить, на внутренем рынке это почти не отразится, наоборот некоторая небольшая инфляция только взбодрит экономику. Ведь что такое инфляция, от чего, верней, она зваисит:
    от количества денежной массы и скорости её оборота. А именно этого сейчас им и не хватает.Про Россию писать не буду, всё и так видно и понятно, платить будем мы, ну и с Европы, и с Китая спустят, но не последнюю рубашку, как с нас, для другого очередного плана Обамы по спасению всего человечества от кризиса.

    • Рейтинг: 0+
      kpss_slava 19 февраля 2009, 14:12 #

      Сейчас только убитых среди америкосов всего 650 человек, жертв среди российских солдат 14 тыс. за десять лет.
      Советские войска вели полномасштабную войну. Выполняли задачи, круг которых не замыкался на сопровождении грузов. Кроме того — полностью закрывали границу с Пакистаном. Парни гибли от пуль и стингеров душманов, но за духами стояли в полный рост США и спецслужбы ведущих стран НАТО. И между делом, — плохо ли, хорошо ли, — строили. Дома, школы, больницы, мосты.
      А то, чем сейчас занимаются за речкой т.н. "коалиционные силы", трудно назвать военными операциями. Они охраняют себя, периодически наносят "точечные" удары по мирному населению и всеми силами поддерживают в СМИ миф об Аль-Каеде и Бене Ладене.

      • Рейтинг: 0+
        tumoxa 19 февраля 2009, 14:29 #

        +1
        не забываем, что за долго до ввода войск в ДРА, советские строители строил домаи, больницы, дороги, СССР обучал бесплатно афганских студентов и первыми жертвами в Афганистане стали советские специалисты и уж только после этого были введены войска. Другое дело, что СССР не смог удержать ситуацию под контролем и дошло все боевых действий, однако верно, против СССР был весь мир, а в Афганистане помогал воевать весь мир, в том числе Китай, так, что возможно ни у кого бы не получилось, как не получилось у США во Вьетнаме.

        • Рейтинг: 0+
          BMV_64 7 августа 2009, 16:40 #

          Развал союза почувствовался в Афгане. Представьте, что могло бы быть, если бы союз развалился, а солдаты находились в Афгане!?

      • Рейтинг: 0+
        sva1938 19 февраля 2009, 14:32 #

        К сожалению границу закрывали не полностью, да и не закрывали, стояли по кольцевой дороге и в Кабуле. Если кольцо прорывали можно им было гулять по всему Афгану.Кстати сейчас жертв среди мирного населения намного меньше, чем во времена нахождения там советской армии. Тогда война была другая, да и Масуда сейчас нет, основные наши потери от него, и север не воюет с америкосами и за мак никто не гоняет, а наоборот даже скорей поощеряют производство героина(90% мирового производства). Если америкосы прикроют этот бизнес, то тогда и будет война настоящая.

        • Рейтинг: 0+
          kpss_slava 19 февраля 2009, 14:48 #

          Инсайдеры поговаривают, что доход от дури и ее трафика полностью отбивает присутствие контингента на территории. Так что "сантехник против водки — звучит наивно".

          • Рейтинг: 0+
            sva1938 19 февраля 2009, 15:04 #

            Ну почему же, знаю несколько сантехников совсем не пьющих. В Америке разные мнения, все конечно против наркоты, но бороться с ней в Афгане обойдётся им себе дороже, это война со всем Афганом. Поэтому они смотрят на наркотрафик сквозь пальцы, считают что это не их дело, дело местных властей, ну, а там всё куплено и поделено уже давно.

            • Рейтинг: 1+
              slavyan60 20 февраля 2009, 07:15 #

              Сначала читал sva1938 с интересом, но после этого коммента все встало на свои места. Господи, как еще много идеалистов, видящих то, что хочется видеть. sva1938 — пытается хоть как-то защитить амеров (и кое с чем я согласен). Но фраза "они смотрят на наркотрафик сквозь пальцы" все расставила на свои места.
              Поэтому вопрос — а как всё таки умудряются производить перевалку такого количества наркоты?
              Причем не только в Европу, но и в Америку?
              То есть автор хотел сказать, что амерские войска смотрят на наркотрафик, идущий в Европу и Америку сквозь пальцы?
              Как то у Вас неуклюже получилось защитить амеров. После такой защиты я их еще больше опустил по шкале оценок их действий и задач в этой стране.

  11. Рейтинг: 0+
    chinpoko 19 февраля 2009, 13:24 #

    Тут по радио слышал высказывание начальника комитета госнаркоконтроля, что после въезда пиндосов в афган, производство героина выросло в 44 раза. Вот сейчас введут еще "солдат",производство еще вырастет. Денежки.

  12. Рейтинг: 0+
    krexfexpex (reenactors) 19 февраля 2009, 13:03 #

    Если нельзя побороть наркобизнес нужно стать во главе этого бизнеса.
    Че ту не понятно?

  13. Рейтинг: 0+
    ofigenium 19 февраля 2009, 12:35 #

    Видать с наркотой не порядок.
    Нужно срочно всё исправить.

  14. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      DmiThrash 19 февраля 2009, 12:27 #

      дык бабло-то нужно... щас по охраняемым штатами тропинкам пойдут наркокурьеры в Россиию. На радость свободным малолетним долбоебам.

  15. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      playstation 19 февраля 2009, 12:22 #

      просто надо прикрывать наркотрафик. а желающих его подгрести под себя и без негров хватает.

  16. Рейтинг: 0+
    penguinize (PengWIN7) 19 февраля 2009, 11:34 #

    А Я ПЕНГУИН, ПРОСТО ПЕНГУИН. КОГДА ВСЕ УЕЗЖАЛИ В ОМЕРИГУ, Я ЗАПИЛ И НЕ ПОЕХАЛ. ТЕПЕРЬ ЖАЛЕЮ. СИЛЬНО!!!

    • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      sva1938 19 февраля 2009, 12:53 #

      Сейчас бы в Афгане воевал. Езжай и сейчас не поздно.

      • Рейтинг: 0+
        tumoxa 19 февраля 2009, 14:31 #

        ага как раз в США набирают даже не граждан в армию, получи вид на жительство, подучи историю, ну там чайный бунт, Вашингтон, немножко гражданской войны, Аламо, первая мировая, депрессия, Рузвельт ,немножко второй мировой, много о светоче демократии во всем мире и вперед, воюй!

  17. Рейтинг: -1+
    aeva 19 февраля 2009, 11:26 #

    не хватало еще сюда всякое дерьмо из km.ru пихать
    тут своих холопов навалом

    • Когда-то тут был комментарий

  18. Рейтинг: 0+
    Jr-13 19 февраля 2009, 11:10 #

    видать бизнес там попер...

  19. Рейтинг: 0+
    lordmalder 19 февраля 2009, 11:03 #

    arsss19.02.2009 09:57 Аналитики говорят, что это больше ради Пакистана.
    +1

  20. Рейтинг: 0+
    kovin_79 19 февраля 2009, 10:01 #

    В Афганистане Нае... Британскую Империю, СССР теперь очередь США. Верной дорогой идете товарисчи.

комментарии
^ Наверх