Фотолюбительство в СССР

Фотолюбительство в СССР

Пишет germanych
Одним из народных увлечений была фотография. Меня на это увлечение «подсадил» кажется в 5 классе один друг семьи – фотожурналист. Он купил первый в моей жизни фотоаппарат. Фотоаппарат назывался «Смена-8М» и был чем-то вроде современных «мыльниц» (вернее, «мыльниц» недавнего прошлого) – очень простая конструкция, стандартный несменяемый объектив. Стоила «Смена-8М» 15 рублей. Не то чтобы дорого, но всё-таки считалось, что это не для детей. Вместе с фотоаппаратом друг семьи купил мне две специальных кюветы для реактивов из прозрачного цветного пластика (оранжевую для проявителя и белую для фиксажа) и чёрный зарядной бачок, заодно объяснив, как им пользоваться. После чего умчался в очередную командировку. А я приступил к осваиванию этого непростого дела.

----------------------<cut>----------------------

Сегодня, когда фотографии делаются цифровыми девайсами, а если у кого-то и остались плёночные рудименты (как, например, моя полупрофессиональная Minolta), то к услугам фотолюбителей имеются пункты проявки и печати Kodak, наверное надо пару слов сказать о патриархальном способе изготовления фотографий (сказывают, этот способ придумал кто-то из ближайших потомков Ноя).

Прежде чем начать съёмку, плёнку надо зарядить. Нет, не в фотоаппарат, а в кассету. Что? Плёнка уже продаётся в кассете? Ну уж нет. Советская плёнка продавалась, упакованной в чёрную светонепроницаемую бумагу. Кассеты надо было покупать отдельно. Рулон помещался в типовую коробочку с указанием светочувствительности (32, 64, 130 и 250 единиц) и завода-изготовителя (Тасма или Свема). Самой ходовой была Свема-65, поэтому (да простят меня защитники светлого образа), эта плёнка бывала в продаже не всегда. Чаще всего продавалась Тасма. Но поскольку любителей фотографии в СССР было значительно меньше, чем любителей колбасы, то таких случаев, чтобы в магазине вообще не было никакой плёнки, я не припомню. Но Свема-65 точно бывала с перебоями.

Фотолюбительство в СССР

Фотолюбительство в СССР

Так вот, в полной темноте – в ванной комнате или с намотанными на руку одеялами – надо было плёнку вынуть из упаковки и намотать на маленькую бобину вроде катушки для ниток, затем вставить бобину в кассету и закрыть крышечку. Чтобы научиться этому, сперва тренировались на уже проявленных отснятых плёнках на свету. И только после того, как плёнка заряжена в кассету, её можно было вставлять в фотоаппарат.

После того, как плёнка отснята, её надо проявить. Для чего её наматывают на специальную спираль и помещают внутрь светонепроницаемого бачка (частью которого спираль и является). Наматывать плёнку, разумеется, тоже надо в полной темноте.

Фотолюбительство в СССР

Затем – уже на свету – в бачок надо залить проявитель. Проявитель надо приготовить заранее. Разные фото-кудесники делали проявители из специальных химикатов, отмеривая их на весах. Но обычные невзыскательные фотолюбители вроде меня покупали готовый проявитель в фотомагазинах. Кстати, проявитель (а равно и фиксаж), бывал тоже с перебоями. Поэтому, например, лично я набирал сразу гору пакетиков проявителя и фиксажа, благо стоили они – копейки.

Проявитель из пакетиков был с разными мелкими крошками, в связи с чем после растворения, его надо было профильтровать. Для этих целей всякий фотолюбитель использовал чего бог подаст. Лично я фильтровал через сложенную в несколько слоёв марлю. Одной порции проявителя хватало на несколько плёнок.

Проявитель, заливаемый в бачок, должен был быть определённой температуры – от 20 до 25 градусов. Для того, чтобы следить за температурой, каждый фотолюбитель имел специальный термометр (у меня до сих пор где-то валяется). После того, как проявитель залит в бачок, надо ждать 8-10 минут, покручивая спираль (с помощью выглядывающего наружу кончика спирали). После этого проявитель выливается в специальную банку (чтобы затем использовать его для следующей плёнки). Затем в бачок наливалась вода из под крана (тоже определённой температуры) для промывки плёнки. Затем заливался фиксаж – реактив для закрепления эмульсии плёнки от воздействия света (почему он часто назывался закрепителем).

В фиксаже плёнка лежала минут 15-20, затем снова промывалась и извлекалась на свет божий – самый волнительный момент, когда сразу было видно, получилось или нет. К тому же, если при наматывании плёнки произошло слипание, то часть плёнки не проявлялась. Но это бывало обычно только у начинающих фотолюбителей. Затем плёнку надо было высушить. Я для этого использовал леску, специально для этой цели протянутую на кухне. После просушки плёнка сворачивалась в рулончик, который помещался в коробочку, в которой плёнка продавалась.

Поскольку все реактивы могли быть использованы для проявки нескольких плёнок, оставался открытым вопрос: проявлять плёнки сразу по мере фотографирования или копить нужное количество плёнок. Первый вариант был чреват тем, что надо было реактивы хранить в виде жидкости, которая к тому же имела не очень длительный срок хранения (меньше месяца). Но, в общем и целом, это были мелочи.

Да, совсем забыл сказать. Способ, про который я только что рассказал, касается только чёрно-белой плёнки. Для цветной плёнки требовались совсем другие реактивы, состоящие, если мне не изменяет память, из четырёх различных жидкостей. В Москве в общем и целом не составляло труда приобрести цветные реактивы из ГДР фирмы «ORWO» – они продавались в специализированном магазине «Юпитер» на Калининском проспекте. Но за пределами Москвы с цветными реактивами было далеко не так шоколадно. Проще говоря, они были дефицитом.

И сами реактивы для цветной печати, и цветная плёнка стоили дороже чёрно-белых, а сам процесс проявки, а особенно печати цветной плёнки был гораздо сложнее. Поэтому львиная доля фотолюбителей предпочитала обходиться чёрно-белыми фотографиями. Некоторым выходом была использование т.н. обратимой плёнки, т.е. плёнки для слайдов, с которой не надо было печатать фотографии, а сразу после проявки можно было плёнку разрезать на кадры, вставить в специальные рамки (продавались в фотомагазинах) и показывать друзьям при помощи специального слайдпроектора. Правда, автоматические слайдпроекторы были очень дорогими, поэтому обычно обходились ручными, а то и просто использовали такие пластмассовые штукенции с глазком от детских диапозитивов (тоже ГДРовских).

Проявить плёнку – мало. Надо ещё напечатать с неё фотографии. Для этих целей необходима специальная бандура, под названием фотоувеличитель. Фотоувеличитель, упрощённо, представляет из себя светонепроницаемую ёмкость типа цилиндра или шара, внутри которого установлена лампочка. С одной стороны цилиндра – той, которая обращена в сторону пола – имеет объектив, примерно такой же, как и в фотоаппарате (хотя и попроще). Между лампочкой и объективом в специальный паз укладывалась плёнка. Сам цилиндр закреплён на специальном кронштейне и может скользить по нему вверх-вниз. Кронштейн вмонтирован в специальную прямоугольную столешницы, ближе к краю.

Фотолюбительство в СССР

Процесс печати, в общем, довольно прост. При красном свете специального фонаря, лист незасвеченной фотобумаги укладывают на столешницу фотоувеличителя, эмульсией вверх. Обычно для этого каждый уважающий себя фотолюбитель имел специальную кадрирующую рамку. Цилиндр с объективом поднимался на кронштейне на такую высоту, которая требовалось для того или иного масштабирования – чем выше, тем масштаб больше. Дальше на какое-то количество секунд включалась внутренняя лампочка, на фотобумагу падало изображение с плёнки и происходила экспозиция. Далее бумага помещалась в проявитель (как у плёнки), промывалась, потом в фиксаж, снова промывалась и дальше лежала в отдельной кювете.

После того, как все нудные фотографии были отпечатаны, наступал волнительный момент глянцевания. Для этого надо было иметь глянцеватель – специальную электрическую штуковину. Главными деталями штуковины были два гибких зеркальных листа бумаги. При помощи специального резинного валика, уложенная эмульсией на лист мокрая фотография раскатывалась. Затем листы с приклеенными намертво фотографиями вставлялись в глянцеватель, который был чем-то вроде электрической жаровни. Под действием высокой температуры фотографии высушивались, а кроме того приобретали характерный блеск – глянец. Вот, собственно, и всё.

Нечего и говорить, что и фотоувеличитель, и глянцеватель тоже продавались не каждый день. Конечно они не были таким уж жутким дефицитом, но всё-таки. Например, я долгое время брал увеличитель в прокате (был такой чудесный прокат на Гоголевском бульваре). И лишь спустя несколько лет после начала фотолюбительской карьеры случайно купил нормальный фотоувеличитель в «Юпитере».

Бумага была разнообразная. «Бромпортрет», «Фотобром», ещё что-то – уже не помню точные названия. Качественная фотобумага тоже бывала не всегда. Впрочем, в СССР всё качественное бывало не всегда.

Конечно, фотография – это особый мир. Он, собственно, был как бы за пределами Совдепа. То есть кумачовый Совдеп сам по себе, а фотолюбитель – сам по себе.

Главный инструмент фотографа – это, конечно же, фотоаппарат. Думаю не удивлю, если скажу, что хорошие фотоаппараты продавались не всегда. Самым популярным хорошим фотоаппаратом был зеркальный «Зенит-Е» (речь о конце 70х – начале 80х). Стоил он не дёшево, но всё-таки доступно – около 100 рублей. Время от времени «Зенит-Е» продавались в «Юпитере» и за ними сразу же выстраивалась очередь. Но обычно «Зенит-Е» продавались с каким-то уродским объективом (название уже не помню), а мне хотелось с объективом «Гелиос». В общем, в конце-концов мать купила мне по блату «Зенит-Е» с объективом «Индустар 61 ЛЗ», который смотрелся не хуже «Гелиоса».

С другой стороны, практически в любой момент можно было купить фотоаппарат Зенит-TTL. Но он был дорог – 240 рублей; а с особым дизайном (весь чёрный) – ещё дороже. В общем, о Зенит-TTL можно было только мечтать. Также довольно свободно продавался широкоплёночный зеркальный «Киев». Но он тоже был дорогим. Иностранных фотоаппаратов в продаже не было. Вернее, были в комиссионном магазине на Садово-Кудринской. По цене от тысячи рублей и выше. Так что на всякие там Pentaxa или Nikon можно было только глядя на иностранцев облизываться.

Помню, году так в 1981 в Сокольниках случилась международная выставка «кино-фото-теле». Как водится, москвичи и гости столицы в выходные боем брали эту выставку. Я ходил на неё несколько раз (для чего сбегал с уроков), надолго замирая у стендов с иностранной фототехникой. На стенде компании Minolta какой-то сердобольный японец дал нам с мамой несколько довольно подробных цветных проспектов фотоаппаратов Minolta, где подробно описывались принципы работы, приводились картинки как видит фотограф через видоискатель (это было что-то!). И сами цветные, напечатанные с невиданным для СССР качеством на мелованной бумаге проспекты, и те фотоаппараты, которые я там увидел, произвели на меня неизгладимое впечатление. На всю жизнь. Я с того самого момента мечтал о Minolt’е. Конечно понимал, что у меня её никогда не будет. Но мечтал. А детская мечта осуществилась только в 2003 году. Сам не знаю для чего купил себе полупрофессиональный плёночный фотоаппарат Minolta. В принципе, только деньги выбросил, ибо все уже переходили на цифру. Но детская мечта – это такая мечта, на которую денег не жалко.

Как следует из всего перечисленного, фотолюбительство было не дешёвой забавой. И по деньгам и по временным затратам (проявка, печать) – это было дело хлопотное. Поэтому такого поголовного владения фотоаппаратами у населения не было. Например, у нас в классе фотоаппараты (свои. личные), имели 4-5 человек.

Фотографировали, однако, обычно типовые вещи: совместные посиделки, походы и т.п. Каких-то жанровых фотографий у фотолюбителей было мало. Да оно и понятно – ибо большие фотоаппараты прошлого с собой каждый день не поносишь. Не то что сегодня – увидел горящий дом, достал мобильный телефон и – щёлк. Нет, в те времена на фотоэтюды надо было специально собираться.

Мы вот со школьным товарищем, в старших классах заболели страстью фотографировать церкви. Сам не знаю, откуда у нас, комсомольцев, такое желание проснулось. Но мы всю Москву облазили, ища церкви. А их тогда в самом деле порой надо было искать (ибо большая часть церквей была складами или конторами). Но вот о чём я жутко жалею – церкви-то мы фотографировали, а вот фотографировать просто московские улицы, обычных людей нам как-то в голову не приходило. То есть настолько нам это казалось неинтересным и незыблемым, что скажи нам, что через 20 лет ничего этого не будет – в жизни не поверили. Впрочем, к фотографии это отношение не имеет.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    bundic 31 мая 2009, 20:02 #

    В кассетах продавалось много пленки, но это был не айс, т.к. лишние 20 коп. стоило.
    Начинал со Смены-2. Потом Зоркий 4к, Зенит TTL. Не припомню, чтобы широкие Киевы свободно продавались.

    • Рейтинг: 0+
      VICTORINOX 31 мая 2009, 20:05 #

      Киевы редкость — в Ленинграде было не найти, да чего далеко ходить — Зенит-Е в питре не нашли — купили в Невеле, когда в Белоруссию в отпуск ездили.

  2. Рейтинг: 0+
    Drakulaman 31 мая 2009, 19:47 #

    Вот всё так и было!
    Папа мне в 9 лет подарил ФЭД-3, так я для всей воинской части фотки делал. А потом купил Зенит-полуавтомат, уже марку не помню, так я с ним как бог фотографии был! Щас цифровик автоматический — никакой романтики, тупое нажатие кнопок и автоматическая печать снимков на фото-принтере, не то что раньше....

    • Рейтинг: 0+
      VICTORINOX 31 мая 2009, 19:54 #

      Купите себе цифрозеркало, ну хотя бы Nikon D40 — 15тыр всего. И вспоминайте творческую юность. Я чего-то не понимаю — люди так сожалеют, как будто сейчас труднее купить цифрозеркало, чем раньше. Там с равом повозитесь едва ли не дольше, чем в своё время с плёнкой.

      • Рейтинг: 0+
        sin7 31 мая 2009, 22:30 #

        Согласен! Большинство нажимателей кнопки на цифровиках вообще не знают формата RAW. Прекрасная замена проявке-фиксажу ;)

  3. Рейтинг: 0+
    leps07 31 мая 2009, 19:38 #

    А у меня был ВИЛИЯ -АВТО и все необходимые причиндалы(фотоувеличитель, глянцеватель, красная лампа)
    фотографии до сих пор храню правда на них уже желтизна появилась а фотографиям уже 20 лет

  4. Рейтинг: 0+
    dt50rus 31 мая 2009, 18:01 #

    отлисный рассказ. спасибо!

  5. Рейтинг: 0+
    neuerer 31 мая 2009, 17:03 #

    А у меня Чайка 2М, был. Делил кадр на два..

    • Рейтинг: 0+
      Cyberkill 31 мая 2009, 17:58 #

      Удивительно чёткие фотографии получались с "Чайкой". Я был очень им доволен. Жаль, мне он достался уже б\у, да и я его в путешествиях ухайдакал.

  6. Рейтинг: 0+
    whatthis 31 мая 2009, 16:45 #

    Помню-помню... А ещё "Зоркий" и ФЭД 1:1 содранный с Leica...

  7. Рейтинг: 1+
    Vadicus 31 мая 2009, 15:35 #

    Спасибо, так все вспомнилось...Эхехехехе чувствую себя безумно старым :(

  8. Рейтинг: 1+
    giorgio (giorgio) 31 мая 2009, 14:36 #

    В своё время "Смена" поставлялась даже на экспорт,кажется в ,Финляндию,и ещё кудато.....
    Вот было время......
    Ведь не Китай делал а "Мы" сами,и у финнов доже,был "клб" поклонников "Смена"......
    Где фотолюбители которые только "сменой" снимали.....

    • Рейтинг: 0+
      baldwin111 31 мая 2009, 16:50 #

      "Смена" делалась на ЛОМО, куда перевезли половину "Карл Цейсса". Вторую половину отправили в Красногорск, где делали "Зениты". Кстати, "Зениты" — это почти один в один немецкая "Практика" 1940 года.

      • Рейтинг: 0+
        avante1 31 мая 2009, 22:41 #

        Только первые "Зениты. Но вообще Красногорский механический делал нашу аппаратуру для космоса и разведки, а фотоаппаратми прикрывался

  9. Рейтинг: 1+
    giorgio (giorgio) 31 мая 2009, 14:19 #

    "Смена" — самый массовый и доступный аппарат,сам с него начинал,( и не жалею,очень хороший был)но в мечтали всегда о "зените" в конце социализма, наконец накопил на Зенит TTL.
    До сих пор "живой" как новенький........
    Сейчас "цифра" Но при всех замечательных удовольствиях и удобстве,уже не то.......
    А может быть,просто тогда,Мы, просто были молоды.....:):)

  10. Рейтинг: 0+
    mentat 31 мая 2009, 14:15 #

    странный подход про "выбросил" деньги. На данный момент узкая плёнка, конечно, имеет мало смысла, но в среднем формате плёнка всё ещё рулит, потому как СФ цифрозадники начинаются от 30-50килобаксов, а тот же киев 60 ТТЛ стоит 1000руб. в хорошем состоянии и тыщи 3 стоит новый. СФ Броника, Хассель или Роляй можно за штуку грина купить мегашикарный комплект. всё таки разница в цене в 30 раз это нормальный аргумент за плёнку.

    • Рейтинг: 0+
      VICTORINOX 31 мая 2009, 16:59 #

      Согласен со всеми Вашими словами, просто вспомнился разговор мой с одним человечком на тему что лучше сейчас брать (бвл это разговор в 2004-м году). Так вот он меня заверял, что лучше взять обычный наш плёночный аппаратик (зеркальный), чем зеркальный же (на тот момент в основном 4-6 мегапиксельный) цифровик за впятеро (на тот момент) большие деньги. Я уже тогда скептически к его высказыванию отнёсся, так как имея хороший плёночный сканер nikon coolscan и попробовав реально заняться оцифровкой отснятого понял одну простую вещь — времени на сканирование и денег на хорошую плёнку за год уходит как раз в эту самую разницу в цене. Также и теперь хоть и говорят что плёнка хороша (я не отрицаю — контрастные объекты снимать куда удобней), но всё же если её и выбирать — то никак не из-за экономии, так её и не получается в конечном счёте. Вот можно легко прикинуть — стоимость сканера плёнки — от 30 тыр, приличная плёнка — от 250р за 36 кадров... Удобная зеркалка плёночная без объектива — 10-15 тыр... Объективы всё те же что и для цыфры сейчас, но в среднем 15-30 за приличный. Вот и получается, что те кто сейчас сидят на плёнке смогли бы вполне успешно сидеть и на цифре.

      • Рейтинг: 0+
        mentat 31 мая 2009, 22:53 #

        не совсем так, это весьма упрощённый подход ) на самом деле в реальности дело обстоит несколько иначе, к примеру я сканирую на работе, пока там себе сканер жужжит и трудится, я почту разгребаю. работу работаю и т.п. времени чтобы заменить плёнку в рамке уходит ровно пока чай заваривается, ну или вместо перекуров, я не курю, так что нормально. За день 2-3 плёнки.
        ну и всё что вы выше написали верно для 35мм плёнки, но не для Среднего формата.
        Далее, простой плёночный сканер даже для среднего формата 8тр. например эпсон 4490 фото. да. его не сравнить со слайд-сканером типа никон 9000, но для веба больше и не надо! потому что монитор все равно 150dpi хоть лопни. а типичня фотка в нете это 600, максимум 800px по длинной стороне. к тому моменту как средняя картинка быдет больше, моники подешевеют 23-30" до сегодняшних 17-шек, как раз и сканеры упадут в цене так же.
        фишка именно в том, что на плёнку уже сейчас можно снимать с разрешением которое на цифру будет только завтра. я про СФ разумеется.
        ещё про сканирование. Не обязательно сканить самому ) можно "запрячь" младшую сестрёнку или племянницу, пока она один фиг сидит в своих аськах-контактах-чатах, пусть сканер жужжит. основы фотошопа сейчас знает любой, так что заодно сделает кроп и ресайз и dust&scratch remove, даже пакетно можно.
        в общем всё решаемо, главный бонус в том, что роляй 6х6 с козырней цейсовской оптикой стоит как дешёвейшая говнозеркалка с галимым китом.

        • Рейтинг: 0+
          VICTORINOX 2 июня 2009, 22:00 #

          А вот тут уже я не соглашусь (про 35 мм). Не знаю как Вы, но я пытаюсь вытянуть максимум из оригинала, ибо не привык делать бэкапы с потерей исходного качества. Поэтому и никому не могу поручить процесс сканирования, да и обычный планшетник, уж простите меня — но это одно название, а не плёночный сканер. Ну про доводку на откалиброванном мониторе полученного файла я и не говорю уже.

    • Рейтинг: 0+
      ilyitsh 31 мая 2009, 17:51 #

      Есть смысл в "боевых" условиях таскать с собой механическую камеру в качестве резервной. По желанию можно иногда её доставать и делать отдельные красивые кадры..

      • Рейтинг: 0+
        VICTORINOX 31 мая 2009, 17:58 #

        Ну в качестве резервной обычно, у кого денег достаточно, выступает вторая такая же, либо классом пониже, но с тем же байонетом. А плёночную всё-таки, как Вы сами и сказали стоит таскать разве что ради "красивых кадров" (туман на рассвете очень душевно снимать на плёнку).

        • Рейтинг: 0+
          ilyitsh 31 мая 2009, 18:35 #

          Если "боевые" условия — это не только грязь, вода, пыль, тряска, но и отсутствие розетки в течение многих дней, то механика по определению вне конкуренции.

          • Рейтинг: 0+
            VICTORINOX 31 мая 2009, 18:38 #

            Открою Вам секрет — для долгих путешествий все уже очень давно пльзуются зарядниками на солнечных батареях.

            • Рейтинг: 0+
              ilyitsh 31 мая 2009, 22:01 #

              Спасибо за секрет. А Вы в каких широтах путешествуете?
              Подозреваю, что началась неправильная игра в то, кто тут мудрее.
              Но надеюсь, что на самом деле продолжается взаимополезный обмен информацией.
              По поводу наполнения личного арсенала техники каждый сам решает свою задачу. Но вот чем плох зарядник? Во-первых, тем, что это тоже электроника (хотя и попроще камеры). Тогда как механика — другое явление, и дублирует более независимо, что ли.
              Но это лирика. А вот физика. Солнце даёт примерно 1 Вт/кв. м, и это за пределами атмосферы. А на уровне Земли, да на широте (к примеру) 70 град, да в пасмурную погоду, да КПД преобразования... Можно я не буду считать? Один раз уже посчитал, после чего оставил зарядник дома.
              Кстати, приличной механики у меня сейчас нет (ФЭД-5 к ней не относится). Так что размышления в какой-то степени абстрактны. Можно опровергать.

              А вот случай из практики. Хоронили фотографа. К чему эта деталь? К тому, что, против обычаев, событие это многие (тоже фотографы) снимали. Был мороз -30. Первыми сдались цифромыльницы, затем к ним присоединились цифрозеркалки. А вот Nikon FM2 не сдался.

              • Рейтинг: 0+
                ilyitsh 1 июня 2009, 20:43 #

                Видимо, эта ветвь дискуссии завершилась. Однако вынужден указать на собственный ляпсус. Конечно, не 1Вт, а 1кВт. Дальше — подтверждаю:этот теоретический кВт Солнца в итоге даёт слишком мало Ватт-часов электричества при разумных габаритах устройства. Эсли только речь не идёт о плавании в высоких широтах.

                • Рейтинг: 0+
                  VICTORINOX 2 июня 2009, 22:29 #

                  Нет-нет, я снова здесь.
                  Итак, все ваши "боевые" условия свелись в общем-то к одному — сильному морозу. Если так — то да, цифра на сильном морозе работает плохо. Но по собственному опыту могу сказать от тропиков, до альп солнечная подстанция всегда выручает.

                  • Рейтинг: 0+
                    ilyitsh 3 июня 2009, 08:58 #

                    А скажите чуть подробнее хоть об одной поездке. В каком районе, на сколько дней, способ передвижения, какие были площадь и вес солнечной батареи? И какие устройства обеспечивала эта батарея? И в каком режиме проходило путешествие? И что это вообще было — съёмочная экспедиция с необходимой доставкой себя и сняряжения в точку съёмки или автономное путешествие с попутной съёмкой?

                    Мои примеры "боевых" условий свелись пока с одному — к морозу. Вот второй пример — вода. И сверху, и снизу. На сплаве камера у меня почти всегда лежит на деке байдарки, в мягкой гермоупаковке. И камеру я не очень жалею, снимаю в том числе и с воды. Она, естественно, увлажняется, хотя бы от мокрых рук. Ночью — конденсат. Можно, конечно, надеяться просушить камеру силикагелем, но это долго, и силикагель тоже требует просушки. С механикой можно поступать проще. Объектив снял, крышку открыл и — к костру. Контролируешь температуру руками. Пятнадцать минут лечения-профилактики, и камера суше новой. Собственно, с плёночной немеханикой поступаю так же. С видеокамерой — боязно. С цифрозеркалкой тоже не посоветую так поступать.

                    Теперь про доводы за и против зарядника. Выводы для себя я вроде бы сделал, но тем не менее перед каждой поездкой всё равно перепроверяешь. И пока каждый раз выходило, что в высоких широтах, в местности с 50 солнечными днями в году никак не смогу зарядить от Солнца аккумуляторы для:
                    зеркалки,
                    фотомыльницы,
                    видеокамеры,
                    навигатора,
                    мобильника,
                    раций,
                    фонариков.
                    В моих поездках выгоднее набрать в запас аккумуляторов и частично разовых батареек.
                    А если бы к какой-нибудь из моих игрушек прилагался какой-нибудь шибко дорогой аккумулятор, то его, скорее всего, стоило бы заряжать на месте, а не накупать таких же дополнительных. Но заряжать не обязательно от Солнца, можно от "донорской" батареи. И это исключение, а правило такое — запас батарей.
                    И пока что никакие солнечные, гидро-ветро-паро-безо-термо-педальные генераторы не конкурируют с этим решением.
                    Буду рад, если кто-то расчётом или своим примером покажет, что я неправ.

                    • Рейтинг: 0+
                      VICTORINOX 3 июня 2009, 22:25 #

                      Был в Шри-Ланке — климат очень душный, влажный, кроме того постоянные переправы через речушки. Понимаю, что солнца много, но влажность немыслимая, да и температура высокая. Тогда имел ещё 1D MarkII. (поездка была чуть больше, чем на месяц) Затем с ним же был двухнедельный поход по Альпийским вершинам: Монблан де Такюль, Мон-Мауди, Монблан... Вес солнечной подстанции (отечественного, кстати, производства) — около 5кг, вместе с сумкой. Заряжались от неё спутниковые и сотовые телефоны, комплект раций, фонари, комплекты пальчиковых аккумуляторов и естественно аккумуляторы для фотоаппаратов (несколько человек пользовалось благами цивилизации :)). Зарядка производилась перед ночлегом и до подъёма, во время привалов осуществлялась подзарядка встроенных в станцию аккумуляторов. Вот такой вот отчёт. И кстати отснято в обоих походах около 5000 тысяч снимков, с плёнкой я бы столько с собой не унёс.

                      • Рейтинг: 0+
                        ilyitsh 4 июня 2009, 00:20 #

                        Спасибо!
                        Если сказать коротко, то, во-первых, на Шри-Ланке Солнца много, в отличие от Северной Карелии.
                        А во-вторых, хорошая техника — это хорошая техника.
                        Кстати, с плёнкой был забавный случай.
                        Потерял несколько кассет, думал — на последней стоянке. Вообще потерь в том походе было много (в том числе одна байдарка), так что очередная потеря как бы и в порядке вещей. Поход был в августе.
                        А в марте плёнки нашлись. Дома.
                        Вот кадры:
                        http://photofile.ru/users/ilyitsh/3565661/

                        • Рейтинг: 0+
                          VICTORINOX 5 июня 2009, 11:02 #

                          Замечательные фотографии, такая душевная атмосфера. :)

  11. Рейтинг: 1+
    fedor (fedor) 31 мая 2009, 13:27 #

    да... куда уходит детство :) а сейчас никакой романтики, щелк щелк мыльницей :)

    • Рейтинг: 0+
      VICTORINOX 31 мая 2009, 18:00 #

      Купите себе мануальный объектив на цифрозеркалку — и тоже будете, как в детстве романтически долго возиться с правильной экспозицией.

  12. Рейтинг: 0+
    baldwin111 31 мая 2009, 13:22 #

    Вот, кому интересно — это брат мой: http://www.photoline.ru/author/0369 А сам я уже давно это забросил, к сожалению. Теперь тут ностальгирую.

  13. Рейтинг: 0+
    pp13 31 мая 2009, 12:42 #

    "Самшит" — бумага супер и креайне дифицитная
    обычная "Березка" была почти всегда

    • Рейтинг: 0+
      Raimon 31 мая 2009, 12:49 #

      Это уже из более позднего времени...

      • Рейтинг: 0+
        baldwin111 31 мая 2009, 13:01 #

        25 лет назад???

        • Рейтинг: 0+
          Raimon 31 мая 2009, 13:38 #

          И Самшит и Берёзка появились одни из последних...

          • Рейтинг: 0+
            baldwin111 31 мая 2009, 13:47 #

            Это да, но более, чем 25 лет назад! Я тогда на них и печатал. Извини, я тебя лет на 5 постарше. Что ты мог видеть раньше?

            • Рейтинг: 0+
              baldwin111 31 мая 2009, 13:48 #

              Не в обиду! Просто я не понимаю.

              • Рейтинг: 0+
                beefater 31 мая 2009, 14:18 #

                А "Фохар" болгарский не помните? Тож бумага из дефицитных была.

                • Рейтинг: 0+
                  beefater 31 мая 2009, 14:19 #

                  Да и глянцеватель.. не "два зеркальных листа бумаги" как пишет аытор. Мож описка?

                • Рейтинг: 0+
                  Raimon 31 мая 2009, 14:26 #

                  Помню название, печатать не печатал никогда.

            • Рейтинг: 0+
              Raimon 31 мая 2009, 14:19 #

              Отлично помню времена когда их не было... Фотографией занимаюсь 30 лет.

              • Рейтинг: 0+
                baldwin111 31 мая 2009, 15:48 #

                С 7 лет что ли? Уважаю! В ЗНУИ я тебя не встречал, случайно? Меня там на факультет фотографии сразу на второй курс приняли в 1983-м, минуя первый. В двух выставках участвовал, потом забросил это дело, а до сих пор жалко!

                • Рейтинг: 0+
                  Raimon 31 мая 2009, 16:47 #

                  Ага, с 7-ми. До этого только с отцом в тёмной комнате сидел.
                  В ЗНУИ не был.

  14. Рейтинг: 0+
    AlZa 31 мая 2009, 12:40 #

    "Главный инструмент фотографа – это, конечно же, фотоаппарат"
    увы, нет ((
    все-таки без цифры напряжно было...

    • Рейтинг: 0+
      Raimon 31 мая 2009, 12:43 #

      Главный инструмент фотографа — мозг и при его отсутствии цифра не поможет...

  15. Рейтинг: 0+

    А помните, окромя фиксажей еще были виражи, можно было фотко в синий цвет например окрашивать. А еще фотограммы делали, всякие силуэты и т.п. Бумага была тонированая, коричневый цвет, оченно приятный. Эх молодость, молодость..

    • Рейтинг: 0+
      baldwin111 31 мая 2009, 13:03 #

      Ну, я например, с монованной экспериментировал. Быстро, но дерьмо. Фиксировалось плохо.

    • Рейтинг: 0+
      Vadicus 31 мая 2009, 15:36 #

      А псевдосоляризация? Эффект частичной засветки уже проявленного, но не отфиксаженного снимка.

      • Рейтинг: 0+
        baldwin111 31 мая 2009, 16:44 #

        Пройденный этап. Ничего особенного оттуда не выжмешь. Кадр надо строить сперва научиться, а все прибамбасы — уже потом, да и далеко не везде!

    • Рейтинг: 0+
      whatthis 31 мая 2009, 16:46 #

      я чаем тонировал )

  16. Рейтинг: 0+
    baldwin111 31 мая 2009, 11:20 #

    Фотоувеличитель "Крокус" кому-нибудь нужен?

    • Рейтинг: 0+
      Raimon 31 мая 2009, 11:30 #

      Только свой продал.

  17. Рейтинг: 0+
    pasha311 31 мая 2009, 10:00 #

    И всё-таки при СССР заниматься фото было интересней. Мы все знали. что такое "выдержка", "диафрагма", "чутьё плёнки"... А сейчас? Фибилоиды щёлкают на мыльницы, а получилась туфтово — подрихтую в фотожопе. К чему катитмся?! К повсеместному идиотизму. В Америке люди уже такие, скоро и мы будем.

    • Рейтинг: 0+
      Raimon 31 мая 2009, 10:08 #

      Лично я и сейчас не забыл что такое выдержка, диафрагма и чувствительность плёнки, а до дебилоидов дела нет.

      • Рейтинг: 0+
        uvejourgen 31 мая 2009, 10:31 #

        Аналогично. Пользуюсь цифромыльницей, но ни разу на автомате не снимал. С Зенита привычка осталась все ручками делать, да и я лучше знаю какую экспозицию надо. А автомат хорош для очень быстрого фото, когда времени нет совсем, или для блондинко.

    • Рейтинг: 0+
      ilyitsh 31 мая 2009, 17:54 #

      А экспонометры были не у всех. Да ещё и гордились этим. Мол, я чувствую экспозицию лучше какой-то там железки! И многие "подрихтовывали" при печати. А "вилку" сделать — плёнку жалко. И результат — соответствующий.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          ilyitsh 1 июня 2009, 20:39 #

          Раньше был "Москва"

  18. Рейтинг: 0+
    Raimon 31 мая 2009, 09:31 #

    "но всё-таки считалось, что это не для детей." — именно для детей. "не для детей" это Зенит, киев, Зоркий, ФЭД...

    "Что? Плёнка уже продаётся в кассете? Ну уж нет. Советская плёнка продавалась, упакованной в чёрную светонепроницаемую бумагу. " — Советская плёнка в розницу продавалась тремя способами: (а) в рулоне, (б) на катушке, (в) в кассете.

    • Рейтинг: 0+
      baldwin111 31 мая 2009, 13:07 #

      У меня первый аппарат был "Смена-Символ", потом еще два — "Зенит — TTL" и "Зоркий-4". Предпочтение отдаю последнему. Нигде больше не видел такого диапазона выдержек.

      • Рейтинг: 0+
        Raimon 31 мая 2009, 13:35 #

        Пока Зенит не купили снимал Зорким-4... Что-то не припомню там какого-то особого диапазона выдержек.

        • Рейтинг: 0+
          baldwin111 31 мая 2009, 13:50 #

          От 1/2000 до двух секунд. И шторка металлическая, не рвется.

          • Рейтинг: 0+
            baldwin111 31 мая 2009, 13:53 #

            ЗЫ: У Зенита — тканевая, а у Смены еще лучше — ирисовая диафрагма.

          • Рейтинг: 0+
            Raimon 31 мая 2009, 14:22 #

            На Зорком-4 шторка горизонтальная тканевая диапазон выдержек от 1с до 1/1000 сек.

            • Рейтинг: 0+
              baldwin111 31 мая 2009, 15:39 #

              Возмозно, за давностью лет, я Зоркий с ФЭДом спутал. Но дивпзон выдержек помню точно.

              • Рейтинг: 0+
                baldwin111 31 мая 2009, 15:51 #

                И шторка там была металлическая — точно! Феликс Здмундович, наверное...

                • Рейтинг: 0+
                  Raimon 31 мая 2009, 16:47 #

                  Может Киев?

                  • Рейтинг: 0+
                    baldwin111 31 мая 2009, 17:24 #

                    Не, ну чо, я Зоркого от Киева не отличу? Вот Зоркий с ФЭДом спутать можно — та же Лейка!

                    • Рейтинг: 0+
                      Raimon 31 мая 2009, 17:29 #

                      Ну, может быть... Я с ФЭД-ами плотно дела не имел.

                      • Рейтинг: 0+
                        baldwin111 31 мая 2009, 17:39 #

                        А я просто не помню уже... Много лет прошло.

              • Рейтинг: 0+
                ilyitsh 31 мая 2009, 17:59 #

                У многих ФЭДов, помнится, были до 1/500. У "З-4" — до 1/1000. Поверьте памяти человека, разбиравшего Зоркий до последнего винтика. А потом собиравшего. Кстати, неисправность была как раз со шторками. А равномерность их движения и параллельность кромок были настолько плохими, что 1/1000 была, скорее, данью рекламе.

            • Рейтинг: 0+
              ilyitsh 31 мая 2009, 18:07 #

              А его длинные выдержки — отдельная песня. Надо было оттянуть головку установки выдержек и попытаться установить нужное значение. При этом люфт в несколько раз превышал расстояние между рисками. А стоило по рассеянности переставить лимб при невзведённом затворе, как тут же там что-то за что-то заскакивало, и наступал ... поход в мастерскую.
              Но дальномер там классный. Позволял чётко сфокусироваться даже в глубоких сумерках. В отличие от ФЭДовского, с которым и днём-то ничего не видно.

  19. Рейтинг: 0+
    katran07 31 мая 2009, 08:36 #

    Сколько я их снял и напечатал... Многие тысячи... Ч/б и цветных...
    Работал фотографом, в службе быта.

    • Рейтинг: 0+
      baldwin111 31 мая 2009, 13:08 #

      Камера — "Киев"?

  20. Рейтинг: 0+
    Chench 31 мая 2009, 07:41 #

    У меня "Чайка-2" была, Скорость съемки зависила только от скорости срабатывания рычага перемотки.

комментарии
^ Наверх