А была ли фига в кармане?

Пишет zina-korzina

Говорят, у советской интеллигенции эпохи Застоя был такой творческий жанр — «фига в кармане». Принято считать, что авторов, которые достигали в этом жанре особых высот, завсегда любили МНС-ы и не любила советская власть, но, поскольку то были не банальные клеветники строя, а довольно хитрые, талантливые люди, так и припаять им какое-либо наказание не получалось. Фига в кармане не имела цели изменить строй или, скажем, указать всё тем же чиновникам на неверный курс государства (взятый, судя по мнению фиговщиков, в октябре 17-го). Просто делался спектакль, вроде как не про Совдеп, а, скажем, про некую несуществующую страну, но в зале все понимали — вот он Брежнев, а вот он Высоцкий.

И МНС-ы с ихними МНС-ихами потом в НИИ-шных курилках подхихикикали над концепцией гениального автора Z. Но самое удивительное вовсе не это. А вот что. В постсоветские времена режиссёры и сценаристы, которые никогда тех фиг не держали и завсегда лизоблюдствовали, вдруг начали всем говорить, что Совок в лице главы Гостелерадио — товарища Лапина зажимал всё, что мог зажать, в том числе вполне невинные постановки. Мы и само имя-то Лапина узнали только в 1990-е, когда его принялись закидывать не столько каменьями, сколько стоптанными и не вполне ароматными тапочками. В прессе 1990-х началась настоящая вакханалия — все принялись друг друга убеждать, что всегда были в оппозиции к Совку и всё тот же товарищ Лапин запрещал им делать намёки на КГБ. А им, болезным, ой как (якобы!) хотелось лягнуть сию всесильную структуру! То есть люди стали сами себе придумывать «славное антисоветское прошлое», чтобы вписаться в реалии 90-х.

Надо сказать, что этим грешили (и грешат) не только сами создатели картин, но и журналисты. О каком бы фильме ни заходила речь, обязательно скажут, что это был фильм непростой судьбы, в котором изначально были намёки на Андропова или тщательно завуалированные насмешки над книгой «Целина», а потом всё это дело вырезали. Помню, писалось о каком-то фильме 1970-х, в котором интеллигенты-реставраторы отпускали по сценарию такую фразу: «Кому сейчас интересно Возрождение?» Имелась в виду эпоха Ренессанса, но фигодержатели, мол имели в виду многоизвестную работу дорогого-Леонида-Ильича с тем же названием. Потому, мол, эту фразу и вырезали. Или вот, например, фильм «О бедном гусаре замолвите слово», который в 1990-е стало принято считать едва ли не классической антитоталитарной фигой. В этом фильме явлено противостояние гнусного особиста и всего остального народа, включая гусар, актёров и проституток. Причём, показано, что гэбню и царя не любят все. Выбрана была, разумеется, Николаевская эпоха — наиболее духовно близкая к Совдепу. Особенно, если учитывать нелюбовь либерало-МНСов к любой сильной власти. Про этот фильм тоже постоянно говорили в 1990-е, что у него непростая судьба. Ничего себе непростая — показали 1 января 1981 года, да и на полке он ни дня не валялся.

Так вот — возникает закономерный вопрос — а была ли фига? А если была, то считывали ли её обычные люди именно как фигу? Или её видели только те, кто очень хотел её видеть? То есть вечно-недовольные анти-совки, которые первые же потом задохнулись от чернухи 1990-х. Знаете есть такой анекдот. Приходит мужик к психологу и говорит: «Доктор, я куда ни посмотрю, мне всё кажется там е***ся». Доктор показывает мужику чистые листы бумаги, а тот с повышенным интересом их листает и кричит: «Доктор, а откуда у вас такие картинки?!!!» А всё тот же Рязанов просто создал костюмно-безграмотный фильм из жизни Российской империи без намёка на современную ему гэбню. Во всяком случае, тогда люди его смотрели, как обычную ненапряжную комедь с привычным набором рязановских артистов, вроде Басилашвили с Бурковым. Или вот — «Тот самый Мюнхгаузен» Что уж в 1990-е о нём только не писали! Оказыватся был явный намёк на Высоцкого, которого гнобили при жизни и возвеличили после смерти. Мол, Совдеп только так и мог — сначала доконать, а потом — поставить памятник. Но самое смешное заключается в том, что Мюнхгаузена запустили за год до смерти Высоцкого!!! И все эти намёки, что Герцог — это добряк-пофигист Брежнев, которому лишь бы чем заниматься, только не управлением. Можно подумать, германские фюрсты XVIII столетия занимались чем-нибудь продуктивным. Большинство людей (и в том числе нелюбимых чиновников) смотрели замечательный фильм, а не мега-фигу с намёком на Застой.

На мой взгляд, никаких фиг и не было. Хотя бы потому, что на ёрничестве и протесте ничего путного создать нельзя, а эти фильмы до сих пор неплохо смотрятся. А выдумано это было в Перестроечную и постперестроечную эпоху, когда все вдруг захотели явить себя миру в ином качестве. Творческие люди, евшие от щедрот Совдепа большой ложкой, вдруг вывалили информацию о расстрелянных дедах-белогвардейцах, о неких обысках в их квартирах, о запрете на сценарии, о вырезанных сценах (которые так никто никогда и не увидел). Это очень легко — сказать, что в комедии была сильная шутка про брови, но Лапин её выкинул и сжёг у себя в сортире. А была ли шутка? Но больше всего радует не это, а то, что деятели культуры куснули «сникерсятинки» — как ни прогибались, а востребованными оказались другие — молодые, ловкие, компьютерно-грамотные. Не умствования, а деньги. А мифическая фига так и осталась фигой и когда застрельщики перестроечной эротеги стонут нонеча о том, что младежь разлагается и смотрит всякий Камеди-Клаб, пусть вспомнят самих себя на фоне 1990-х... Кто всё это сюда активно волок?