Управляемая пуля прошла полевые испытания

Управляемая пуля прошла полевые испытания

Ученые создали и протестировали первую управляемую пулю, способную корректировать свой полет.

----------------------<cut>----------------------

Американские военные мечтали об управляемых пулях многие годы. Наконец-то их мечта сбылась: состоялись успешные испытания первой в истории стрелкового оружия управляемой пули. Новый боеприпас способен корректировать свой полет и компенсировать ошибки прицеливания, воздействие ветра или смещение цели.

Прорывную технологию разработали инженеры Sandia National Laboratories. Уже прошли успешные стрельбы на расстояния до 2000 метров.

На изображении — реальная фотография, сделанная в ходе одного из испытаний. Светодиод, прикрепленный к пуле, демонстрирует способность управляемой пули изменять свою траекторию в довольно широких пределах.

Управляемая пуля имеет длину около 4 сантиметров. На острие пули расположен крохотный оптический датчик, который обнаруживает лазерный луч, подсвечивающий удаленную цель. Микрокомпьютер обрабатывает сигнал от датчика и отклоняет миниатюрные плоскости-стабилизаторы, меняя траекторию полета. Пуля способна самостоятельно корректировать полет 30 раз в секунду на протяжении всего времени полета при скорости более 600 м/с. В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями, что позволяет точнее ориентировать оптический датчик и управлять полетом.

Лабораторная работа по созданию нового боеприпаса находится в ведении научного подразделения компании Lockheed Martin, которая является давним партнером Пентагона в разработке управляемых боеприпасов. В 2008 году компания подписала контракт на 14,5 млн долл. с оборонным научным агентством DARPA. Тогда планировалось разработать снайперские винтовки с управляемыми пулями (проект Exacto). Lockheed Martin также принимает участие в проекте One Shot, по созданию баллистических вычислителей для стрелкового оружия.

Новая технология управляемых пуль найдет применение прежде всего в снайперском оружии. Нынешний рекорд по поражению живой мишени в боевых условиях принадлежит британскому снайперу капралу Крейгу Харрисону, который застрелил двух боевиков Талибана с расстояния 2400 м. Управляемая пуля наверняка поможет побить этот рекорд.

Кроме того, технология управления траекторией полета пули может применяться, например, в авиационных снарядах, значительно повышая эффективность артиллерийского вооружения истребителей.

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Управляемая пуля прошла полевые испытания

Управляемая пуля прошла полевые испытания

Как вы считаете, амеры пустили "утку"?
Вы не можете голосовать, необходимо авторизоваться.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    Kadadji 11 февраля, 21:44 #

    Походу управляемая дуля

  2. Рейтинг: 0+
    3893109 11 февраля, 01:09 #

    Так это, блин, XM25 жеж есть, чё мало им чтоль

    • Рейтинг: 0+
      Vadim_Nakhodka 13 февраля, 12:48 #

      Ваш комментарий настолько очевиден, что пояснений не требует...

  3. Рейтинг: 0+
    xobotov 10 февраля, 11:30 #

    Это очередной америкосовский развод.... пусть янки ищут дураков в другом ауле.

  4. Рейтинг: 0+
    apmdirektor (Бриз) 9 февраля, 21:36 #

    Лет пять назад, в Казахстане, пенсионер придумал модификацию штатного боеприпаса, после которого очередь из калашникова навылет пробивала танк. А вы про пулю со всетодиодом и подсветкой лазером... гы-ы-ы.

    • Рейтинг: 0+
      3893109 11 февраля, 01:05 #

      Директор. А , директор. поподробнее.

  5. Рейтинг: 3+
    Q00 8 февраля, 00:59 #

    Очень интересно. В свою очередь некая неназванная страна разрабатывает пули, способные продолжительное время после выстрела висеть в воздухе и дожидаться, когда цель появится в зоне поражения. Естественно, это пули со встроенной системой опознавания "свой-чужой". Поскольку энергия выстрела к моменту появления цели чаще всего утрачивается, пуля поражает цель усилием воли. К недостаткам пули разработчики относят невозможность нанесения несмертельного ущерба — ведь пуля всегда норовит пронзить наиболее эрогенные участки тела — уши у женщин и глаза у мужчин. Из этого ясно, что М/Ж также распознаётся влёт.

    • Рейтинг: 0+
      Vadim_Nakhodka 13 февраля, 12:51 #

      плюс!

  6. Рейтинг: 0+
    alexey345 7 февраля, 12:58 #

    То есть, под эту пулю надо снайперские гладкоствольные винтовки? А снайпер сам засвечивается перед выстрелом (или его помощник) когда лазером даёт подсветку.

  7. Рейтинг: 0+
    Faza-74 7 февраля, 08:29 #

    Пиздеж и провокация. Кто-нибудь представляет, какую перегрузку испытывает пуля во время выстрела? Любые органы управления развалятся. Я допускаю, что могут засунуть в жопу пуле диодик, чтобы отслеживать ее полет в невидимом диапазоне, как альтернатива трассеру. Да и то...

    • Рейтинг: 0+
      rodmvl 8 февраля, 15:58 #

      Про управляемые артиллерийские снаряды слышал?
      http://worldweapon.ru/tank/krasnopol.php

  8. Рейтинг: 0+
    Ellenium 7 февраля, 01:38 #

    Какое такое руление? Пуля летит быстро, и пока стрелог очнётся от отдачи, рулить будет просто нечем.

    • Рейтинг: 2+
      Ellenium 7 февраля, 01:41 #

      Или стрелков несколько:
      Один заряжает
      Второй стреляет
      Третий рулит
      Четрвёртый с гамбургером

      • Рейтинг: 1+
        xploser 7 февраля, 02:07 #

        в снайперской паре такое сойдет ....

    • Рейтинг: 0+
      imbicil (Paraz1t) 7 февраля, 13:34 #

      Это медленная пуля, её придумали в сша, а производят в Финляндии.

      • Рейтинг: 0+
        Vadim_Nakhodka 13 февраля, 12:54 #

        ... , а тестируют молниеносные эстонцы.

  9. Рейтинг: 1+
    alti27 7 февраля, 01:11 #

    Прикольная пулька... Какое-то время она даже будет весьма эффективна (в борьбе с "папуасами").
    Но в какой-то момент найдутся спецы (не важно, из какой страны), которые сведут её эффективность к 0...
    Так было всегда. С любыми видами вооружений.

    • Рейтинг: 0+
      vlad_hm 7 февраля, 08:31 #

      Ну-ну.
      И что же, к примеру, свело на 0 стрелковое вооружение вообще?
      А атомные бомбы теперь тоже неактуальны?
      Появились какие-то спецы, и свели её эффективность к 0?

      Устаревает только прежнее поколение вооружения.
      Его вытесняет новое. Эволюционно. Вот когда появятся пули, способные бить на 10км без подсветки лазером (а такие разработки ведутся, скажу я вам) — вот тогда эта пуля будет фуфлом.
      Но не ранее.

  10. Рейтинг: 2+
    X0MYT 6 февраля, 20:51 #

    Компании BAE Systems и General Dynamics разработали управляемую 81-мм мину RCGM. Новый боеприпас даст возможность вести высокоточный огонь из самого распространенного артиллерийского вооружения уровня взвода – 81-мм миномета.

    Управляемая мина RCGM представляет собой стандартную минометную британскую мину L41 с американским взрывателем M734A1. Но в отличие от обычных боеприпасов, RCGM оснащена приемником GPS и управляемыми аэродинамическими плоскостями RCFC разработки General Dynamics. Таким образом, в высокоточный боеприпас можно переделать любую стандартную 81-мм мину, которая является одним из самых дешевых артиллерийских боеприпасов.

    Управляемая по GPS мина RCGM даст возможность поразить цель с первого выстрела или вести длительный высокоточный огонь по укрепленной точке противника. Это сэкономит боеприпасы: по расчетам специалистов, более высокая цена 81-мм GPS-мин компенсируется сокращением логистических расходов почти на треть.

    http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/02/06/476135

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        xploser 6 февраля, 22:29 #

        нам военный спекрт GPS не выдадут , хотя наши в Грузии сами выхватили 5 спецмашин со всем необходимым , гандолизараз так выла по этому поводу .....
        у нас свой ГЛОНАСС есть .....
        хотя хз как он себя (и GPS тоже) поведет себя в условиях активной РЭБ .....

      • Рейтинг: 0+
        smprofi 6 февраля, 23:05 #

        dnes_53, в свое время в Союзе, в отличии от "цивилизованной" Европы, где калибр миномета был 81 мм, приняли на вооружение 82 мм миномет.
        в общем ерунда... за исключением того, что из советского миномета можно было стрелять как своими минами, так и вражескими. а вот немцам пришлось довольствоваться только своими.

      • Рейтинг: -1+
        foxbat99 (FoxBat) 6 февраля, 23:29 #

        )))) Одним словом возражу. "Краснополь".

        • Рейтинг: 1+
          xploser 6 февраля, 23:45 #

          краснополь это снаряд и требует подсветки ....

          • Рейтинг: 0+
            span 7 февраля, 00:38 #

            1. Сия мина тоже требует "подсветки" — координаты вычисляются по радиосигналам.
            В конце 80-х, если не ошибаюсь в АиФ, Горбачев озвучил ассиметричные ответы на космическую ПРО. Среди прочего там назывались некие облака, позволяющие "прикрывать" поле боя в заданных оптических и радиодиапазонах
            2. Вероятно и пуля реализована по принципу "Краснополя" -> слабо верится в возможность фиксации отраженной от цели лазерной подсветки посредством крохотного оптического датчика (либо энергетика подсветки такова, что и стрелять не надо...)

            • Рейтинг: 0+
              xploser 7 февраля, 00:52 #

              1 там никакие координаты стрелка не вычисляются , бо их нет , а сам принцип помех это уже из области РЭБ и затронут они не только боеприпасы с наводкой по GPS но и всю ихнюю навигацию , поэтому я говорил что управляемые боеприпасы хороши против отсталого противника . при технически развитом часть этих боеприпасов просто не будут работать поэтому в СССР отдавалось предпочтение обычным боеприпасам , то есть упор делался на затяжную войну в услових РЭБ и прочего , и солдат учили до талова воевать с обычным оружием ......
              2 вся лазерная подсветка на технологии типа краснополя и основана , а технически реализуемо все , только про пулю тоже не все так легко , это не снаряд и точечное попадание тоже будет не всегда .....
              тут бы в снаряды от БМП пошли бы и что бы как в новом корнете подсветкой и сопровождением цели занимался автомат , тогда да оправдано было бы ......

              • Рейтинг: 0+
                span 7 февраля, 14:56 #

                1. Смысл после выстрела боеприпаса, наводимого по GPS, вычислять координаты "пустившего" его стрелка? А вот "отключение" GPS "подсветки" делает такой боеприпас (в лучшем случае) обычным неуправляемым ...
                2. Отсталость — понятие относительное. Многие уникальные для начала-середины 80-х технологии сегодня являются обыденными и вполне доступными и для "отсталого противника".
                3. "...поэтому в СССР ..." — Ну да. И Пауэрса в 1960 сбили не иначе как из трехлинейки Мосина образца 1891 года ...
                Между тем первые ("проводные") ПТУРС — это 1960, "Стрела-2" — 1967, да и разработка ГСН снаряда "Краснополь" началась в 1978-1979...
                Что же до обычных стрелковых и артиллерийских вооружений, то и сегодня от них не отказалась ни одна страна мира...
                4. " ...а технически реализуемо все..." — да. Если только это "все" не выходит за пределы физических ограничений...

                • Рейтинг: 0+
                  Vadim_Nakhodka 13 февраля, 13:16 #

                  1. >>делает такой боеприпас (в лучшем случае) обычным неуправляемым ...<< — при условии, что пущен из "гладкоствола" не только неуправляем, но и не предсказуем...
                  3. Одно другому не только не мешает, но и дополняет.
                  4. +

      • Рейтинг: -1+
        alti27 7 февраля, 01:17 #

        п.1 управляемые мины были ещё при ссср.
        п.2 в россии есть глонас.
        п.3 потенциального противника звать не иначе, как "dnes 53" в комплекте с аватаркой и страной его представляющей (зы холодная война вообще-то ещё не закончилась, т к существует россия)

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            Vadim_Nakhodka 13 февраля, 13:19 #

            За аргументацию: +
            А за слова хребет в трех местах сломал бы...

        • Рейтинг: 0+
          eugen671 9 февраля, 14:24 #

          Холодная война не закончится до тех пор, пока все (и Россия) не лягут под Пиндостан. Я Уверен такого не будет НИКОГДА!!!

    • Рейтинг: 0+
      -ms- 6 февраля, 22:47 #

      у нас давно уже есть управляемая мина с точностью попадания до 1м...

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          X0MYT 8 февраля, 01:36 #

          А нужно неприменно по ЖПЭС?

        • Рейтинг: 0+
          Vadim_Nakhodka 13 февраля, 13:24 #

          Возвращаю плюс за аргументацию...
          Вы просто, сынок, ПРОВОКАТОР!

  11. Рейтинг: 0+
    xploser 6 февраля, 20:47 #

    ну это оружие для амеров , они только с папуасами воюют , а с реальным противником подсветка лазером это автоматически гибель снайпера , наводчики коперхеда и краснополя самые рискованные парни теперь к ним еще снайпера добавятся ....
    это только для антиснайперов хорошо , не более ....

    • Рейтинг: 0+
      endeavourX 6 февраля, 20:55 #

      А если бы разработка была российская,чтобы сказал?

      • Рейтинг: 0+
        xploser 6 февраля, 20:59 #

        что радует что наши смогли это разработать .....
        потому как у нас провал в 15 лет был , а у них все только развивалось .....
        активная лазерная подсветка может полезна только в ПТУР ....
        потому как дальность до цели выше чем сама цель может пульнуть а в управляемых снарядах нужен корректировщик полусмертник , у пуль снайпера по типу этой или АГСом завалят или пушками .....

      • Рейтинг: 0+
        endeavourX 6 февраля, 21:06 #

        По логике поцреотов (таких как xploser) пули калибра 7.62 выпущенные папуасами из АК-47 для здоровья не опасны.
        xploser,ты побеседовал бы что ли с ветеранами Афгана (мой лучший друг там воевал) или хотя бы Чечни... Может логика твоя поменялась бы... Там эти "папуасы" которых ты только в боевиках видел,убивали наших ребят... Но если бы командования порой хотя бы пыталось придерживаться тактики бесконтактной войны (что так любят пендосы),то может многие вернулись бы домой... Они,смотревшие смерти в глаза,точно не называли бы своих врагов "папуасами"...

        • Рейтинг: 0+
          xploser 6 февраля, 21:18 #

          смерть это смерть везде , и безконтактная война получится только с технически слабым противником ....

          • Рейтинг: 1+
            endeavourX 6 февраля, 21:31 #

            И как часто мировые державы как Россия и США воюют с Империей технически сильным противником?
            В двух Чеченских войнах Россия потеряла более 10000(!) солдат... Хотя нет,это не Россия потеряла,это потеряли их семьи... Российским властям и таким ублюдкам как ты,которые дальше монитора ничего не видят — глубоко насрать на них.
            ...А матери погибших солдат в войне со "сверхдержавой Ичкерией" наверное читали в похоронках:"Ваш сын погиб в неравном бою с технически слабым противником"?

            • Рейтинг: 0+
              endeavourX 6 февраля, 21:38 #

              Те же самые БПЛА,которые вы (шашисты) называете говном,могли бы сохранить сотни жизней русских парней,которые несколько раз в неделю попадали в засады...

              • Рейтинг: 0+
                xploser 6 февраля, 21:50 #

                и если бы ты мудило читал бы мои посты о военке в том числе и про БПЛА то не вопел бы и не показывал бы себя идиотом ....

            • Рейтинг: -2+
              xploser 6 февраля, 21:49 #

              слышь дятел , будешь на личности переходить я тебя в твоих же помоях утоплю , в у меня есть друзья не только кто там был , но и кто там родился , бежал , вернулся что бы воевать и прошел такое о чем ты еблет даже подумать зассышь , и не коси тело ебливое с темы о пуле , а то нашел способ показать своим госдеповским хозяевам какой ты прыткий ....

              • Рейтинг: 0+
                endeavourX 6 февраля, 21:56 #

                Ты так и не ответил на вопрос,как часто развитые государства воюют с технически развитым противником?
                ...Когда тебе жена на пиво не дает ты и ее в связях с "госдепами" обвиняешь?

                • Рейтинг: 0+
                  xploser 6 февраля, 22:00 #

                  пример вьетнама тебе о чем то говорит ????

                  • Рейтинг: 0+
                    endeavourX 6 февраля, 22:18 #

                    О многом,хотя это и было 35 лет назад. Но вообще-то больше акцентировал внимание на том как часто Россия воюет с "технически развитыми" державами?

                    • Рейтинг: 0+
                      endeavourX 6 февраля, 22:22 #

                      И если Россия воюет с технически неразвитым государством,или не государством вовсе,то почему гибнут ее солдаты? Где логика? Как так?

                    • Рейтинг: 0+
                      xploser 6 февраля, 22:32 #

                      эмммм , ты вообще читал что я писал , или ты на мой ник так бурно реагируешь ?????
                      пуля только для войны со слаборазвитым противником , а не про то что мы постоянно воюем с сильно развитым противником , и эмммм , Грузия обладала хорошо оснащенными современными образцами оружия .....
                      и модернизированные буки (это тебе не старые С-200 у югославов) и модернизированные Т-72 , и модернизированные грачи ......
                      не пендостан конечно , но техника современного уровня ....

                      • Рейтинг: 0+
                        endeavourX 6 февраля, 22:45 #

                        ОК,то бишь по твоей логике — с хорошо развитым противником,таким как Грузия надо воевать исключительно не технологичным и дешевым пушечным мясом в бронегробах и ядреными бомбами?
                        А все эти новомодные штучки — только для "папуасов",с которыми легче не воевать,а платить им дань и называть в их честь улицы в центре Москвы? Я всего лишь пытаюсь нащупать твою и тебе подобным логику .

                        • Рейтинг: 0+
                          xploser 6 февраля, 22:53 #

                          нет , я про то что сия пуля не есть гениальный прорыв , это просто развитие технологий , при чем у этой пули как я писал есть куча недостатков и применяться может она безопасно только со слабым противником , то есть это не вундервафля .....

                          • Рейтинг: 0+
                            endeavourX 6 февраля, 23:02 #

                            А кто здесь в комментах вообще заикался про "прорывы" и "вундервафли?
                            Но зато я видел,как "кое-кто говорил,что это ни на что не годное пендосовское говно для войн с папуасами",а никакое не развитие технологий (своими словами)

                            • Рейтинг: 0+
                              xploser 6 февраля, 23:13 #

                              можно поподробнее про то что я писал что это говно ?????
                              повторюсь это оружие для войны с папусами . лазерная подсветка у нормального противника засекает такого стрелка на раз два и с 2 км накрыть его дело нетрудное .....

                              • Рейтинг: 0+
                                endeavourX 7 февраля, 00:12 #

                                Засекает лазерную подсветку? Да ее можно засеч обычным ПНВ. А скажи,входит ли прибор ночного видения в стандартную экипировку обычного российского мототрелка? И как часто солдаты его держат в руках за недолгое время своей срочной службы?

                                • Рейтинг: 0+
                                  xploser 7 февраля, 01:34 #

                                  а что кроме ПНВ его ничего не засекает ? а ночных прицелов у мотострелков хватает ....

                            • Рейтинг: 0+
                              xploser 6 февраля, 23:14 #

                              засекает=засекается

                  • Рейтинг: 0+
                    smprofi 6 февраля, 23:08 #

                    пример вьетнама тебе о чем то говорит — там и трехлинейка работалаhttp://img15.nnm.ru/9/1/1/5/5/cfc1291a6c2aa38b627fcdcbf6e.gif

                    • Рейтинг: 0+
                      xploser 6 февраля, 23:14 #

                      там все работало , но трехлинейке ничего не мешало а вот у ЗРК уже были проблемы .....

                      • Рейтинг: 0+
                        smprofi 6 февраля, 23:27 #

                        опачки!
                        а вот про ЗРК — по-подробнее, пожалуйста! (жалко нет воблы и пива)

                        • Рейтинг: 0+
                          xploser 6 февраля, 23:46 #

                          а РЭБ и шрайки что уже отменили ????

                          • Рейтинг: 0+
                            smprofi 7 февраля, 00:21 #

                            нет.
                            и что?

                            • Рейтинг: 0+
                              xploser 7 февраля, 00:35 #

                              я про то что на простые средства нет противодействия , на замаскированного стрелка из мосинки нечем подействовать , бо он скрыт , а приборы что по звуку выстрела и свисту пули появились относительно недавно и не являются массовыми , а вот современные средства уже имеют кучу демаскирующих признаков а так же в следствии технологии еще и техническую уязвимость ......

            • Рейтинг: 0+
              Vadim_Nakhodka 13 февраля, 13:29 #

              Почет, брат!

      • Рейтинг: 0+
        narttamerlan 6 февраля, 23:42 #

        все правильно он говорит, если луч будет видимый, то снайпера тут же накроют)

        если это правда (в чем я сомневаюсь, т.к. принцип действия а именно механизма "руления" пулей раскрыт не был) если и сгодиться, то только терориста одиночку снять который за залозниками или препядствиями прячется, и то не факт..

        • Рейтинг: 0+
          xploser 7 февраля, 00:12 #

          принципе руления тут ни при чем, у лазерного наведения только один принцип , активная подсветка , луч глазом не виден , поэтому против папуасов это подходит , а против технически оснащенного уже слабовато , лазер виден даже из ПНВ , и после того как подсветку засекут , то очередь из АГС положит снайпера в цинк ......

  12. Рейтинг: 1+

    Так вот откуда у читеров аймбот в контре!!!

    • Рейтинг: 1+
      votruman 6 февраля, 22:15 #

      вот почему самые сложные боты сразу хэдшот делают ))))

  13. Рейтинг: -1+
    prioric 6 февраля, 20:29 #

    Верю на все 101%. Если у нас есть управляемые снаряды уже 15 лет, почему бы им не построить такую пулю, тем более, что они за эту тему взялись раньше нас. Ещё в 1978 году в журнале "наука и жизнь" была статья о том, что внутрь снаряда они пытались встроить нано крылья (микроскопические плоскости) из пъезо элемента. На той скорости на которой летают снаряды, оказалось возможным управлять полётом, совсем чуть чуть (на сотую долю милиметра, и на микросекунду ) изменяя аэродинамику (геометрию) снаряда. Этого достаточно, что бы управлять полётом вплоть до разворота снаряда на 180 градусов. Так что, меня ни сколько не удивляет, что сейчас дело пришло к пулям. Управляемые снаряды у них летают уже 25 лет.

  14. Рейтинг: 0+

    А теперь насчет утки. В советские времена помню был такой фант. фильм (не помню название). Где группе ученых показали что какой-то американец изобрел антигравитационный ранец, но он взорвался, амер погиб, от ранца одни обломки. И показали фильм. Ну и ученые пошли чесать в затылке и в конце концом сделали антигравитационный аппарат. Правда большой, с внешним питанием, но работающий.
    Им в конце концов сказали что это была выдумка и никто не погиб, но факт остался — построили антигравитационную установку.

  15. Рейтинг: 0+
    roccomaha 6 февраля, 20:06 #

    Недопонял. Лучик то исходит от самого стрелка? Или там помошник подсвечивает. А то знаете ли отдача и все такое. Надо ведь после выстрела опять цель поймать. Сам стрелок пока опять наведется, пулька то уже пролетит. Вопросов больше чем ответов.

    • Рейтинг: 1+

      Если для снайпера — то самое то, потому что обычно снайпера работают парами. Девайс явно не для стрельбы очередями.
      ЗЫ: Для того и инфа про снайперов в желтенькой рамочке.

      • Рейтинг: 0+
        roccomaha 7 февраля, 02:43 #

        Думается мне по этому лучику снайперов и накроют тут же. От града еще никто не уходил. Ну а насчет президента, как тут кто то писал, то подсветку вычислят мгновенно.

  16. Рейтинг: 0+
    Bueno 6 февраля, 19:49 #

    дни бора на nnm..

  17. Рейтинг: 0+
    bezmozga 6 февраля, 19:34 #

    Ну все как всегда. Дурень думкой богатеет. Пендосы не армия, хотя полмира захватили, а остальные им дань платят.
    Китай за Иран жопу даст. И вообще думайте жопой, а не головой, тогда будете здесь уважаемы с бесконечными читерскими +++
    ))

  18. Рейтинг: 1+
    Sheff 6 февраля, 19:23 #

    На хитрую жопу всегда найдется хрен с винтом.
    Предлагаю бесплатно один из вариантов борьбы с подобными девайсами. Рядом с окопом ставится фанерка, на которую проецируется лучики от китайских лазерных указок. На эту фанерку эти пульки будут слетаться на мухи на дерьмо )))

    • Рейтинг: 0+
      prioric 6 февраля, 20:08 #

      точно, хорошо придумал, только лучики надо будет на фанерку не от обычных указок, а от подсветки ночного видения. Там дачик подсветки — инфракрасный

      • Рейтинг: 0+
        Sheff 6 февраля, 21:43 #

        prioric, ты был немного невнимателен. Там написано буквально следующее:

        На острие пули расположен крохотный оптический датчик, который обнаруживает лазерный луч, подсвечивающий удаленную цель.

        Так что подойдут лучики от китайских лазерных указок )))

  19. Рейтинг: 0+
    the_xaero 6 февраля, 18:12 #

    Теперь не только штык молодец)

    • Рейтинг: 1+
      zoomer-ttx 6 февраля, 18:53 #

      эта дура теперь и обратно вернуться может

  20. Рейтинг: 0+
    kotstar 6 февраля, 17:54 #

    из чего оно стреляло?
    Я так понимаю, нарезной ствол девайсу только во вред....
    30 раз в секунду — не маловато?
    Как влияют на точность атмосферные флуктуации, искажающие, или размывающие лазерную подсветку?
    Рентабельно ли стрелять этой штукой в мишени, ранг которых ниже президента?
    Планируется ли система автосопровождения мишени лучом?

комментарии
^ Наверх