Ту-22М

Ту-22М

Большой объем работ по проектам "106" и "125", проведенный ОКБ А.Н.Туполева, не дал необходимого результата. Хотя оба проекта конструктивно сильно отличались друг от друга: работы по "106" проводились под знаком модернизации Ту-22, а по "125" — создания сверхсовременного и сверхскоростного самолета, у причины отсутствия реальных результатов были общие корни. В обоих проектах делалась ставка на создание скоростного высотного однорежимного ударного самолета, тактическая ценность которого к середине 60-х годов вызывала большие сомнения, а практическая конструктивная реализация, во всяком случае по второму проекту, требовала освоения сложнейших и весьма дорогостоящих технологий.

----------------------<cut>----------------------

Потребовались совершенно другие подходы и взгляды на проблему создания перспективного дальнего ударного самолета. Прежде всего отказались от концепции однорежимного сверхзвукового самолета. Изучив особенности боевого применения самолетов дальней авиации, состояние и перспективы развития систем бортового вооружения, радиоэлектронных комплексов навигации и управления самолетом и его системами, а также состояние и направления совершенствования техники ПВО, ОКБ совместно с ВВС принимают концепцию многорежимного самолета-носителя. Подобный самолет, за счет своих конструктивных особенностей, должен был быть приспособлен для выполнения сверхзвуковых высотных полетов, дальних полетов на дозвуковых скоростях и низковысотных полетов на трансзвуковых скоростях. При этом самолет должен был иметь лучшие чем его предшественники взлетно-посадочные характеристики. Наиболее полно достижению всей этой совокупности весьма противоречивых летно-тактических данных в одной конструкции отвечал самолет с изменяемой в полете стреловидностью крыла.

Ту-22М

Теоретические работы и летные эксперименты показали следующие преимущества тяжелых ударных самолетов с подобным крылом: среднее за полет значение аэродинамического качества существенно возрастало в связи с ростом аэродинамического качества на дозвуковом режиме при умеренной стреловидности крыла, что увеличивало дальность полета; возможность взлета и посадки при положении крыла соответствующего минимальной стреловидности позволяло значительно улучшить взлетно-посадочные характеристики; при больших углах стреловидности самолет становился оптимизированным для полетов на больших сверхзвуковых скоростях; в положении максимальной стреловидности крыла уменьшалось время разгона и прохода через трансзвуковой участок, уменьшались перегрузки в вертикальной плоскости вблизи земли, что позволяло выполнять полеты на малых и сверхмалых высотах. Однако за все надо платить. Большие тактические преимущества применения крыла с изменяемой в полете стреловидностью влекли за собой увеличение массы пустого самолета, за счет введения в конструкцию планера дополнительных элементов поворотного узла (шарниров, приводов, силовых нервюр и т.д.). Общее увеличение массы оценивалось в пределах 3,5-4%, в зависимости от класса самолета и совершенства применявшихся технологий. В плане создания такого крыла необходимо было разработать конструкции легких и прочных шарнирных соединений, легкие и мощные привода поворотных частей крыла, эффективные смазки для узлов шарнира, системы электронной автоматики поворота крыла и т.д. Определенные трудности при применении такого крыла возникали в плане обеспечения устойчивости и управляемости самолета при изменении стреловидности. Проблема была успешно решена совместно с ЦАГИ, благодаря использованию эффекта сохранения практически неизменным фокуса крыла изменяемой стреловидности за счет введения корневого наплыва и размещения оси поворота шарнира в определенном месте. Исследования, проведенные в ЦАГИ, подтвердили возможность создания универсальной компоновки, дававшей положительные результаты для самолетов различных типов.

Ту-22М

Работы над проектом дальнего ракетоносца "145" начались в ОКБ в 1965 году. На начальном этапе ОКБ вело проектирование в инициативном порядке. Ведь на роль борца с американскими авианосными группировками еще в 1962 г. был "выбран" Т-4 ОКБ П.О.Сухого. Правительственное постановление на разработку самолета появилось лишь в конце 1967 года, а пока по теме существовало только совместное Решение Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева и Главкома ВВС П.С. Кутахова, получившее поддержку Д.Ф. Устинова, отвечавшего за ВПК. ОКБ вело все работы без государственных дотаций. Поскольку работы в ОКБ шли на "полулегальном" основании и, видимо, из-за требований режимности, тема на всех уровнях декларировалась, как глубокая модернизация Ту-22К, и если в начале работ над проектом это более менее соответствовало действительности, то в ходе развития проекта общего у них осталось тактическое назначение, да бомбоотсек, способный вмещать до 12 т бомб. В результате проект самолета "145", получивший официальное обозначение Ту-22М (самолет "ЮМ", "AM", "45") в ходе своего развития превратился в совершенно новую машину, имевшую мало сходства с Ту-22.

Облик Ту-22М сложился не сразу, было несколько промежуточных переходных проектов, в которых использовалась часть наработок по семейству самолетов Ту-22. Осенью 1965 года в Отделе техпроектов ОКБ подготавливается техническое предложение по первому варианту самолета "145". За основу для этого раннего проекта взяли проект "106Б". От него позаимствовали общую компоновку фюзеляжа, схему размещения двигателей, размещение ударного вооружения и систему обороны. Согласно проекта, самолет выполнялся по схеме высокоплана с крылом изменяемой в полете стреловидности и с неподвижной средней частью крыла. Неподвижная средняя часть крыла имела угол стреловидности 65╟. Поворотные части крыла могли занимать три фиксированных положения: 20, 65 и 72 градусов. Каждое из положений соответствовало оптимальной аэродинамической конфигурации самолета для определенного режима полета: 20╟ — для взлета, посадки и полета на максимальную дальность на дозвуковом режиме; 65╟ — для полета на дальность на сверхзвуке; 72╟ -для полета на околозвуковых скоростях на малых высотах. Два двухконтурных двигателя с форсажными камерами устанавливались над задней частью фюзеляжа в общей большой мотогондоле с раздельными воздухозаборниками с вертикальным клином. Установка крыла изменяемой стреловидности значительно улучшила основные расчетные характеристики самолета "145" по сравнению с исходным "106Б" (ДТРД НК-6 имели удельные и абсолютные параметры, близкие к проектным характеристикам ДТРДФ НК-144). Взлетная масса "145" выросла на 7% и достигла 105 тонн, а масса пустого самолета возросла на 5 % и достигла 51,5 тонн. Взлетно-посадочные характеристики улучшились и позволяли эксплуатировать самолет "145" с грунтовых полос (для "106Б" только с бетонных полос). При этом длина разбега для взлетной массы 105 тонны составляла 1450 м (у "106Б" -1800-2000 м). Максимальные скорости полета на высоте 50-100 м составляли 1100 км/ч (для "106Б" такой режим полета был недоступен), при полете на высоте 14500 м — 2500-2700 км/ч (для "106Б" — 2200 км/ч). Крейсерская сверхзвуковая скорость равнялась 2200 км/ч (для "106Б" — 1800 км/ч). Практическая дальность полета на дозвуковой скорости равнялась 10000 км (для "106Б" — 6300-6500 км), на крейсерском сверхзвуковом режиме — 4000 км (для "106Б" — 3000-4000 км), при полете у земли — 3800 км. Основным вариантом боевого применения самолета "145" являлся вариант ударного самолета, способный атаковывать цели на средних и больших высотах во всем диапазоне достижимых скоростей. В условиях сильной ПВО самолет должен был действовать как маловысотный носитель ракет или бомбардировщик, преодолевая зону ПВО на высотах до 200 м со скоростью 1200 км/ч, что гарантировало ему высокую неуязвимость от основных средств ПВО того периода и возможность с большой точностью поражать малоразмерные неподвижные и подвижные цели бомбами или ракетами (самолет можно было использовать для борьбы с шахтными или мобильными ракетными установками). Обладая значительной дальностью полета на сверхзвуковой и дозвуковой крейсерской скоростях самолет мог использоваться в условиях локального размещения средств ПВО как высотный ракетоносец-носитель одной ракеты Х-22 с различными типами ГСН (самолет "145К"), в том числе и с пассивными ГСН для уничтожения стационарных и мобильных РЛС, а также самолетов ДРЛО. Предусматривалась возможность создания на базе ударных вариантов самолета-разведчика "145Р", постановщика помех "145П" и самолета ПЛО. Этому способствовали широкий диапазон изменения реализуемых летных характеристик самолета, большая величина полезной нагрузки, большие размеры грузоотсека, а также бортовых источников электропитания. Размещение и состав экипажа оставался прежним по типу Ту-22.

Ту-22М

К концу 1965 года этот предварительный проект ОКБ частично переработало, с целью устранения некоторых недостатков присущих самолетам семейства Ту-22. При сохранении общей компоновки, несколько изменили некоторые элементы конструкции. С целью уменьшения влияния фюзеляжа и крыла на работу силовой установки на больших скоростях, мотогондолу дополнительно подняли над фюзеляжем. С целью увеличения эффективности органов управления изменили форму киля и стабилизатора в плане, облагородили переднюю часть фюзеляжа с обтекателем РЛС и т.д.

Ту-22М

Ту-22М

Учитывая опыт эксплуатации Ту-22, кабину штурмана перенесли за кабину за пилота, кабину оператора сместили назад и развернули его лицом по полету, систему аварийного покидания экипажем самолета перевели на катапультирование вверх. Решили делать самолет только в варианте ракетоносца, в результате отказались от бомбардировочного оптического (телевизионного) прицела и системы бомбардировочного вооружения. Этот вариант проекта также остался переходным. При разработке аэродинамической компоновки самолета "145" ОКБ работало совместно с ЦАГИ и принимало практически все его рекомендации. По настоящему крупное расхождение в позициях ОКБ и ЦАГИ наметилось по вопросу снятия двигателей с верхней части фюзеляжа и отказа от сравнительно простых и легких воздухозаборников. У ОКБ были свои веские доводы — перенос двигателей в хвостовую часть фюзеляжа повлечет за собой усложнение системы подвода воздуха к двигателям и к значительному увеличению массы пустого самолета и взлетной массы, которая и так увеличилась за счет нового крыла, появляются дополнительные трудности с размещением оборудования, вооружения и топлива.
то касается неприятностей с организацией воздушного потока на входе в воздухозаборники двигателей, то в ОКБ считали, что принятые конструктивные мероприятия (подъем мотогондолы над фюзеляжем и обеспечение эффективного слива пограничного слоя) должны были разрешить все проблемы. По этому вопросу между ОКБ и ЦАГИ возникла острая дискуссия. ЦАГИ, памятуя о негативном опыте с Ту-22, считал нереальным обеспечение на больших сверхзвуковых скоростях нормальной работоспособности двигателей при их расположение над верхней поверхностью крыла и фюзеляжа. Проведенные в ЦАГИ исследования показали, что, начиная с М=1,135-1,45, для данной схемы размещения двигателей резко уменьшается коэффициент восстановления давления и возрастает неравномерность потока на входе в воздухозаборники, даже при сравнительно малых углах атаки. В ОКБ еще раз рассматривают аргументы ЦАГИ и принимают решение переделывать проект с учетом нового размещения двигателей. В результате к 1967 году появляется вариант самолета Ту-22М с размещением двигателей в хвостовой части фюзеляжа и с воздухозаборниками по бортам фюзеляжа.

Ту-22М

Ту-22М

Ту-22М

Новое размещение двигателей потребовало внести существенные изменения в компоновку самолета. Самолет стал среднепланом, боковые прямоугольные воздухозаборники разместили на средней части крыла. Входные устройства воздухозаборников оснастили вертикальным клином и системой слива пограничного слоя, в средней части воздухозаборников установили створки подпитки и перепуска воздуха (первоначально планировалось установить полукруглые воздухозаборники с центральными телами в виде полуконусов по типу применявшихся на Ту-128, однако анализ их работы на таком крупном самолете как Ту-22М и оценка воздухозаборников американского истребителя F-4 "Фантом-2", склонили чашу весов в пользу применения плоских воздухозаборников, близких по конструкции, примененным на "Фантоме-2"). Установка двигателей в хвостовой части фюзеляжа потребовало значительной перекомпоновки агрегатов самолетных систем и оборудования внутри фюзеляжа, по-новому пришлось размещать топливные баки. В проекте предполагалось значительное увеличение дальности и продолжительности полета, в результате решено было в состав экипажа ввести второго пилота и улучшить условия работы экипажа. В результате кабину значительно переделали, увеличив ее размеры и изменив размещение экипажа. Командира корабля и второго пилота разместили рядом в переднем отсеке, аналогичным образом во втором отсеке разместили штурмана-навигатора и штурмана-оператора. Подверглись корректировке параметры крыла и алгоритм изменения его стреловидности. Стреловидность средней неподвижной части крыла уменьшилась до 56╟, угол изменения стреловидности поворотных частей крыла теперь менялся плавно в пределах от 20 до 60╟ с фиксацией на 20, 30, 50 и 60╟ или в любом другом промежуточном положении, как в ручном, так и в автоматическом режиме управления. Привод поворотных частей крыла осуществлялся от винтовых подъемников, приводимых в движение мощными гидроприводами. Особенности самолета с крылом изменяемой стреловидности заставили по-новому подойти к использованию и размещению органов управления самолетом: отказались от размещения элеронов на крыле, внедрили интерцепторы и дифференциально отклоняемый стабилизатор, для улучшения взлетно-посадочных характеристик на крыле установили предкрылки. Даже этот краткий и далеко не полный перечень конструктивных изменений, показывает, что речь шла не о модернизации, а создании принципиально нового самолета.

Ту-22М

Ту-22М

Ту-22М

После двух лет работы ОКБ над проектом, тема наконец получает официальный статус. 28 ноября 1967 года выходит Постановление Совета Министров СССР ╧1098-378 по Ту-22М, согласно которому перед ОКБ ставилась задача спроектировать модификацию Ту-22К — Ту-22КМ с крылом изменяемой стреловидности и двумя ДТРДФ НК-144 (НК-144-2). Постановлением самолет задавался как дальний ракетоносец-носитель одной ракеты типа X-22. Максимальная скорость оговаривалась 2300-2500 км/ч, дальность полета на дозвуковой скорости с одной ракетой — 7000 км/ч, длина разбега и пробега не должна была превышать 1600 м. Совместные государственные испытания Ту-22М намечалось начать во втором квартале 1969 года. ВВС еще в сентябре 1967 года, до выхода постановления, подготовили свои требования к модернизированной авиационно-ракетной системе К-22М. Особое внимание ВВС обращало на способность самолета-носителя Ту-22М выполнять полеты на малых высотах. Учитывая технические трудности создания современной эффективной ударной системы с высокими характеристиками самолета-носителя и, в частности, сложности с практическим освоением техники низковысотного полета, ВВС предлагало проводить разработку системы в два этапа. По мнению ВВС ОКБ должно было обеспечить по самолету дальность полета на дозвуке 8000 км, на сверхзвуке — 3000 км, при полетах на высотах 300-500 м на дозвуке — 3500 км в простых метеоусловиях (на первом этапе в неавтоматическом режиме управления, на втором этапе — в автоматическом); максимальная скорость оговаривалась 2000 км/ч, с кратковременным выходом на 2300 км/ч, для крейсерского сверхзвукового полета — 1600-1800 км/ч, для крейсерского дозвукового полета — 850-900 км/ч и для полета на малых высотах — 900 км/ч; практический потолок на дозвуке — 14000 м и на сверхзвуке — 16000 м.

Ту-22М

а первом этапе допускалось использование ДТРДФ НК-144-22 (изделие "ФМ") с максимальной статической тягой 20000 кгс и удельным расходом топлива на крейсерском дозвуковом режиме 0,85 кг/кгс час, на втором этапе силовая установка переводилась на НК-144-2 ("ФМА") с максимальной статической тягой 22500 кгс. По первому этапу пилотажно-навигационное и прицельное оборудование соответствовало Ту-22, на втором этапе намечалось перейти на современное оборудование с элементами комплексирования (АБСУ и т.д.). ВВС настаивали на расширении ударных возможностей самолета-носителя: кроме одной ракеты, предусматривалась нормальная бомбовая нагрузка до 3 тонн и максимальная — до 11,0 тонн. В рамках модернизации ставилась задача по созданию модификации ракеты Х-22 — Х-22М, с расширением ее возможностей по поражению целей за счет улучшения ее летных характеристик и разработки новых более точных и помехоустойчивых систем наведения различного типа.

Ту-22М

ВВС настаивали на усилении системы обороны за счет введения кормовой дистанционной стрелково-пушечной установки с радиолокационным и телевизионными прицелами. Последнее предложение военных было принято, ОКБ проработало два варианта самолета: с кормовой пушечной установкой и с хвостовым унифицированным отсеком с аппаратурой РЭБ.

Ту-22М

В дальнейшем в ходе проектирования и проведения совместных испытаний заказчик выставлял все новые и новые требования по расширению ударных возможностей комплекса, что приводило к постоянным работам по модернизации конструкции самолета. В результате к моменту завершения испытаний самолет значительно отличался от того, что закладывалось в его конструкцию на начальном этапе проектирования. Количество ракет увеличилось до трех, а бомбовая нагрузка до 24 тонн, на самолете установили навигационный комплекс, автоматическую бортовую систему управления, новое приборное оборудование, радиолокационное и пилотажное оборудование, все это значительно расширило возможности Ту-22М, но привело к значительному увеличению времени на отработку новых агрегатов самолета и комплекса, а также на доведение основных летных характеристик самолета до требований, оговоренных в постановление 1967 года. Реально этот процесс охватил почти 10 лет и не ограничился планировавшимися двумя этапами.
Макетная комиссия по Ту-22М проводилась в ОКБ в октябре-ноябре 1967 года. По ее результатам и материалам эскизного проекта решили строить первую небольшую серию Ту-22М в варианте с двигателями, оборудованием и вооружением по программе первого этапа — самолет Ту-22М0 ("45-00"). Как почти двадцать пять лет назад, когда шло освоение Ту-4, для ускорения процесса освоения самолета в серийном производстве, строительство первой партии Ту-22М, в том числе и первой машины, развернули на Казанском авиационном заводе им.Горбунова. (КАЗ им.Горбунова, до середины 60-х завод ╧ 22 МАП). Руководство работ по теме Ту-22М А.Н. Туполев традиционно возложил на Главного конструктора Д.С.Маркова, ведущим инженером по теме в ОКБ назначили И.А.Старкова, участвовавшего до этого в создании всех туполевских боевых машин начиная с Ту-2. Д.С.Марков руководил темой до своей смерти в 1992 году, в настоящее время темой руководит один из опытнейших работников ОКБ Б.Е. Леванович. К середине 1969 года в Казани закончили постройку первого самолета Ту-22М0 с двигателями НК-144-22. В начале августа 1969 года опытный Ту-22М0 торжественно выкатили из сборочного цеха завода, церемония происходила в присутствии министра авиационной промышленности П.В.Дементьева и многих ведущих специалистов, принимавших участие в создании этого самолета. После трехнедельной отработки систем, проверок и гонок двигателей экипаж в составе командира корабля летчика-испытателя В.П.Борисова, помощника командира (правого пилота) летчика-испытателя Б.И.Веремея, штурмана навигатора Л.С.Сикачева и штурмана-оператора К.А.Щербакова подняли 30 августа в первый полет Ту-22М0. Начались испытания и доводки новой машины. Одновременно в Казани шло производство серийных самолетов Ту-22М0, в основном предназначавшихся для доводок и отработок систем нового самолета и нового комплекса. Всего до конца 1972 года построили 10 Ту-22М0, пять из которых поступили в Рязань в Центр боевой подготовки и применения Дальней авиации, где использовались для переучивания экипажей и наземного персонала на новую технику. Результаты летных испытаний Ту-22М0 показали, что самолет требует дальнейшей модернизации, как в части улучшения летных данных, так и в части совершенствования оборудования. С одной подфюзеляжной ракетой Х-22М, с опытными двигателями НК-144-22 (максимальная тяга — 20000 кгс, удельный расход топлива на дозвуке — 0.917 кг/кгс час), при взлетной массе 121 тонн, Ту-22М0 показал на испытаниях дозвуковую дальность полета 4140 км, максимальную скорость — 1530 км/ч и длину разбега — 2600 м.

Летно-тактические характеристики Ту-22М0 не могли удовлетворить ни ВВС, ни ОКБ, поэтому еще до начала летных испытаний самолета началась работа по дальнейшей его модернизации. В декабря 1969 года в рамках второго этапа доводки Ту-22М принимается решение по модернизации Ту-22М0 в Ту-22М1...

Ту-22М

Продолжение следует...

Ту-22М

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    easyman55 (easy) 15 марта 2010, 09:04 #

    Спасибо ! Вот так бы и про Ту-22М3!

  2. Когда-то тут был комментарий

  3. Рейтинг: 1+
    aiden81 14 марта 2010, 20:58 #

    Автору поста спасибо за предыдущие работы.
    В этой статье очень неудобно читать текст — форматировать бы текст, абзацы например расставить.
    Может спешили запостить, но лучше меньше да лучше.

  4. Рейтинг: 0+
    silvercord 14 марта 2010, 20:57 #

    smprofi Хмм...
    Не поленился для тебя процитировать:
    "В условиях сильной ПВО самолет должен был действовать как маловысотный носитель ракет или бомбардировщик, преодолевая зону ПВО на высотах до 200 м со скоростью 1200 км/ч, что гарантировало ему высокую неуязвимость от основных средств ПВО того периода и возможность с большой точностью поражать малоразмерные неподвижные и подвижные цели бомбами или ракетами (самолет можно было использовать для борьбы с шахтными или мобильными ракетными установками)..."
    Именно про это и говорил в своём комменте!
    *Рутина — это потом! Вряд ли первые полёты к зоне влияния Американских ВВС были рутиной! (имхо)
    smprofi > иногда лучше молчать, чем говорить..(с)

  5. Рейтинг: 0+
    motorv12 14 марта 2010, 20:54 #

    Не понял к чему последняя фотка — на ней корма от ту-95 "Медведь"

  6. Рейтинг: 0+
    konelav 14 марта 2010, 18:48 #

    Молодцы!

  7. Рейтинг: 0+
    angy_demon 14 марта 2010, 18:26 #

    Интересно. Любил я этот самик...

  8. Рейтинг: 0+
    alexzit 14 марта 2010, 16:39 #

    Ждем появления ТУ 160

  9. Рейтинг: 0+
    freedim1 (FreeDIM) 14 марта 2010, 15:45 #

    Интересно, что сподвигло демиургов покрасить элементы кабины в такой говнистый зелёный цвет?... Всегда удивляло умение генералофф (не только ВВС) выбрать из сотни цветовых оттенков для покраски армейского имущества самый отвратительный :)

    • Рейтинг: 0+
      shamba 14 марта 2010, 17:25 #

      Чтобы глаз не задерживался, и желания задерживаться не возникало — специально.

    • Рейтинг: 2+
      SniperXPEHOB 14 марта 2010, 21:21 #

      Писец, это-ж надо быть таким тупым. Этой краске по меньшей мере 20 лет, скорее всего 30; про такую вещь как выгорание краски на солнце слышал? . В середине 80 кабина смотрелась просто бомба — я уж то на них насмотрелся когда отец на стоянке работал.

      Я конечно понимаю, что цвет не пацанский — не металлик мокрый асфальт...........

      • Рейтинг: 0+
        freedim1 (FreeDIM) 15 марта 2010, 10:30 #

        Вот давай только без взаимных оскорблений... Уж если приплёл выгорание краски, так должен понимать, что тёмные яркие тона выгорают гораздо быстрее светлых и блёклых.... Бежевый, серый, слонова якость гораздо менее восприимчивы к выцветанию чем та изумрудно-бирюзовая продрись которую мы лицезреем на фотографии. Физическая же стойкость самой краски и применяемого в ней красителя вряд ли как то связаны. Я понимаю, что про фэн-шуй и дизайнерские изыски в 67-ом не слыхали, но не до такой же степени быть безвкусными ;)

  10. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 4+
      Terll 14 марта 2010, 13:54 #

      После проведения сварки возникают местные напряжения в металле и при возникающих в полёте нагрузках металл разрушается.

      • Рейтинг: -1+
        smprofi 14 марта 2010, 14:15 #

        и согласно народной мудрости, по перфорации в Союзе ничего не рвалось. даже туалетная бумага. (шутка)

        • Рейтинг: 1+
          Terll 14 марта 2010, 19:36 #

          Ога )))

    • Рейтинг: 2+
      danilinsa 14 марта 2010, 15:47 #

      Клепки — один из элементов безопастности. В случае возникновения трещин в элементах обшивки трещина идет до ближайшей клепки. И там останавливается. А при сварке трещина тидет до конца элемента. А это скорее всего разрушение всего элемента и возможная катастрофа.

    • Рейтинг: -1+
      alexzit 14 марта 2010, 16:26 #

      Клепки нужны, но как клеповать и затачивать их это вопрос технологии.

    • Рейтинг: 1+
      Edik333 14 марта 2010, 16:29 #

      сварка на дюральке не используется в авиации, только клепка...

    • Рейтинг: 2+
      allexx1 14 марта 2010, 16:39 #

      Клепки у деревянной бочки, а это называется "заклепки".

      • Рейтинг: -1+
        alexzit 14 марта 2010, 22:24 #

        таки поучительным тоном будешь учить своих внуков ) клепка )

    • Рейтинг: 0+
      adnorton (ADnorton) 14 марта 2010, 17:18 #

      Просто такие сплавы (титановые, алюминиевые и т.п.) очень плохо свариваются.

    • Рейтинг: 0+
      alex5450 14 марта 2010, 17:50 #

      В продвинутых машинах уже не используют. У нас уже на Ми-25 использовали сварку центроплана. Современные машины, например F-22, практически полностью сварные и клееные.

  11. Рейтинг: 0+
    silvercord 14 марта 2010, 12:30 #

    Представляю какой "шухер" стоял, когда наши ракетоносцы приближались к зоне действия Американских ВВС! Наверно все американские генералы "на ушах стояли" и докладывали президенту лично о приближении русских!
    Что мне нравится в этой конструкции, так это способность быть неуязвимым на низких высотах, для любой ПРО того времени. Практически это означает доставку ядерного оружия в любую точку света, если конечно они способны были нести ядерное оружие.
    relistal > Как?! как?! Открывали бомболюк и делали своё дело на территории противника! :)
    * Даёшь продолжение!

    • Рейтинг: 1+
      smprofi 14 марта 2010, 13:58 #

      silvercord, иногда лучше молчать, чем говорить...
      представлять ты можешь что угодно. ходили бомберы и ракетоносцы по расписанию. их же, по расписанию, встречали и сопровождали истребители (см последнюю фоту, только, в основном, не F-16, а F-15). и настолько это было обыденно и рутинно, что летчики, наши на тяжелых и амеры на истребителях, знали друг друга.
      и запомни насчет "неуязвимости" — абсолютного оружия не бывает! на низких высотах есть своё оружие. в том же 73-м израильские летчики ушли от "больших" ЗРК на малые высоты и встретили там ЗСУ-23-4 "Шилка" и ПЗРК "Стрела"...

      • Рейтинг: 1+
        SniperXPEHOB 14 марта 2010, 14:36 #

        Точно так. Кроме того америкосы прекрасно знали, где у 22 находится фотокамера, поэтому когда наши делали облёты авианесущих группировок, один из истребителей всегда намертво "прилипал" к тому месту, где находится камера, не давая делать снимков.

  12. Рейтинг: -2+
    asasas45 14 марта 2010, 12:25 #

    это прошлое, современной раши нужны десяток млрд-ров и млн 100 религиозных холопов.

  13. Рейтинг: 1+
    zhdun (Ждун) 14 марта 2010, 12:14 #

    Мы в Озерное приехали весной 69 года, на аэродроме базировались Ту-22 и перехватчики ПВО. У Дома Офицеров Ту-22 стоял в виде памятника. Это, наверное, к предыдущей статье надо было бы написать, там, где исходная тушка описывалась, но я туда не успел... Сейчас по гуглю смотрю — аэродром пустой, машин на стоянках нет. Только памятник и остался.

  14. Рейтинг: 0+
    Papadron 14 марта 2010, 11:52 #

    Отличная статья. Но мне вот не понятно,что у наших нет краски на складах,или денег нет? Пусть приведут машины в красивый вид!)

    • Рейтинг: 0+
      2moz 14 марта 2010, 14:29 #

      Алюминий не так то прост в покраске, хуже -бы не вышло. Сейчас старого советского(зеленого) грунта по алюмишке с огнем не найдёшь. А может он вообще литий-магниевый или титановый?

      • Рейтинг: 0+
        allexx1 14 марта 2010, 16:42 #

        2.5 маха люминь не выдержит наверное.

    • Рейтинг: 0+
      aleko2007 14 марта 2010, 20:32 #

      Они не для конкурса красоты выпускались

  15. Рейтинг: 1+
    ludoed 14 марта 2010, 10:14 #

    спасибо, много интересного

  16. Рейтинг: -10+
    lomtik3 14 марта 2010, 09:51 #
    • Рейтинг: 0+
      ToughG 14 марта 2010, 10:10 #

      Это все конечно спорно... Но вот Т-4 "Сотку"(ОКБ Сухого),которая была хоть и дорогой,но на две головы выше Ту-22М и западных аналогов,и вообще на десятилетия опередила свое время — загубил именно Туполев,ведя нечестную конкуренцию...

      • Рейтинг: 1+
        awdoshenko 14 марта 2010, 10:30 #

        Хороший ответ *спорно*) Нормально политически выдержанный))

        • Рейтинг: 1+
          ToughG 14 марта 2010, 16:21 #

          политкорректно-нематерный)

      • Рейтинг: 0+
        nazik99 14 марта 2010, 10:41 #

        основная причина того, что сотка осталась на земле — ее дороговизна. Но те технологии, которые тогда разрабатывались, впоследствии стали дешевле, и теперь уже применяются, но на других моделях.

        • Рейтинг: 0+
          nazik99 14 марта 2010, 10:47 #

          если говорить о загубленых проектах, то можно вспомнить гениальный проект экранопланов. До сих пор в мире никто ничего подобного в таких размерах не смог построить. к сожалению — минусы той системы госуправления — неспособность быстрого перепрофилирования отраслей производства, чиновничий бюрократизм и личная заинтересованость или образованность высших руководителей.

      • Рейтинг: 0+
        lomtik3 14 марта 2010, 10:58 #

        Проблема не в конкуренции, конкуренция это нормально, и даже хорошо. Проблема когда в угоду личным интересам (ТУПОЛЕВ) приносятся в жертву интересы АВИАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ и страны в целом.

        Представляете вместо МИГ25 у нас стали бы (ТУПОЛЕВУ доверили бы проект) копировать SR71 — мы бы просто разорились, оставшись с открытым небом.

        Просто БРАВО грамотным отечественным КБ Антонову, Ильюшину, Мясищеву, Сухому (T4), а уж как мы нашими МИГ25 всему миру нос утерли просто песня. И с коктейлем для закуски в МИГ25 тоже все было в порядке.

        Вообще летчики туполевские машины не любят, "дубовые" они. Этого показателя достаточно. Хотя Ту95 уникальный аппарат для своего времени, не спорю. Но это больше заслуга Кузнецова, вот уникальный инженер под движкам был, просто класс.

        • Рейтинг: 1+
          awdoshenko 14 марта 2010, 12:48 #

          А как же выше про низкую эффективность движков? (ехидно)
          Позвольте полюбопытствовать, по каким это параметрам Вы оценивали эффективность?

          • Рейтинг: 0+
            lomtik3 14 марта 2010, 13:57 #

            Ехидство малоэффективный аргумент, особенно в наукоемких отраслях, типа аэрокосмической. Подробно рассказвыать долго, грубо говоря КПД тепловой машины зависит от температуры рабочего тела. Чем выше конструкционные материалы держат температуру, тем выше КПД. У амеров движки на 150 градусов больше держали наших.

            А Королевско-Кузнецовскую Н1 торпедировал еще один "Туполев" — Глушко. В итоге на Луну мы не полетели.

            • Рейтинг: 1+
              nialki 14 марта 2010, 14:52 #

              Вы не правы, как раз Королёв торпедировал ракету Челомея УР-700. Воспользовался близостью Челомея к опальному Хрущёву, и отнял у него лунную программу. А программа была реальная, ракета УР-500 до сих пор летает под названием ПРОТОН
              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-900#.D0.A3.D0.A0-900

              • Рейтинг: 2+
                awdoshenko 14 марта 2010, 16:36 #

                Образованность поражает! Не читайте ПедиВикию, пожалуйста))

                • Рейтинг: 0+
                  nialki 14 марта 2010, 19:34 #

                  Я её и не читал просто думал ВАМ это понятней....

                  • Рейтинг: 0+
                    awdoshenko 14 марта 2010, 19:50 #

                    Охохох)))
                    Я тему эту не понаслышке знаю, так что не надо, ладно))

                    • Рейтинг: 0+
                      nialki 14 марта 2010, 20:02 #

                      Знаете я вас постарше буду и то эту тему знаю со слов старших товарищей (я в ВПК работал)

                      • Рейтинг: 0+
                        awdoshenko 14 марта 2010, 20:20 #

                        Думайте, как Вам угодно))
                        Тогда по Протону)) Какой груз он в состоянии вывести? Сравните с Н1. Убедитесь в наличии разницы))

                        • Рейтинг: 0+
                          nialki 14 марта 2010, 20:39 #

                          Н1 ничего не вывел (все пуски неудачны) ПРОТОН больше 20 тонн (точно не помню) но это была младшая модель.

                          • Рейтинг: 0+
                            awdoshenko 14 марта 2010, 20:47 #

                            Тм не менее)) У Королева на тот момент были пуски с человеками, а это немало))
                            А Н1 полетела бы, если бы Королёв остался жив.

                            • Рейтинг: 0+
                              nialki 14 марта 2010, 21:05 #

                              Мы все благодарны Королёву за первый спутник, за первого человекав космосе , но с Челомеем поступил некрасиво, На тот момент у Челомея были готовы двигатели и младшие модели, а у Королёва только Идея. Может если бы остался жив, Н1 и полетела , но история не признаёт сослагательных наклонений

                              • Рейтинг: 0+
                                awdoshenko 14 марта 2010, 21:10 #

                                И где эти готовые двигатели? Опять же сравниваем с НК))

                                • Рейтинг: 0+
                                  nialki 14 марта 2010, 21:20 #

                                  Сдали в маталлолом .У нас сохраняют только Царь-пушку (не стреляет), Царь-колокол( не звонит)

                                  • Рейтинг: 0+
                                    awdoshenko 14 марта 2010, 21:24 #

                                    Отчего ж? Кузнецов свои движки спас, Аэроджет затем их радостно купил))

                                    • Рейтинг: 0+
                                      nialki 14 марта 2010, 21:30 #

                                      Тогда продать ракетные двигатели амерам было невозможно ( и может это хорошо)

                                • Рейтинг: 0+
                                  nialki 14 марта 2010, 21:24 #

                                  Кстати систему Энергия создали в том же КБ что и Протон

                                  • Рейтинг: 0+
                                    nialki 14 марта 2010, 21:45 #

                                    Тут вроде я соврал невнимательно проглядел сайты

            • Рейтинг: 0+
              awdoshenko 14 марта 2010, 16:40 #

              LOL Это на какие же 150 градусов? Вы себе реально представляете цифру? Примеры, пожалуйста, только не из педивикии))
              *Конструкционные материалы*? *КПД тепловой машины*? LOL
              Вы о чём? Про охлаждаемые монокристалические лопатки турбин не слышали? Жаль...

              • Рейтинг: 0+
                awdoshenko 14 марта 2010, 16:43 #

                Для справки http://www.sntk.info/

                • Рейтинг: 0+
                  lomtik3 14 марта 2010, 19:25 #

                  Ну и что? Еще Фон Браун охлождал топливом сопло, это известная технология лет 60 как минимум.

                  Только отечественные авиационные двигатели что тогда, что сегодня никому не нужны, не держат они конкуренции с западными движками, в первую очередь по экономичности. Недаром вариант Ту204 c Rolls-Royce придумали.

                  Только горбатого могила исправит, где Тушки сегодня и оказались, да и вообще отечественная авиапромышленность. Если Вы в отрасли, то должны быть в курсе какая задница...

                  • Рейтинг: 0+
                    awdoshenko 14 марта 2010, 19:39 #

                    В курсе, хотя уже и не в отрасли))
                    Таки и чего там с Тг больше на 150К?
                    По экономичности? Ролсы? Про никому не нужный НК 93 слышали? Чегой-то Вы не совсем в теме похоже.
                    А сопло от Брауна при чем? И таки разве он двигателист?

                    • Рейтинг: 0+
                      lomtik3 14 марта 2010, 20:22 #

                      Он за весь Агрегат 4 отвечал. Собственно, вся аэродинамика и реактивная техника, не говоря про ракетную из 3 Рейха. Амеры и мы слегка ее развили, но все основные наработки оттуда.

                      Кузнецовские ракетные движки круты, амеры их покупают, а авиационные нет. Зато они Вальтера Чешского купили, интересный был заводик. Англо-американская монополия вырисовывается однако.

                      Я за то чтобы наши авиакомпании летали на наших самолетах, а не на Боингах или Аэробусах, но в это верится с трудом пока РусАл работает на Боинг.

                      Про температуру это относилось ко времени когда обсуждаемые тут античные аппараты входили в строй.

                      • Рейтинг: 0+
                        awdoshenko 14 марта 2010, 20:30 #

                        Ыстчо раз — примеры!
                        В первом своём посте Вы сказали
                        *потому как движков таких эффективных как стояли на B1B у нас не было* Примеры!
                        А про 3рейх — сказки)) Живы ыстчо люди, кто с немцами после войны работал, наработки немецкие живы, и наши живы, и это сильно не *слегка* изменённые))

                        • Рейтинг: 0+
                          lomtik3 14 марта 2010, 23:21 #

                          А Вы считатете НК93 можно поставить на Ту160? или на YF22?:-)))

                          Большое Г. наши движки, и аппарата уровня SR71 не было и нет, да что там авиация, даже отечественному авто до уровня Мерседеса как до Луны, чтобы ктобы там не пиарил, факт остается фактом. Даже автодвижки отечественные карбюраторные содраны с БМВ.
                          Так, думаю, будет понятно каждому.

      • Рейтинг: -2+
        gruzovik83 (gruzovik83) 14 марта 2010, 11:13 #

        так Т-4 Сотка — это копипаст американской XB-70 Валькирия, только у Сотки ТТХ существенно похуже, все таки у Валькирии бороводородное топливо и отклоняемые вниз законцовки крыла.

        • Рейтинг: 0+
          lomtik3 14 марта 2010, 14:08 #

          С Валькирей у США тоже были проблемы. Разбилась, однако. Винглеты на сверхзвуковых скоростях бесполезная штука, ародинамика там совсем другая. В целом у СССР флот авианосцев не имел, так что т ввода в строй Валькирии-Т4 больше они, чем мы теряли.

          Про отечественные движки писал выше, КПД амерских-британских РолсРойсов больше наших даже на авиационном керосине.

          • Рейтинг: 0+
            awdoshenko 14 марта 2010, 16:42 #

            Ыстчо раз, при чем тут КПД?

            • Рейтинг: 0+
              lomtik3 14 марта 2010, 19:27 #

              Грубо енто сколько топлива залил, так вот с большим КПД пролетит дальше. В школе раньше про КПД рассказывали, даже девочки знали что такое.

              • Рейтинг: 0+
                awdoshenko 14 марта 2010, 19:47 #

                ROTFL
                То, о чем вы говорите, у двигателя называется расход топлива)))
                Бывает удельный, эффективный, и куча других)))
                Так вот, для боевого двигателя, а здесь двигатель чисто боевой, важен именно УДЕЛЬНЫЙ расход, причем даже не топлива (на боевых движках вообще на него практически плевать), а газа, те воздуха)) Про превышение ПратУитневских Тг над нашими на 150К Вы с чего вообще взяли? Борьба идет за каждый градус, а Вы сразу два порядка махнули)))
                В общем, учим Теорию ВРД!)))
                А про КПД и не вспоминайте даже, изменение параметров даёт такие малые его изменения, что луччее и не поминать))

          • Рейтинг: 0+
            gaiver3 14 марта 2010, 19:49 #

            Уважемый, если Вы в отрасли, то должны знать про Ту-204 с РолсРойсами.
            Имею ввиду сколько их всего сделано, как они летают и какое у них будущее.
            Его нет. И еще про сравнительные испытания Ту-204 с нашими двигателями
            и "ихними". С нашими по экономичности они несколько лучше. Точно так же
            и Ил-96 с PW-2037. Сделали всего два самолета. Ну и где они?

            • Рейтинг: 0+
              awdoshenko 14 марта 2010, 19:52 #

              *Наших* двигателей уже давно нет, к сожалению((

      • Рейтинг: 0+
        2moz 14 марта 2010, 14:36 #

        А сейчас сухой суперджетом на туполеве отыграется

    • Рейтинг: 4+
      awdoshenko 14 марта 2010, 10:25 #

      ОЙ! Да Вы анаЛиТег! Чувствуется большой опыт конструкторской работы!

    • Рейтинг: 5+
      bch 14 марта 2010, 10:36 #

      А почему вы так уверены, что ТУ-160 и ТУ-144 "содраны" с западных аналогов?
      144-й вообще поднялся на полгода раньше Конкорда, 160-й реально был похож только формой, но это — Закон для самолетов этих скоростей. Законы аэродинамики одинаковы во ВСЕХ странах, как бы это вас не удивляло.

      • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        2moz 14 марта 2010, 14:38 #

        Я бы отметил что вообще напраления развития старегической авиации в США и СССр с тех пор довольно сильно расходятся

    • Рейтинг: 3+
      nazik99 14 марта 2010, 10:38 #

      Ты даун, 144 появился раньше Конкорда, иимеет достаточно принципиальных отличий. Ту 160 — абсолютно свой самолет, для производства которого пришлось строит новые отрасли производства, амерам до этого как нам до марса. А конструктор очень талантливый, а ты — просто ублюдок, если так отзываешься о своих талантливых соотечественниках.

    • Рейтинг: 7+
      aleks-guskov 14 марта 2010, 10:52 #

      Ту-4 скопипастили по приказу Сталина, т.к. срочно требовалось средство доставки. В дальнейшем в наши руки вражеские бомберы не попадали. Теоретически возможно, что Туполев пользовался услугами КГБ, но скорее всего только для того, чтобы быть в курсе как строят "там". Если Ту-144 слизан с конкорда, нафига тогда пиндосы исползвали Ту в качестве летающей лаболатории, а не ккконкорд?
      p.s. с нынешним патриотизмом молодежи очень скоро дойдет до того, что им в головы забьют как Королев слизал у пиндосов ракету и в космосе они были первыми.

      • Рейтинг: 0+
        torpedomoscow 14 марта 2010, 11:36 #

        Нафига? А просто все построенные "Конкорды" использовались по прямому назначению — возили пассажиров, в то время как Ту144 давно уже были переведены на научно-экспериментальные полеты. Ту144 возил грузы и пассажиров всего-то три года — с 1975 по 1978 — а "Конкорд" 20 лет.

        • Рейтинг: 1+
          ToughG 14 марта 2010, 16:26 #

          А еще америкосы назвали эту летающую лабараторию на базе Ту-144 — Concordsky — ППЦ,как ухо режет...

          • Рейтинг: 0+
            torpedomoscow 14 марта 2010, 20:18 #

            Ну да, некрасиво звучит — "Конкордский".

    • Рейтинг: 0+
      alexazarov 14 марта 2010, 10:53 #

      бред...законы физики и уровень развития технологий не позволяют создавать в одно время кардинально различные системы для решения близких задач..

    • Рейтинг: 0+
      bob_nickey 14 марта 2010, 19:22 #

      Мальчик, ты дебил. Ты хотя бы книжки почитай, что было раньше, Ту-144 или Конкорд, да и по 160-му ты врешь.

  17. Рейтинг: 0+
    dedpihto2 14 марта 2010, 09:41 #

    В "Особенностях национальной охоты" он снимался?

    • Рейтинг: 2+
      ToughG 14 марта 2010, 09:46 #

      Там снимался Ту-22М3 и М2 (летал один,ездил по рулежке другой)

      • Рейтинг: 1+
        zhdun (Ждун) 14 марта 2010, 12:42 #

        Тесть мой, ныне покойный, когда-то работал на авиазаводе в летно-испытательном отряде. С ним тяжело было смотреть кино, где хоть в одном кадре появлялся хоть один самолет — тут же следовал комментарий, и упаси бог режиссера подобным образом выдавать разные за один :)

  18. Рейтинг: 0+
    superdirector (оччень прямой) 14 марта 2010, 09:14 #

    Спасибо за пост!

  19. Рейтинг: 0+
    supremator 14 марта 2010, 08:39 #

    вот бы полетать на таком... хоть разок

  20. Рейтинг: 1+
    krapich (крапыч) 14 марта 2010, 07:55 #

    Самолет красавец
    http://img11.nnm.ru/4/1/c/6/e/6f794e90224276f700cf3c12cba.jpg
    http://img15.nnm.ru/9/0/f/8/e/168fb9e6fa8689cb860b51acc07.jpg
    http://img15.nnm.ru/1/6/2/8/1/a9d266b7095b82a577bc6342954.jpg
    http://img15.nnm.ru/7/3/d/8/e/2adc6146ec79c3c4053d73e5571.jpg

комментарии
^ Наверх