Заполняющий свет в портрете

Друзья мои, размещаю здесь этот пост не назидания ради, а что бы после прочтения кто-то не допустил тех ошибок, которые сделал я или подчерпнул для себя что новое или, что еще лучше, увидел новую идею.

Итак я пытался научиться использовать заполняющй бестеневой свет в студийном портрете.

Заполняющий свет в портрете

Художник из меня хреновый, так что извиняйте...

----------------------<cut>----------------------

Какое-то время назад посетил фотосеминар Владимира Калинина (vladimirkalinin.ru/), посмотрев как можно снимать такие:

Заполняющий свет в портрете

фотографии, решил закрепить пройденный материал самостоятельно.
Тем более, нашлись друзья, которые хотели посниматься в студии и готвы были ее оплатить.
Средняя аренда хорошей студии стоит 700 руб в час, а для нормальной съемки, лично мне, необходимо 4 часа. Больше уже тяжело, а меньше может и не хватить.

Вот, что получилось на выходе:

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Тэги: студийный свет
−27+
29
Orion / ФотоФАК / на индексе / 4 августа 2009, 08:13 / источник Печать 

Комментарии

  1. Рейтинг: ↓1+
    vzhicharra 5 августа 2009, 19:43 #

    Фотки, конечно, говно. (ты уж извини, чувак, но даже второй марк тебе не поможет.)
    а вот по поводу картинок я тебе помогу.
    идешь сюда:
    http://www.lightingdiagrams.com/Creator
    там специально для таких как ты прогу сделали.
    Прямо в окне браузера рисуешь свою световую схему, экспортишь ее куда хош — море удовольствия.
    а ваще начинание правильное.
    типа свет был такой — каринка получилась такая.
    продолжай.

  2. Рейтинг: ↓0+
    vikma19 5 августа 2009, 16:09 #

    Спасибо. Любой опыт интересен.

  3. Рейтинг: ↓0+
    rawens 5 августа 2009, 15:38 #

    Спасибо!

  4. Рейтинг: ↓1+
    _gf_ 5 августа 2009, 15:02 #

    чота я нипонял зачем автор повернул схему, которая якобы увеличенная справа.
    видимо, начертательная геометрия и черчение автору чужды, ибо так запутать простую схему размещения источников света еще надо постараться. ;-)

    p.s. и кратко поддержу предыдущего оратора, "зачем модели нос на глаз натянул?"
    pp.ss. тренируйся ещо! ;-)

    • Рейтинг: ↓1+
      _gf_ 5 августа 2009, 15:13 #

      а еще, не вижу тут ваще "фетиша", дали свету со всех сторон, тени пропали и чо?
      получили плоскую картинку... это мене напоминает "вспышка в лоб" только наооборот ;-)
      p.s. ваще нипанимаю зачем занимаца "любительской студийной съемкой"... вы чо будете делать потом "любительские глянцивые журналы" ? ну эта так философия уже...

      • Рейтинг: ↓0+
        nabuka 5 августа 2009, 16:46 #

        во во :)

  5. Рейтинг: ↓0+
    red21 5 августа 2009, 14:53 #

    молодца, хорошо расписал да еще и в картинках

  6. Рейтинг: ↓0+
    sergefsw 5 августа 2009, 13:28 #

    Спасибо и + в репу.

  7. Рейтинг: ↓-1+
    1acdc1 5 августа 2009, 13:10 #

    Это называется не заполнение а заливайлово.

  8. Рейтинг: ↓2+
    upro 5 августа 2009, 12:44 #

    "...что бы после прочтения кто-то не допустил тех ошибок..."

    здесь о заполняющем говорить не приходится... здесь мягкий свет в роли рисующего. причем не навстречу движению головы (слева-направо), что добывило бы эмоций и живости объекту съемки, а по большой (плоской) в данном случае, стороне, что не добавило рельефа, а сделало снимок менее интересным.
    контровой не помешал бы (он бы обрисовал контур, и оторвал модель от стены) степень и цвет контрового — в зависимости от задачи..
    в глазках бы блички не помешали (нижний снимок), а то смотрятся как неживые пуговички (сделать с помощью подсвета или еще одного источника света)
    многие любят поставить подсветы сбоку от модели, чтоб получить дополнительные (часто цветные) блички, и тем самым оживить модель
    ракурс для дамы в шляпе не очень удачный. главное в этом снимке — взгляд — вот на нем и нужно было делать акцент, и, тогда кадрировать более плотно, убирать акцент с руки , поддерживающую шляпу,(возможно, даже, гримировать незагорелые места — ладонь, тыльная часть руки), добавить разворот корпуса...
    но все это лирика — главное снимать , анализировать, и, опять снимать... удачи!

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 13:36 #

      Спасибо большое!
      Постараюсь не допустить этих ошибок в следующий раз!
      И Вам удачи!

    • Рейтинг: ↓0+
      ibot 5 августа 2009, 15:14 #

      Поддерживаю. Контровика не хватает, рисовать надо было не "в щёку", второй глаз бы вытащить и модель какая-то "пластмассовая", не натуральное что-то в сочетании позы/взгляда.

    • Рейтинг: ↓0+
      VICTORINOX 5 августа 2009, 15:46 #

      Поделитесь своими работами, чтоб как-то на живом примере ощутить так сказать разницу.

    • Рейтинг: ↓0+
      dllcoder (BFL) 5 августа 2009, 18:31 #

      Отличный конструктивный совет, я хоть и не автор, но и мне полезно — спасибо!

  9. Рейтинг: ↓0+
    VICTORINOX 5 августа 2009, 09:40 #

    Чего-то я по рисунку не могу понять — толи два вида: сверху сбоку, толи на шкафу модель стоит...

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 10:17 #

      Сверху-сбоку

      • Рейтинг: ↓0+
        VICTORINOX 5 августа 2009, 10:22 #

        Ахааа!!! Теперь понятно!

  10. Рейтинг: ↓0+
    alexmoor 5 августа 2009, 08:56 #

    > Можно использовать лбой теле (который может приближать и удалять изображение)
    Тот, который может приближать и удалять изображение — это зум, а не теле ;-)

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 09:04 #

      Точно.... скописпастил с прошлой статьи, а изменить забыл, а ведь тыкали уже в это. Спасибо!

  11. Рейтинг: ↓2+
    storm80 5 августа 2009, 07:28 #

    Прочитал с удовольствием и интересом. Радостно видеть, что есть ещё такие люди (не профи) которые любят вручную повозиться со светоустановкой и для которых фотокамера это инструмент для творчества, а не предмет которым можно как и сфоткать, так и пиво открыть.
    P.S. Чёт не слышно воплей молодняка... типа "Да нах страдать, фотошоп решает!". ))) Спят ещё наверное.

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 09:19 #

      Спасибо за добрые слова. Но, скорее всего, вопли будут немного другими

  12. Рейтинг: ↓0+
    chizhz 5 августа 2009, 06:12 #

    отличная статья. в прошлой статье пропала схема расстановки, хорошо бы пофиксить (тоже интересная статейка, пасиб!)

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 09:12 #

      Вам спасибо.
      Не, не пропала, только что проверил. (в прошлой)
      А в совсем старых они утрачены... как свет стоял не помню уже.

  13. Рейтинг: ↓1+
    mega007 (Mega Pey) 5 августа 2009, 02:24 #

    мне-полезно
    я начинающий фотограф и все чтообъясняется и опказывается — мне полезнее, чем просто показывается.

  14. Рейтинг: ↓0+
    Lexx13 5 августа 2009, 02:16 #

    В какой студии снимал?

    Плюс, моя мысль — вместо софта 3 поставить тарелку, рисунок интереснее получается.

    • Рейтинг: ↓0+
      Orion 5 августа 2009, 09:09 #

      В фотостудии Владимира Калинина (http://www.vladimirkalinin.ru/) Только до сентября она на ремонте (НЕ после моего посещения ;) )

      Тарелку использовал -не понравилось. В следующий раз выложу фотку, когда именно с ней снимал. Хоть и не нравится, но понять как рисует и использовать ее или нет понять можно будет ;)

  15. Рейтинг: ↓0+
    charit 5 августа 2009, 01:35 #

    Спасибо...

  16. Рейтинг: ↓0+
    multikot (МультиКот) 5 августа 2009, 01:07 #

    А что нового и эксклюзивного?)))..Лучше просто показать альбом с сессии-без комментариев про свет..неплохие фото для хорогкй студии с хорошим светом...-но -обычные.и фото и постановка света.

    • Рейтинг: ↓1+
      Orion 5 августа 2009, 09:10 #

      Хм, а Вы читали первый абзац?

комментарии
^ Наверх