Познер о России

Дадим слово самому нашему "телеакадемику":

Я приехал в Россию почти взрослым человеком, мне было 19 лет. Я никогда не чувствовал, что это мой дом, и не чувствую до сих пор.

Для меня в гораздо большей степени дом – это Франция и Нью-Йорк, где я вырос. Я многое люблю в России, но сказать, что я люблю Россию... Это не мое. Я все равно чувствую себя чужим.

Но если мне не дадут работать на ТВ, я тут же уеду. В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим.

Это выдержки из его интервью. Как видите — человек мучается, через нехочу "калымит в Гондурасе", причем в таком "Гондурасе", который ему глубоко чужд и некомфортен. Многие, кто в курсе этого мироощущения г-на Познера, искренне недоумевают — зачем же так страдать, если вопрос можно решить одним билетом на самолет, причем в один конец?

Однако те, кто еще более в курсе дел нашего самозванного "телеакадемика", прекрасно знают — такие билеты он уже покупал неоднократно — и в любимую им Францию, и в США, и много куда еще. Однако каждый раз, поболтавшись в этих "оазисах свободы", как нечто непотопляемое в проруби, он прилетал обратно, в наш "Гондурас". Видимо, нигде больше такие "специалисты" по телеболтовне не нужны.

Такой вот когнитивный диссонанс. Как говорили в Грузии во времена СССР - "Имэю жэланиэ купит Волгу, но нэ имэю вазможносты. Имэю вазможност купит вэлосипэт, но нэ имэю жэланиа. Так пуст жэ наши жэлания всэгда совпадают с нашими вазможностямы!"

Беда Позднера в том, что его желания с возможностями не совпадают — а он отказывается это признать, и оттого мучается. И винит всех окружающих в том, что они, такие-разэтакие, не хотят подогнать ему возможностей под его безразмерные желания.

Поэтому, кстати, Познера и пробрало на охаивание Православия — о котором он, собственно, ничего и не знает, и потому несет такую чушь, что просто уши в трубочки сворачиваются.

Вот, например, он обвинил Православие в том, что якобы из-за него у русских не было "Возрождения" (сиречь "Ренессанса", по-французски). При этом наш телеакадемик даже не понимает, что вообще такое это европейское "возрождение", что именно там "возрождали".

А возрождали там не что иное, как _дохристианское_ язычество, для благообразности именуемое античностью.

Но ладно еще европейская "античность" — в ней имелись некоторые важные культурные достижения Греции и Древнего Рима, ради них имело какой-то смысл вглядываться в прошлое. А русским-то зачем это могло быть нужно? Какие такие великие культурные достижения имелись у русичей в дохристианскую эпоху, чтобы ради них стоило снова вытаскивать из тьмы веков измазанных кровью каменных идолов, многобожие, человеческие жертвоприношения и прочая и прочая?

Были бы такие достижения — всякие там русские Периклесы, Эзопы и Геродоты — было бы и "русское Возрождение", никакое православие бы не помешало. Но увы. Мы — весьма молодая нация, в этом есть и плюсы и минусы. Плюс или минус то, что нам нечего было "возрождать" после средних веков? Некоторые историки считают, что плюс. Пока европа тонула в разврате и ересях "возрождения", русские строили империю в сердце Евразии и прибирали к рукам территории величайшего размера.

Познер же думает, что "возрождение" — это пьяница и бабник Дидро со своей "энциклопедией" и мода на похабные картинки, выдаваемые за "античные сюжеты". В этом, как он полагает, и заключается свобода самовыражения творческой личности.

Денис Дидров (Дени Дидро — Denis Diderot) играет на гитарке и клеит девушек. Кстати, он приезжал в Питер и заведовал тут библиотекой (тоже, почему-то, "колымил в Гондурасе", а не в своей "просвещенной Франции").

При этом наш "телеакадемик" умалчивает о том, что массовые пытки, которые прогрессивная (как он утвеждает) Западная Церковь стала широко применять к "еретикам", приходятся именно на эпоху хваленого им Ренессанса. Пик "зверств Инквизиции" приходится как раз на расцвет "Возрождения" в конце XV века, когда и папский престол, и Римско-Каталоческая церковь в целом оказались под влиянием ренессансной идеологии, с её культом сверхчеловека и откровенно языческими идеями.

Познер хотел бы, чтобы Россия тоже через это прошла? Он сокрушается, что РПЦ не позволила устроить в России ничего подобного?

Фактически — да. Он же "не русский человек, это не его родина" — что еще можно было от него ожидать?

Или вот Познер расхваливал протестантов — в противовес "темному и закрытому" православию.

Но все ли понимают, что теологические основы протестантизма глубоко антигуманны и нехристианские по своей сути? Эта религия отрицает свободу воли человека вообще — по мнению Лютера и особенно Кальвина всемогущий Господь знает заранее посмертную участь каждого человека и определяет ее вне зависимости от его прижизненных поступков.

То есть, натурально, ты хоть младенцев кушай живыми на завтрак, хоть больных лечи — всё равно попадешь туда, куда тебе предопределено, разницы не будет. При этом если у тебя дохрена бабла — это автоматически означает, что "так захотел Бог" и он к тебе благоволит, и ты, следовательно, попадешь в рай. Без разницы, откуда у тебя это бабло — ты грабил, убивал, выдирал пассатижами золотые зубы у женщин — если Бог тебе это позволил, значит, ты все делал правильно, и нечего мучить свою совесть.

Вот такова, вкратце, суть протестантизма — вся эта хваленая "протестантская этика и дух капитализма”, о которых так много говорят некоторые прозападные пропагандисты. Теперь вам более понятно, почему это учение так нравится г-ну Познеру?

Отдельно хотелось бы поржать над тезисом г-на Познера над тем, что церковь якобы "сожгла" выдающихся ученых. И дело тут даже не в том, что это была католическая церковь — а в том, что таких "сожженных церковью" ученых просто не существует.

Например, Николая Коперника вообще никто не трогал — он спокойно занимался медициной и церковными проблемами, и умер в 70 лет собственной смертью.

Проблемы "великого ученого" Галлилея начались с того, что в 1623 году он написал книгу, где выступал против иезуитского понимания комет как небесных тел, поскольку он сам считал их оптическими иллюзиями в атмосфере Земли. Надо отметить, что отцы-иезуиты куда как лучше умели смотреть в телескопы, и правы были именно они, а Галлилей тупил и бредил. Тем не менее с ним носились как с хрустальным яйцом, в тюрьме он просидел всего 18 дней, и был объявлен не еретиком, а "заподозренным в ереси", после чего спокойно жил дома и умер через 9 лет, в возрасте 78 лет, у себя в постели.

И вот, наконец, единственный, кого сожгли — это незабвенный Джордано Бруно. Сожгли его за целый букет безумных ересей, которые он действительно пропагандировал, сам будучи монахом-доминиканцем — а отнюдь не за "гелиоцентрическую теорию мира".

И сожгла его — хаха — нифига не церковь. Инквизиция обсуждала его дело целых шесть лет и, в конце концов, передала его на светский суд губернатора Рима, посчитав, что это — не вопрос религии. Светский суд и приговорил Бруно к смерти за политические дела в 1600 году, то есть даже не в расцвет, а под занавес того самого хваленого Познером "Ренессанса", которого якобы так не хватало России.

Что же касается Православия — то оно еще во времена Византии постановило, что вопрос о "Форме Земли" (шар она или плоская, и что там вокруг чего вращается) — это не вопрос богословия, а вопрос астрономии. Как Господь создал — так и создал, так, значит, и надо было.

Иоанн Филопон еще в 6 веке нашей эры считал, что Земля круглая — поскольку является частью сферической вселенной, а Косьма Индикоплевст тогда же считал, что она плоская — поскольку подобна ковчегу Завета. Было признано, что обе гипотезы звучат разумно, и потому каждый православный может верить в ту, какая ему больше нравится.

Вот так подобные вопросы решаются в православии. Что, собственно, напрямую изложено в действующей доктрине РПЦ:

Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи.

Вот так вот. Как видите, Православие исключительно последовательно.

Чего не скажешь о Познере.