Обращение атеистов ко всем, кому небезразлично будущее России

Уголок Атеиста

Обращение атеистов ко всем, кому небезразлично будущее России

За все время существования религии теологи так и не сумели доказать наличие какого-либо бога и сверхъестественного мира в целом; более того, они утверждают, что это принципиально недоказуемо и должно быть принято на веру. Мы же утверждаем, что человеческие фантазии не должны приниматься в качестве базиса мировоззрения, поскольку от совокупности конкретных мировоззрений зависит судьба всей цивилизации.

----------------------<cut>----------------------

Отстаивая свое естественное право мыслить, мы требуем не только свободы вероисповедания, но и свободы от вероисповедания; уравнивания в правах не только верующих разных конфессий между собой, но и предоставление аналогичных прав безверующим, что на данный момент не отражено законодательно. В законодательстве должны быть отражены права атеистов в связи с их мировоззрением в той же мере, что и для верующих: введена статья "за оскорбление атеистических чувств" и т.д.; все исключительные права религиозных конфессий должны быть законодательно ликвидированы (к примеру, колокольный звон или пение с минаретов должны быть запрещены во внеурочное время на общих основаниях).

Современное положение вещей наглядно демонстрирует наличие общих интересов у всех атеистов, невзирая на их политические, социальные, этические, моральные и прочие личные убеждения. Атеисты не обязаны отстаивать свои права; однако, если этого не делать, то прогрессирующая клерикализация и сращивание религии и политики в России приведет к тому, что неотстаивание прав логически выльется в то, что атеизм будет поставлен вне общества. Первоочередными проблемами являются:

— Слияние религии и политики;
— Клерикализация науки;
— Торможение научно-технического прогресса "комитетами по биоэтике" и т.п.;
— Проникновение религии в систему среднего и высшего образования;
— Проникновение религии в сферы, находящиеся в компетенции только государства или других
общественных структур (армия, медицина, судебная власть, средства коммуникаций и пр.)
— Финансирование религиозных организаций за счет государства (налогоплательщиков);
— Предоставление религиозным организациям налоговых и таможенных льгот, фактическая их
неподконтрольность и неподотчетность;
— Юридическая неопределенность атеизма и неравенство в правах с верующими.
Атеизм противопоставляет вере единственный верифицируемый способ познания — научную
методологию. Необходимо четко разделять веру и науку, не смешивая верование и уверенность, что
так любят делать теологи.

Атеистическое мировоззрение, не признает не только наличия бога, но и сверхъестественного в целом — поэтому атеизм высказывается против дальнейшего распространения псевдонаучных изысканий, и стоит на позиции быстрейшего искоренения шарлатанства, прикрывающегося научной терминологией — "академий альтернативных наук" и т.п., которые в настоящее время не только отвлекают человеческие и материальные ресурсы, но и вовсю пользуются различными "грантами" и "дотациями", что напрямую сдерживает развитие современной науки.

Право выбора вероисповедания либо отказ от такого выбора принадлежит только самому человеку. Никто не может быть принужден к принятию вероисповедания, физически или морально, а равно и к исполнению любых обрядов любой религии или секты.

Исполнение религиозных церемоний не должно происходить на территории, являющейся собственностью государства, включая так называемые освящения помещений и т.п. Исполнение и соблюдение религиозных церемоний, даже в случае их добровольного исполнения, должно быть подконтрольно соответствующим государственным органам — санитарно-эпидемическая служба, пожарная служба и пр. Принцип отделения церкви от государства должен неукоснительно соблюдаться.

Дети и подростки до наступления совершеннолетия не должны принимать какое-либо участие в деятельности религиозных организаций; в учебных заведениях, имеющих право выдавать документ об образовании государственного образца и не являющихся официально богословскими институтами, запрещается какое-либо преподавание религии, кроме как в сравнительной, историческо-социальной форме.

Армия должна быть, как и государство, целиком отделена от церкви.

Служители любого культа не имеют право принимать какое-либо участие в официальных государственных предприятиях, кроме как в роли рядовых участников.

Действующие религиозные организации не должны размещаться на территории государственных организаций (включая здания, принадлежащие таким организациям). Субсидирование религиозных организаций из государственных источников должно быть категорически запрещено; никакое "возвращение имущества церкви" не должно осуществляться никак иначе, чем по существующим правилам купли-продажи. Не подлежат подобным сделкам строения и ресурсы, выполняющие общественно-воспитательные или общественно-культурные функции — школы, стадионы, театры, музеи и пр.

Религиозные организации должны быть лишены особых налоговых льгот, равно как и льгот на любое осуществление коммерческой деятельности. Все торговые операции должны фиксироваться согласно законодательству, включая, в частности, торгово-кассовые аппараты в точках, торгующих за наличный расчет. Любая коммерческая деятельность религиозных предприятий, в том числе и связанная с вероисповеданием, должна подлежать существующим правилам учета, отчетности и налогообложения.

Религиозные организации не имеют права заниматься любой коммерческой деятельностью, напрямую не связанной с вероисповеданием. Религиозные организации не вправе регистрировать дочерние нерелигиозные коммерческие предприятия.

Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющими отношения к той вере, чья организация подлежит экспертизе. Священнослужитель любой религии не может быть экспертом, так как является заинтересованным лицом.

Должна быть прекращена бесплатная реклама любого вероисповедания в средствах массовой информации: если выступление священнослужителя по какому-либо вопросу не сопровождается ответами оппонента, придерживающегося другой точки зрения, то статья либо эфирное время оплачивается по рекламным расценкам.

Мы считаем, что атеистические организации имеют право отстаивать вышеперечисленные требования любыми способами, не противоречащими законодательству России.

--------------------------------------------------------------------------------

Необходимо зарегистрироваться чтобы прочитать текст

Тэги: атеизм.

Комментарии

  1. Рейтинг: -1+
    praporweg (Малевич) 4 февраля 2010, 03:37 #

    Лишь человек может быть религиозным, но что бы быть атеистом вовсе нет необходимости располагать разумом, хватит и базовых раздражительных реакций на то что "раздражает", и полное отрицание того что эту реакцию не вызывает.
    Меня вот тоже поражает упертость конрада, вроде бы никто так и не доказал что коммунизм способен принести долговременное счастье всем на земле не прибегая к расстрелам вольнодумцев и депортации целых народов. Даже наоборот, нет и не было такой коммунистической страны которая принесла своему народу больше счастья нежели горя. Однако коммунисты облажавшись практически во всех страна где эта зараза была применена массово, слепо продолжают верить в его "избранность". Не знаю насчет Бога, однако с коммунизмом все показано на практике, по примеру стран восточной Европы, Латинской Америки, России и Азии совершенно очевидно — эта хрень ни в какую не хочет работать. Все ведущие страны с наибольшим уровнем жизни большинства населения работают на рыночной экономике без никакой "диктатуры пролетариата в лице Секрецаря".
    Так что уважаемый Конрад прежде чем уличать других людей в том что они строят свою жизнь на недоказанных фактах (на вере и надежде), разберитесь сначала со своими розовыми (точнее красными) единорогами. "Прежде чем ругать других, начни со своих, до чужих долго не доберешься" (Китайская мудрость)

    • Рейтинг: 0+
      cr8tiv 13 марта 2010, 02:00 #

      и вот так всегда... когда спорящий, в результате спора, хочет победить оппонента, а не выяснить истину.
      #-----------------------------------------------------------------------
      >Лишь человек может быть религиозным, но что бы быть атеистом вовсе нет необходимости располагать разумом
      #-----------------------------------------------------------------------
      если разум человека захвачен религиозными убеждениями то он — человек. если разум человека захвачен другими убеждениями то он — не располагает разумом.

  2. Рейтинг: 0+
    playstation 27 января 2010, 13:53 #

    злобно воспользовавшись админскими правами прилепил картинку (смотри выше) всем юзерам в своей сети на рабочий стол :-)

  3. Рейтинг: 1+
    ivan_tan 26 января 2010, 19:40 #

    Десять признаков того, что вы христианин

    10. Вы решительно отрицаете существование тысяч богов других религий,
    но оскорблены, когда кто-нибудь отрицает вашего бога.
    9. Когда ученые говорят, что люди развились из низших форм жизни, для
    вас это оскорбительно и бесчеловечно. А когда Библия заявляет, что люди
    созданы из праха, это нормально.
    8. Вы смеетесь над многобожниками, но считаете нормальным верить в
    триединого бога.
    7. Ваше лицо багровеет, когда вы слышите о зверствах, приписанных
    Аллаху. Но вы даже не вздрогнете, слыша, что Иегова погубил всех
    египетских младенцев в Исходе, и приказывал уничтожить целые народы в
    Иисусе Навине — включая женщин, детей и даже деревья!
    6. Вы смеетесь над индусами, обожествляющими людей, и над греками, чьи
    боги спят с женщинами. Но для вас нормально верить, что Мария зачала от
    Духа Святого, а потом родила богочеловека, который был убит, воскрес, а
    затем вознесся в небо.
    5. Вы готовы потратить свою жизнь на поиск лазеек в научно
    установленном возрасте Земли (4,6 млрд. лет), но не находите ничего
    дурного в том, чтобы верить доисторическим племенам, живущим в шатрах,
    и считающим, что возраст Земли — всего несколько поколений.
    4. Вы верите, что все население планеты, кроме тех, кто разделяет вашу
    веру — однако исключая соперничающие секты — будет вечно мучиться в аду.
    И... да, вы, конечно, считаете свою веру самой терпимой и любящей.
    3. Современным наукам, истории, геологии, биологии и физике не удалось
    вас убедить. С другой стороны, идиот, катающийся по полу и говорящий
    на языках, — для вас достаточное свидетельство правоты христианства.
    2. Вы определяете 0,01% как большую долю успеха, когда это касается
    отвеченных молитв. Вас это убеждает, что молитва работает. И вы думаете,
    что оставшиеся 99.99% неудач — просто воля божия.
    Наконец,
    1. Вы знаете о Библии, христианстве и истории церкви гораздо меньше,
    чем многие атеисты и агностики, но все равно называете себя
    христианином.

    http://www.lionblog.net.ru/2006/04/27/desjat_priznakov_togo_chto_vy_khristianin.html

    :)

  4. Рейтинг: 0+
    ivan_tan 26 января 2010, 19:11 #

    Хорошая статья.
    Как сказал один умный человек: «Если вам нужны деньги, организуйте партию или религиозную секту»…
    «Верующие» всегда умудрялись залезать в чужой карман. Я согласен, чтобы на мои налоги реставрировали памятники культуры, а не «действующие храмы»…
    Под разговоры о морали, христиане уничтожили около 90 мил. индейцев, населявших обе Америки…
    На танках Гитлера было написано «Снами Бог», правда, у него заповедей стало 12…

    http://www.lionblog.net.ru/2006/08/17/najjdena_biblija_ot_gitlera.html

    При этом, большая часть религий разбита на 2 раздела: один – «для быдла», другой,
    Для тех, кто им управляет…
    В Ватикане есть собрание книг и др вещей, к которым простой священник, («созданный по образу и подобию» и уверовавший) не сможет получить доступ… Ими занимаются люди, которые посмеиваются над толпой, которой обещают «Царствие Небесное» после смерти, а при жизни рабский труд на хозяев…

    Буддисты – «управленцы» говорили около 2500 лет назад: «Религия нужна рабам, женщинам и детям…»

  5. Рейтинг: 1+
    tishar 26 января 2010, 12:01 #

    а у меня, например, тоже есть теория)))) для начала сколько лет атеизму, как массовому движению?)) тысячелетиями мир живет с какой-то религией в душе)) и те высоты нравственности, этики, морали, к которым обращаются атеисты — это не их заслуга)) так что не надо пугать концом цивилизации из-за веры в бога)) так вот о собственной теории)) я считаю, что религия нужна как противовес техническому прогрессу)) ни более, ни менее)) многие, кого интересует вопрос, замечают, что технические возможности человечества растут быстрее, чем духовное совершенство)) и если убрать такой тормоз, как религия, человечество убьет себя очень быстро, как ребенок, которому дали поиграть с гранатой)) другое дело, что и саму религию надо как-то контролировать — не давать ей доходить до абсурда))

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 26 января 2010, 21:30 #

      Почти миллион лет человечество жило в атеизме (каменный век) Так что не надо приплетать стаж.

      Ребёнок сначало вообще ползает, потом катается на трехколёсном велосипеде, потом отказывается от подпорок и от этого только выигрывает.

      Ну прошло ваше время, время нужности религии человечеству,
      но "ХВАТАЮТ МЁРТВЫЕ ЖИВЫХ"!

      Могу ответить только: "Жива покуда мертвечина! НО ДО ПОРЫ!"

      • Рейтинг: 0+
        quazza 1 февраля 2010, 01:26 #

        Атеизм в каменном веке? Вы про археологию и ее достижения слышали когда-нибудь?

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 3 февраля 2010, 10:12 #

          И слышал и читалПервейшие религии, анимизмы, появились на грани бронзового века. Ну не отсекайте вы период развития человечества в более чем миллион лет, оставляя только выгодный вам "хвостик".
          Не сотворен человек 7500 тыс лет назад. Человечество и вселенная гораздо старше чем утверждается в "Легендах и мифах христианства"

          • Рейтинг: 0+
            spiriralph 10 февраля 2010, 17:20 #

            5+

  6. Рейтинг: 1+
    zaugen 25 января 2010, 23:56 #

    я согласен с афтором в части ограждения детей от религии
    а все остальное экстримизм какой то
    ну превратяться атеисты в разновидность феминисток только хуже себе сделаем
    инакомыслящим всегда было трудно
    предлагаю не продвигать атеизм в массы — массы темны и суеверны
    единственно правильным поведением на мой взгляд это быть спокойным невозмутимым и самое главное независимым и не сгибаемым
    нет смысла ввязываться в религиозные диспуты в которых попы тренировались 2-е тысчи лет
    а просто твердить бога нет сродни ихнему бог есть
    тяжело однако быть атеистом в нашей стране

    • Рейтинг: 1+
      paul51 26 января 2010, 07:05 #

      Как писали классики — "Паниковский сидел в стороне и не ввязывался в этот сомнительный диспут."
      <<предлагаю не продвигать атеизм в массы — массы темны и суеверны>> — плохо думаешь о массах. За 20 лет далеко не все население удалось обалванить.

  7. Рейтинг: -2+
    andshk 25 января 2010, 22:31 #

    Бог дал человеку право выбора. И теперь он может верить или не верить. Быть с Богом или без Бога. В отличии от ангелов и всех остальных, такое право, право выбора, есть только у человека. Статья интересная. Мне очень понравилась. Особенно идея всех церковников запретить и никуда не пущать, потому что они не атеисты, а атеистам все можно. Именно они должны все решать , что правильно, а что нет. А где же мой выбор? Я заметил, что атеисты тверды в своих убеждениях, когда говорят обобщено. Нет и все. Ссылаются на науку в которой 99% атеистов разбираются, как свинья в ананасах, а в вопросах религии так вообще не знают ничего. Чего не коснешься либо полное не знание, либо бесцеремонная ложь. А зачем для того что бы отрицать не обязательно знать, что именно ты отрицаешь. Нет и все. Это мне решать кто прав, а кто нет. Молодцы. Статья понравилась, потому что честная. Только надо посмелей ударить по этим церковникам. Запрещать мало надо под корень их гадов. Уж мы их душили, душили ;-)))))

    • Рейтинг: 2+
      madt 25 января 2010, 23:21 #

      Еще один врун и лицемер! Понравилась ему статья, видите ли.

    • Рейтинг: 2+
      paul51 26 января 2010, 07:01 #

      Неверна исходная теза. Бог ничего не давал, ввиду его полного отсутствия. Право выбора (в том числе верить и не верить) — естественное право человека.

    • Рейтинг: 1+
      par 26 января 2010, 14:27 #

      право выбора дала мне мать, жить мне или нет! А выбор, пущать религию или нет — пусть церковь ее заслужит! Заслужит своей лояльностью, заслужит правдой. Церковь за все годы ее существования совершила столько горя, гадости и прямого уничтожения народа, но только физического но и духовного (в понимании морального), что у нее не осталось никаких прав!
      И до сих пор церковь пытается бессовестно врать обманывать народ, присваивая ее деньги и жизни!
      Церковь — это таже секта! Как церковь относится к сектам — так и мы должны относиться к ней!

  8. Рейтинг: 0+
    krexfexpex (reenactors) 25 января 2010, 22:02 #

    Сегодня разговаривал с корешем живущим тут но работающим там.
    После некоторых итераций пришли к выводу что существующий "кризис" есть ни что иное как очередной развод прихожан на предмет слива припрятанной налички.
    Блин ! да что же это такое ?!!
    То глобальное потепление и обосравшиеся активисты движения мерзнут среди сугробов Европы
    То Глобальный кризис и количество машин толкущихся на дорогах удваивается.
    То Торжество религии и бывшие коммуняки толпами рвутся очистить грешную душу. Значит ЕСТЬ грехи !

    Все блин против простого мирянина.
    Постоянно какое то гАвно пытается нагадить на голову.

    Может хватит гадить в мозг ?
    Ато ведь однажды надоест терпеть.

    • Рейтинг: 0+
      madt 25 января 2010, 23:22 #

      Здесь вам не тут.

  9. Рейтинг: 0+
    freedim1 (FreeDIM) 25 января 2010, 21:53 #

    - Вы атеисты?
    -Да... Мы атеисты!
    (с)Булгаков M&M

    :)

  10. Рейтинг: 0+
    Sorc 25 января 2010, 21:47 #

    Поддерживаю.

  11. Рейтинг: 2+
    zaalex 25 января 2010, 21:43 #

    РПЦ, плотно нашпигованная агентурой КГБ, в советские времена была филиалом конторы. Никаких разумных причин отказываться от альтернативного канала контроля над массовым сознанием у коммунистов не было. В нынешние времена церковь удобный инструмент для контроля над собственностью и денежными потоками. Заинтересованным господам подсказывают куда и сколько пожертвовать и дальнейший путь денег покрывается мраком. Или, скажем, отдать церкви или связанным. с ней структурам льготы на импорт алкоголя, якобы просто так, без какого-либо отката, не корысти ради, но исключительно из благих побуждений. Ну и, наконец, с крахом коммунистической идеологии, нужно же как-то убеждать тупорылое стадо вкалывать за гроши, в надежде на щедрое воздаяние на том свете. А на этом не надо беспокоится о мирских благах, тут есть кому этим обеспокоиться, и вообще, всякая власть от бога.
    С чего бы это такой проверенный товарищ истовый коммунист-атеист-чекист Вова Путин повадился свечки ставить, поклоны бить да осенять себя крестным знаменем. (До исповеди с покаянием дело конечно не дойдет. Старшие товарищи в случае чего поправят.) Не покидает ощущение, что авторы не совсем в курсе на кого и на что замахнулись. А в целом декларация хороша. Впечатляет.

    • Рейтинг: 1+
      madt 25 января 2010, 23:23 #

      Замахнулись на жалкую кучку из 5% верующих.

      • Рейтинг: 2+
        zaalex 25 января 2010, 23:50 #

        Влиянию подвержены гораздо более 5%. По мере приобретения православием государственного статуса шустрый народ попрет туда косяком как в компартию когда-то. Воры, бандюги и преступные авторитеты часто хоронят своих по православному обычаю. Какое однако единодушие с бывшими коммуняками. А отмывка, обналичка и уход от налогов — это отдельная песня, так же как и сеть РПЦ за рубежом, особенно ближним. Кстати, жалкой кучке(5%? А кто подсчитывал?)) истинно верующих эта декларация по барабану. Им то от нее ни холодно, ни жарко.

  12. Рейтинг: 2+
    Wervolf35 25 января 2010, 20:42 #

    подпишусь под этим. Достали эти "толоконные лбы". Хотят молится — пусть молятся, зачем других заставлять. Нет клерикализации!!!

    • Рейтинг: 0+
      spiriralph 10 февраля 2010, 17:23 #

      бизнес так не делается! Лохов ...

  13. Рейтинг: 1+
    inetfox 25 января 2010, 20:21 #

    моя подпись у вас есть.

    • Рейтинг: 2+
      inetfox 25 января 2010, 20:53 #

      http://www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc

      • Рейтинг: 3+
        agent_serg 25 января 2010, 23:17 #

        ВОт так будет красивее:

        • Рейтинг: 1+
          par 26 января 2010, 13:31 #

          я давно так не смеялся! удачно! Наше общество деградировало и готово для таких выступлений. только они наверно спасут нас от религии, серьезно рассуждать люди разучились )))

  14. Рейтинг: 0+
    vozadrali 25 января 2010, 19:40 #

    по-моему хорошо. Подправить точность формулировок и я готов подписать.

  15. Рейтинг: 4+
    pavel1000 25 января 2010, 16:51 #

    http://www.sunhome.ru/journal/119117
    Как сообщает Times Higher Education, в своем новом исследовании, профессор Линн, чьи работы о взаимосвязи между умственными способностями и расой а так же полом человека, вызвали множество споров, утверждает, что количество верующих людей среди интеллектуальной элиты заметно меньше, по сравнению с другими слоями населения.
    Данный научный труд, написанный в соавторстве с Гельмутом Ниборгом из Университета Аархуса, Дания и Джоном Харвей, в качестве одного из подтверждений выдвинутой теории приводит результаты исследований, проведенных 90-х годах прошлого века, согласно которым лишь 7% членов американской Национальной академии наук оказались верующими. Опрос, проведенный среди их коллег в академии наук Великобритании, показал, что лишь 3,3% ученых верят в Бога, в то время, как согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны.

    • Рейтинг: -1+
      magur 25 января 2010, 17:01 #

      "чьи работы о взаимосвязи между умственными способностями и расой а так же полом человека"
      фашисты вроде подобными "исследованиями" занимались.. в своих интересах, много чего наисследовались.. в момент вдруг потомками ариев стали.. чего сделаешь ради корыстных простых планов..
      Сейчас тоже много интересных исследований проводится в социальной науке... правда стоит озаботится темой грантов — кто и на что дает... а после этого уже делать выводы в обьективности тех или иных исследований..

      • Рейтинг: -2+
        tsetsez 25 января 2010, 17:13 #

        Да кстати правильно подмечено нацисты как раз пользовались именно научнообоснованными теориями расового превосходства, вытекающих из научной теории Дарвина. Совершенно наглядный пример мировоззрения основанного на науке.

        • Рейтинг: 1+
          Saxaul 25 января 2010, 18:51 #

          Гитлер считал себя послаником Бога

        • Рейтинг: 3+
          godlike666 (Где я? Кто я?) 25 января 2010, 18:51 #

          Интересно, где это Дарвин писал,что арийцы чем то лучше других рас. Если уж идти по Дарвину, то человек как вид закончил эволюционировать в тот момент когда стал заботиться о больных и слабых, тем самым прекратив "естественный отбор". И случилось это очень давно... так что поздно искоренять слабых и недоразвитых...

          • Рейтинг: 0+
            magur 25 января 2010, 20:03 #

            это вы пошли не по Дарвину, а по дарвинизму.. "вещи" по сути совершенно разные..

            • Рейтинг: 0+
              paul51 26 января 2010, 06:53 #

              Дарвин и его дарвинизм — несомненно вещи разные. Первая — человек, вторая — теория. Только зачем вводить в заблуждение публику и приписывать Дарвину то, что он не писал?

        • Рейтинг: 1+
          madt 25 января 2010, 23:26 #

          Вы такой специалист в придумывании удобных вам вопросов на готовые (расово-верные) ваши же ответы. Поздравляю тчк

        • Рейтинг: 1+
          paul51 26 января 2010, 06:56 #

          Ну вот, опять оно, родимое лезет. Рассовое превосходство немцев обосновывалось совсем ненаучными методами. Это всем известно.

  16. Рейтинг: -2+
    tsetsez 25 января 2010, 16:12 #

    "Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющими отношения к той вере, чья организация подлежит экспертизе. Священнослужитель любой религии не может быть экспертом, так как является заинтересованным лицом."

    Экспертиза по вопросам научной теории должна производиться только независимыми экспертами, не имеющими отношения к той науке, чья теория подлежит экспертизе. Ученый любой науки не может быть экспертом, так как является заинтересованным лицом.

    А теперь попробуйте провести эту экпертизу... :))))

    • Рейтинг: 0+
      magur 25 января 2010, 16:30 #

      Ясно.. любой человек, появляющееся на Земле не до конца объяснимым образом по сути.. не может производит эту экспертизу.. так как является лицом заинтересованным в лице.. ээээ .. так как представляет некую организацию .. или некого Творца.. Надо искать независимых экспертов за пределами Вселенной. Тогда все юридически будет правильно и экспертиза будет возможна. :))

      • Рейтинг: -1+
        tsetsez 25 января 2010, 16:35 #

        Ну да, по логике писавших эту галиматью, свинья не разбирается в апельсинах, но проверить их качество в состоянии. Как ни прискорбно, но основная масса читателей данной темы, совершенно не желает думать, что они читают. Эмоции и ни грамма мыслей. Куда мы катимся?

        • Рейтинг: 0+
          magur 25 января 2010, 16:44 #

          Людей сотнями и больше лет катают по одним и тем же рельсам.. Удивительного как раз немного. Закономерно. Но думаю все равно, людей думающих не по рельсам. Конечно критическая масса даалеко не в их пользу. Ну такова ситуация на данный исторический момент. Эволюция мозга вещь непростая и не быстрая.

          • Рейтинг: 1+
            paul51 26 января 2010, 06:47 #

            Критическая масса в чью-нибудь пользу на бывает. На то она и критическая масс, грамотный ты наш.

        • Рейтинг: -1+
          budhart 25 января 2010, 20:39 #

          +1000000

        • Рейтинг: 2+
          madt 25 января 2010, 23:31 #

          Вы быть может удивитесь, но качество апельсинов свинья проверить действительно может. И вряд ли свинье пришлись бы по вкусу гнилые православные апельсины.

          Но тут дело в другом. Атеисты просто не хотят, чтобы Свиньи решали, что должен есть Человек.

    • Рейтинг: 1+
      madt 25 января 2010, 23:35 #

      Наука не пытается влезать в управление церковной жизнью. И вопросы веры наука тоже не трогает. Так почему же религиозные организации должны иметь право понукать наукой? Вы своего бога попросите лично объяснить атеистам в чем они заблуждаются.

  17. Рейтинг: 0+
    joges 25 января 2010, 16:01 #

    развели тут ромашку: верю — не верю.. (с)

    • Рейтинг: -1+
      tsetsez 25 января 2010, 16:07 #

      Это просто научный метод такой...

  18. Рейтинг: -1+
    tsetsez 25 января 2010, 15:45 #

    Не народ нифига вы не активные, как мухи в октябре... Тут такие шедевры "мысли", а вы все про РПЦ да религию. Для затравки:

    "Современное положение вещей наглядно демонстрирует наличие общих интересов у всех атеистов, невзирая на их политические, социальные, этические, моральные и прочие личные убеждения. "

    Не просто песня,общие интересы есть практически у всех, да и различия так же имеются. Такое можно сказать вообще о любом человеке, любого вероисповедания или имеющего хобби. Много букв и все ниочём. Одно не понятно что наглядно должно демонстрировать современное положение вещей? Оставим это на совести аффтараф... :)

    "Атеисты не обязаны отстаивать свои права;"

    А это просто классика конформизма... :)))) Осталось выяснить чем права атеистов так замечательны что отстаивать их даже не требуется. Особенно в контексте вышенаписанного что в общем то интересы даже есть общие, правда не указано какие, жаль только различий очень много... всяких... :)))

    • Рейтинг: 0+
      paul51 25 января 2010, 17:21 #

      "Атеисты не обязаны отстаивать свои права;" — имеется ввиду по Конституции мы все равны в отнощении религии и атеизма, тюе права гарантированы Конституцией, поэтому вроде и не надо отстаивать. В реальности это не так. Читаем дальше — "однако, если этого не делать, то прогрессирующая клерикализация и сращивание религии и политики в России приведет к тому, что неотстаивание прав логически выльется в то, что атеизм будет поставлен вне общества." И где здесь конформизм? Зачем передергивать.

      • Рейтинг: -1+
        tsetsez 25 января 2010, 17:28 #

        Права не надо отстаивать. Ты чё совсем дурак? Права это как раз и есть результат общественного договора, а раз подразумевается группа АТЕИСТЫ то и права у них должны быть какие то особенные иначе это чушь полнейшая. А если уже есть права граждан то на кой черт их дублировать атеистам или атеисты у нас не граждане?

        • Рейтинг: 2+
          gucky 25 января 2010, 22:32 #

          Ах-ах... нехорошо для такого теологически-филологически подкованного срываться на прямое оскорбление...

          • Рейтинг: 1+
            madt 25 января 2010, 23:37 #

            Видать он все свои подковы истер! :)

            • Рейтинг: 1+
              Konrad45 26 января 2010, 09:53 #

              Ну естественно — так бить копытами....

        • Рейтинг: 0+
          paul51 26 января 2010, 06:45 #

          А договор-то кто нарушает? Кто навязывает ползучую клерикализацию? А права у атеистов самые обыкновенные — жить в светском государстве, согласно своим убеждениям.
          PS. Может и наши бывшие и нынешние диссиденты зря дергаются. К конституции все прописано.

  19. Рейтинг: 1+
    mega007 (Mega Pey) 25 января 2010, 15:30 #

    я человек верующий, но поддерживаю идею о том, что свобода совести-это понятие равно применимое как к верующим так и к атеистам.
    Вспоминаю Германию, где налог на церковь платят все, но поступает он в ту конфессию, к которой принадлежит налогоплательщик, а с атеистов налог попадает в соотвтетствующую организацию атеистов земли.

    но острой проблемы — не вижу.

  20. Рейтинг: -2+
    crysa7 (самец) 25 января 2010, 14:46 #

    Cтатья "за оскорбление атеистических чувств" введена быть не может так как никаких специфических атеистических чувств не существует.

    • Рейтинг: -1+
      tsetsez 25 января 2010, 14:52 #

      Крыс, начало положено! :))) Там еще много перлов...

    • Рейтинг: 0+
      paul51 25 января 2010, 15:07 #

      И что, поэтому можно называть атеистов аморальными, лгунами, глупыми и т.д.? Согласто тебе, это их не должно трогать?

      • Рейтинг: 0+
        paul51 25 января 2010, 15:08 #

        согласно

      • Рейтинг: 0+
        crysa7 (самец) 25 января 2010, 15:16 #

        Это общая статья за оскорбление. Для лиц особо чувствительно-говнистых. Коих среди атеистов, к их чести, не много.

        • Рейтинг: 0+
          paul51 25 января 2010, 15:30 #

          Да нет, атеисты — это социальная группа. И зако должен работать в обе стороны, а не быть дубинкой релириозных мракобесов и преследуюшего свои цели государства.

          • Рейтинг: 0+
            tsetsez 25 января 2010, 15:33 #

            Любая социальная группа должна нести какие то общие признаки, так о чем речь?

            • Рейтинг: 0+
              tsetsez 25 января 2010, 15:35 #

              Для того чтоб ты вообще понял о чем речь вот тебе из викизнания пояснение

              Социальная группа — объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

              • Рейтинг: 1+
                paul51 25 января 2010, 15:52 #

                И как ты умудряешся встрять всякий раз не по делу?

                • Рейтинг: 1+
                  paul51 25 января 2010, 15:54 #

                  Да еще всякий таз безуспешно пытаешься реализовать свое умственное превосходство. Смешно, ей-богу.

                • Рейтинг: -1+
                  tsetsez 25 января 2010, 15:55 #

                  Так это ты по делу такие глупости выдаешь что мне приходится с тобой ликбезом заниматься...

                  • Рейтинг: 1+
                    paul51 25 января 2010, 16:06 #

                    Ладно, прекратим эту безполезное препирание. На школоту и безлимитного интернета жалко.

                    • Рейтинг: -1+
                      tsetsez 25 января 2010, 16:09 #

                      Так как там с социальной группой АТЕИСТЫ? Мне плевать кармадрочер как ты меня лично называешь, но за свои слова неси ответ...

                      • Рейтинг: 1+
                        paul51 25 января 2010, 16:29 #

                        Да есть такая социальная группа, объедененная по признаку неверия в Бога и интересы общие есть, например не пустить попов в школу. Писал я тебе определиться с общественными дисциплинами, да видно не впрок.

                        • Рейтинг: -1+
                          tsetsez 25 января 2010, 16:31 #

                          Я ведь тебе неспроста дал пояснение что такое социальная группа, а ты все какуюто чушь пишешь...

                          • Рейтинг: 2+
                            paul51 25 января 2010, 16:44 #

                            Да мне-то с твоего старания. Общественную группу людей можно выделять по разным признакам, в том числе и по отношению к общественным институтвм, одним из которых является религия.

            • Рейтинг: 1+
              paul51 25 января 2010, 15:56 #

              Ну например, в церковь не ходят.

              • Рейтинг: -2+
                tsetsez 25 января 2010, 16:25 #

                Так, педерасты и коммунисты в церковь не ходят, следует ли эту общность считать одной социальной группой?

                • Рейтинг: 0+
                  paul51 25 января 2010, 16:34 #

                  Ну это ты уж сам фантазируй дальше. А может по кое-каким признакам тебя тоже к одной из социальных групп отнести — к сожалению, достаточно большой.

                  • Рейтинг: -1+
                    tsetsez 25 января 2010, 16:37 #

                    Ты дал признак, я твой "признак" наложил на модель. Тебе не нравится. Так может в чем то ты САМ СГЛУПИЛ?

                    • Рейтинг: 0+
                      paul51 25 января 2010, 16:58 #

                      Ну можешь назвать такую группу "социальной группой людей, не ходящих ы церковь". Можно взглянуть на общество и в таком разрезе. Признак действительнно формальный.

                      • Рейтинг: -1+
                        tsetsez 25 января 2010, 17:09 #

                        Вот упорствуешь в глупости и не понимаешь, что отрицание не может быть признаком.

                        ПРИЗНАК, а, м.
                        Та сторона в предмете или явлении, по к-рой его можно узнать, определить или описать, к-рая служит его приметой, знаком.

                      • Рейтинг: 1+
                        madt 25 января 2010, 23:41 #

                        Он (о! еще один!), видимо, хочет «втолковать», что атеисты — это тоже верующие. Вон и про признак талдычит...

                • Рейтинг: 1+
                  Konrad45 26 января 2010, 09:55 #

                  Педики есть среди самих церковнослужителей. Члены КПРФ во главе с Зюгановым очень даже регулярно ходят в церковь. Так что твои определения некорректны.

          • Рейтинг: 1+
            magur 25 января 2010, 15:41 #

            и где вы хотите добиться работы законов в обе стороны... в государстве, преследующего свои цели через религиозных мракобесов... Вы определитесь вы хотите сделки с Этим государством, либо более умно сохраняете свою социальную группу до благоприятных времен.. без всяких революций.

            • Рейтинг: -1+
              tsetsez 25 января 2010, 15:48 #

              Погоди, не дай ему в трех соснах заплутать, кусты на потом оставишь... :)))

              • Рейтинг: 1+
                paul51 25 января 2010, 16:24 #

                Это ты-то про три сосны?

            • Рейтинг: 1+
              paul51 25 января 2010, 15:49 #

              "Как живете, караси? — Хорошо живем, мерси" (Не помню уж кто)

      • Рейтинг: 0+
        magur 25 января 2010, 15:21 #

        Значит чего-то еще не доработали в тексте выше... раз получаете по шапке не только от церковников. И нормально... есть повод подумать. и хватит обижаным быть, как будто вас обижают. Много под словом атеизм в свое время мозгов перепахали насильно хрен знает куда. Не хотите паршивой реакции умнейте и в текстах тоже.. и желательно чтобы и вырванные из контекста ваше общее мнение не появлялись где либо, если не хотите подобающей реакции. Церковники то же получают по шапке за таике же ходы.

        • Рейтинг: 0+
          paul51 25 января 2010, 15:32 #

          Тебе-то лично, кто-нибудь мозги перепахивал? По-моему — нет. Там поле непаханое.

          • Рейтинг: 0+
            magur 25 января 2010, 15:44 #

            Хватало и атеистов в их соиалистическом образе, хватало и служителей церкви..

            • Рейтинг: 0+
              paul51 25 января 2010, 15:59 #

              Понял. "Марина Сергеевна — одинокая женщина и никому не верит." — из рекламы 90-х.

              • Рейтинг: 0+
                magur 25 января 2010, 16:07 #

                Ага.. такая новая партия "Не верю!", которая еще и с атеистами не дружит :))

                • Рейтинг: 0+
                  paul51 25 января 2010, 16:20 #

                  Да сколько угодно, кто тебе дружбу-то предлагает?

                  • Рейтинг: 0+
                    magur 25 января 2010, 16:36 #

                    А вам?...

комментарии
^ Наверх