$1000 каждому, кто последовательно и непротиворечиво изложит евангельские события

от начал суда Пилата до воскресения Иисуса Христа на небо

Уголок Атеиста

00 каждому, кто последовательно и непротиворечиво изложит евангельские события

Вместо эпиграфа:

Как обратить неверующего в христианство

1.Не пытайтесь доказать ему существование Бога. Таких доказательств нет и неверующий, обычно, это знает.

2.Сначала докажите ему правдивость и достоверность Библии.

3.Потом с помощью Библии докажите, что Иисус есть Богом Вселенной.

Итак, обращение неверующего (в христианскую веру) заключается в том, чтобы показать ему правдивость и достоверность Библии. И это вполне возможно

----------------------<cut>----------------------

Организация PostFun (по-видимому, “Постфундаментализм”) обратила внимание на то, что критики Библии заявляют (по мнению богословов и верующих – совершенно безосновательно), что четыре евангелиста так противоречиво рассказывают о последних днях пребывания Иисуса Христа на земле, что согласовать эти противоречия никак нельзя. Из этой противоречивости Библии критики делают два вывода:

1. Библия – ошибается и
2. Воскресения Иисуса Христа не было.

В ответ на эти упреки богословы справедливо говорят, что о последних днях пребывания Иисуса Христа на земле говорят четыре свидетели-апостолы: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Каждый из них не противоречит другим, а только дополняет других. Каждый из них абсолютно точно говорит о том, что считает нужным. Описать все, что сделал Иисуса Христос невозможно. Евангелист Иоанн, изложив свой рассказ об Иисусе Христе, в заключение пишет: “Много и другое сотворил Иисус; но если бы написать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь” (21:25). Это во-первых, а во вторых, — четыре очевидца одних и тех же события всегда рассказывают об этих событиях по-своему, — не так, как три других. Вот и вся загадка так называемых противоречий евангельских рассказов об Иисусе Христе. Но атеисты не унимаются. Они всячески стараются уличить священное писание во лжи. Нам, богословам и верующим, особенно больно, что они объектом своей критики избирают самый сакральный — сакральный из всех сакральных! – момент во всей истории Вселенной и человечества – момент распятия, смерти и воскресения Иисуса Христа.

Но при всем при этом следует признать, что богословская мысль до сих пор убедительно не разрешила евангельских разночтений о последних днях земной жизни Иисуса Христа. Организация “Постфан” обращается к богословам, верующим ученым и простым верующим обогатить христианскую богословскую мысль и помочь согласовать между собой рассказы четырех евангелистов. Для этого надо прочитать всего 11 страничек текста (Матфея, главы 27-28; Марка, главы 15-16, Луки, главы 23-24, Иоанна, главы 19-21) и, не пропуская ни одного священного слова, составить из них цельный и непротиворечивый рассказ. Для связки между словами евангелистов можно употреблять свои слова, предложения и в примечаниях давать дополнительные толкования. В целом, должен получится рассказ где-то на 15-30 страничек текста. В этом тексте, прежде всего, должны быть согласованы такие разночтения сообщений евангелистов и уточнено:

1. В какой день Иудейской Пасхи распяли Иисуса Христа?

А. Евангелист Иоанн пишет, что это было накануне дня иудейской Пасхи: “Тогда была пятница перед Пасхой” (19:14).

Б. Евангелисты Матфей, Марк и Лука говорят, что это было в самый день иудейской Пасхи и что Христос успел отпраздновать иудейскую Пасху. Как должно быть всем известно, что день в иудейском календаре начинается с предшествующего вечера.

В котором часу распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн сообщает, что Пилат начал судить Иисуса Христа в шесть часов: “Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат…” (19:14).

Б. Но евангелист Марк сообщает, что в три часа Иисус Христос уже был распят: “Был час третий, и Его распяли” (15:25).

Надо уточнить: если Иисуса Христа распяли в “час третий”, то кого начал судить Пилат в “час шестый”. А если Пилат начал судить Иисуса Христа в час шестый, то кто это уже с часу третьего висел на кресте?

Какие последние слова произнес Иисус Христос на кресте?

А. “Боже мой, Боже мой! Зачем ты меня оставил?” ( Матфей,27:46; Марк, 15:34).

Б. “Отче, в руки твои предаю дух мой”, — и сие сказав, испустил дух. (Лука, 23:46)

В. “Сказал: “Свершилось!”. И преклонив голову, предал дух” (Иоанн, 19:30).

Кто в день воскресный первым пришел ко гробу Иисуса Христа?

А. Одна Мария Магдалина (Иоанна, 20:1).

Б. Две Марии (Матфея, 28:11).

В. Две Марии и Соломия (Марк, 16:1).

Г. Четыре женщины, а сними еще (Лука, 24:10).

5.Что увидели пришедшие женщины?

А.Землетрясение. Ангел отваливает камень (Матфея, 28:2-4).

Б.Камень уже отвален. На камне сидит один юноша-ангел (Марк, 16:4).

В. Камень отвален. Сидит два юноши-ангелы (Луки, 24:4).

Г. Камень отвален. Никого нет. Ничего не видели (Иоанна, 20:1-2).

6.Какие первые слова и от кого услышали женщины?

А.Ангел, отваливший камень: “Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею, там их ожидает Иисус Христос” (Матфея, 28:5-7; Марка, 16:6-7).

Б. Два мужа сказали о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:6-7).

В. Христос Марии: “Чего плачешь?” (Иоанна, 20:13)

7.Что после этого сделали женщины?

А. Побежали и встретили Иисуса Христа (Матфея, 28:8).

Б. Мария поговорила с Иисусом Христом (Иоанна, 20:14).

В. Мария сказала апостолам о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:9).

Г. Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марка, 16:8).

8.С кем впервые заговорил воскресший Иисус Христос?

А. С одной Марией Магдалиной (Марка, 16:9; Иоанна, 20:14-17).

Б. С двумя Мариями (Матфея, 28:9-10).

В. С двумя своими учениками по дороге в Емаус (Лука, 24:13-35).

9.Что приказал апостолам воскресший Иисус Христос?

А. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите “силы свыше” (Деяние, 1: 4-8).

Б. Идите в Галилею и ждите меня там (Матфея, 28:10; Марка, 16:7).

В. Женщины ничего не передали и не рассказали апостолам (Марка,16:8).

10. Скольким апостолам впервые явился Иисус Христос?

А. Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-ое коринфянам, 5:15).

Б. 11-ти апостолам (апостол Иуда был уже мертв) – (Лука, 24:33-36).

В.!0-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) – (Иоанна, 20:24-26).

11. Где апостолы впервые увидели воскресшего Иисуса Христа?

А. В Галилее (Матфея, 28:10, 16-20).

Б. В Иерусалиме (Марк, Лука, Иоанн).

12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?

А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).

Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).

В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).

Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).

13. Из какого места Иисус Христос вознесся на небо?

А. Из-за стола в Иерусалиме (Марка, 16:14, 19).

Б. Из Вифании под Иерусалимом (Луки, 24:50-53).

В. Из горы в Галилеи (Иоанна, глава 21).

Дополнение: В рассказах о последних дня пребывания на земле Иисуса Христа есть и другие разночтения. Но если Вам удастся согласовать только перечисленные разночтения, то вознаграждение вам гарантировано.

Напишите свое цельное, последовательное и непротиворечивое изложение предложенной темы, отпечатайте его на машинке в двух экземплярах и высылайте заказным письмом с уведомлением по адресу:

Read the Bible
PO Box 3127
Moskow ID 83843-0127

Или же передайте свой труд по электронной почте: editor@postfun.com

Число премий не ограничено и будет выдаваться каждому.

P.S.от Konrad45
Ну фанатики и знатоки вам и флаг в руки.
Вперёд не упустите свой шанс. Докажите что атеисты зря придираются к библии.

Тэги: атеизм.

Комментарии

  1. Рейтинг: 1+
    moy_login 5 апреля 2009, 19:44 #

    И не влом же было кому-то в этом религиозном говне копаться, они просто святые :) сделать такой труд для потомков!

    • Когда-то тут был комментарий

  2. Когда-то тут был комментарий

  3. Рейтинг: -1+
    sashek11 (Апологет) 4 апреля 2009, 14:33 #

    "Христианство — это прошлое, ...библия — залежаный товар, ...вы устарели."
    ____Спасибо, мы это уже слышали неоднократно. Напомните нам это лет эдак через 500

    • Рейтинг: -1+
      budhart 4 апреля 2009, 20:38 #

      лучше пусть напомнят лет этак через 1000.

      • Рейтинг: 0+
        Konrad45 5 апреля 2009, 19:28 #

        Тогда вас никто не вспомнит

    • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

        • Когда-то тут был комментарий

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Когда-то тут был комментарий

                    • Когда-то тут был комментарий

                      • Когда-то тут был комментарий

                        • Когда-то тут был комментарий

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Когда-то тут был комментарий

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Когда-то тут был комментарий

                              • Когда-то тут был комментарий

  4. Рейтинг: 0+
    argamak2 4 апреля 2009, 13:07 #

    кон45
    самое смешное — на иллюстрации — толковая Библия — т.е. книга с подстрочным толкованием.
    Там все рассказано. Попробуйте прочитать и у вас будет меньше недоумений. А еще лучше Иоанна Златоуста почитайте. Там вообще на отдельную строку иногда по нескольку глав толкования.
    А так вы прочли и истолковали в меру своей испорченности ))
    А потом прдлагаете это перетолковать.

    Придется подготовить публикацию о правильном отношении к Священному Писанию.
    Знаете где мы ее разместим?
    :))
    Правильно. apologet.nnm.ru

    • Рейтинг: 0+
      sashek11 (Апологет) 4 апреля 2009, 14:27 #

      http://apologet.nnm.ru/

    • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 4 апреля 2009, 23:42 #

      "Придется подготовить публикацию о правильном отношении к Священному Писанию."
      Т.е. ты считаешь себя властиелем истинного знания? Только ты(или твои сторонники) можешь правильно истолковать текст. Ну-ну. Это называется мания величия.
      Зачем иметь текст который можно толковать и так и эдак. Причем с течением времени "правильное" толкование меняется.
      Это одно сплошное ШАРЛАТАНСТВО.

      Для сравнения — текст "Капитала" не надо "толковать", а понимать так как там написано, буквально!

      • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

  5. Рейтинг: 0+
    costar221 4 апреля 2009, 07:24 #

    А давайте лучше обсудим бозон Хиггса. Он материален, т.е. имеет ли массу или нет? А потом перейдем к атеизму.

    • Рейтинг: 0+
      tan0k (mETROID) 28 октября 2009, 17:11 #

      Верующие не верят в бозоны, они верят в бога.

  6. Рейтинг: -2+
    argamak2 4 апреля 2009, 05:32 #

    Статья рассчитана на людей неверующих и мало знакомых с евангельской историей. Для них подобная статья может показаться убедительной. Еще одно доказательство что атеизм это вера.

    Спасибо за то, что определили тему для http://apologet.nnm.ru/
    В одной из ближайших публикаций мы обратимся к вопросу о православном отношении к Священному Писанию. Возможно это будет наша постоянная рубрика.

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 4 апреля 2009, 07:01 #

      Ты не нас убеждай а возьми и убеди комиссию. Вот когда она с тобой согласится — тогда и мы посмотрим.

      • Рейтинг: 0+
        budhart 4 апреля 2009, 10:20 #

        какую комиссию? И зачем надо их убеждать? Не в больнице находимся...

        • Рейтинг: 0+
          argamak2 4 апреля 2009, 12:22 #

          Ну не понимает человек. И виноваты в этом очень во многом сектанты которые Писание распространяют везде. А вообще-то это книга "для служебного пользования". Создание новозаветного канона священных книг совешалось на основании церковного учения и догматов, а теперь внешние люди этим же священным писанием пытаются эти догматы и учение оспаривать и исправлять.

          конрад, деточка, можешь не комментировать это сообщение.

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 4 апреля 2009, 23:44 #

          Ну что ж твое бессилие и голословность вполне понятны. Не ты первый — не ты последний.

          • Рейтинг: -1+
            argamak2 5 апреля 2009, 12:31 #

            "И будут первые последними, а последние первыми"
            знаешь где это написано?

            • Рейтинг: 0+
              Konrad45 5 апреля 2009, 17:25 #

              Неважно где НАПИСАНО. ложные обещания давали все религии .
              Важно кто из людей ВОПЛОТИЛ: Кто был ничем тот станет всем

              • Рейтинг: 0+
                argamak2 6 апреля 2009, 01:46 #

                Ну вам то правдивые обещания дали. Вы от этого такой озабоченный проблемами несостоявшейся мировой революции))) ну а кто был ничем... тот этим самым рискует и остаться с вашей помощью. таким как вы всегда все должны.

  7. Когда-то тут был комментарий

  8. Когда-то тут был комментарий

  9. Когда-то тут был комментарий

  10. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      moy_login 5 апреля 2009, 19:57 #

      Ответ один — патамушта у тебя сломан мозг, ну или что там вместо него у зомбарей %)

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          moy_login 5 апреля 2009, 22:05 #

          Зомбоящиг не смотрю уже давно, но неуверен, что там так скажут. А чем тебе не мысль мой высер? :) Я думаю очевидно, что принять идею веры могут только люди со сломанным мозгом, вернее ум ломается в этот самый момент. А про секты так ваще гон необоснованный.

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 0+
              moy_login 6 апреля 2009, 00:19 #

              Я буду делать так как посчитаю нужным, так шта не жди от меня многого. :р А про общепризнанных, представь себе да, сломан. Принимая эту иррациональную идею веры, люди надевают шоры, отказываются от своей целостности и принимают абсурдные цели. И как вирусы начинают, порой, распространять религиозные бредни.

              • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  moy_login 6 апреля 2009, 13:45 #

                  Куда-то ты слил быстренько, видимо понятий не хватает у тебя в этой области для продуктивного диалога. А про Сахарова в другом месте расскажи, а здесь про атеизм и религию разговор был.

  11. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 4 апреля 2009, 07:03 #

      Ну выполни хотя бы пункт 2

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 4 апреля 2009, 21:14 #

          Ещё раз повторяю — тут уже говорилия я не спец. Есть компетентная комиссия. Убедите её.

          • Рейтинг: -1+
            argamak2 4 апреля 2009, 21:38 #

            Прошу отметить фразу — "ты не спец"
            ну так если не спец, чего болтаешь то? может спецом попробуешь стать?

            • Рейтинг: 0+
              Konrad45 4 апреля 2009, 23:45 #

              Ну что ж твое бессилие и голословность вполне понятны. Не ты первый — не ты последний.

              • Рейтинг: -1+
                argamak2 5 апреля 2009, 12:33 #

                Слив засчитан
                Приходи к нам на http://apologet.nnm.ru/ много нового для тебя выложили. Повышай сове образование, деточка.

                • Рейтинг: 0+
                  Konrad45 5 апреля 2009, 17:27 #

                  Что не по силам убедить компетентных людей?
                  Действительно СЛИВ АРГАМАКА ЗАСЧИТАН В (сбился со чёта который раз)

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 0+
              Konrad45 5 апреля 2009, 18:57 #

              "ВозЬми в телевизор с ЭЛТ залезь... "
              Ты знаешь в 90-е много раз залазил и ни один меня не ...обидел.
              Попробуй сам, я на тебя посмеюсь.

              • Когда-то тут был комментарий

  12. Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

        • Когда-то тут был комментарий

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Когда-то тут был комментарий

                    • Когда-то тут был комментарий

                      • Рейтинг: -1+
                        harb 4 апреля 2009, 17:21 #

                        +1000))

                      • Рейтинг: 0+
                        Konrad45 5 апреля 2009, 17:28 #

                        Ну что уже воздалося?

                        • Когда-то тут был комментарий

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Когда-то тут был комментарий

  13. Рейтинг: 0+
    EBPEY (Сапёр) 3 апреля 2009, 23:52 #

    5, 6, 7. Первым, что увидела Мария Магдалина и другая Мария (Богородица) это уже отваленный камень и пустой гроб. Ангелы являлись или становились видимыми в разное время приходившим на гроб женщинам по разному и в разном количестве. Так Марк упоминает об одном Ангеле, а Лука о двух. В объяснение этого замечу, что Ангелов тут было несколько, и одни из жен видели одного вне, другие двух внутри, иные одного внутри; потому и речи Ангелов, в сущности сходные, передаются несколько различно: одни Ангелы говорили так, другие иначе, но говорили об одном и том же и согласно, различаясь лишь в частных чертах, или точнее — указывая на те или другие частные черты события. Весь гроб и вся окружность гроба исполнена была ликов Ангельских невидимо. Там было не только два-три Ангела, но тысячи, и являлись они женам не постоянно один и тот же или теже два. То являлся один, то другой, то два вместе; то в этом месте, то в другом; то с такой речью, то с другой.
    В самом деле, надо понимать, что Евангелисты в этом случае, как и во многих других, не описывают события вполне, а излагают те или другие стороны события, те или другие подробности, и очень может быть, что остались еще подробности, не упомянутые имим, так что и из совокупности их сказаний не выходит еще подробная история события. Излагая один такую преимущественную частность, другой другую, третий иную, и т.д., они, без сомнения, не разногласят между собой, а только восполняют один другого. Например, указывая о локальном у гроба землетресении, Евагелист Матфей объясняет этим причину отвалившую камень от гроба и вырубившую стражу. Женщины, подошедшие группой не видели землетрясения и отваливания Ангелом дверного камня, но лишь увидели Ангела седящего на камне и говорящего им.
    Вышесказанное и подобное разумение объясняет твои пункты 6 и 7.

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 4 апреля 2009, 05:14 #

      Спасибо.

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 4 апреля 2009, 07:04 #

      Да не здесь краснобайствуй. Отправь свои перлы по адресу. Здесь,если захочешь, дай ответ комиссии.

      • Рейтинг: -1+
        argamak2 4 апреля 2009, 12:23 #

        кон45 сразу видно что ты из страны советов

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 4 апреля 2009, 21:15 #

          как всегда один сплошной слив....

          • Рейтинг: -1+
            argamak2 4 апреля 2009, 22:11 #

            в стране советов? сочувствую

  14. Рейтинг: 0+
    EBPEY (Сапёр) 3 апреля 2009, 23:50 #

    Ответ отца Олега Моленко:

    Никакого противоречия у Евангелистов нет. Есть разное изложение одного и того же события разными очевидцами.
    2. Известно, что Господь Иисус Христос произнес будучи рапятым на кресте семь изречений. Из этих семи изречений разные Евангелисты приводят разные. Последнее изречение перед самой смертью (исхода души от тела) приводит Лука: "Отче, в руки твои предаю дух мой". То, что оно последнее указывает сам смысл его и дальнейшие слова Евангелиста: "и сие сказав, испустил дух", которые ясно указывают, что именно после этих слов Господь испустил дух, т.е. умер.
    Евангелист Иоанн привел слово Господа "Свершилось!", которое указывает не на смерть, а на свершение великого дела искупления людей. Слова "Отче, в руки твои предаю дух мой", Иоанн опускает, так как они уже есть в Евангелии от Луки, и сразу повествует о кончине Господа, добавляя деталь о преклонении Его головы. Важно отметить, что Евангелие от Луки было написано раньше чем от Иоанна. Также раньше были написаны Евангелия от Матфея и Марка. Слова "Боже мой, Боже мой! Зачем ты Меня оставил?" были произнесены Иисусом раньше указанных выше слов. Эти слова были восприняты некоторыми из предстоящих как призыв Илии. После этих слов один из воинов намочил губу уксусом и приложил ее с помощью трости к устам Иисуса. После упоминания о напоения уксусом и Матфей и Марк говорят, что Господь громко воскликнул и испустил дух, но что именно Он воскликнул не приводят. Это восполнил Лука. Таким образом ясна очередность приведенных тобой изречений: 1 — "Боже мой...", 2 — "Свершилось", 3 — "Отче, в руки...".

    3. Очередность посещения гроба Господнего женщинами у четырех Евангелистов хорошо объяснил святитель Иоанн Златоуст. Он отметил, что каждый Евангелист указал на разное время одного периода: от темноты до возсияния солнца, что проименованные и прочие женщины приходили на гроб не вместе, а кто когда смогла дойти, и что некоторые из них были у гроба несколько раз. Эти обстоятельства объясняют всю картину событий утра воскресения, устраняя кажущиеся в повествованиях Евангелистов противоречия. Противоречий нет, но лишь разные фрагменты единого события, которое носило характер процесса. О путешествии жен митроносиц к гробу и о случившемся там с ними Евангелист Марк рассказывает в общих чертах, согласно с Матфеем, но с некоторыми весьма значительными, при краткости, особенностями, восполняющими сказание Матфея. По времени, последовательность посещения такова: Первой посетила гроб Мария Магдалина вместе с Пресвятой Богородицей Марией: Ин.20, 1-2: "В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба. Итак, бежит, и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус...". Иоанн Богослов опускает упоминание о Матери Иисуса, ибо свидетельство Матери, потерявшей Сына о Его воскресении не имеет достоверности. Его явление легко можно было приписать расстроенному лютой скорбью воображению Матери. Вот почему основной фигурой у Иоанна является Мария Магдалина. Но мы должны понимать, что Мать Иисуса не могла оставаться в стороне от похода жен мироносиц ко гробу и устремилась туда первой, взяв в спутницы Марию Магдалину. Это подтверждает и Матфей, говоря, что на гроб пришли Мария Магдалина и другая Мария с целью лишь посмотреть гроб, а не помазать тело Иисуса миром. Пресвятая Богородица, в отличие от других женщин была уверена, что Ее Сын воскреснет согласно обетованию пророков и Его самого. Она пошла на гроб убедиться в этом факте, а вовсе не для помазания мертвеца миром. Мария Магдалина в первый свой приход с Богородицей не увидела ничего, кроме отваленного камня и пустого гроба. С этим известием она побежала к Петру и Иоанну и сказала им: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где его положили". Мы видим, что она не говорит от своего лица "не знаю", но от множественного лица "не знаем". Это подтверждает, что на гробе в первый раз она была не одна. Затем она пошла опять на гроб вслед за Петром и Иоанном. Это прямо не сказано, но видно, что по возвращению учеников к себе, она продолжала одна стоять у гроба и плакать об отсутствии тела Иисуса: Ин.20, 11. Поскольку решение сходить на гроб и помазать тело Иисуса ароматами было принято совместно всеми женщинами еще с вечера (Лк.23, 56), Мария Магдалина знала об этом и присоединилась к группе идущих на гроб женщин, имея уже извещение о воскресении от двух Ангелов и от общения с воскресшим Иисусом, которого она сперва приняла за садовника. Она скрыла от остальных женщин это, в надежде, что они сами увидят Ангелов или подтверждение о воскресении Господа, что и случилось. Она уже имела горький опыт недоверия к ее словам, когда побежала к ученикам по слову Господа и возвестила, что видела Его.

    5, 6, 7. Первым, что увидела Мария Магдалина и другая Мария (Богородица) это уже отваленный камен

  15. Рейтинг: -1+
    EBPEY (Сапёр) 3 апреля 2009, 23:41 #

    Ответ отца Олега Моленко:

    1. Общеизвестно, что Господа Иисуса Христа осудили и распяли в пятницу. Ты правильно указал слова Иоанна Богослова, но они относятся к суду Пилата, а не распятию, почему и отмечено про час шестой. Никто из Евангелистов не утверждал, что распятие было в сам первый день иудейской Пасхи, но в пятницу перед Пасхой. Сам праздник еврейской Пасхи (а именно, главный первый день)приходился тогда на субботу, но, по закону, пасхального агнца надлежало вкушать с вечера, т.е. в пятницу вечером или вечером того дня, в котором утром происходил суд над Господом и около полудня Его распятие. Христос не праздновал иудейскую Пасху, но, под предлогом ее празднования, переносом Тайной Вечери с пасхальной субботы на предпасхальный четверг, отменил ее, заменив на первую и единственную непрекращающуюся с тех пор Божественную Евхаристию Нового Завета, с пролитием крови истинного Агнца Нового Завета — Его самого, а не прообразовательной крови животных агнцев.

    2. Современные читатели Писания, не зная временной разбивки того времени, и увидив слова "девятый", "шестой" или "третий" час, могут попасть впросак, принимая их за привычные им часы 24-х часового циферблата. На самом деле, время тогда разбивалось не на 24 часа в сутки, а на четыре стражи днем, и четыре ночью. Каждая стража, состоящая из трех часов, называлась определенным часом: 1-я — третим часом; 2-я — шестым часом; 3-я — девятым часом; 4-я — первым часом. Такая последовательность часов и их вычитывания сохранилась в правословном Богослужении. Вот почему слова "час шестый" или точнее — час как бы шестый, т.е. около шестого часа означает около полудня. Первая стража — "третий час" — начиналась в 6 часов утра и заканчивалась в 9, вторая стража — "шестой час" — начиналась в 9 и заканчивалась в полдень. Выражение "час шестой" включает в себя три часа по 60 минут. Таким образом в "шестой час" (в начале первого его часа) можно было Пилату осудить Иисуса и в "шестом часу" же (в конце его третьего часа) распять Его. Итак, "час шестой" не есть наших шесть часов, и "час третий" не есть три часа. Почему же Марк указывает "час третий"? Потому, что он обозначает не само время пригвождения Господа ко кресту, но время приготовления к смертной казни, которое не могло быть коротким. На это указывает и само построение фразы: Мк.15, 25: "Был час третий, и распяли Его". Читать эту фразу надо так: Сперва прошел (уже был) час третий, запятая, и.... после того (т.е. в час шестой) рапяли Его.

    • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

        • Когда-то тут был комментарий

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

  16. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 3 апреля 2009, 23:37 #

      Хватит заниматься рекламой залежалого товара.

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 4 апреля 2009, 05:11 #

        конрад не вроуй чужие фразы. "сбыт лежалого товара" это моя фраза.
        И потом где ты видишь рекламу. Ты же там был, про крупскую писал, ну про клички ее. Ты в этом вопросе просто эрудит. Я думал у нее кличка "крупа"

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 4 апреля 2009, 07:07 #

          А ты на эту фразу авторские права заявил?
          Библия и является настоящим залежалым товаром который церковники впаривают людям.

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 4 апреля 2009, 12:34 #

            ну ладно, можешь пользоваться мое фразой. Мне даже приятно, что я пополняю твой словарный запас.

            А что касается Библии — в отличии от "манифеста компартии" эта Книга никогда не устареет.

            • Когда-то тут был комментарий

              • Рейтинг: 0+
                argamak2 4 апреля 2009, 16:31 #

                Большое спасибо. И вправду интересно.

    • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      moy_login 5 апреля 2009, 19:52 #

      Ну и каламбур! Как можно опровергнуть лживую информацию о суть лживой информации?

      • Когда-то тут был комментарий

  17. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 3 апреля 2009, 22:27 #

      Да он опять будет рекламировать свой "апологет".
      К нему ведь туда никто не ходит ему бедному там скучно.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          Konrad45 3 апреля 2009, 23:42 #

          Ну вот вверху и подтверждение.

          • Рейтинг: -1+
            argamak2 4 апреля 2009, 12:51 #

            это вы про apologet.nnm.ru ?

            • Рейтинг: 0+
              Konrad45 5 апреля 2009, 18:59 #

              Это я про apoloговно.nnm.ru

  18. Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      Konrad45 3 апреля 2009, 23:41 #

      Не "наша" а Новая эра. Чучело ты бы хоть немного книги почитал.
      Это кстати просто реально пришлось на начало обрушения древнего мира и начало становления средних веков.

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 4 апреля 2009, 05:09 #

        Да, похоже ты и вправду ничего не читал, если не знаешь что скрывается под фразой "до нашей эры". Ну уж хоть школьный учебник старый по истории открой, грамотей.)))))))

        • Когда-то тут был комментарий

комментарии
^ Наверх