Hi End с ноутбуком

Hi End с ноутбуком

Хочу рассказать о своем эксперименте с hi-fi звуком с ноутбука. Накопилось много музыки в lossless и возник вопрос, как это все послушать, не записывая каждый раз на CD-болванки.
Эксперимент оказался удачным. Маленькая коробочка обеспечила великолепное звучание.
Добро пожаловать под кат.

----------------------<cut>----------------------

Хочу рассказать о своем эксперименте с hi fi звуком с ноутбука (если это сочетание не вызывает у вас улыбку).

Накопилось много музыки в формате lossless – спасибо сети и хорошим людям, которых у нас, как известно, больше, чем плохих. Хотя звукозаписывающие компании спасибо сети не скажут и этих людей хорошими тоже не посчитают (и их можно понять).

Честно говоря, я задолбался записывать каждый раз музыку на CD-болванки, чтобы послушать на своей,
без лишней скромности скажу, hi-end аппаратуре. Поэтому и возникла тема бесшпиндельного цифрового транспорта. Поскольку в наши дни ноутбуки есть у всех (а компьютеры уже не у всех :-)), то в качестве источника звука я предполагал взять ноутбук. Естественно, об аудиовыходе с ноутбука речи быть не может, тут даже мой сосед за стенкой, в пьяном угаре слушая музыку неопределенного жанра, знает, что аудиовыход звучит, мягко говоря, хреновато.

Поэтому возник вопрос о качественном выводе с ноутбука цифрового потока.

Долго преодолевал собственный скепсис и возражения бескомпромиссных аудиофилов и, наконец, решился на эксперимент.

Нельзя сказать, что выбор внешних звуковых карт сильно разнообразен. Если учесть, что музыку я не сочиняю, не микширую, ди-джеем не подрабатываю, в караоке не играю, кино со звуком 7.1 не смотрю дома, в ресторанах не пою, аккомпанируя себе на гитаре и на ноутбуке, т.е. платить за все эти лишние для меня сервисы не собираюсь, то выбора почти не остается.

И вот нашел в сети trendsaudio.com/index.php?o... звуковые карты Trends UD-10.1 от гонконгской фирмы Trends Audio. Не зря, по-видимому, Гонконг был английской колонией, ребята там, во всяком случае, знают такие слова как Hi End, транспорт и еще не забыли такие элементы, как конденсатор, резистор.

Хотя аппараты называются конвертерами DAC, на самом деле, это цифровой транспорт, потому что аудиовыход на миниджек в качестве выхода, естественно, не рассматривается (за что боролись, спрашивается?).

Есть 2 варианта этого аппарата: полная версия (с 4 цифровыми выходами и улучшенным тактовым генератором) и lite версия – только с коаксиальным и оптическим цифровыми выходами. По-существу, lite использовался мною как USB/SPDIF конвертер.

В Москве этот аппарат есть только в одном месте (точнее, был), в одном экземпляре и только lite версия. При желании можно заказать в питерском представительстве TrendsAudio с доставкой.

Hi End с ноутбуком

Hi End с ноутбуком

В обзоре tnt-audio.com/sorgenti/tren... было написано, что если использовать прибор как цифровой транспорт, то разницы в звучании нет между основной и lite версией. Поскольку никто в Питере и в Москве точно не знает, есть ли разница в звучании, а сравнить сам я не могу, пришлось пока остановиться на lite версии.

Соединение с ноутбуком по USB кабелю. Далее соединил по коаксиальному выходу с ЦАПом Audio Alchemy (приобретенным 15 лет назад и 12 лет лежавшим в подсобке без действия) с помощью кабеля Audio Note ANC (медный, тоже лежал со времен экспериментов со звуком, совсем недешевый :-). ANC – межблочный кабель, универсальный (75 Ом), т.е.его можно использовать и как цифровой, и как аналоговый; я использовал, естественно, только один провод из двух.

Хотел я поэкспериментировать с цифровым кабелем, но Василий (старинный приятель по Эзотерике) сказал, что мой все равно переиграет все имеющиеся у нас на рынке, лучше только серебряные кабели Audio Note (серебряный ANV у меня тоже есть, я его использую как межблочный). Далее кабелем ANV к ламповому усилителю Audio Note. Колонки, как вы догадались, тоже Audio Note, так же, как и акустический кабель. В общем, смотрите картинки.

Hi End с ноутбуком
Hi End с ноутбуком

Вариант оптического цифрового кабеля не рассматривался, ну, во-первых, потому что его у меня нет :-), и, если надо во-вторых, эксперименты с оптическим кабелем я закончил лет 13 назад, когда убедился, что при одинаковой цене оптический кабель сильно проигрывает «проволочному».

Кстати, о длине цифрового коаксиального кабеля. Считается, что чем короче кабель (не только цифровой, но и аналоговый), тем лучше – информация, мол, не искажается и прочее. Это мнение, как водится, глубоко ошибочное. Кондо (приснопамятный) считал, что кабель должен быть не меньше метра (или что-то около того). Конечно, если вспомнить, по какой цене он продавал свои кабели, и умножить их на метры и сантиметры, то налицо явный конфликт интересов! Но все же Кондо оказался, как всегда, прав. Я это давно заметил, хотя виду не подавал и покупал покороче, из жадности. Возможно, улучшение звучания является артефактом, но это факт, точно.

Честно говоря, я приятно удивлен звучанием своего «ноутбучного тракта». Оно очень хорошее, можно сказать, великолепное! Совсем немного уступает звучанию от CD-транспорта (от проигрывателя Audio Note), но сравнение, я думаю, не очень корректное, потому что с CD-транспорта я слушал фирменные диски, а через устройство Trends UD-10.1 Lite – их образы, которые делал на ноутбуке и, скорее всего, при этом они теряли в качестве.

На форумах имеются утверждения, что образы должны звучать лучше (??), с чем я, по-видимому, еще долгое время не соглашусь, т.к. качество CD-рипов сильно зависит от транспорта, с которого снимается цифровой поток. Есть подозрение, что на ноутбуках такой транспорт не самый топовый :-). Сомневающихся отошлю в аудиосалоны, пусть они послушают музыку с дорогих CD-транспортов и почувствуют разницу.

Слушал через проигрыватель foobar2000, version 1.0 Rus Pack 1.03. Установил Asio4all и плагины (также установил Kernel Streaming, но с этой картой он не заработал).

На мой взгляд Asio звучит чуть получше, хотя Direct Sound (устройство DS: USB audio DAC) тоже неплохо, но в Asio еще и не слышны звуки Windows при проигрывании, а только на паузах, и настройки громкости Windows не влияют на звук, поэтому их можно вообще выключить. Громкость в проигрывателе foobar выставил на максимум, как это советуют на форумах.

О своих экспериментах с другими версиями Foobar2000 и о том, как настроить софт для хорошего звучания, расскажу в следующих постах.

Если сравнивать со звучанием моего проигрывателя Audio Note без внешнего ЦАПа, то мне проигрыватель нравится больше (он звучит нежнее и сцена подальше), но тут дело в ЦАПе самого проигрывателя, да и выходной каскад ламповый (а, может, дело только в лампе). Кстати, недавно один специалист по ремонту аппаратуры, который работал у Квортрупа, удивлялся, что мой CD-проигрыватель Audio Note еще функционирует. У всех остальных они уже умерли, сказал он (не сглазить бы).

Один недостаток – невозможно использовать пульт ДУ при проигрывании с ноутбука. Но и это, вроде бы, решаемо. Добрые люди (а их, напомню, больше) посоветовали приобрести пульт для Windows, который можно настроить практически на любой софт.

Есть еще тема с внешним блоком питания для Trends UD. Стоит ли его подключать или нет, пока не знаю. Предлагается специальный внешний сетевой блок питания от той же фирмы. В уже указанном обзоре утверждается, что с внешним блоком питания звучание лучше (правда, я не понял, имеется в виду блок питания той же фирмы, или другой). Есть еще вариант с внешним блоком питания на батарейках, но в том же обзоре нас предупреждают, что с таким блоком он звучит хуже, чем просто от USB; и лучше всего – с сетевым блоком питания).

Стоимость внешнего сетевого блока питания почти в 2 раза выше, чем стоимость конвертера, и тут незаметно подступает жаба, которая, как известно, давит.

Я думаю, будущее (причем, недалекое) за такими аудиотрактами. Источником звука будут ноутбуки (или другие процессоры), стыкующиеся с цифровым транспортом или проигрыватели на флэш-памяти. Носителем информации будет флэш-память (твердотельный диск), носителем звука – аудиофайлы.

CD-транспорты в скором времени умрут. Конечно, сочувствую тем, кто выкладывал по нескольку килобаксов за эти аппараты, им будет обидно, что цифровые транспорты по демократичекой цене будут обеспечивать такое же качество звучания.

Главным теперь будет качество музыкального носителя, т.е. музыкальных файлов. Звукозаписывающие компании перепишут всю музыку в lossless форматы с мастер-лент и будут продавать файлы. Только как они будут оберегать их от пиратского копирования, не знаю. Ну об этом пусть они и думают, они богатенькие, чего я должен им подсказывать? В конце концов, есть же люди (высокосознательные), которые за деньги скачивают рингтоны!

Вообще, все, что крутится (CD-Rom, DVD-Rom, Blue-ray приводы, HDD, все эти шпиндели), скоро умрет. Какой в них будет смысл, кроме вреда? Зачем их раскручивать, в прямом и переносном смысле, в наш век энергосбережения? Вся информация, в том числе музыка и кино, будет хранится на флэш-памяти. И доступ быстрый, и при копировании содержание не искажается.

Компакт диски, DVD, Blue Ray и прочие диски тоже исчезнут. Жалко, конечно, денег, потраченных на коллекцию дисков, лучше бы я их потратил на upgrade своей аппаратуры, или на что-нибудь полезное для дома, для семьи. Хотя самих дисков не очень жаль, на них все-таки столько пыли садится.

Что не исчезнет, так это винил. Во-первых, он звучит лучше, чем цифра, во-вторых, обложки большие и красивые (вспоминается, сколько всяких вкладышей и плакатов было в “Dark Side Of The Moon”). Еще возможен ренессанс магнитофонных лент.

Кстати, тот же Василий утверждает, что если записывать с винила на CD-болванки, то качество звучания будет существенно лучше, чем у аналогичных фирменных компакт-дисков. Я не слушал, но Василию охотно верю. Хотя, и звукозаписывающие компании добились прогресса за 10 лет в записи цифрового аудио, во всяком случае, слово Remastered уже не так пугает, как прежде.

Только что на своем «ноутбучном тракте» послушал AALY Trio (with Ken Wandermark and Mats Gustafsson) “Double Or Nothing” и Albert Ayler “The Copenhagen Tapes”. До чего же здорово! Саксофон звучит то ли офигенно, то ли обалденно…

Комментарии

  1. Рейтинг: 3+
    nick_arn 21 февраля 2010, 03:06 #

    для себя я ету проблему (проигрывание с ноутбука) решил просто и "бесплатно"
    ноутбук по HDMI соединяю с телевизором, который оптич кабелем соединен с Home Theater
    на телевизоре, кстати очень прикольно смотрится визуализация звукового плэйера, даже WMP )))

    а спорить с любителями золотых проводов бесполезно
    это как религия, a они как религиозныe фанатики
    или как болезнь ((

    • Рейтинг: 1+
      crazzy_gnoom 21 февраля 2010, 07:57 #

      это пожалуй болезнь, или как еще говорят "у каждого свои тараканы", так-что вы круто теряете драгоценные байты прогоняя их сквозь телевизор, и часть байтов еще идет на визуализацию, что совершенно не приемлемо :D

  2. Рейтинг: 4+
    hrenredkineslas 21 февраля 2010, 02:46 #

    Автору следует вспомнить, что на дворе 21 век. Зачем использовать ноутбук, который шумит вентиляторами охлаждения, жесткими дисками (если конечно в нем не SSD), как правило не имеет дистанционного пульта, да и банально не вписывается в интерьер в роли аудиокомпонента? Когда для этих целей уже давно существует такая вещь как медиа-плейер, который абсолютно бесшумен, так как не имеет вентиляторов, может играть файлы как по сети, так и с жесткого диска (который можно установить со звукоизоляцией), SSD или даже с USB-флешки, имеет удобный пульт, поддерживает практически все аудиоформаты, включая flac, не выглядит нелепо в аудиостойке, имеет оаксиальный и оптический выход, сигнал с которых можно подать на ресивер или ЦАП, и, наконец, стоит какие-то несчастные 200-300 долларов.
    Ну а насчет серебряных кабелей — это уже клинический случай. Автору можно порекомендовать поразмыслить над тем, что в студиях звукозаписи, где, например, один микрофон может стоит не одну тысячу зеленых, никому и в голову не приходит использовать соединительные провода дороже нескольких баксов.

    • Рейтинг: 2+
      mafia (Mafia) 21 февраля 2010, 07:41 #

      товарисчь, вы не правы.. для хайфая и для студии делают разное оборудование.
      В частности, чтобы заработать на проводах — уменьшают сопротивление между входами-выходами хайфая.. поэтому разница есть.. у профессиональной техники на эту тему никто не рыпался.
      Кстати, любители хайфая часто переходят на проф. технику, ибо она дешевле, не надо изгаляться с проводами и звучит так же, если не лучше.

      • Рейтинг: 1+
        hrenredkineslas 21 февраля 2010, 09:14 #

        Открою Вам страшную тайну, профессионалы не используют дорогие кабеля не потому, что у них оборудование сделано по другим технологиям, а потому, что людей с элементарными познаниями в радиотехнике гораздо труднее развести на всякую туфту типа "звучания кабелей".
        Интересно, почему никто не пытается "тюнинговать" кабелями, например, телевизоры? Тоже неплохой бизнес может получиться.

        • Рейтинг: 0+
          mafia (Mafia) 21 февраля 2010, 11:49 #

          не лукавьте.. они не используют хайфай не потому что их сложно развести, а потому что они для этого не предназначены.. она просто не выдержит работать на открытом воздухе часами и частые перетаскивания. про цены и лишнюю красоту можно промолчать.

  3. Рейтинг: 3+
    BadCat 21 февраля 2010, 02:01 #

    блуд

    • Рейтинг: 3+
      p_anda 21 февраля 2010, 03:07 #

      +1. Инженера радисты плачут....

      • Рейтинг: 1+
        crazzy_gnoom 21 февраля 2010, 07:58 #

        не, механики, тоже всхлипывають...:)

  4. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 1+
      Foxtrot 21 февраля 2010, 02:09 #

      А слушаешь через что ноут? Наушники? Колонки? Усилок какой?

    • Рейтинг: 0+
      Apelt 21 февраля 2010, 02:17 #

      e-mu 0202
      http://www.ixbt.com/proaudio/emu-0202.shtml
      у меня такая карточка. С наушниками звук просто сказка.

    • Рейтинг: 0+
      master_fox 21 февраля 2010, 02:20 #

      Тут вообще не о прослушивании hi-fi-звука идет речь (аудиовыход ноута или моб. телефона). Однако, соглашусь, что у Sony Ericcson реально классный звук. Специально для этого купил побольше флешку, чтобы FLAC-файлы слушать исключительно. Звук с телефона несравнимо лучше, чем на дорогой аудиокарте Creative, и уж тем более с ноута. :)

  5. Рейтинг: 0+
    Foxtrot 21 февраля 2010, 01:58 #

    Ещё ни один фанатик аудиофильских кабелей не согласился в слепую отличить свой дорогой кабель, от моего дешёвого.
    Есть кабели, которые дороже золота по весу.

    И самое интересное, что характеристики этих супер-пупер кабелей измеряют дорогущими приборами, у которых и внутри и снаружи используются кабели копеечной цены!

    • Рейтинг: 0+
      298m (F.S.Binder) 21 февраля 2010, 02:39 #

      А вы кабели сами делаете?

      • Рейтинг: 1+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 02:53 #

        Не важно.

        У кабеля есть несколько характеристик. Для кабеля колонок важна только одна характеристика — сечение меди. На бескислородность плевать. Нужна просто нормальная медь. Уровень сигнала таков, что остальными характеристиками мы можем пренебречь.

        Бескислородная медь оправдана для подключения длинным проводом микрофона.
        Тут уже начинают играть роль шумы меди.

      • Рейтинг: 1+
        galova 21 февраля 2010, 02:58 #

        вашу веру хорошо обсирают здесь:

        http://lurkmore.ru/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA

    • Рейтинг: 0+
      esprit777 (Mech) 21 февраля 2010, 04:36 #

      Ага,копеечные,ты где-нить глянь на кабеля измерительной техники Брюль и Кьер и посмотри на их "копеечную" цену.

      • Рейтинг: 0+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 04:51 #

        Я в каталоге их продукции кабелей не увидел. :)))))))))

        • Рейтинг: 0+
          esprit777 (Mech) 21 февраля 2010, 04:56 #

          Когда мы на одной из предыдущих работ заказывали ихний анализатор спектра,в ценнике была указана отдельно цена кабелей-по цене на вес золота приближались.

          • Рейтинг: 0+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 05:14 #

            :)))) Разъёмы стандартные?

            • Рейтинг: 0+
              esprit777 (Mech) 21 февраля 2010, 05:28 #

              Да,но залиты сверху и анодированые позолотой внутри.

              • Рейтинг: 0+
                esprit777 (Mech) 21 февраля 2010, 05:35 #

                ЗЫ:Раньше на сайте производителя кабелей Audio Quest была расписана вся теория проводов ,разжовано для чайников.Правда в конце ремарка6 "С нашими кабелями у Вас может возникнуть только одна проблема-нехватка средств для их покупки"А вообще все должно соответствовать-ну не ставят же дешевый Panasoanic или Panascanic в машину Феррари.

                • Рейтинг: 1+
                  Foxtrot 21 февраля 2010, 06:32 #

                  Автомобиль будет хуже ездить? :)))))))

                  Именно, что для чайников. Золото не окисляется. Это единственный его плюс. Удельное сопротивление только немногим лучше алюминия и в два раза хуже меди.

                  Удельные сопротивления металлов:
                  Серебро 0,016
                  Медь 0,0172
                  Золото 0,023
                  Алюминий 0,0271

                  Никто не спорит, что можно сделать откровенно некачественный кабель. Но цена кабеля должна соответствовать его физическим характеристикам. Емкость, индуктивность, удельное сопротивление, волновое сопротивление, качество экранирования, качество изоляции, механические характеристики...
                  Цена изделия не может многократно превышать стоимость используемых материалов.
                  Всё остальное из области религии.

  6. Рейтинг: 0+
    deemanzz 21 февраля 2010, 01:55 #

    А можно эту штукенцию увидеть в разобранном виде? Тогда вопросы о качестве частично снимутся.

    • Рейтинг: 0+
      298m (F.S.Binder) 21 февраля 2010, 02:05 #

      http://www.trendsaudio.com/images/UD_COMP/UD10Inside.jpg

  7. Рейтинг: 0+
    hexxxxx 21 февраля 2010, 01:48 #

    теплый ламповый звук :)))

    • Рейтинг: 0+
      deemanzz 21 февраля 2010, 02:18 #

      да, но сильно искажён от оригинала.

    • Рейтинг: 1+
      hempcooker 21 февраля 2010, 02:57 #

      ты под лампой имеешь в виду светодиод на передней панели?....

  8. Рейтинг: 0+
    ustname 21 февраля 2010, 01:28 #

    Интересно, а что бы сказал на это Биг Миша из Стереоправды?
    Ему есть что сказать на эту тему...
    Даже есть несколько поделок у него, в частности полностью батарейный тракт на постоянном токе....
    Ну и вское такое.
    Я не спец, но внимательно прислушиваюсь Биг Мише.

  9. Рейтинг: 0+
    al_lexx_07 21 февраля 2010, 01:20 #

    Нельзя сказать, что выбор внешних звуковых карт сильно разнообразен.
    Смеялсоо..
    На ебей куча китайских, да и американских интерфейсов, для USB, по цене от 150, до 450 обам.

  10. Рейтинг: 0+
    Apelt 21 февраля 2010, 01:15 #

    Что касается дорогих CD транспортов, то никакой разницы в качестве чтения дисков у них нет, по определению, на то она и цифра. Разница только в цене. Насколько же надо засрать мозг журналами про хай фай чтобы поверить в обратное? Автор столько внимания уделил рюшечкам и лоховичкам, типа проводов, что забыл указать характеристики цап 15 летней давности. Одним словом статья о том, как собрать e-mu 0202, по цене в несколько раз больше. Типа анекдота, сколько твой галстук стоит, 1$, ну ты лох, я за углом такой же за косарь баксов взял

    • Рейтинг: -5+
      Foxtrot 21 февраля 2010, 01:41 #
      • Рейтинг: 0+
        xpyhdelb 21 февраля 2010, 02:02 #

        у меня есть два привода — nec и teac. сделал копии настроенным ЕАСом. они идентичны.

        • Рейтинг: -1+
          Foxtrot 21 февраля 2010, 02:16 #

          Один трек или весь компакт? :)))) Чем смещение калибровал?

      • Рейтинг: 0+
        p_anda 21 февраля 2010, 03:14 #

        Товарищ, ты про кодирование по Хафману слышал когданибудь? А про перемежение отчетов, а про как информацыя на диске представляется вообще, как он в принцыпе работает?? 100% не ситывается только механически дефектный диск, с коррекцыей которого не справляется система коррекцыи.

        Я проверял. Спецыально заморочился. При надлежащем состоянии диска все копии совали между собой на 100%

        • Рейтинг: 2+
          p_anda 21 февраля 2010, 03:16 #

          ...балин скока ачепяток. не набирайте в темноте....

          • Рейтинг: 0+
            racertux 21 февраля 2010, 11:09 #

            Слепой набор спасет тебя )

      • Рейтинг: 1+
        ildarrrr (ildarrrr) 21 февраля 2010, 03:21 #

        Интересно. А еще есть люди , которые не верят в lossless- форматы. им надо только образ диска.Несжатый.Еще есть трейдеры , которые даже wav друг другу не пересылают по интернету. Данные типа могут повредиться.Посылают друг другу CD по почте в посылках. и ни в коем случае маркерами на них не писать! Так где же правда ?
        Может будем ждать приборов , копирующих CD с точностью до молекулы(трансклюкаторов)?
        Или перестанем ботанеть и поймем , что на слух эти 2 разные копии , сделанные EAC на разных приводах — не отличит никто. Разница в них (т.н. смещение) наодится в начале и конце трека — там , где вообще ничего не слышно. И если между песнями есть паузы — сколько она длится — 5 сек или 5.00000000001 сек — абсолютно неважно. Лишь бы она не была 5.01 или (боже упаси!) 5.1 сек. А с EAC такого не случается.

        • Рейтинг: 1+
          Foxtrot 21 февраля 2010, 03:37 #

          Полностью согласен. Но вопрос то был в цифровой идентичности рипа.

  11. Рейтинг: 5+
    nicultcev 21 февраля 2010, 00:56 #

    [quote]качество CD-рипов сильно зависит от транспорта, с которого снимается цифровой поток. Есть подозрение, что на ноутбуках такой транспорт не самый топовый :-).[/quote]
    Упал в осадок. Что есть транспорт? Снимается цифра и если на диске записано в данный момент 00101001, то и в рипе будет 00101001 и никак по другому. Точно также про оптику и коаксиал. Передается цифра
    и в независимости от среды она не меняется.

    • Рейтинг: -4+
      298m (F.S.Binder) 21 февраля 2010, 01:11 #

      Это не так, когда считывается музыкальный формат с CD.

      • Рейтинг: 2+
        nicultcev 21 февраля 2010, 01:14 #

        Правда, а если запустить побитовое сравнение?? Если нормальный свежий привод и не битый диск, то оно пройдет полностью. Согласен, если диск поцарапанный, а линза уже мутная, то при чтении будет куча ошибок, которые не компенсируются кодом рида-соломона и будут присутствовать в рипе. Но если я правильно понимаю, то рипы делаются со свежих дисков

      • Рейтинг: 2+
        kopca 21 февраля 2010, 01:29 #

        EAC (Exact Audio Copy)

    • Рейтинг: -6+
      Foxtrot 21 февраля 2010, 01:40 #
      • Рейтинг: 2+
        xpyhdelb 21 февраля 2010, 01:54 #

        > Два разных привода никогда не сделают две одинаковые копии AudioCD.

        используем EAC для отключения аппаратной коррекции ошибок и выравнивания оффсетов. копии будут идентичны всегда.

        • Рейтинг: -2+
          Foxtrot 21 февраля 2010, 03:33 #

          Уточню сказанное мной. Никогда нельзя получить рип идентичный оригиналу, который писали на матрицу. Сама матрица, с которой копируют, уже содержит ошибки.

  12. Рейтинг: 0+
    newsmen 21 февраля 2010, 00:51 #

    К слову о виниле. У меня один приятель слушает и собирает винил. Слушал на его системе (цена около 6000 евро) и сравнивал по звучанию ремастеры на сд и оригиналы, первые прессы, Led Zeppelin, Black Sabbath, The Doors и кое что ещё. Так вот, СД рядом не стояли. При этом есть как прекрасно записанные сд, так и ужасные пластинки. Истина где то посередине ) ну и цена вопроса решает.
    ПС- кстати, ссылку на тесты не могу найти сейчас, но действительно, образы сд, играющие с твердотельных накопителей или с хдд-медиацентров звучат действительно лучше, чем с компакт дисков в приводе.

    • Рейтинг: -2+
      Foxtrot 21 февраля 2010, 01:52 #

      На винили записана чистая синусоида, как она есть. А из цифры мы должны восстанавливать синусоиду. И чем выше частота, тем меньшим количеством ступенек описана синусоида. На частоте 20000Гц это в лучшем случае 2 ступеньки.

      • Рейтинг: 1+
        kopca 21 февраля 2010, 02:09 #

        Это немножко бред. Про теорему Котельникова слышали? Частоту дискретизации? Тоже нет? 44100 Гц о чем-нибудь говорит?

        • Рейтинг: 1+
          Foxtrot 21 февраля 2010, 02:41 #

          Я эту теорему знаю и понял. Ты эту теорему знаешь, но не понял.
          Иначе зачем используют 96Кгц/24 бит, 192кГц/24 бит

          Звук, это не просто ровненькая синусоида. Я для того и привел картинку, чтоб было понятно, как отличается звук прошедший цифровое преобразование. Ступеньки сгладить можно. Но оригинал не получится. В особенности на высоких частотах.

          Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится, а также не имеет во временной характеристике точек разрыва. Именно это подразумевает понятие «спектр, ограниченный частотой ».

          Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и, обычно, имеют во временной характеристике разрывы. Соответственно, их спектр бесконечен. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно и из теоремы Котельникова вытекают 2 следствия:

          Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой , где — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала.
          Если максимальная частота в сигнале превышает половину частоты дискретизации, то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.

          • Рейтинг: 0+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 02:55 #
          • Рейтинг: 0+
            32233O3 21 февраля 2010, 03:28 #

            Здесь, скорее надо рассматривать не частоту как таковую, а скорость нарастания напряжения... Насколько будут валится фронты... А разрядность, с моей точки зрения даже поважней, ибо динамический диапазон никогда велик не бывает. Хотя скорее даже для целей монтажа... Где вы видели аналоговую технику, позволяющую реализовать динамический диапазон, реализуемый 24 битами... ;-))

            • Рейтинг: 0+
              Foxtrot 21 февраля 2010, 03:46 #

              Обоюдно важна и разрядность и частота дискретизации.

              Практически любая аппаратура позволит отличить 256 уровней на полупериод, от 4096 орувней. И чем меньше уровень сигнала, тем заметнее будет разница. На низкой громкости записанного сигнала будет уже далеко не 256 ступенек. И 4096 нам очень поможет.

              • Рейтинг: 0+
                32233O3 21 февраля 2010, 04:00 #

                24 бита = 16777216 уровней на период
                16 бит = 65536 градаций на период,
                ты определись с порядками-то... ;-)))))

                • Рейтинг: 0+
                  Foxtrot 21 февраля 2010, 04:09 #

                  Да. Ты прав. Меня занесло.
                  Не забывай о том, что напряжение у нас переменное. И потому на положительную и отрицательную полуволну у нас выделяется половина ступеней. Итого 32768.

                  • Рейтинг: 0+
                    32233O3 21 февраля 2010, 04:39 #

                    Кто б спорил бы...

          • Рейтинг: 0+
            samlev 21 февраля 2010, 05:02 #

            Совершенно верно.

        • Рейтинг: 1+
          p_anda 21 февраля 2010, 03:32 #

          синусойда в верхнем диаппазоне представлет собой весьма злое порубанное злелище, как на верхней илюстрацыи. Так вот, если разложить на спектр один П-образный импульс — то видно какую пачку гармоник он пускает. Гармоники из диапазона, сравнимого во частоте "прут", как в верхний, не восроизводимый диаппазон. так и в нижний, загаживая НЧ слышимую область. Для частичной борьбы с этим используют интероляторы в 192К 24 бит.. что несколько копменсируэт недостаток. Также на некоторых студиях при мастере, обрезают "верх" на отметке 20К, для улучшения частотной характеристики.

          Кароче по простяцкому, 44100 — не достаточно для воспроизведения с икажениями не различимыми ухом.
          Но уже >=96К 24 бит снимают вопрос.

          Но как же магия 8) ???? шнурочки, деки???

          • Рейтинг: 1+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 03:48 #

            Вот человек правду говорит.

            Уровень образования совремной молодёжи удручает. :(
            Я бы их назвал — воинствующие чайники.

            • Рейтинг: 0+
              32233O3 21 февраля 2010, 04:02 #

              ;-))))))))))))))))))))))))

      • Рейтинг: 0+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 02:19 #

        Вот интересно, на каких знаниях основывается тот, кто меня минусанул? :)))))))

        • Рейтинг: 0+
          hempcooker 21 февраля 2010, 02:55 #

          не минусовал, но было бы интересны ссылки на источники (от обеих, участвующих в споре, сторон), дабы приблизиться к истине )

          • Рейтинг: 0+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 03:16 #

            Я ссылку дал.
            Но сам подумай. Аналого-цифровой преобразователь измеряет 44 тысячи раз в секунду напряжение. И значений этого напряжения всего 256 на каждую половину периода.
            Цифро-аналоговый преобразователь восстанавливает из записанных значений ступеньки. Затем ступеньки сглаживают различными способами.

            • Рейтинг: 0+
              Foxtrot 21 февраля 2010, 04:26 #

              Выше я соврал. 32768 ступеней на полупериод.

        • Рейтинг: 1+
          p_anda 21 февраля 2010, 03:17 #

          на информацми из глянцевого журнала.

      • Рейтинг: -1+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 03:23 #

        Те, кто меня минусуют, это "Святая Инквизиция" глубоко верующих людей.
        Я себя чувствую, как Джордано Бруно на костре? :))))))))))))

    • Рейтинг: 0+
      ildarrrr (ildarrrr) 21 февраля 2010, 03:34 #

      я вот с CD рипанул музычку и на DVD -аудио записал (просто чтобы коробочку от фирменного диска не трепать).Так рип почему-то лучше звучит. Видимо ,обычный CD привод как-то не идеально справляется с потоком данных.

      • Рейтинг: 1+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 03:57 #

        Копия не может быть лучше оригинала. В лучшем случае она может не отличаться от оригинала. "Лучше звучит" — понятие чисто субъективное. Правильнее будет сказать, что звучит по-другому. Вот почему звучит по-другому, это уже второй вопрос.

  13. Рейтинг: 5+
    rastagin 21 февраля 2010, 00:50 #

    автор признайся ты убил бумбурума, скушал его моск, или чо там у него было, и научился писать такие жэ умные обзорчики ?

    • Рейтинг: 2+
      298m (F.S.Binder) 21 февраля 2010, 01:11 #

      А что, бумбурум мертв?

      • Рейтинг: 3+
        rastagin 21 февраля 2010, 01:50 #

        хз, но на всякий случай не будем о нём, а то восстанет с очередным ровером.

  14. Рейтинг: 4+
    shooshpan 21 февраля 2010, 00:25 #

    Почитал. Сразу встал вопрос: usb и хороший звук в одном флаконе? Почитал дальше, до кабелей и все понял. Пролистал до обязательной фразы "Что не исчезнет, так это винил. Во-первых, он звучит лучше, чем цифра" и убедился, что правильно не читал этот бред

    • Рейтинг: 0+
      ildarrrr (ildarrrr) 21 февраля 2010, 03:03 #

      поищи ,пожалуйста , виниловые рипы на том же нонейме (например http://2496.nnm.ru/)и сравни , прежде чем быть таким категоричным. ИМХО винил намного лучше — даже в рипе.такое ощущение , что все происходит прямо в твоей квартире.Правда , для прослушивания понадобится либо описываемый здесь прибор , либо DVD-audio плеер. Колонки и усилок тоже желательно HIFI.
      у сиди немного плюсов — удобство, легкость копирования и недорогое оборудование для воспроизведения , не требующее настройки.В главном — звуке все же проигрыш налицо.Когда я лет 25 назад первый раз услышал CD (это были "Beatles"), я вообще очень удивился — слышно , что звучит , например , гитара , но абсолютно не понятно , какая — акустика или электро. На виниле это было прекрасно слышно. Может , CD -привод экстра класса — баксов за 800 -с этим и справится — но я не очень-то верю.

      • Рейтинг: 0+
        shooshpan 21 февраля 2010, 10:35 #

        бугага

  15. Рейтинг: 0+
    matonga 21 февраля 2010, 00:26 #

    есть же масса других более качественных вариантов типа cambrige magic dac.Имея аудио нот покупать не пойми чего это уж нада совсем разориться

  16. Рейтинг: 0+
    and68r 21 февраля 2010, 00:18 #

    Спасибо

  17. Рейтинг: 0+
    hempcooker 21 февраля 2010, 00:15 #

    имхо, такая маленькая "коробочка" априори не может дать Hi-Fi, тем более Hi-End...

    • Рейтинг: 0+
      windizel 21 февраля 2010, 00:25 #

      Я видел коробочки размером и поменьше. а стоимостью поболее 3к долларов, все они умеют.

      • Рейтинг: 1+
        hempcooker 21 февраля 2010, 00:53 #

        чудеса, конечно, может и бывают, но, опять-таки, имхо, не в этом случае...

    • Рейтинг: 0+
      298m (F.S.Binder) 21 февраля 2010, 01:13 #

      На самом деле, коробочка должна быть еще меньше, т.к. мне не нужна была ни ЦАПовая часть, ни аналоговая, ни оптический выход

комментарии
^ Наверх