Hi End с ноутбуком

Hi End с ноутбуком

Хочу рассказать о своем эксперименте с hi-fi звуком с ноутбука. Накопилось много музыки в lossless и возник вопрос, как это все послушать, не записывая каждый раз на CD-болванки.
Эксперимент оказался удачным. Маленькая коробочка обеспечила великолепное звучание.
Добро пожаловать под кат.

----------------------<cut>----------------------

Хочу рассказать о своем эксперименте с hi fi звуком с ноутбука (если это сочетание не вызывает у вас улыбку).

Накопилось много музыки в формате lossless – спасибо сети и хорошим людям, которых у нас, как известно, больше, чем плохих. Хотя звукозаписывающие компании спасибо сети не скажут и этих людей хорошими тоже не посчитают (и их можно понять).

Честно говоря, я задолбался записывать каждый раз музыку на CD-болванки, чтобы послушать на своей,
без лишней скромности скажу, hi-end аппаратуре. Поэтому и возникла тема бесшпиндельного цифрового транспорта. Поскольку в наши дни ноутбуки есть у всех (а компьютеры уже не у всех :-)), то в качестве источника звука я предполагал взять ноутбук. Естественно, об аудиовыходе с ноутбука речи быть не может, тут даже мой сосед за стенкой, в пьяном угаре слушая музыку неопределенного жанра, знает, что аудиовыход звучит, мягко говоря, хреновато.

Поэтому возник вопрос о качественном выводе с ноутбука цифрового потока.

Долго преодолевал собственный скепсис и возражения бескомпромиссных аудиофилов и, наконец, решился на эксперимент.

Нельзя сказать, что выбор внешних звуковых карт сильно разнообразен. Если учесть, что музыку я не сочиняю, не микширую, ди-джеем не подрабатываю, в караоке не играю, кино со звуком 7.1 не смотрю дома, в ресторанах не пою, аккомпанируя себе на гитаре и на ноутбуке, т.е. платить за все эти лишние для меня сервисы не собираюсь, то выбора почти не остается.

И вот нашел в сети trendsaudio.com/index.php?o... звуковые карты Trends UD-10.1 от гонконгской фирмы Trends Audio. Не зря, по-видимому, Гонконг был английской колонией, ребята там, во всяком случае, знают такие слова как Hi End, транспорт и еще не забыли такие элементы, как конденсатор, резистор.

Хотя аппараты называются конвертерами DAC, на самом деле, это цифровой транспорт, потому что аудиовыход на миниджек в качестве выхода, естественно, не рассматривается (за что боролись, спрашивается?).

Есть 2 варианта этого аппарата: полная версия (с 4 цифровыми выходами и улучшенным тактовым генератором) и lite версия – только с коаксиальным и оптическим цифровыми выходами. По-существу, lite использовался мною как USB/SPDIF конвертер.

В Москве этот аппарат есть только в одном месте (точнее, был), в одном экземпляре и только lite версия. При желании можно заказать в питерском представительстве TrendsAudio с доставкой.

Hi End с ноутбуком

Hi End с ноутбуком

В обзоре tnt-audio.com/sorgenti/tren... было написано, что если использовать прибор как цифровой транспорт, то разницы в звучании нет между основной и lite версией. Поскольку никто в Питере и в Москве точно не знает, есть ли разница в звучании, а сравнить сам я не могу, пришлось пока остановиться на lite версии.

Соединение с ноутбуком по USB кабелю. Далее соединил по коаксиальному выходу с ЦАПом Audio Alchemy (приобретенным 15 лет назад и 12 лет лежавшим в подсобке без действия) с помощью кабеля Audio Note ANC (медный, тоже лежал со времен экспериментов со звуком, совсем недешевый :-). ANC – межблочный кабель, универсальный (75 Ом), т.е.его можно использовать и как цифровой, и как аналоговый; я использовал, естественно, только один провод из двух.

Хотел я поэкспериментировать с цифровым кабелем, но Василий (старинный приятель по Эзотерике) сказал, что мой все равно переиграет все имеющиеся у нас на рынке, лучше только серебряные кабели Audio Note (серебряный ANV у меня тоже есть, я его использую как межблочный). Далее кабелем ANV к ламповому усилителю Audio Note. Колонки, как вы догадались, тоже Audio Note, так же, как и акустический кабель. В общем, смотрите картинки.

Hi End с ноутбуком
Hi End с ноутбуком

Вариант оптического цифрового кабеля не рассматривался, ну, во-первых, потому что его у меня нет :-), и, если надо во-вторых, эксперименты с оптическим кабелем я закончил лет 13 назад, когда убедился, что при одинаковой цене оптический кабель сильно проигрывает «проволочному».

Кстати, о длине цифрового коаксиального кабеля. Считается, что чем короче кабель (не только цифровой, но и аналоговый), тем лучше – информация, мол, не искажается и прочее. Это мнение, как водится, глубоко ошибочное. Кондо (приснопамятный) считал, что кабель должен быть не меньше метра (или что-то около того). Конечно, если вспомнить, по какой цене он продавал свои кабели, и умножить их на метры и сантиметры, то налицо явный конфликт интересов! Но все же Кондо оказался, как всегда, прав. Я это давно заметил, хотя виду не подавал и покупал покороче, из жадности. Возможно, улучшение звучания является артефактом, но это факт, точно.

Честно говоря, я приятно удивлен звучанием своего «ноутбучного тракта». Оно очень хорошее, можно сказать, великолепное! Совсем немного уступает звучанию от CD-транспорта (от проигрывателя Audio Note), но сравнение, я думаю, не очень корректное, потому что с CD-транспорта я слушал фирменные диски, а через устройство Trends UD-10.1 Lite – их образы, которые делал на ноутбуке и, скорее всего, при этом они теряли в качестве.

На форумах имеются утверждения, что образы должны звучать лучше (??), с чем я, по-видимому, еще долгое время не соглашусь, т.к. качество CD-рипов сильно зависит от транспорта, с которого снимается цифровой поток. Есть подозрение, что на ноутбуках такой транспорт не самый топовый :-). Сомневающихся отошлю в аудиосалоны, пусть они послушают музыку с дорогих CD-транспортов и почувствуют разницу.

Слушал через проигрыватель foobar2000, version 1.0 Rus Pack 1.03. Установил Asio4all и плагины (также установил Kernel Streaming, но с этой картой он не заработал).

На мой взгляд Asio звучит чуть получше, хотя Direct Sound (устройство DS: USB audio DAC) тоже неплохо, но в Asio еще и не слышны звуки Windows при проигрывании, а только на паузах, и настройки громкости Windows не влияют на звук, поэтому их можно вообще выключить. Громкость в проигрывателе foobar выставил на максимум, как это советуют на форумах.

О своих экспериментах с другими версиями Foobar2000 и о том, как настроить софт для хорошего звучания, расскажу в следующих постах.

Если сравнивать со звучанием моего проигрывателя Audio Note без внешнего ЦАПа, то мне проигрыватель нравится больше (он звучит нежнее и сцена подальше), но тут дело в ЦАПе самого проигрывателя, да и выходной каскад ламповый (а, может, дело только в лампе). Кстати, недавно один специалист по ремонту аппаратуры, который работал у Квортрупа, удивлялся, что мой CD-проигрыватель Audio Note еще функционирует. У всех остальных они уже умерли, сказал он (не сглазить бы).

Один недостаток – невозможно использовать пульт ДУ при проигрывании с ноутбука. Но и это, вроде бы, решаемо. Добрые люди (а их, напомню, больше) посоветовали приобрести пульт для Windows, который можно настроить практически на любой софт.

Есть еще тема с внешним блоком питания для Trends UD. Стоит ли его подключать или нет, пока не знаю. Предлагается специальный внешний сетевой блок питания от той же фирмы. В уже указанном обзоре утверждается, что с внешним блоком питания звучание лучше (правда, я не понял, имеется в виду блок питания той же фирмы, или другой). Есть еще вариант с внешним блоком питания на батарейках, но в том же обзоре нас предупреждают, что с таким блоком он звучит хуже, чем просто от USB; и лучше всего – с сетевым блоком питания).

Стоимость внешнего сетевого блока питания почти в 2 раза выше, чем стоимость конвертера, и тут незаметно подступает жаба, которая, как известно, давит.

Я думаю, будущее (причем, недалекое) за такими аудиотрактами. Источником звука будут ноутбуки (или другие процессоры), стыкующиеся с цифровым транспортом или проигрыватели на флэш-памяти. Носителем информации будет флэш-память (твердотельный диск), носителем звука – аудиофайлы.

CD-транспорты в скором времени умрут. Конечно, сочувствую тем, кто выкладывал по нескольку килобаксов за эти аппараты, им будет обидно, что цифровые транспорты по демократичекой цене будут обеспечивать такое же качество звучания.

Главным теперь будет качество музыкального носителя, т.е. музыкальных файлов. Звукозаписывающие компании перепишут всю музыку в lossless форматы с мастер-лент и будут продавать файлы. Только как они будут оберегать их от пиратского копирования, не знаю. Ну об этом пусть они и думают, они богатенькие, чего я должен им подсказывать? В конце концов, есть же люди (высокосознательные), которые за деньги скачивают рингтоны!

Вообще, все, что крутится (CD-Rom, DVD-Rom, Blue-ray приводы, HDD, все эти шпиндели), скоро умрет. Какой в них будет смысл, кроме вреда? Зачем их раскручивать, в прямом и переносном смысле, в наш век энергосбережения? Вся информация, в том числе музыка и кино, будет хранится на флэш-памяти. И доступ быстрый, и при копировании содержание не искажается.

Компакт диски, DVD, Blue Ray и прочие диски тоже исчезнут. Жалко, конечно, денег, потраченных на коллекцию дисков, лучше бы я их потратил на upgrade своей аппаратуры, или на что-нибудь полезное для дома, для семьи. Хотя самих дисков не очень жаль, на них все-таки столько пыли садится.

Что не исчезнет, так это винил. Во-первых, он звучит лучше, чем цифра, во-вторых, обложки большие и красивые (вспоминается, сколько всяких вкладышей и плакатов было в “Dark Side Of The Moon”). Еще возможен ренессанс магнитофонных лент.

Кстати, тот же Василий утверждает, что если записывать с винила на CD-болванки, то качество звучания будет существенно лучше, чем у аналогичных фирменных компакт-дисков. Я не слушал, но Василию охотно верю. Хотя, и звукозаписывающие компании добились прогресса за 10 лет в записи цифрового аудио, во всяком случае, слово Remastered уже не так пугает, как прежде.

Только что на своем «ноутбучном тракте» послушал AALY Trio (with Ken Wandermark and Mats Gustafsson) “Double Or Nothing” и Albert Ayler “The Copenhagen Tapes”. До чего же здорово! Саксофон звучит то ли офигенно, то ли обалденно…

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    glazzene 3 февраля 2011, 22:44 #

    Бюджетный DAC. Ничего особенного кроме цены. Хотя для начала и 16bit — 48kGz будут радовать больше чем CD плеер до 1000 уе да и экономия на дисках приличная.

  2. Рейтинг: 0+
    zvk (ZVK) 22 октября 2010, 09:02 #

    ржунимагу над этим хайэндом. лампу сам паял или петрович на коленке. не побоюсь хайэнд — под столом от аффтара. чел умней лаборатории разработчиков, твои 4а28 — дрова и обман самого себя при отсутствии денег, улыбнула акира и бюджетная балалайка, вроде яма далеко не топовая, хде хайэнд? грибы в студию!!!

  3. Рейтинг: 2+
    maxv777 25 февраля 2010, 03:13 #

    Хотя статья смахивает на рекламу DACа, но даже если и так:
    я бы посоветовал автору не обращать внимание на великих специалистов, вдосталь наотмечавшихся в этой ветке, о знаниях и квалификации большинства известно, что вероятно они знают как включить паяльник и разместить ссылку на луркморе.

    Вообще разговаривать надо о хай энде с теми, кто его имеет, так мне кажется. Специалистов имеющих Audigy наверое не стоит брать хоть в какой-то серьезный расчет, будь они нобелевские лауреаты по физике. Им не понять, что аудиофилия — это хобби, безобидное для окружающих и им не понятное. Где измерения проводятся не осциллографами, а предвзятыми субъективными ушами. Странно, что за последние годы эти гопники от аудиозвука наводнили специализированные форумы и злобно высмеивают неясные им вещи.

  4. Рейтинг: 1+
    revenant_ 24 февраля 2010, 18:08 #

    пиздец, но скучный и неоригинальный.
    видали пациентов и пошизанутее.

  5. Рейтинг: -1+
    systemator 24 февраля 2010, 15:07 #

    вообще у любого современного компьютера есть оптический выход, нахера какието коробочки?
    автор лох попавшийся на уловки мошенников из магазинов хайэнда

  6. Рейтинг: 1+
    rus_1987 24 февраля 2010, 14:31 #

    какой изврат! м-де...

  7. Рейтинг: 3+
    net056 24 февраля 2010, 04:48 #

    мне было интересно, автору — спасибо.
    p.s. друзья, я тоже очень смеюсь с "бескислородной меди" и "разного звучания" цифровых кабелей,
    ну выб как-то помягче, что-ли? нам-же ничего не навязывают, откуда столько негатива и пены?

  8. Рейтинг: 2+
    dfidfi 22 февраля 2010, 13:10 #

    Ну вы даете! Человек---- ведь своим опытом поделился!

  9. Рейтинг: 1+
    LIP 22 февраля 2010, 09:24 #

    Я как бы тоже занимаюсь лет-15-17 уже всякими штуками по обработке звука, даже диджеем и звукооператором и звукорежиссером малость поработал. Никто не спорит, что хороший виниловый проигрыватель (у меня сохранились "Арктур-004" и "Ария-Radiotechnika-155" из советских и Marantz 113 из западных, последний стоил около 2100 уе) через ламповый предусилок стоимостью от 70 и выше килорублей нормально "прокачает" весь тракт и весь диапазон АЧХ и ФЧХ, точно так же можно хороший бобинник типа Олимп-007 или AKAI-4 (с бошками от Nakamitchi) закоммутировать, у них кстати непревзойденный ни кассетниками ни "цифрой" очень широкий динамический диапазон. Приходилось только фон от блоков питания бороть, запитываясь через стабилизатор "Штиль" или китайский на входе и перепаивая емкости и резисторы в схеме Олимпа на импортные. Вторая проблема при проигрывании с компа через цифровые проводки, это качественный БП, иначе все эти USB и аналоговые выходы будут потрясающе "трещать" и фонить, особенно в ВЧ-области спектра и в районе 50-60Гц. Третья проблема это сами кабели, и наличие нормального студийного конвертора (ЦАП/АЦП) могущего "выдать" 24Bit/192kHz или лабораторной платы ввода-вывода типа как например выпускает ЗАО "Руднев-Шиляев", это очень недешево.
    В случае же с использованием ноутбука в качестве источника — могу сказать только одно, неплохие результаты получались с рипами в формате APE+CUE потрековыми, при том ноут питался от автомобильного аккумулятора-сборки 24В а не от сети 220 через делитель, в него была установлена внешняя звуковая карта
    Сreative AudioBlaster Pro формата ExpressCard (слот PCMCIA) в числе прочего имеющая оптический SPDIF, оптика коммутировалась где-то метровым патч-кордом на оптический вход студийного пульта Alesis на один из каналов, аттенюатор канала был выключен, потребовалась некоторая коррекция коэффициента усиления (уровней). Можно было еще извращаться с фазоинверсией, ревербераторами (там около 100 эффектов на канал в студии) и подправлять АЧХ но и так очень качественно играло все. В том числе калибровочные и тестовые диски "для домашнего театра" и магазинных Hi-Fi и Hi-End, с отрывками характерных произведений.
    В наше время увлекаться Hi-End и собрать хорошую акустику и стойку оборудования это по стоимости почти как коллекционировать антиквариат и "заряженные" спортивные машины типа GTO,GT-R.

  10. Рейтинг: 0+
    nnmm 22 февраля 2010, 07:30 #

    какие у нас детишки-комментаторы злые то, только попытаешься им правду сказать, даже практически :) без наездов, так сразу минусов в репу нашлёпали. ну что ж , надеюсь это помогло вам самоутвердиться :)

    • Рейтинг: 0+
      nnmm 22 февраля 2010, 07:40 #

      а главное все такие умные, аж пипец, гении электротехники и цифрвой схемотехники пля. а то, о чём говорит автор, даже издалека не видели.

      "Не слышал/не видел, но осуждаю"

  11. Рейтинг: 2+
    ispscode 22 февраля 2010, 00:56 #

    После фразы: "...при одинаковой цене оптический кабель сильно проигрывает «проволочному»..." стало окончательно ясно, что аффтар — из породы "аудиофилоффф". К сожалению, в какой-то период времени поклонников бескислородной меди развелось так много, что производители кинулись рубить бабло на этих лохах, впаривая им ЦИФРОВЫЕ кабельки из этой самой "бескислородки". Ну-ну. Видимо, образование в наше время становится роскошью.

  12. Рейтинг: 1+
    ItJustMe 21 февраля 2010, 23:51 #

    да, блин... статья — полный кг/ам!
    1. никакого сравнения внешних усб аудиоплат нет. в статье ни слова про и-бассо.
    2. ни слова про начинку — какой в Trends UD-10.1 стоит ЦАП?
    3. "Посмотрите на мою hi-end технику и мои кабели! Только издалека, а то раскритикуете!"... Ни одной модели не указано — ни CD-плеера, ни усилка, ни колонок...
    4. про эксперименты с оптическим кабелем, законченные 13 лет назад — даже не знаю, что возразить-то... это примерно как сказать — "я вот слушал Шаляпина, и с тех пор не люблю современную музыку". тут, если честно, мне вообще непонятно, как один цифровой кабель может отличаться от другого? будь то коаксиальный или оптический... цифра она и есть цифра.
    5. Действительно ли файлы теряют при рипе с сиди? в статье нет никакого анализа, хотя сделать его проще простого — оцифровать диск в лослесс, потом записать по новой на аудио дис и оцифровать опять.
    6. Отсылки к Василию — "...но Василий сказал..." — это вообще шедевр логики. ну и куча прочих голословных заявлений — про длину кабеля, про винил, про магнитофонные ленты...

    • Рейтинг: 0+
      ZOG 22 февраля 2010, 10:09 #

      про машинку:
      http://www.trendsaudio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=17

      для реально пацанского звука нужно докупить:
      Mac Pro, Lynx AES16e card, Kimber USB cable, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Benchmark DAC1 PRE, Kimber Select cable, Avalon Acoustics speakers, Focal Electra Be series speakers, McIntosh tube amplification, Virtual Dynamics power cables, Richard Gray's Power Company cables.

      все кабеля прогреть на устройстве звукоподготовки.
      кабель питания позолотить.

      по пятому пункту — серьёзно:
      развитие техники давно дошло до такого уровня, что не надо рипать сидюки, нужно снимать битовый образ.
      образ можно монтировать на виртуальный драйв внутри компика, или записать на болванку.
      если нет задачи перемонтировать пластинку, то нужно делать так.

  13. Рейтинг: 1+
    conanv 21 февраля 2010, 23:32 #

    Итак, что с диагнозом господа?
    Помоему пациент безнадежен......
    Особенно про цифровые кабеля мне понравилось :)

    • Рейтинг: 1+
      DeZZzz 21 февраля 2010, 23:50 #

      "Василий утверждает, что если записывать с винила на CD-болванки, то качество звучания будет существенно лучше, чем у аналогичных фирменных компакт-дисков"
      Фраза ушла в массы :)))

    • Рейтинг: 0+
      nnmm 22 февраля 2010, 07:27 #

      специально для детишек-профанов — цифровой кабель таки вносит потери, а т.к. спидиф стандарт не имеет контроля и коррекции, то сигнал на входе в ЦАП может быть не совсем таким, каким он должен там быть. с целью залечивания проблемы там ставят цифровые фильтры, реклоки, etc. , но до конца этот вопрос решить не так то просто.

  14. Рейтинг: 0+
    surge002 21 февраля 2010, 23:19 #

    Всем аудиофилам советую почитать вот эту статейку:
    http://www.timefordvd.com/tutorial/DVD-AudioTutorial.shtml
    — она хоть и не о Хай Энде и как его смастерить дома на кухне из кирпича, но все же дает хорошее представление о технологии качественной передачи звука и разницы CD стандарта и скажем DVD-Audio. Там же есть такая мысль что CD с его 44.1kHz дискретизацией и 16 bit не способна сравниться с LP или как у нас называют "винилом". И не важно FLAC ты слушаешь или шлак, не важно какую ты себе железку на помойке нашел или сам из бантиков скрутил, если ты риповал с CD, забудь даже близко эту бодягу называть Хай Эндом уже хотя бы только исходя из первичного носителя не говоря о всем остальном. Как тут уже отметил мой заочный товарищ и просто образованный человек Taboo, для этой штуки нужно что то вроде винила не менее в 1000 зеленых а стоят они так потому что его и самого-то записать надо сначала на соответствующей аппаратуре, и музыкант должен быть изначально записан тоже соответственно, что бы было что потом воспроизводить с высокой точностью. Ни на одном этапе от источника звука до его воспроизведения не должно быть другого компонента как только Hi-end, а иначе все эти потуги и горы зеленых бумажек стоят не больше чем самое дешевое и узкое место во всей цепи. Читать не стал после нескольких строчек, сразу стало смешно.

  15. Рейтинг: 0+
    ewtewtret 21 февраля 2010, 22:27 #

    ,,, эксперименты с оптическим кабелем я закончил лет 13 назад, когда убедился, что при одинаковой цене оптический кабель сильно проигрывает «проволочному».
    — естественно в нем нет меди!!

  16. Рейтинг: 1+
    tolik_forum 21 февраля 2010, 22:02 #

    не хочу повторять истины — но статья просто не туда и ни о чем
    а фразы о "CD-транспорты в скором времени умрут" и "Еще возможен ренессанс магнитофонных лент." — это просто пиздец в прямом виде.

    лучше бы просто описал что нашел усилок для наушником с ЦАПом, и какой он неплохой. Еще можно бы почитать...

  17. Рейтинг: 0+
    Foxtrot 21 февраля 2010, 22:03 #

    hypersnake (HyperSnake) сегодня, 21:42 #
    Почему бред ) Оны и должны отличаться ) Есть служебная информация, есть необязательно заполняемые участки данных — чеб им не отличаться ) Не все что проверяется легко есть истинна ) Возьми какойнть компилятор и два раза подряд собери из исходников одну и туже программу ) А потом сравни екзешники ) Ебать колотить — они разные ) И не только в заголовке но переодично по всей длине

    Возьми свою программу. Загони её в wav формат без всякой избыточности. Нарежь на треки. Загони на болванку. Потом сграбай на другом приводе. Вытащи свои данные и сравни с тем, что ты писал. С большой долей вероятности идентичности не будет.

    • Рейтинг: 0+
      hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:04 #

      Так уже лучше — по крайней мере не образа дисков сравнивать ) Приду на работу попробую ) Но чето мне подсказывает что все будет впорядке )

      • Рейтинг: 0+
        hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:05 #

        Кстати и то не правильно — правильно сграбать ее на двух разных приводах и сравнивать полученные копии )

        • Рейтинг: 0+
          hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:09 #

          Кстати и корректно сравнивать можно будет только используя хорошую новую болванку а не юзаную и царапаную ) Если интересно объясню почему )

          • Рейтинг: 1+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 22:13 #

            Процитирую себя ещё раз "Избыточность информации рассчитана для восстановления именно звука."

            • Рейтинг: 0+
              hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:16 #

              И чего? Там не цифра записана а чето другое?? Просто алгоритм наиболее оптимизирован для восстановления звука, вот и все отличие от стандартного алоритма ) Это как восстановление разбитых файлов — есть алгоритм заточеный для восстановления картинок, есть для mp3 есть для документов .DOC — причем сам то алгоритм одинаковый просто зная формат того чего востанавливаем легче правильно восстановить )

              • Рейтинг: 0+
                Foxtrot 21 февраля 2010, 22:22 #

                В случае с Audio-CD это не "просто" , а "принципиально".

                • Рейтинг: 0+
                  hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:22 #

                  Правда ? )) Ух ты ) И в чем жа состоит принципиальность — поясни пожалуйста?)

                  • Рейтинг: 0+
                    hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:24 #

                    Только не пиши "я точно не знаю" ) Но и не пиши "400 строк неочем" ) Просто ясно в чем принципиальное отличие востановление цифровых данных в виде звука у CDROM и у музыкальных читалок )

                    • Рейтинг: 2+
                      hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:39 #

                      Ладно — не буду я тебя мучать ) Разница только в 1 — когда диск некритично поврежден и с помощью механизма коррекции невозможно востановить _точную_ потерянную информацию — то используется интерполяция. Если не знаешь что такое — то это примерное расчитываение недостающих данных на основе имеющихся. И вот в этом моменте может быть расхождение — ибо механизм интерполяции в музчиталках вполне возможно лучше чем у стандартных СДРомов (хотя и врятли). Потомучто — формат СД-ДА _допускает_ некритичную_ потерю данных ) Но, блять, это нужно так заюзать диск чтобы алгоритм точного восстановления данных отказал что говорить об использовании его аудиофилом — это пинцет ))
                      ПС
                      Так что в случае нормального диска и чтения с двух СДРомов я думаю все пройдет байт в байт )

                      • Рейтинг: 0+
                        hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:52 #

                        Кстати ботва — не формат допускает некритичную потерю данных, а проигрывание этого формата )

                      • Рейтинг: 0+
                        Foxtrot 21 февраля 2010, 22:58 #

                        Я это прекрасно знаю. Ещё знаю почему получить идентичну копию однго трека можно без проблем.
                        Но проблема получить идентичную копию нескольких треков с паузами между ними, на другом приводе.

                        • Рейтинг: 0+
                          hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 23:03 #

                          Да ты все прекрасно знаешь ) И про защиту которая работает на совсем другом принципе что ты описал и про интерполяцию ) Еще раз грю — нормальный диск на СДромах прочтется одинаково ) Спецом проверю )

                          • Рейтинг: 0+
                            Foxtrot 21 февраля 2010, 23:14 #

                            Проверяй.

                            Вообще я сказал, что защит несколько. В алгоритм их никогда не вникал, в виду отсутствия у меня подобных дисков.

                            Ещё есть "Key2Audio", "MediaCloQ"

                            Вот тут про них написано и варианты их обхода.
                            В ряде случаев рекомендуют попробовать обойти защиту с потерей качества звука.

                            • Рейтинг: 0+
                              hypersnake (HyperSnake) 22 февраля 2010, 00:09 #

                              Не одна из этих защит не работает по описанному тобой принципу )

                              • Рейтинг: 0+
                                Foxtrot 22 февраля 2010, 02:46 #

                                Процитируй плиз меня, для подтверждения.

                                ps
                                Задумывался, почему мы не можем просто скопировать CD, а должны грабать?
                                Почему одни драйвы подходят лучше других для грабанья?

                                • Рейтинг: 0+
                                  hypersnake (HyperSnake) 22 февраля 2010, 08:59 #

                                  Ты знаешь — действительно — действительно — поковыряв по плотнее — наковырял что CD-ROM не читает субканал синхронизации кадров CD-DA — и дешевые CD-ROMы могу пропускать кадры целиком — поэтому и помехозащита не работакт у них — им кажется что все ОК )) Признаю твою правоту в этом вопросе, и соответственно свою неправоту )) А вот что касается защит то фиг вам — зря ты про них писать начал — нет ни одной которая основана на столь нелепом механизме )) Но в главом ты прав — теоретически дешевые CD-ROMы с маленьким буфером читают хуже чем дорогие )

      • Рейтинг: 0+
        Foxtrot 21 февраля 2010, 22:14 #

        От стереотипов тяжко избавляться.

        • Рейтинг: 0+
          hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:15 #

          Понятное дело что бубнить незнамо что невпример легче )

          • Рейтинг: 0+
            Foxtrot 21 февраля 2010, 22:24 #

            Плучи с аудио CD неповреждёнными свои данные, а потом наезжай.

            • Рейтинг: 0+
              hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:25 #

              Видимо знания уже кончились? )) Пошел эмпирический спор? )) А если получу то что ? ))

              • Рейтинг: 0+
                Foxtrot 21 февраля 2010, 22:31 #

                Не получишь. Только не забудь нарезать на отдельные треки, и сграбать на другом приводе.

                • Рейтинг: 0+
                  hypersnake (HyperSnake) 21 февраля 2010, 22:32 #

                  На 2-х других приводах ) Попробую )

      • Рейтинг: 0+
        vspica 21 февраля 2010, 23:09 #

        пробовал, давно. отличаются только начальным отступом в файле, который забит нулями. дальше всё одинаковое.

  18. Рейтинг: 1+
    j_barabeka 21 февраля 2010, 21:31 #

    Спасибо, от души поржал над этим, в прямом и переносном смыслах, "анализом" звука. особенно порвало заявление "с CD-транспорта я слушал фирменные диски, а через устройство Trends UD-10.1 Lite – их образы, которые делал на ноутбуке и, скорее всего, при этом они теряли в качестве. " Как это "скорее всего"? Ваши аудиофильские ухи не могут определить, есть ли потери?
    Если за статью "спасибо", то за комментарии всем низкий поклон. С удовольствием прочитал.Оказывается, мир не без здравомыслящих людей, которые любят музыку, а не прислушиваются, нет ли где потери килогерца.

  19. Рейтинг: 2+
    slovelissimo 21 февраля 2010, 21:28 #

    "О своих экспериментах с другими версиями Foobar2000 и о том, как настроить софт для хорошего звучания, расскажу в следующих постах." -да,было бы интересно; особенно с учётом того ,что стандартный декодер в винампе и фубаре звучат асболютно одинаково,о чём сказано автором фубара.

  20. Рейтинг: 0+
    d-taras 21 февраля 2010, 21:21 #

    Х-м.....:))
    Я примерный аналог данного девайса сам спаял.... Обошелся примерно в 20 баксов....Звучит отлично

    • Рейтинг: 0+
      sanitar08 (а ну по палатам!) 21 февраля 2010, 21:51 #

      то, что сам смог спаять, да еще за 20 баксов, да еще примерный аналог (лучше б, правда, цифру) — звучит, действительно, отлично! :)

комментарии
^ Наверх